Comentarii pentru: Fara AVIZ pentru urmarirea guvernantilor

de: Imunitatea magistratilor?! « Juridice

Imunitatea magistratilor?! « Juridice — Mon, 10 Aug 2009 00:00:14 +0000

[...] daca ordonanta lui Chiuariu era menita sa ingreuneze demararea cercetarilor unor politicieni, daca avizul Presedintelui sau al Parlamentului au rolul de a incuviinta inceperea urmaririi unor politicieni, [...]

de: Inventarul Stricaciunilor Politice » Cum ar trebui judecat DNA.

Inventarul Stricaciunilor Politice » Cum ar trebui judecat DNA. — Thu, 11 Oct 2007 13:12:13 +0000

[...] in mod corect. In doua excelente articole pe blogul sau, Cristi Danilet aduce argumente juridice impotriva existentei acestui aviz si impotriva modificarii legii operate de urgenta de ministrul Chiuariu. As [...]

de: Las avizul, pun alta comisie! « Cristi Danilet - judecator

Las avizul, pun alta comisie! « Cristi Danilet - judecator — Thu, 04 Oct 2007 22:55:23 +0000

[...] avizul, pun alta comisie! Filed under: 1 — Cristi @ 10:55 pm Recent aratam 10 motive pentru care existenta unui aviz in vedere inceperii urmaririi penale cu privire la un ministru sau [...]

de: Andreea

Andreea — Wed, 26 Sep 2007 14:20:54 +0000

Virgil, neconstitutionalitatea nu poate fi invocata direct. Cristi a zis foarte bine: e posibil, dar indirect. Intr-un proces in care figurezi deja, si care are si legatura cu articolul de lege contestat, ridici exceptia de neconstitutionalitate. In instanta, daca ceri ceva trebuie sa justifici un interes, iar buna-starea generala, corectitudinea si (din pacate) neconstitutionalitatea generala a legii nu cad in aceasta categorie. Deci e cam imposibil daca nu esti direct afectat de decizia de neicepere a urmaririi penale date de procuror in cazul unui ministru…

de: Inventarul Stricaciunilor Politice » Mascarada si legea raspunderii ministeriale

Wed, 26 Sep 2007 14:19:50 +0000

[...] si Nicolae Iorga, impreuna cu deputatii Ioan Aurel Rus si Mircea Costache au luat in calcul cele 10 argumente pentru eliminarea avizului pentru cercetarea guvernantilor enuntate de Cristi Danilet si au purces la depunerea unei initiative legislative. Toate bune si [...]

de: Tio

Tio — Wed, 26 Sep 2007 11:13:37 +0000

14 comentarii si peste 100 de hit-uri in citeva ore… Oare de ce? Pentru ca ai scris pe intelesul tuturor despre ceva care intereseaza pe toti. Se apreciaza parerea unor insideri competenti aflati de partea binelui( si am pus si un link de la forumul RTV). Respect!

de: Virgil

Virgil — Wed, 26 Sep 2007 08:42:28 +0000

Cristi, mi-ai raspuns partial in raspunsul catre Doc. Dar doar partial.
Ce as vrea sa inteleg este cine si cum ar putea sa conteste articolul respectiv, la curtea constitutionala. Eu as fi dispus sa fac un pic de efort in acest sens, de ex., dar stiu ca e foarte complicat (caci 100% imposibil nu e niciodata ) pentru un simplu cetatean sa conteste la CCR o lege. De aceea as vrea sa stiu:
1. Daca vezi o modalitate prin care pot eu (sau oricine “de teapa mea”) sa o contest.
2. Daca exista persoane/institutii care ar putea contesta legea. De ex., parca presedentia si guvernul pot direct sa “ceara lamuriri privind constitutionalitatea unei legi”, nu? Asta echivaleaza cu faptul ca CCR se intruneste si judeca de fapt constitutionalitatea legii, din cate inteleg eu. As putea depune o petitie la presedentie, in speranta ca vor face ei ceva, nu? Ce alte institutii ar putea contesta direct legea?

de: Cristi

Cristi — Wed, 26 Sep 2007 06:53:48 +0000

Tio, mersi de intrebare. Stii care e marea problema: suntem inca prea putini care vrem sa miscam lucrurile. De ex, anul trecut am scos Raportul SOJust asupra starii justitiei: l-am publicat pe net http://www.sojust.ro/publicatii/sistemul-juridic-din-romania-raport-independent-2006.html, l-am trimis la presa si l-am tiparit in carte pe care am distribuit-o gratuit la justitiari si parlamentari. Crezi ca l-au citit? Ce discutam acum am anticipat de acum un an!!!
Noi facem destule: in noptile in care nu dormim si printre sutele de dosare pe care le solutionam. De ex, vineri si sambata organizam la Bucuresti o conferinta internationala pe…statutul procurorului: subordonat sau independent? http://www.unjr.ro/evenimente/statutul-procurorului-intr-un-stat-de-drept.html. Vor fi invitati inclusiv din afara. Stii ce e stupefiant? Ca o asemenea conferinta o organizeaza judecatorii, si nu procurorii! niste ONG-uri, si nu institutiile statului!!!
Propuneri de modificari legislative tot facem, dar parlamentarii nu vor decat capital politic si protectie, nu vor chestii tehnice, de neinteles pentru ei.

de: Cristi

Cristi — Wed, 26 Sep 2007 06:46:29 +0000

Doc, e posibil, dar indirect: se invoca intr-un proces (am spus la comentariul 8: cineva ataca decizia de NUP data de procuror ca urmare a avizului negativ de la Presedinte; mai intai se face plangere la procurorul ierarhic superior ai apoi se face plangere la judecator) neconstitutionalitatea art.12 din Legea 115 (care reia insa reglementarea din art.109 alin 2 Constitutie!)-daca se admite exceptia pentru textul legal, automat este scos din functie textul constitutional.
Avem un precedent – decizia CC nr 433/2004 prin care se decide ca textul art 50 alin 2 din Legea 304/2004 (care reproduce art.134 alin 2 si 3 Constitutie) este neconstitutional in raport cu art 21 Constitutie si art 6 par 1 CEDO.

de: Tio

Tio — Wed, 26 Sep 2007 06:42:41 +0000

Daca tot avem pe Jean d’Arc si Robin Hood in Justitie ar fi definitiv nevoie si de Cavalerii Mesei Rotunde. Stiu ca exista SoJust dar tu (si ceilaltii membrii SoJost) sinteti incorsetatii de un numar de piedici legale/formale (esti un judecator in functie etc). Ai scris de CEDO si de posibilitati de a ataca legal o parte din anomaliile enumerate de tine mai sus. Nu ar fi posibil ca citiva dintre voi (free players), fara obligatii, sa faceti ce mai concret?
Asta ca un pas dincolo de articole si comunicate de presa?