CRISTI DANILEŢ – judecător

27/02/2011

In dialog cu voi

Filed under: 0. NOUTATI — Cristi D @ 12:55 AM

Avand in vedere numarul mare de intrebari care mi se pun si care nu au intotdeauna legatura directa cu postarile mele de pe blog, inteleg ca e nevoie de un loc distinct  unde sa raspund acestora. Ca urmare, am decis deschidere unei secțiuni distincte disponibile la adresa http://cristidanilet.wordpress.com/0-in-dialog-cu-voi-din-12-02-2014/ in care sa dezvolt comunicarea mai facila cu cei interesati de profesia de judecator sau de activitatea Consiliului Superior al Magistraturii. Reamintesc că legea îmi interzice să dau consultații juridice.

Multumesc mult pentru interesul aratat.

About these ads

1,471 comentarii »

  1. Am o intrebare: in cazul in care un candidat castiga procesul pt. ca a fost respins la proba psihologica(din cate stiu cam toate actiunile au fost rezolvate pozitiv in aceasta situatie) si este automat introdus in randul auditorilor(din urmatoarea serie), nu credeti ca este o problema? Acesta devine auditor de justitie cu testul psihologic picat. Nu e o problema undeva? Adica eu percep ca acel test e facut degeaba. Daca il pici, dai in judecata INM&CSM, castigi, si esti introdus in urmatoarea serie de auditori. De asta trageam un semnal de alarma(consider ca acest test este unul de maxima importanta) pentru schimbarea procedurii. Trecerea acestui test in cadrul probelor de concurs, pana la afisarea listei celor admisi.

    Va multumesc,
    Andrei – viitor auditor dupa testul psihologic din martie :)

    Comentariu prin Andrei — 27/02/2011 @ 1:51 AM | Răspunde

    • Da, e o problema, si inca mare. Se pare ca fostul CSM a incalcat rau legea printr-o regulament. Desi au pierdut procese la ICCJ, nu au facut nimic sa indrepte lucrurile.

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 3:00 AM | Răspunde

      • Bună ziua domnule judecător. Vă felicit pentru noua şi binemeritata dumneavoastră funcţie în C.S.M.
        Vă doresc mult succes în importantele dumneavoastră proiecte.

        Comentariu prin Eugenia Şortan — 11/03/2011 @ 9:55 AM | Răspunde

      • Deoarece am observat că aţi abordat o chestiune importantă pentru justiţie şi cu ajutorul căreia fostul C.S.M.invalida, prin intermediul examenului psihologic, candidaţii la magistratură declaraţi admişi la examenul de admitere, vin să vă rog să aveţi în vedere, ca prin demersul dumneavoastră , să nu se creeze o nouă discriminare între candidaţii admişi la I.N.M. şi cei care au fost admişi după o activitate de 5 ani în vechimi cu studii juridice. Din acest considerent, vă rugăm să trataţi unitar problematica posibilităţii respingerii la proba psihologică a candidaţilor admişi în magistratură la proba teoretică, indiferent că ar fi cu vechimea de 5 ani sau absolvenţi ai studiilor juridice admişi la I.N.M.
        Cu stimă,Eugenia Şortan

        Comentariu prin Eugenia Şortan — 11/03/2011 @ 10:15 AM | Răspunde

        • buna ziua, pentru candidatii cu 5 ani vechime la concursul de admitere in magistratura din 26.08.2012, am 2 intrebari: 1. la ce ora va fi examenul si unde? 2. cite variante de raspuns vom bifa la chestionarul grila? e o intrebare extrem de importanta, iar in regulament nu se precizeaza acest lucru

          Comentariu prin Dinu Claudiu — 09/08/2012 @ 4:58 PM | Răspunde

          • 1. Veti afla cel mai tarziu cu 24 ore inainte.
            2. REgulile de completare a raspunsurilor vi se vor explica imediat inaitne de deschiderea subiectelor. Pt cum s-a procedat anii trecuti, vedeti http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=36

            Comentariu prin Cristi — 09/08/2012 @ 6:28 PM | Răspunde

            • multumesc de raspuns, insa ramin alte intrebari: transparenta in romania inca lasa de dorit. deci, daca nici la acest moment nu stiu cite raspunsuri se bifeaza pentru punctaj, si inca nu exista o baza legala pentru aceasta, in ce temei pot face contestatie?????? un regulament care se doreste european si transparent, ca sa nu mai vorbim de importanta, ar trebui sa stipuleze clar modalitatea de raspuns, ca sa stim la ce ne putem astepta, si, oricum, in aceasta ipoteza, de a nu cunoaste baza legala de calcul a raspunsului, ne putem astepta la orice…pacat…in al doilea rind, nici o hotarire oficiala a Csm nu prevede inca un concurs anul asta pentru cei cu 5 ani vechime, nu stiu cum se propaga asemenea informatii fara nici o baza legala, respectiv, regulamentele si hotaririle CSM, multumesc pentru rabdarea acordata.

              Comentariu prin Dinu Claudiu — 09/08/2012 @ 7:05 PM | Răspunde

              • Claudiu, imi infrang sentimentul de revolta pe care il am la comentariul tau rautacios si iti explic, desi de un an si ceva de zile tot fac asta.
                1. Nu e vorba de transparenta, caci nu cred ca exista in vreo institutie a statului mai multa transparenta decat in justitie. E vorba probabil de niste reglementari care iti genereaza dificultati de intelegere sau pe care nu le cunosti. Regulamentele de concurs sunt publice, in cazul concursului de 5 ani aici http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/10_07_2012__50370_ro.doc
                2. SUnt trei comisii la un astfel de concurs: de organizare, de subiecte si de contestatii. E firesc ca acea comisie de elaborare subiecte sa stabileasca subiectele si baremul dupa ce se reuneste, caci componenta lor este modificata la fiecare concurs.Fiecare comisie are un anumit rol expres stabilit in regulament-. Deci nu fa afirmatii nefondate cu privire la baza legala. Cat priveste contestatia, aceasta se poate face cu privire la barem si cu privire la punctajul pe care il vei primi.
                3. Informatiile despre un al doilea concurs pe care il organizeaza CSM anul acesta nu sunt propagate aiurea. Ci le-am distribuit eu pe blog http://cristidanilet.wordpress.com/2012/06/19/admitere-2012-s-au-aprobat-trei-concursuri/ in baza a ceea ce am decis in cadrul institutiei unde imi desfasor activitatea http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/21_06_2012__49813_ro.pdf. Daca am gresit facand-o, iarta-ma, dar sa stii ca am sa tot o fac. Asta pt ca oameni ca tine sa nu mai tot invoce ca nu e transparenta in justitie.

                Comentariu prin Cristi — 09/08/2012 @ 8:27 PM | Răspunde

                • aveti o parere foarte gresita si despre mine si despre concursurile din romania, si nu accept sa ma tratati ca pe un neica nimeni, tin sa precizez ca am participat la citeva concursuri de importanta nationala, si m-am lamurit ce fel se face punctajul, si cum se corecteaza lucrarile, atit la anumite ministere, cit si la curtea constitutionala, unde se fura pe fata! In ceea ce priveste reglementarile pe care nu le cunosc, as vrea sa-mi precizati si mie ceea ce nu cunosc, si ce imi genereaza acele dificultati de intelegere, caci le pot studia de o mie de ori, si tot nu pot pricepe, si nici nu se stipuleaza nimic clar cu privire la modalitatea concreta de punctaj, pe care ar trebui sa le stim dinainte, observ ca ma tratati ca pe un handicapat, dar, repet, sinteti cu totul in afara problemei, si faceti numai afirmatii nefondate, trimitindu-ma mereu la niste regulamente care nu reglementeaza nimic in sensul celor solicitate de mine. Referitor la transparenta justitiei, m-am lamurit de mult, mai mult decit atit, prin raspunsul dat, in cei 9 ani si ceva de practica juridica, nu am intilnit un raspuns atit de evaziv, jignitor, si incomplet, dar astea sint interesele in romania, nu mai incercati sa creeati ceea ce nu exista. Si, nu in ultimul rind, modalitatea de concurs prin care se organizeaza si a treia oara concurs de admitere in magistratura, din cite stim, noi astia, juristii nepregatiti si handicapati, cum ma catalogati tacit, ca sa fie opozabila, trebuie publicata atit in MONITORUL OFICIAL, CIT SI PE PORTALUL OFICIAL AL CSM, CARE, DE MULTE ORI, NU REFLECTA NICI OFICIAL, NICI NEOFICIAL POZITIA INM! multumesc, poate intr-o buna zi, se va schimba si ceva in romania, dar, din pacate, va ma dura mult…

                  Comentariu prin Dinu Claudiu — 09/08/2012 @ 9:05 PM | Răspunde

                  • Of, Doamne! Dupa cum ati pus initial problema, as fi putut sa jur ca nu ati participat la vreun concurs sau examen. Cand colo, ati participat, si inca la f.multe unde `ati fost furat pe fata`. Dar imi permit sa raman – vorba dvs – `in afara` (a problemelor dvs). Va urez succes si regret ca nu v-am putut lamuri sa cititi regulamentul potrivit caruia doar comisia de subiecte e cea care elaboreaza subiecte, stabileste baramul de evaluare si de notare (art.10 si art 18). Retineti ca sunteti singurul din cei 5000 de candidati de anul acesta si singurul dintre cei 1000 de candidati care au cumparat Ghidul de admitere in magistratura care ati pus o astfel de problema, ca nu am prevazut cate raspunsuri tr sa bifati dvs.
                    Iertati-ma daca v-ati simtit jignit, dar retineti expresiile gen `jurist nepregatit si handicapat` pe care vi le atribuiti nu imi apartin.

                    Comentariu prin Cristi — 09/08/2012 @ 9:44 PM | Răspunde

                    • vad ca iar comiteti aceeasi gafa, si ma confundati cu altii, imi pare rau de confuzie! nu mai incercati sa dregeti busuiocul, cum e o vorba populara, si sa aratati ceea ce nu este, si nu mai semanati confuzie cu siteurile cu regulamente, unde de fapt nu se stipuleaza absolut nimic concret, iar in alta ordine de idei, ati fost inca o data gresit informat, nu am cumparat nici un ghid, deoarece nu sint convins de utilitatea lui, si nici nu stau bine cu banii, pentru unii dintre noi 50 de lei chiar conteaza! In ceea ce priveste sintagma de nepregatit, nu-mi aduc aminte s-o fii folosit, oricum, restul mi le atribui singur, in contextul pe care mi le atribuiti dvs prin natura raspunsului, nu trebuie sa va scuzati, poate ar trebui sa studiati mai asiduu, impreuna cu INM si CSM definitia cuvintului TRANSPARENTA!

                      Comentariu prin Dinu Claudiu — 09/08/2012 @ 10:11 PM

                    • 1. `noi astia, juristii nepregatiti si handicapati, cum ma catalogati tacit`
                      2. nu am spus ca ati cumparat Ghidul, ci ca niciunul dintre cei care au cumparat Ghidul nu au gasit necesar sa se raspunda si la intrebari gen: cate raspunsuri sa marcam, de cate ori sa ingrosam raspunsul, ce diametru au cerculetele, ce dimensiuni tr sa aiba literele cu care se scriu intrebarile, daca coala de hartie trebuie sa fie din aia reciclabila sau din aia lucioasa, avem voie sa bem apa ori sa respiram, cu ce haine tr sa ne imbracam, cati supraveghetori trebuie sa fie in sala etc.
                      3. prin transparenta dvs intelegi ceea ce spune DEX-ul??? Hmmm, eu ma gandeam ca intelegeti ca la o modalitate prin care activitatea unei institutii poate fi mai usor accesata de public. Oricum, eu mai citesc DEX-ul, dar dvs mai cititi legile incidente in domeniu, respectiv Legea 52/2003 si Legea 544/2001. Iar daca justitia romana sau activitatea CSM nu corespunde acestor doua legi, eu promit ca la observatiile dvs argumentate voi face propunerile legislative/regulamentare necesare. Numai sa nu imi cereti aia cu raspunsurile pe foaie, ca nu o fac.

                      Comentariu prin Cristi — 09/08/2012 @ 10:24 PM

                    • eu nu cred ca am pus genul acela de intrebari tembele la care va referiti, cu apa si respiratia etc…eu am zis clar si la obiect cite raspunsuri trebuie bifate, unul sau mai multe, dar constat ca acesta este un secret de stat, adica informatii clasificate intr-un termen de prescriptie de n… ani (probabil), prin urmare nu puteti raspunde, cu toate ca, in opinia mea, era corect sa se stipuleze clar aceasta chestiune printr-un act normativ sau informativ, macar la nivelul csm sau inm, am mai explicat de ce, deoarece asta e chestiunea nr. 1 in corectarea lucrarilor, si nu putem avea acces altfel la actul de reglementare a corecturii, si chiar nu vad la ce ar servi atita mister, si s-ar putea spune simplu si clar: se bifeaza una sau 2 optiuni, valabile; daca sint handicapat sau nu, vom vedea la concurs, cu si fara acel ghid, care ar fi trebuit fii pus la dispozitie gratuit, nu contra cost, dar ca de obicei, interesele comerciale primeaza; nu e vorba aici de cum e activitatea unei institutii accesata mai usor sau mai greu de catre public, ci de catre modalitatea de abordare si de inlesnire a unui concurs prin metode legale, adica de metode constitutionale, pentru ca prin NETRANSPARENTA pe care o promovati, concursul este de departe, NECONSTITUTIONAL, CREIND PREMIZELE UNEI CONCURENTE NELOIALE, iar legislatia la care ati facut referire nu spune nimic, sint aceleasi conditii generale pe care le cunoastem cu totii! NU AJUTA LA NIMIC!

                      Comentariu prin Dinu Claudiu — 09/08/2012 @ 10:55 PM

                    • Tinere domn, are si rapdarea mea niste limite. Dincolo de faptul ca trebuie sa iti inghit insultele, greselile gramatica si frazele interminabile, iti raspund ultima oara si pun aici punct dialogului asta cel putin ciudat:
                      1. Ba intrebarea cu cate raspunsuri trebuie sa bigam a fost de-a dreptul tembela.
                      2. Iti mai spun a treia data ca nu organismul care organizeaza concursul, adica CSM prin INM, fixeaza numarul de variante de raspunsuri care trebuie completate, pt simplul fapt ca doar comisia de elaborare subiecte poate stabili acest lucru. Aspect care va fi indicat inainte de deschiderea plicului cu subiecte si in functie de care se stabileste baremul, care poate fi contestat. Daca nu vrei sa citesti regulamentul, e problema ta.
                      3. Ghidul este disponibil gratuit online. El este pe blogul meu si consta in intrebarile pe care candidatii sau alte persoane mi le pun si la care eu raspund in vazul tuturor, in cadrul unor sectiuni distincte ale blogului meu. Ma jignesti cu interesul comercial: daca ai fi platit tu printarea, eu as fi fost de acord cu aparitia sa publica. Dar nu am gasit niciun Fat-Frumos asa de generos pana acum. Ma gandesc insa ca oamenii au deja acces la internet si pot inlocui varianta printata cu cea virtuala.
                      4. `Netransparent` e acest concurs? Asta inseamna ca e `neconstitutional`? Inlesnire a concursului `prin metode legale`? Premize pentru `concurenta neloiala`? Vai, vai, vai….
                      5. Daca tot nu ajuta legislatia de referinta la nimic, de ce nu va cautati vocatia in alta parte?
                      Succes, oricum, indiferent de optiunea dvs. Si va rog sa nu mai postati pe blogul meu. In virtutea dreptului de adminstrare pe care il am, imi iau libertatea de a va cenzura. Si nu are nicio legatura cu transparenta institutionala, caci eu aici nu sunt institutie, ci administrator cu drept discretionar. Si sper ca nu e nevoie sa va trimit la DEX ca sa intelegeti ce inseamna asta.

                      Comentariu prin Cristi — 09/08/2012 @ 11:55 PM

              • am sa-mi permit cu voia dvs domnule judecator sa-i spun domnului care nu stie cate variante de raspuns vor fi ca o persoana care se pregateste pt un examen admitere inm daca este cu adevarat pregatir nu se impiedica de o problema minora gen cate var de raspuns avem. desigur tuturor ne-ar fi mai usor cu “ala bala portocala” sistem eliminare sau altee. Cine stie carte sa intre!

                Comentariu prin sabina — 28/11/2012 @ 11:23 AM | Răspunde

    • BUNA ZIUA.DORESC SA VA ADRESEZ O INTREBARE CU PRIVIRE LA EXAMENUL DE ADMITERE LA INM,SESIUNEA AUGUST 2011. PUTETI SA-MI SPUNETI DACA IN SESIUNEA DIN AUGUST 2011 EXAMENUL DE ADMITERE LA INM VA CONSTA DOAR IN GRILE(GRILE DREPT) SAU VOR FI INTRODUSE SI SPETE? DACA VOR FI INTRODUSE SI SPETE,ACESTEA VOR FI CA SPETELE DE LA EXAMENELE DE ADMITERE IN MAGISTRATURA PENTRU CEI CU 5 ANI VECHIME(CU RASPUNSURILE LA SPETE SUB FORMA DE GRILA?).CAND SE VA CUNOASTE EXACT DACA ANUL ACESTA VOR FI INTRODUSE SAU NU SPETE LA EXAMENUL DE ADMITETE LA INM?
      VA MULTUMESC ANTICIPAT PENTRU RASPUNS.

      Comentariu prin FD — 07/04/2011 @ 12:19 PM | Răspunde

      • Sistemul de admitere la INM din 2011 ramane la fel ca anul trecut.

        Comentariu prin Cristi — 14/06/2011 @ 11:24 PM | Răspunde

        • Ce inseamna ca anul trecut pentru cei cu 5 ani vechime? Actualul Cod civil sau noul Cod civil? Daca e NCC, atunci care va fi tematica (bibliografia recomandata)? Sesiunea oct-noi 2011 sau se va decala?

          Comentariu prin Adrian — 22/06/2011 @ 5:19 PM | Răspunde

    • Stimate domnule Cristi Danilet,observati si dumneavoastra numarul mare de aspiranti la statutul de magistrat…in plus fiecare expert,fiecare infractor,fiecare roman,doreste sa se substituie Instantei.
      Responsabilitatea dumneavoastra nu este sa le raspundeti lor,care deja stiu ce isi doresc si au mici probleme in a obtine premiul,ci oamenilor care asteapta ani,zeci de ani prin tribunale si judecatorii.Ei nu va cunosc numele,multi nu au televizoare,acces la internet sau nici macar nu isi mai pot ridica nasul din drumul pe care pasesc-pentru acesti oameni…judecatorul care sunteti…trebuie sa faceti ceva.
      De exemplu,solicitati Judecatoriilor,tribunalelor etc din Romania un necesar de conditii minime pentru a functiona eficient-in paralel,luati atitudine vis-a-vis de celelalte ministere,discutati cu ministrul educatiei varianta introducerii legislatiei in scoli,cu ministrul integrarii europene posibilitatea de a modifica structura interna si sensul justitiei romane,mult prea subiectiva chiar si pt termenul de “dictatura a judecatorilor”.Acum este momentul.In fapt,trebuie sa jucati rolul celui mai puternic om din Romania-deoarece asta sunteti-sau mai bine sa fiti o marioneta draguta? Ce va faceti daca peste un timp o sa va treziti la realitate,flamand de dreptate ca noi toti si o sa constatati ca s-o dus baba cu colacii?
      Ce este cu aceste termene de ani si zeci de ani daca nu expresia unei situatii de fapt,asa cum o reprezint si probabil mai rau?fie ca de la inaltimea functiei de judecator de judecator nu mai vedeti ce se intampla in jur,nu mai cititi printre randuri,intrati in vb cu cineva care are treaba intr-o instanta o singura secunda si ve-ti intelege…asta daca nu v-ati angajat un om care sa va raspunda la intrebarile oamenilor,unul care sa va ajute in casa,altul etc.

      Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 18/06/2012 @ 4:43 PM | Răspunde

      • Cum adica ce e cu termenele de zeci de ani? pai au fost inspectii efectuate anul acesta, s-a stabilit ce si cum.

        Comentariu prin Cristi — 19/06/2012 @ 1:06 PM | Răspunde

    • Dle judecator Danilet! Cum dracu va inversunati asa de tare pe “incompatibilul” Diaconu Mircea!? Aveti noroc ca Toma Caragiu, Dem Radulescu , Amza Pellea,si altii ca EI, au murit! Ca v-ar fi mancat ! Cum e posibil asa ceva? Cum e posibil ca atatia violatori si criminali MOLDOVENI( Vaslui, Botosani,Iasi Buzau..) sa umble liberi prin aceasta tara, si pe Diaconu sa-l anatemizati ? Ce dreptate impartiti Dvoastra ,in aceasta tara, cand Blejnar, care PUTE a “evazionist” de la buna morala , nu este ..incompatibil !? Mie, ca cetatean al acestei tari, nu-mi faceti nici un serviciu! Dimpotriva! Ma enervati! Pai ia uitati-va la mutra lui Diaconu, ziceti ce daune materiale a provocat acest om Romaniei, si comparati-l cu Blejnar! Ar trebui sa va fie rusine!

      Comentariu prin horia moca — 31/10/2012 @ 2:30 PM | Răspunde

      • Eu nu am vb de Mircea Diaconu. Mai cititi o data textul meu. Va accept scuzele cu anticipatie.

        Comentariu prin Cristi — 31/10/2012 @ 5:11 PM | Răspunde

  2. Domnule judecator, sunt student in anul intai si intentionez, dupa terminarea facultatii, sa ma prezint la examenul pentru intrarea in magistratura. Intrebarile mele sunt:
    1. In ce masura exista posibilitatea de a schimba actuala forma de desfasurare a examenului de admitere in INM? Ma refer, in special, la introducerea altor probe sau materii. Am inteles ca se doreste si o proba de limba straina. Daca este asa, va fi obligatoriu engleza? Ce nivel de dificultate ar putea avea? Considerati justa o astfel de proba?
    2. In ipoteza in care se vor face modificari de fond in privinta admiterii la INM, cu cat timp inainte le veti comunica celor interesati? Aceasta intrebare are legatura cu prima – introducerea de noi probe (mai ales limba straina)poate insemna pentru multi sute de ore pierdute, visuri spulberate. Daca o alta materie de drept se poate invata, in conditiile in care a fost studiata serios in timpul facutatii, destul de usor, o limba straina necesita ani de studiu.

    Va multumesc anticipat pentru raspuns

    Comentariu prin Alin — 27/02/2011 @ 9:20 AM | Răspunde

    • 1. Daca sunteti in anul intai acum, cu siguranta peste 3 ani si jumatate veti prinde un alt sistem de promovare la INM. O directie a reformei viitoare este aici http://emap.csm1909.ro/site/Quiz/Quiz_no7.aspx?quizID=7.
      Din experienta va spun ca cel putin o limba straina este necesara. Dar inca nu vad cum ar putea sa fie acest lucru o proba distincta de concurs, cel putin nu cu note.
      2. Considerati ca tocmai ati aflat :). Invatati, invatati si iar invatati – e singura sansa: trebuie sa faceti performanta inca din primul an. Lasati-i pe cei cu `traiti-va viata` si ganditi-va la viitorul dvs: 4 ani de sacrificii in favoarea invatatului pot inseamna dupa acesti 4 ani un viitor fara griji pana la pensie. Alegeti! – de aceea aveti liber arbitru.

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 11:57 AM | Răspunde

      • Sa inteleg ca dumneavoastra considerati ca introducerea unei probe de limba straina este binevenita. Nu inteleg in acest caz care mai este rostul interpretului daca judecatorul este obligat sa cunoasca o anumita limba straina. Ar trebui ca si judecatorii deja aflati in functie sa indeplineasca aceasta conditie. Cum ramane cu “limba oficiala este lb romana”? Eu personal nu sunt de acord cu aceasta proba, este evident ca examenul de admitere la INM devine din ce in ce mai greu si mai subiectiv si as fi apreciat daca s-ar incerca sa se puna mai degraba la punct actualul sistem, dupa parerea mea deficitar, in loc sa se caute introducerea de noi probe care nu isi au rostul.

        Comentariu prin Ramona — 01/03/2012 @ 9:35 PM | Răspunde

        • Este o mare diferenţă de orizont între broasca de baltă şi broasca de puţ. Limbile străine sunt necesare în perfecţionarea profesională. Cu cît mai multe şi mai bine apropriate, cu atît mai larg devine orizontul. Magistraţii fără orizont nu pot fi decît biele-manivele. Niciodată motoarele Binelui şi Adevărului.

          Comentariu prin Marius Delaepicentru — 12/11/2012 @ 4:49 PM | Răspunde

  3. Un justitiabil a castigat la Judecatorie pretentiile asupra unei ramasite de circa 25 mii lei – dovediti cu expertiza – neachitati si nerecunoscuti de parata. Datoria ramasese dupa o actiune anterioara in Justitie, in care Instanta nu indicase un termen de plata, ci doar obligatia de actualizare a debitului cu rata inflatiei de pana in momentul platii.
    La recursul de la Tribunal (actiuea neavand cale de atac cu apel), parata-recurenta a cerut rejudecare, si nu a formulat nici o exceptie. La primul termen i s-a dat paratei intampinarea intimatului, si a cerut termen pentru a o studia. La al doilea termen parata-recurenta a lipsit si judecatorul a hotarat ca actiunea ramane in pronuntare, fara posibilitatea ca partile sa depuna concluzii scrise.
    Din minuta hotararii am aflat ca “Admite recursul. Modifică sentinţa recurată, în sensul că: respinge acţiunea ca fiind prescrisă. Irevocabilă.”
    Are judecatorul dreptul sa tranteasca o actiune pe o prescriere inchipuita de el, inexistenta in vreo lege, si nediscutata la proces nici in scris si nici verbal, nici cu recurenta, nici cu judecatorul si nici cu grefierul?
    Ma rog, va veni candva si o motivare, dar …, poate fi tinut judecatorul sa plateasca dauna pricinuita printr-o judecata stramba? Care sunt caile de a-i imputa judecatorului neatentia, neinspiratea, nestiinta, sau …?
    Cum e posibil ca intre fond si recurs sa apara solutii atat de diferite desi nu s-au depus nici un fel de probe noi?

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 27/02/2011 @ 9:38 AM | Răspunde

    • Lipsa unei parti de la proces nu obliga judecatorul nici sa amane solutionarea cauzei, nici sa amane pronuntarea hotararii.
      Daca judecatorul a decis sau nu bine, eu nu am de unde sa stiu si nici nu am voie sa ma pronunt, mai ales ca nu stiu dosarul. banuiesc ca dvs sunteti parte sau ca il cunoasteti. Intrebarea pe care o puneti e cu raspuns evident: normal ca nu are dreptul niciun judecator sa nu respecte legea, daca despre asta e vorba.
      Daca eroarea e comisa intentionat sau cu rea-credinta, judecatorul e pasibil de o sanctiune disciplinara conform art. 99 lit h din Legea 303/2004. De cele mai multe ori nu e vorba de asta, insa.
      Oricum, mie mi se pare hilar ca partile sa lipseasca la proces ca apoi sa impute instantei ca a judecat in lipsa lor. Va asigur ca numai in Romania se poate asta.
      Nu, judecatorul nu poate fi obligat sa plateasca dauna pricinuita printr-o judecata stramba. Cel mult statul plateste. Si asta numai daca se dovedeste ca judecata e stramba – ceea ce e f.complicat; greselile de judecata se indreapta numai prin caile de atac legale.
      Solutiile sunt diferite intre fond si recurs rareori (procentual e 6%). Asta pentru ca de cele mai multe ori judecatorului de fond i-a scapat ceva sau chiar partile l-au indus in eroare, ori pentru ca in recurs se schimba ceva fundamental.

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 12:07 PM | Răspunde

      • Cristi,ar fi cazul sa te trezesti si tu…sa lasi deoparte cladirile frumoase ale judecatoriilor,tribunalelor s.a.m.d. Limiteaza-te la observarea statutului judecatorului si ve-i avea,in sfarsit,castig de cauza:judecatorul este un dictator prin excelenta…domnul Danilet o fi el bun de campanie electorala,dar el si campania electorala despre care vorbesc apartine unei dictaturi a judecatorilor,care fac si desfac legea-asa cum cred ei de cuviinta.
        Tu,Cristiane,poti observa fenomenul-daca zici ca te duce capul,altfel poti incepe si tu sa teremuri de frica sau sa te gandesti la alte meleaguri.Politicienii sunt niste copii prosti in comparatie cu judecatorii romani,a incercat Base si Boc sa le reduca salariile…in aceeasi zi au primit-o peste bot,iar daca te duci tu in judecata astepti cat vor muschii lor,ani si chiar zeci de ani.
        Sper sa aloci macar 10 minute din timpul tau pt a te gandi la ce te asigur aici,pt a nu pierde inutil timp si bani.Iar d-nului Danilet,rusine-pana ce nu vine cu o idee de a reda oamenilor instantele romanesti,sa se bucure in tihna de avantajele evidente pe care le are si el,ii doresc…da sa ne lase pe noi,in amarul nostru.

        Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 18/06/2012 @ 3:30 PM | Răspunde

        • CRISTI DANILET=RAMBO

          Comentariu prin OED — 04/08/2012 @ 8:04 PM | Răspunde

          • Pana acum ati semnat `dictatura judecatorilor`. V-ati schimbat viziunea, optiunea, sau doar ID-ul anonim?

            Comentariu prin Cristi — 05/08/2012 @ 9:35 AM | Răspunde

    • Multumesc mult domnule Danilet pentru raspuns.
      Cu scuzele de rigoare, in eventualitatea n-am fost suficient de precis, intimata nu a lipsit la al doilea termen, si nu imputa judecarea in lipsa. A lipsit recurenta-parata, care a castigat recursul facand aparent doar formalitatea de a primi intampinarea in sedinta publica. Solutia data o gasiti aici , si cat scrie aici, tot atat scrie si in condica, in sensul ca nu rezulta ce fel de prescriptie a luat in considerare judecatorul. Chiar daca judecatorul gaseste singur o aparare unei parti, mi se parea normal sa permita celeilalte parti sa ia cunostinta de ea, sa o studieze, si sa se apere, mai ales ca alte cai de atac nu mai existau. Asta consider ca este imputabil judecatorului, mi se pare nefiresc sa plateasca statul, si as dori ca CSM-ul sa descurajeze aceasta maniera de a judeca! Daca judecatorii de recurs s-au “inselat simguri”, in timpul prea scurt alocat dosarelor marunte? Daca n-a inteles ce reglementari erau aplicabile s.a.m.d. in urma cu 4 ani cand s-a depus actiunea. Este vorba si de un precedent periculos, ca debitorii sa obtina in instanta stergerea dobanzilor datorate pe baza faptului ca in zece ani au platit principalul (in exemplul dat dobanzile constau din actualizarea sumei cu rata inflatiei si au fost stabilite de justitie !!!)
      Istoria procesului e foarte lunga, numai partea finala a fondului durand 2 ani aici . S-au facut expertize si paraexpertize (omologare!) iar solutia de la fond se daduse in 20.05.2010. Chemarea in judecata fusese depusa in iulie 2007, dar a fost plimbata pe pe motiv de “declinare competenta a judecatoriei”, apoi a urmat la Tribunal declinarea declinarii si de aceea s-a reinregistrat in 2008 ca un dosar nou.
      Va dau dreptate: “numai in Romania se poate” judeca astfel.

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 27/02/2011 @ 4:46 PM | Răspunde

  4. Domnule judecator in prezent sunt student anul 2 ,in conditiile in care vor intra in vigoare noile coduri(pe 1 octombrie 2011) la inceputul anului 3 adica ,presupunand ca si cele de procedura(cel mai devreme posibil in 2012) vor intra pana la terminarea facultatii ,examenul de admitere va fi in functie de noile coduri desigur dar problema este ca un an nu o sa fie suficient pentru asimilarea noilor coduri de procedura ai 2 ani pentru codul civil si penal pentru un examen de tipul celui de la INM ,care va fi solutia ???pentru ca ar putea fi o problema!multumesc anticipat

    Comentariu prin marius — 27/02/2011 @ 6:11 PM | Răspunde

    • Pai, aveti timp destul. Dar aceeasi problema o au toti candidatii, nu?! Deci, (ne)sansele sunt egale.

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 8:05 PM | Răspunde

  5. In viitorul apropiat veti sustine organizarea unui concurs de admitere comun pt INM/pt cei cu 5 ani vechime,cu subiecte de admitere comune sau veti sustine si in continuare organizarea a doua concursuri distincte,cu subiecte de admitere distincte pt cele 2 categorii distincte de aspiranti in magistratura in conditiile in care unii au experienta practica in anumite profesii juridice iar ceilalti nu o au?
    Personal,consider ca este oportuna doar forma actuala de accedere in magistratura,respectiv prin doua concursuri distincte,cu subiecte de admitere distincte.
    Va multumesc anticipat.
    Cu respect!
    Mihai L.

    Comentariu prin Mihai L. — 27/02/2011 @ 6:28 PM | Răspunde

    • Sistemul pt juristii cu 5 ani trebuie imbunatatit: in prezent, pregatirea lor e prea sumara. Dupa mine, ar trebui scos examenul de capacitate pentru absolventii INM si eventual introdus acest examen pt cei cu 5 ani.

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 8:04 PM | Răspunde

      • Stimate domnule Danilet chestiunea cu pregatirea sumara a juristilor nu o consider o jignire pentru ca e adevarat ca multi nu sunt bine pregatiti insa a “imbunatati” sistemul pentru ca pregatirea lor ( adica a tuturor ) este sumara, aici o iau ca pe un afront personal . Pai stimate domn ( scuze, am devenit oficial la modul uracios mai ales ca in postarile anterioare m-am adresat cu Cristi) Cristi iti dau cel putin doua exemple de judecatori de la Buftea si Cornetu ( nu le dau numele ) care nu numai ca au dovedit o pregatire sumara dar au incalcat si codul deotologic drag voua . Deci acesti oameni nu au ce cauta in sistem .Pot aduce dovezi dar sunt sigur ca si tu cunosti cazuri in care MAGISTRATI (pentru ca va e drag sa va simtiti superiori celorlalti juristi) au pronunutat solutii hilare pe care le putea contesta si un student la drept bine pregatit . Mai mergi putin prin teritoriu, mai asculta doleantele unor justitiabili si avocati prejudiciati de magistratii “super pregatiti” si apoi judeca .
        Vezi ca nu esti corect spui ca padurea are doar unele uscaturi la voi si pe noi ne bagi pe toti in aceiasi oala .
        Nu spun ca nu sunt o gramada de avocati superficial pregatiti , obraznici cu un tupeu in instanta si in fata clientului total nefondat. Pe unii i-am cunoscut personal pe unde am lucrat.
        Dar nu toti . Despre mine pot spune ( incalc putin modestia) ca sunt un tanar bine pregatit, corect si imi fac meseria cu demnitate .In concluzie merit fara doar si poate sa fiu magistrat si cu siguranta sunt mai bun ca unii ( sa ni zic multi) existenti .
        O solutie ar fi inasprirea examenului .
        Astept raspuns si daca se poate ceva scuze pentru ce care nu sunt “sumari” .
        PS. Stiu ca la INM se intra cu pile , nu stiu in cate cazuri dar se intra asa ca hai sa fim seriosi .
        PS2 Si sti si tu dar te faci ca nu sti.

        Comentariu prin Av. Sebastian Florian — 02/03/2011 @ 9:22 AM | Răspunde

        • Probabil m-am facut inteles gresit: juristii cu 5 ani vechime care intra in magistratura urmeaza o perioada de o luna de pregatire la INM pt a putea profesa ca magistrati – aceasta pregatire o numesc ca fiind sumara: noul magistratnu poate invata intr-o luna sa scrie minute, sa cunoasca cum functioneaza administrativ instantele, sa dobandeasca cunostinte temeinice de dr. UE si CEDO.

          Comentariu prin Cristi — 02/03/2011 @ 10:28 AM | Răspunde

        • Domnule Av., daca aveti cunostinta cum ca s-ar intra cu pile la INM, spuneti-ne si noua! Cu nume si prenume. Cine sunt autorii neregulilor, cine sunt beneficiarii si care este procedura! Daca nu, va rog sa va retrageti afirmatia, nu de alta, dar sunt aici, pe blog, multi viitori candidati la INM care se pregatesc, vin cu mult entuziasm si mari asteptari iar afirmatiile dvs. le demoleaza sistemul de valori.
          Altfel, ramanem pe taramul alunecos al zvonurilor si nu dam inainte!
          Numai bine!

          Comentariu prin robert — 20/04/2012 @ 2:17 AM | Răspunde

  6. DE ce ii tolerati pe ilegalii din Consiliul de mediere si va afisati cu ei public la diverse reuniuni?
    Stiti bine ca sunt infractori, pentru ca nu au organizat alegeri nici dupa un an si o luna.

    Nu credeti ca sunteti partas la aceasta ilegalitate, dandule girul dvs?

    Comentariu prin VASILE CONTA — 27/02/2011 @ 7:47 PM | Răspunde

    • V-am mai raspuns odata la aceasta intrebare, desi imi e greu sa dialoghez cu un nume fictiv si o adresa de mail nereala. O fac, totusi: sunt un sustinator al medierii si asta trece dincolo de oameni si institutii. Nu sunt la curent cu problemele interne din Consiliul de Mediere si nici nu sta in responsabilitatea mea sa stabilesc ce e legal si ce nu in activitatea lor. Apelati la o persoana cu cunostinte juridice sa va spuna ce e de facut daca aveti indicii ca se savarsesc infractiuni.
      Cat ma priveste, nu dau girul nimanui, ci am participat la anumite activitati la care au participat si unii membri ai Consiliului de Mediere.
      Va atrag atentia asupra repetatelor insulte pe care mi le adresati, atat prin comentarii pe care bunul simt ma impiedica sa le dau drumul pe blog, cat si prin comentarii ale dvs pe alte site-uri. Multumesc!

      Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 8:01 PM | Răspunde

      • daa si eu te rog sa vorbesti frumos cu d-nu judecator de judecator,chiar daca nu i te-ai adresat,prin simpla lui introducere intr-un context nelegal il poti jigni,mai bine lasa-ma pe mine sa il jignesc…amintindu-i de judecatorii interbelici care acum se rasucesc in mormant constatand cine le-a luat locul,ce urmasi puternici au-in comparatie cu oamenii de rand.

        Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 18/06/2012 @ 3:37 PM | Răspunde

  7. Vedeti, ce era greu sa dati un raspuns.
    Dar ce sa credem cand Anca Ciuca si Kibedi va aduce mereu in discutie?
    Acum ca stiti cine sunt cei din Consiliul de mediere, va recomand sa nu mai aveti niciun fel de relatie cu ei.Cunoastem pasiunea dvs pentru mediere, dar stati departe de ilegalii din Consiliul de mediere.
    Va strica reputatia!

    Comentariu prin VASILE CONTA — 28/02/2011 @ 12:16 AM | Răspunde

    • Pe mine ma aduceti si dvs in discutie, pe diverse forumuri unde chiar ma insultati. Iar acum, iata, desi nu va cunosc si folositi un nume fals, va permiteti chiar sa imi si sfaturi cu privire la ce sa fac. Eu ce as putea crede de aici?! Oricum, sper ca am lamurit subiectul, domnule T.T.

      Comentariu prin Cristi — 28/02/2011 @ 1:40 AM | Răspunde

  8. Buna ziua. Indraznesc sa va scriu pt prima data cu toate ca va urmaresc de mult timp articolele si raspunsurile dvs de pe blog.
    Sunt o candidata la concursul pt admitere in magistratura, incerc din rasputeri sa patrund in aceasta lume (greseala mea a fost ca nu am incercat cand se intra mai usor).
    Dar nu despre asta vreau sa vorbesc.Deoarece titlul de mai sus este”In dialog cu voi” vreau sa ridic o problema despre care am luat cunostiinta de la TV. Ieri , pt a doua oara, am vazut la o emisiune TV reportajul privitor la “Jaful din padurile romanesti” si tot pentru a doua oara am plans din aceasta cauza. Nu sunt o activista (din pacate) in domeniul protectiei mediului si nici nu fac parte din vreo organizatie de acest gen. Sunt doar un simplu cetatean al Romaniei care doar vede la TV ce se intampla si imaginile transmise vorbesc de la sine. De ce toate dosarele se impotmolesc undeva la Parchetul de pe langa…?Nu sunt destule probe oare in aceste dosare?Pt ca imaginile transmise vorbesc de la sine?Sau mi se pare doar mie acest lucru?
    Multumesc anticipast pentru raspuns.
    Cu respect.

    Comentariu prin angela — 28/02/2011 @ 8:45 AM | Răspunde

    • Faptul ca imi puneti o astfel de intrebare ma bucura, inseamna ca inca mai sunt oameni care tin la natura. Si ma intristeaza, bineinteles, pentru ca ce se intampla in domeniul dr. mediului este infiorator. La TV se vede doar varful unui urias iceberg: nepasarea romanului este mare, pregatirea magistratilor in domeniu lasa de dorit, interventia padurarilor si a politistilor este minima, iat TV nu face decat galagie si nu rezolva nimic.
      Sincer, nu stiu daca dosarele se impotmolesc la Parchet, nu stiu cate ajung, de fapt, acolo. Cert e un lucru: lipsa de educatie e majora.

      Comentariu prin Cristi — 28/02/2011 @ 6:53 PM | Răspunde

      • Cu toata consideratia, cred ca presa,in speta Pro-tv, in acest caz si-a facut datoria:a sesizat si prezentat o problema, insa modul in care reactioneaza “puterile” statului (incluzand aici si puterea judecatoreasca) lasa de dorit.

        Comentariu prin angela — 02/03/2011 @ 5:02 PM | Răspunde

      • Imi permit sa intervin cu o completare absolut necesara: consider ca vina in aceste cazuri apartine celor care au obligatii in aplicarea legilor, in special politistilor din zonele de munte sau zonele cu paduri in exploatare. Da, da, da, este adevarat! Vina partine acelor sefi de posturi de politie care acumuleaza in acest mod averi impresionante, de pe urma lipsei de reactie in fata infractorilor care comit delicte silvice.
        Nu e de neglijat nici legislatia jalnica in domeniu: lacunara si stufoasa; facand astfel foarte dificila asigurarea unei pregatiri profesionale la zi a celor care mai doresc sa o aplice cu buna credinta, dar, in acelasi timp lasand “portite” pentru ceilalti-delicventii. Un singur exemplu concludent in acest sens rezulta din lipsa unor prevederi exprese referitoare la valorificare materialului lemnos confiscat, in legislatia aflata in vigoare pana la abrogarea ei efectuata prin Legea 171 din 2010. Acest lucru a dat posibilitatea incurajarii “variantelor” de valorificare a materialului lemnos dupa “bunul plac” al ocoalelor silvice, neexistand un mod unitar la nivelul tarii. acum acest lucru e reglementat, dar nu intereseaza pe nimeni daca se plica intocmai. Iar in calitate de persoana implicata profund in documentarea unui astfel de fenomen va pot spune ca ilegalitatile comise de polististi, angajatii ocoalelor silvice si uneori cu acoperirea unor procurori, sunt foarte numeroase si deosebit de grave, in adevaratul sens al legii penale.

        Comentariu prin logan — 22/03/2011 @ 8:14 PM | Răspunde

  9. Cu parere de rau, nu sunt T.T ci sunt exact Vasile Conta.Una lamurita, sper.
    Nu va sunt dusman nici prieten,OK!
    Sunt un om cinstit care isi doreste ca in juriul lui sa fie decat lucruri frumoase si oameni corecti, nu din aceia, care incalca legea, cum sunt cei din Consiliul de mediere folosind aparent, influienta,traficul de influienta, minciuna, santajul, golania etc.
    Chiar daca va eram dusman, un sfat tot vil dadeam.
    Si cu acestea cred ca am lamurit toate problemele, iar Ciuca si Kibedii, sper sa nu se mai prevaleze de catre dvs si altii din CSM.
    Va doresc decat lucruri frumoase in CSM

    Comentariu prin VASILE CONTA — 28/02/2011 @ 12:02 PM | Răspunde

    • Domnule Vasile Conta, la ce scoala ati invatat aceasta “gramatica incredibila”?
      Iti trebuie nervi tari pentru a citi o fraza scrisa de dumneavoastra. Si niste sporuri sau muuulta, muulta bunavointa pentru a o face si a doua oara.

      Comentariu prin Alina — 29/12/2011 @ 4:15 PM | Răspunde

      • Alinuta,daca doresti sa citesti ceva ce iti place tie si este corect scris gramatical,citeste nomenclatura PCR-ului…nu te mai lega de Cristi sau de alti prosti care isi pun intrebari-o sa te trezesti si tu,cand o sa dai fata in fata cu judecatorii.

        Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 18/06/2012 @ 3:49 PM | Răspunde

  10. Buna ziua dl. Danilet,

    Sunt avocat cu experienta 10 ani in domeniul juridic si as fi interesat sa particip la concursul de admitere in magistratura pentru cei care au minim 5 ani dar sunt foarte ingrijorat de interdictia legala de a ma transfera din primul loc de munca timp de 3 ani.
    Motivele sunt personale, in sensul ca am doi copii, sotia are loc de munca stabil in localitatea de domiciliu si mi-ar fi foarte greu sa lucrez departe de ei.
    As fi dispus sa stau la prima numire un termen rezonabil, gen, maxim 1 an dar 3 ani mi se pare prea mult.
    Am aflat din surse neverificate ca exista un proiect de lege prin care s-ar abroga prevederea legala mentionata mai sus.
    Imi puteti spune ce parerea aveti dvs. despre aceasta interdictie ?
    Multumesc.
    Radu Octavian.

    Comentariu prin radu octavian — 01/03/2011 @ 7:02 PM | Răspunde

    • Cine candideaza pentru un astfel de post, isi asuma respectarea legii cu privire la statut. Una dintre deosebirile majore dintre absolventii INM (care trebuie sa fie regula de ocupare s posturilor vacante) si cei cu 5 ani vechime (care trebuie sa fie exceptia) este faptul ca ultimii se duc in instante mai greu ocupabile de unde nu au dreptul sa plece timp de 3 ani. Ca gestionar de resurse umane, sunt de acord cu aceasta interdictie: ma intereseaza stabilitatea in functie, incadrarea in practicile adminsitrative locale, ajutarea colegilor de la acea instanta si nu ma intereseaza sa ajut omul nou venit la o instanta sa plece cat mai repede.
      Singura ocazie de a pleca de la acea instanta este prin promovare intr-o functie de executie sau numire intr-o functie de conducere la o alta instanta. In rest, as putea fi de acord doar cu un schimb, dar aceasta posibilitate trebuie consacrata legal.

      Comentariu prin Cristi — 02/03/2011 @ 10:33 AM | Răspunde

  11. acum am observat ca ati dedicat special un loc discutiilor pe diferite teme … astfel ca postez mesajul meu si aici cu scuzele de rigoare …

    deci joia asta nu e nimic pe ordinea de zi a CSM-ului … asteptam cu sperante (poate desarte) ordinea de zi din joia urmatoare … Cu siguranta stiti care e intrebarea de pe buzele multor dintre cei care va urmaresc cu interes blogul: exista o posibilitate de a se sustine concursul de admitere in magistratura in prima jumatate a acestui an (mai, iunie)

    Cu toate acestea, cred ca sunt in asentimentul tuturor cand imi exprim aprecierea pentru faptul ca cineva care ocupa o functie deloc de neglijat isi rupe din timpul sau pentru a ne da mici indicii …daca ne puteti da noi amanunte care sa confirme/infirme cele comunicate de Dvs. pana in acest moment eu va multumesc anticipat …

    Comentariu prin carmen — 02/03/2011 @ 10:10 AM | Răspunde

    • Analizam mai multe variante: inca un concurs in prima jumatate a anului, sau marirea nr. de posturi scoase la concurs in toamna pt cei cu 5 ani vechime.

      Comentariu prin Cristi — 02/03/2011 @ 10:22 AM | Răspunde

      • E, asa mai merge- ma refer la comentariul meu . In privinta jafului din paduri personal am constatat la mine in zona defrisari ilegale masive( din zona rurala de munte de unde am originile) si am sesizat organele de Politie in acest sens . Mi s-a spus ca se iau masuri dar nu am vazut pana acum nici macar formalitati pregatitoare in vederea urmarii penale a celor vinovati , nu mai zic de constiturea vreunui dosar penal . Noi ca juristi( ma refer mai ales la mine ) nu prea avem autoaritate in acest caz . Intrebandu-i ulterior si veninind chiar cu probe au devenit recalcitranti ba chiar m-au amenintat. Deci este clar ca sunt in cardasie cu faptuitorii. Voi sesiza si parchetul dar oare voi avea mai multe sanse ?. Ma indoiesc.
        Oricum felicitari pentru noua functie sper sa ai puterea sa schimbi ceva in justitie . Noi toti ceilalti care facem parte din sistem pe diferite baricade de vom sustine .
        Salutari si o zi buna Cristi
        Ps. As dori sa mai pun o problema de discutie viitoare – abuzurile feroce ale organelor de politie in cardasie cu anumiti procurori .Am un caz care ma implica personal dar discutia as dori sa se realizeze pe cazuri generale .
        PS.2Ar trebui ca magistratii sa sanctioneze mai dur aceste abuzuri sesizate in nenumarate cazuri ( am avut clienti la plural) si mi s-a intamplat si mie si din pacate pot spune ca militia inca se mai pastraeza .
        PS3 Ca o gluma vezi prestatia personajului Gicuta din filmul Cel mai iubit dintre pamanteni dupa Marin Preda .El exista in continuare schimband forma din militian in agent principal.

        Comentariu prin Av. Sebastian Florian — 02/03/2011 @ 11:45 AM | Răspunde

  12. Buna ziua

    Credeti ca se va obtine recunoasterea oficiala a avocatilor din UNBR Bota de catre CSM?
    Doresc sa va felicit pentru activitatea desfasurata si va urez in mult succes.

    Cu stima,
    Av. Nae DUMITRU

    Comentariu prin NAE DUMITRU — 02/03/2011 @ 12:03 PM | Răspunde

  13. Cei din UNBR Bota vor fi recunoscuti oficial? Cand va fi transata de catre CSM problema avocaturii din Romania?
    Am convingerea si deplina incredere in D-voastra ca problema va fi solutionata favorabil.

    Comentariu prin FILIP LIVIU — 02/03/2011 @ 4:43 PM | Răspunde

    • Domnilor, raman uimit: pana acum s-a solicitat CSM sa transeze problema mediatorilor si problema avocatilor. Eu as vrea sa se stie un lucru: CSM este un organism al magistraturii, care gestioneaza resursa umana. CSM nu transeaza situatii litigioase si nu interpreteaza legi.

      Comentariu prin Cristi — 02/03/2011 @ 5:01 PM | Răspunde

      • Cristi ai dreptate insa de exemplu comentariul meu a fost in legatura cu schimbarea procedurii in cadrul juristilor cu 5 ani de experienta in cadrul altor profesii juridice asa cum sunt stabilite de lege . AM fost pana la urma lamurit prin comentariu facut de tine la postrea mea,
        Mai mult am adus in discutie problema abuzurilor unor politisti ( aici n-are legatura cu CSM) dar in cardasie cu anumiti magistrati ( aici are legatura cu CSM).
        SI mai mult am adus in discutie lipsa de pregatire crasa si incalcarea regulilor de procedura si statutare a unor magistrati din localitati limitrofe ca Buftea si Cornetu inde mi s-au incalcat drepturi esentiale . Ca exemplu desi dosarul meu depasise ordinea fireasca de organizare am fost fortat pe timpul meu sa astept pana la finalul sedintei si un timp dupa , avocatul partii adverse care era deplasat la Giurgiu, asta dupa vreo doua amanari . Mi mi se parea legal si procedural ca partea neprezenta in momentul strigarii si fara amanare motivata sa fie declarata absenta si dosarul sa se judece. Ei nu s-a intamplat asa desi( exceptand nelegalitatea ) timpul meu era pretios mai ales ca era vorba de o deplasare in provincie . Mai tarziu am aflat ca acel avocat era vecin cu judecatorul si mai beau din cand in cand o bere impreuna. Deci si asta este o problema a CSM!! Cum o poate rezolva ? Prin controale la astfel de instante si aplicarea acolo unde este cazul de sanctiuni sau raspunderea cu celeritate si seriozitate la astfel de reclamatii.
        Toate acestea nu au legatura cu CSM?
        Imi pare rau ca trebuie sa te contrazic mereu – asa suntem noi avocatii gasim argumente si dispute mereu. EU cred cu aici argumentul meu e intemeiat.
        Cu respect, avocat Sebastian Florian.
        Ps: Asa cum am spus noi vrem sa te sutinem si sa te ajutam cum putem si sa deschidem forumurii de discutii raportate la probleme ce privesc magistratii si sunt de competenta CSM nu in alte cauze fara legatura (am pierde timpul degeaba mai ales ca problemele care l-am mentionat nu au chiar un carcater exceptional.
        PS1: O solutie ar fi sa nu mai raspunzi altor probleme ce nu au legatura cu competenta ta.Vei intampina ceva rezistenta dar pana la urma vor intelege.

        Comentariu prin Av. Sebastian Florian — 03/03/2011 @ 10:40 AM | Răspunde

  14. SPRE STIINTA PUBLICA

    Art. 12 alineatul 2 din HCM 1508/1953:

    “Fostii exploatatori: bancherii, marii industriasi, marii comercianti, mosierii, proprietarii de imobile nationalizate precum si celelalte elemente ale marii burghezii care nu s-au incadrat in campul muncii, platesc o chirie calculata potrivit art. 14, corespunzatoare venitului brut stabilit potrivit decretului nr. 16 din 31 ianuarie 1951 pentru impunerea fostilor exploatatori, majorata cu 300%.”

    Rezulta ca:
    – dupa ce le-au luat averile fara despagubire si i-au facut chiriasi ai Statului (in propriile lor case!!!!!);
    – dupa ce i-au umilit public batjocorindu-i ca “elemente dusmanoase”, “elemente declasate”, “exploatatori”, “dusmani de clasa”, burgheji, mosieri, chiaburi etc.

    Statul le-a luat si banii, de 3 ori mai multi, doar ca sa-i lase sa locuiasca intr-un colt din casa lor.

    Iar acum, pentru ca “nu se pot atenua nedreptatile trecutului prin crearea de noi nedreptati”, Statul REFUZA sa le restituie bunurile. Ba chiar isi bate joc de ei prin inventarea de smecherii de genul FP.

    INTREBARE:
    Dragilor, voi intelegeti ce vi se intampla? Intelegeti CINE, CE si IN CE SPIRIT v-a educat? Credeti ca mai aveti o sansa?

    Comentariu prin area — 02/03/2011 @ 5:35 PM | Răspunde

  15. Domnule judecator indraznesc sa va atrag atentia asupra unui fapt care ma nemultumeste de fiecare data cand urmaresc site-ul CSM. Daca sectia de judecatori afiseaza explicit situatia posturilor vacante, care urmeaza a se vacanta sau cele care sunt indisponibilizate cu motivul indisponibilizarii, sectia pentru procurori nu face acest lucru in mod explicit ca si cum nu ne-ar interesa! De exemplu daca sectia de judecatori a afisat pe data de 1 martie situatia posturilor vacante sectia pentru procurori nu a afisat aceasta situatie la aceeasi data sau o face cu intarziere. Apoi tabele lor nu sunt explicite sau sunt ilizibile( de exemplu tabelul din februarie). In masura in care aveti posibilitatea de a atrage atentia celor in drept va rog sa o faceti. Cu respect Elena

    Comentariu prin Elena — 02/03/2011 @ 6:41 PM | Răspunde

    • Am dat la verificari. Va rog sa urmariti site-ul nostru in continuare.

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 4:37 PM | Răspunde

  16. Domunle Danileţ,daţi-mi voie să expun pe scurt necazul meu cu justiţia:
    am participat la un meci de fotbal în liga judeţeană Prahova si in anul 2010(în iunie) am primit acasa prin poştă un proces-verbal de contravenţie emis de Poliţia Comunitară în care eram amendat 1000 Ron ptr „tulburarea liniştii pe stadion”.Am contestat acest proces verbal în instanţă(Judecătoria Ploieşti) si l-a primul termen nu mi s-a acceptat decat un martor din 4 care ii aveam şi care a declarat sub jurământ că nu am înjurat sau m-am manifestat în vreun fel antisocial la acel meci de fotbal.Problema mea este următoarea:ce trebuie să fac deoarece preşedinta de instanţă FAVORIZEAZĂ PE FAŢĂ Polîtia Comunitară Drăgăneşti?Argumente:
    1)Procesul Verbal contine date eronate de identificare(Seria si Numarul CI a mea diferă de cele trecute în PV)
    2)Am fost LIPSIT DE DREPTUL LA APĂRARE ŞI DREPTUL DE A ADUCE OBSERVAŢII ACESTUI PROCES VERBAL
    3)La primul termen exact în ziua procesului s-a acceptat o cerere de mână (fără antet,fără ştampilă)chipurile din partea Poliţiei Comunitare care solicita termen pentru pregătirea materialului care a stat la baza amendării mele(în fapt materialul este un martor fals care nu a fost prezent la meciul respectiv de fotbal)
    4)La al doilea termen nu s-a prezentat nimeni din partea Politiei Comunitare si nici materialul probator deacuzare a mea nu era prezent in dosar.Cu toate aceste presedinta de instanta a dat un nou termen refuzand judecarea spetei si a refuzat sa comnsemneze dorinta mea de a se judeca aceasta speţă

    Iată cine ne distruge tinereţea şi viitorul Justiţia Română.Sunt 100% convins că voi câştiga la CEDO însă vă rog spuneţi-mi ce ar trebui sa fac ca această instanţă să judece corect si imparţial? Va mulţumesc!

    Comentariu prin Constantinescu Lucian — 03/03/2011 @ 1:39 PM | Răspunde

  17. 1. Am urmarit “cu sufletul la gura” sedinta de astazi….si surpriza… s-a discutat numai de posibilitatea suplimentarii locurilor pa PJ pentru cei care au sustinut examen pe 21 noiembrie 20101.Mai exista vreo speranta sa se discute si MODIFICAREA CALENDARULUI ESTIMATIV?

    2. nu mi-ati raspuns la intrebarea cu BUNA REPUTATIE.Ce anume se urmareste prin “buna reputatie”?Ca daca intreaba pe vecina care m-a inundat de 6 ori si am dat-o in judecata pentru recuperarea cheltuielilor…sigur va spune “numa’ de bine”.
    Multumesc.

    Comentariu prin Carmen C. — 03/03/2011 @ 2:53 PM | Răspunde

    • 1. da
      2. sa nu fie nimic in trecut care sa fie incompatibil cu statutul de magistrat.

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 4:28 PM | Răspunde

  18. **CSM este un organism al magistraturii care gestioneaza resursa umana** interesanta afirmatie… .
    Eu consider ca CSM e un organism al magistraturii chemat sa vegheze asupra modului cum au inteles judecatorii si procurorii sa-si exercite atriburiile de magistrat. Reforma in Justitie este o prioritate a Guvernului si o obligatie a CSM. CSM alaturi de PICCJ, MAI, Politia de Control Intern, etc sunt chemate sa verifice daca petitionarii au fost supusi abuzurilor si persecutarilor.
    Pana in prezent aceste institutii au refuzat sa verifice reclamatiile cetatenilor si au asociat petitiile cetatenilor cu nemultumiri la adresa actelor indeplinite de magistrati, politisti, militari.
    Aceste institutii sunt chemate sa verifice daca organele de urmarire penala au respecat procedurile judiciare de cercetare a diferitelor infractiuni, daca este respectat dreptul cetateanului de a contesta actele emise de organele de urmarire penala, daca organul de urmarire penala asociaza un drept al omului cu infractiuni (Ex: dreptul de imobilizare a violatorului de domiciliu nu este infractiune). Aceste Institutii sunt chemate sa verifice daca judecatorii pe civil respecta procedura de judecata a diferitelor actiuni, daca judecatorul alimenteaza pretentiile ilegale a unei parti in defavaoarea dreptului altei parti, etc.
    Asta e menirea CSM, PICCJ, MJLC, iar doamna Mihaela Tropcea are obligatia sa faca cercetari cu privire la reclamatiile cetatenilor. Doamna Mihaela Tropcea are obligatia sa ateste daca procurorul a respectat dreptul cetateanului de a contesta actele emise de organele de urmarire penala. Daca nu s-a respecat acest drept organul de urmarire penala raspunde disciplinar si penal…. .
    Solicit sa-i puneti in vedere doamnei Inspector Sef Mihaela Tropcea aceste aspecte cu mentiunea ca a fost singura persoana care mi-a solicitat sa faca unele precizari la memoriile mele prin care reclamam abuzuri si persecutari.

    Comentariu prin Cosmin Cristea — 03/03/2011 @ 7:37 PM | Răspunde

    • Afirmatia mea e pe lege. Celelalte aspecte invocate de dvs sunt pe langa lege. Daca anul trecut ati formulat peste 20 de memorii pe aceeasi problema, ar trebui sa va intrebati daca nu cumva abuzati de drept.

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 4:10 PM | Răspunde

    • Dar vecinul “violator de domiciliu”, a fost in cele din urma imobilizat sau nu?
      Sau din tentativa de imobilizare s-a ales cu capul spart, fata tumafiata si oasele rupte? In fine, “violatorul de domiciliu” actiona singur, sau avea drept “complici” institutii desemnate de stat precum: politisti, executori judecatoresti, experti si procurori?

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 05/03/2011 @ 9:56 AM | Răspunde

  19. Ce parere aveti despre catastrofalul art.320 indice 1 CPP? Am fost azi aparator intr-o cauza penala cu 4 inculpati.Autorul principal a solicitat aplicarea “acordului de vinovatie”, ceilalti nu recunosc fapta. I s-a luat declaratie strict pe recunoasterea vinovatiei. Deoarece ceilalti 3 au interese contrare si am vrut sa fie audiat cu privire la fapta sau sa ii pot pune intrebari, dar cererea mea a fost respinsa. Dupa audierea celorlalti 3 inculpati, un alt coleg aparator al unuia dintre cei 3, a cerut un supliment la declaratia inculpatului ce a solicitat judecarea pe procedura speciala. Si cererea lui a fost respinsa. Nu este incalcat dreptul la aparare al partii pe care o reprezint? Primeaza procedura inaintea principiului aflarii adevarului? In opinia mea, cererile de aplicare a art.320 ind.1 in astfel de situatii ar trebui respinse daca nu se solicita judecarea pe procedura speciala de catre toti inculpatii. Nu este nimeni prejudiciat deoarece imprejurarea poate fi valorificata pe circumstante atenuante. Oricum nu poate fi valorificata de 2 ori: cauza de atenuare si circumstanta.
    Acest articol a pus o gramada de probleme celor care au fost savarsit infractiuni de prejudiciu, s-au retinut “consecinte deosebit de grave” si apoi, pe latura civila disjunsa prejudiciul s-a dovedit a fi sub 200.000 lei. Ori, la furt este o diferenta intre pedepse: 3-15 ani sau 10-20 ani. Este posibila fie clarificarea prin lege a acestor situatii, fie promovarea mai rapida a unui recurs in interesul legii?
    In cauza mea (art.181) exista un singur martor care se contrazice in declaratii. Partea vatamata vrea sa fie condamnati toti deoarece a cerut 15.000 de euro despagubiri (evident ca si declaratiile lui in incrimineaza pe toti in egala masura). Asa ca ma intereseaza fiecare declaratie si vreau sa scot cat mai mult de la fiecare. Respingerea cererii mele nu este o incalcare a dreptului la aparare?

    Comentariu prin un nene — 04/03/2011 @ 12:48 AM | Răspunde

    • Ma feresc sa comentez speta aratata. Dar si colegii mei judecatori au ridicat problema dificilei aplicari a acordului de vinovatie in cazul mai multor coinculpati. Cred ca e evidenta problema de ordin legislativ aici, nicidecum de aplicare.

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 4:06 PM | Răspunde

      • Ma gandeam la promovarea unui recurs in interesul legii deoarece mi se pare anormal sa fie folosite 2 proceduri in judecarea aceleiasi cauze. Procesul trebuie sa aiba aceleasi reguli pentru toate partile.

        Comentariu prin un nene — 04/03/2011 @ 6:26 PM | Răspunde

      • O problema ce tine de legislatie a fost intampinata de un alt coleg. Acordul de vinovatie se stabileste inainte de citirea actului de sesizare. Dupa ce si-a dat acordul pentru furt, instanta a schimbat incadrarea juridica in talharie (nici nu o putea face inainte de citirea actului de sesizare). In mod justificat avocatul a cerut sa se judece pe procedura obisnuita deoarece acordul fusese exprimat pentru furt, ori acum se schimbasera conditiile.

        Comentariu prin un nene — 04/03/2011 @ 7:14 PM | Răspunde

      • Am ajuns la o impacare pentru o suma mult mai mica si a optat pentru retragerea plangerii. In declaratia luata in instanta este mentionat ca nu are nicio pretentie civila. Nu stiu cum ar fi motivat respingerea cererii mele (intemeiata pe art.6 par.1 si 3 lit.d din CEDO si pe aplicarea unei “lex tertia” din combinarea procedurilor speciala si cea de drept comun), deoarece nu este motivata prin incheierea de sedinta. Sunt multumit deoarece a fost o munca titanica sa-i conving pe toti. A fost o mediere in cauza, dar fiind prost gestionata a esuat. Am obtinut un prim acord, previzibil: si-au cerut scuze victimei pentru ceea ce i s-a intamplat. Apoi am inceput sa dezvolt: fiecare are o doza mai mica sau mai mare de vinovatie (fie si numai pentru ca nu a intervenit), i-am facut sa-si vorbeasca despre familii, sa se priveasca unul pe altul ca pe niste fiinte umane. A urmat negocierea banilor. Sunt mediator, dar nu puteam face eu medierea fiind aparatorul unei parti. Nu cred ca am incalcat vreo regula de conduita, nici ca avocat, nici ca mediator, deoarece am cautat sa le vorbesc in prezenta aparatorilor lor. Oricum, rezultatul ar trebui sa ma disculpe de vreo eventuala incalcare a regulilor. Si buna-credinta…. ca uitasem……

        Comentariu prin un nene — 19/05/2011 @ 5:01 PM | Răspunde

  20. Stimate Domnule Danilet,
    Va multumesc pentru posibilitatea acordata de a intra in dialog cu dumneavoastra, cu atit mai mult cu cit banuiesc ca aveti un program incarcat. Va doresc mult succes, indeplinirea obiectivelor pe care vi le-ati propus si multa putere de munca si sanatate!
    Sunt consilier juridic cu 5 ani vechime, am participat la concursul de admitere in magistratura. As dori sa va intreb daca in sedinta din 3 martie a C.S.M s-a hotarit organizarea acestei forme de concurs in primavara acestui an sau daca este o certitudine organizarea acestui concurs in prima jumatate a anului 2011. De asemenea, as dori sa stiu daca noile coduri vor fi incluse in tematica pentru concursul ce se va organiza in octombrie-noiembrie 2011 pentru cei cu 5 ani vechime.
    Va multumesc anticipat si va doresc toate cele bune.
    Cu pretuire,
    Irina P.

    Comentariu prin Irina P. — 04/03/2011 @ 12:34 PM | Răspunde

    • Nu s-a hotarat (inca) organizarea unui nou concurs in prima jumatate a acestui an pt juristii cu 5 ani vechime, iar posibilitatea scade cu fiecare saptamana care trece. Legislatia ceruta pt un concurs este cea de la momentul anuntarii acestuia.
      Multumesc pt urari, va doresc si dvs mult succes!

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 4:02 PM | Răspunde

      • Va multumesc mult. Irina P.

        Comentariu prin Irina P — 04/03/2011 @ 4:56 PM | Răspunde

      • Credeti ca se poate lua in calcul organizarea concursului de admitere in magistratura (pentru juristii cu 5 ani vechime) dupa cel de promovare?
        Adica undeva la sfarsitul lui mai sau in prima jumatate a lui iunie?
        Sau, daca se decide pana la urma sa se organizeze, trebuie sa fie neaparat inaintea celui de promovare?
        Ma gandesc ca la momentul iunie se va sti exact numarul de posturi ramase vacante la judecatorii si parchetele de pe langa, in urma concursului de promovare. In plus, auditorii care absolvi anul acesta vor fi facut la acel moment optiunile pentru instantele si parchetele unde vor activa.
        Va multumesc!

        Comentariu prin Ovidiu B. — 04/03/2011 @ 5:07 PM | Răspunde

  21. Am vazut ca la sedinta de marti 1 martie presedintele CSM a fost invitat pentru a discuta Proiectul de Lege pentru instituirea unei măsuri referitoare la admiterea în magistratură perioada 2010-2011 , un proiect ce se pare ca va fi respins ce parere aveti?
    De asemenea in timpul dezbateri s a specificat faptul ca se pregateste(se are in vedere in viitorul apropiat) adoptarea legilor privind punerea in aplicare a noilor coduri de procedura , in ce stadiu sunt aceste proiecte? au fost finalizate?

    Comentariu prin marius — 04/03/2011 @ 2:06 PM | Răspunde

    • 1. Intrucat in luna ian-febr 2011 s-a organizat un concurs de admitere la INM si pentru ca legea prevede ca acest concurs se poate organiza anual, se pare ca pt a putea tine un nou concurs in toamna este necesara modificarea legii. Acesta este scopul proiectului mentionat de dvs. Proiectul nu cred ca va fi respins.
      2. E o chestiune ce tine de MJ. Nu au fost finalizate, dar vor modifica noile coduri tocmai adoptate…

      Comentariu prin Cristi — 04/03/2011 @ 3:59 PM | Răspunde

      • Ambele legi de aplicare a celor doua coduri (civil si penal) au trecut de Senat, iar in prezent se afla inregistrate la Camera Deputatilor pentru dezbateri. Termenul propus pentru intrerea in vigoare atat al legilor de plicare cat si celor doua coduri este de 01.10.2011

        Comentariu prin logan — 22/03/2011 @ 8:30 PM | Răspunde

  22. Multumesc pentru raspuns

    Comentariu prin marius — 04/03/2011 @ 5:31 PM | Răspunde

  23. D-le judecator Danilet,
    Sunt unul dintre semnatarii memoriului prin care s-a solicitat motivat Plenului si dispunerea organizarii unui nou concurs pt cei cu 5 ani vechime in prima parte a anului 2011.
    Premizele intrebarilo:
    In sedinta din 3.03.2011,Plenul nu a dispus printr-o hotarare si asupra puctului 1 din memoriul nostru,unde s-a solicitat organizarea unui nou concurs pt cei cu 5 ani vechime in prima parte a anului 2011.De asemenea,pe site CSM nu este publicata vreo data la care se va pronunta Plenul pe solicitarea mai sus precizata.
    Va rog respectuos sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:
    1-Care va fi data la care Plenul se va pronunta printr-o hotarare si asupra solicitarii noastre de la pct.1 din memoriu,respectiv pe aprobarea unui nou concurs pt cei cu 5 ani vechime in prima parte a anului 2011?
    2-Cunoasteti faptul ca, in fiecare an, ocuparea anumitor posturi vacante de judecator si procuror netractive pt absolventii INM, din anumite orase mari din provincie(de ex:Galati,Baia Mare,Satu Mare), s-a putut realiza doar prin organizarea concursurilor pt cei cu 5 ani vechime?
    3-In calitatea DVS de gestionar de resurse umane, acceptati ca un numar mare de posturi vacante din anumite instante si parchete neatractive pt absolventii INM sa fie ocupate doar in aprilie 2012 de cei care ar promova un concurs pt cei cu 5 ani vechime in octombrie 2010 sau ati decide ca astfel de posturi trebuie sa fie ocupate chiar in cursul anului 2011,dupa sustinerea unui nou concurs pt cei cu 5 ani vechime in prima parte a anului 2011?
    Va multumesc anticipat.
    Mihai L.

    Comentariu prin Mihai L. — 04/03/2011 @ 7:53 PM | Răspunde

  24. eu ….si presupun ca si multi altii… nu mai inteleg nimic.MAI ESTE VREO SANSA SA SE ORGANIZEZE CONCURS MAI INAINTE DE TOAMNA?

    Comentariu prin Carmen C. — 04/03/2011 @ 8:05 PM | Răspunde

  25. P.S. Imi cer scuze ca la intrebarea 3 am gresit anul.Ar fi trebuit sa trec anul 2011.
    Rectific,si va anunt ca m-am referit in intrebarea 3 la consecintele organizarii unui concurs pt cei cu 5 ani vechime doar in octombrie 2011(si nu 2010).
    Va multumesc anticipat pt raspunsurile pe care mi le veti da la cele 3 intrebari pe care vi le-am adresat mai sus!
    Cu respect
    Mihai L.

    Comentariu prin Mihai L. — 05/03/2011 @ 9:23 AM | Răspunde

  26. Imi place reactia CSM de aparare a unui magistrat denigrat de un politician http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/01_03_2011__39510_ro.doc .
    Cand vor aparea si reactii impotriva magistratilor care judeca total aiurea? Asteptam reactii CSM in cazurile de “liberari” spectaculoase, pedepse scurtate neintemeiat, “privatiune de libertate” cu suspendare de la 3 ani in sus si devalizarea unor entitati colective.

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 05/03/2011 @ 11:05 AM | Răspunde

  27. Stimate Domnule judecator, Va rog sa-mi raspundeti la o intrebare care ma framanta. In urma cu 6 ani am fost UP, soluitionata cu SUP si amenda adm. pe 18/1. N-am contestat, regret acum dar e tardiv. De atunci am ocupat functii de conducere, am primit numai calificative de F.B., sunt apreciata, respectata la serviciu si societate, considerata f.b. pregatita profesional. Daca doresc sa acced in magistratura, nu voi fi primita din cauza acestei sanctiuni? La atat se reduce buna reputatie, restul nu conteaza? Mi se ingradeste accesul in mag. din cauza unui singur fapt? Calitatile mele morale si profesionale, munca mea de specialist, nu conteaza?

    Comentariu prin Ardelean, Maria-Anca — 07/03/2011 @ 8:33 AM | Răspunde

    • Doamna, totul conteaza. Acea intamplare nefericita nu va poate afecta viitorul. Pentru ca altfel e mai rau ca o condamnare: pana si acolo ai reabilitare…

      Comentariu prin Cristi — 07/03/2011 @ 4:24 PM | Răspunde

  28. Vă mulţumesc pt. răspuns Domnule judecător. Sper că la fel ca Dvs. gândesc şi membri secţiilor CSM care, propun plenului validarea listei cu candidaţii admişi….Dar,în fiecare an există cazuri de respingere pt. lipsa bunei reputaţii. Ex. în anul 2009, ştiu sigur, dl. Dunca W.E., admis la proba scrisă, a fost respins pt. reputaţie din cauza aceluiaşi 18/1 CP !!!, a câştigat procesul cu CSM prin sentinţa civ. nr. 4453/2009 a C.Apel Bucureşti; iar la concursul din 21.11.2010 Ţîrlea C., admis la proba scrisă şi respins la acelaşi capitol.. Cum stăm atunci cu încrederea? Aveţi dreptate, e mai rău ca o condamnare, îţi stă lipit pe frunte ca o inscripţie de “ciumat”, nu te poţi reabilita, nu se şterge niciodată din cazier!! CE e de făcut? VĂ mulţumesc!

    Comentariu prin Ardelean Maria-Anca — 07/03/2011 @ 5:43 PM | Răspunde

    • Poate o solutie ar fi definirea criteriilor de stabilire a bunei reputatii. Deja avem o jurisprudenta a CSM in ce priveste apararea reputatitiei, banuiesc ca tot de acolo trebuie sa pornim. De ex, una e sa ai 18 ind.1 pt o lovire dat in urma cu 10 ani, alta e sa ai un 18 ind.1 pt o fapta de fals comisa in exercitiul functiunii sau pentru coruptie anul acesta.

      Comentariu prin Cristi — 08/03/2011 @ 9:52 AM | Răspunde

      • Si eu cred ca ar fi foarte utila o definire a criteriilor de stabilire a bunei reputatii.
        Marturisesc ca si eu, in conditiile in care nu exista nimic in trecutul meu de care sa-mi fie teama, sunt oarecum nelinistit in privinta asta, tocmai pentru ca nu stiu absolut nimic despre actualele criterii de stabilire a bunei reputatii.
        Iar faptul ca am vazut ca unul dintre candidatii admisi la concursul din noiembrie 2010 a fost respins pentru ca nu a corespuns criteriilor de buna reputatie (fara sa stiu exact despre ce a fost vorba) adauga la starea de nesiguranta.
        Am inteles (din ceea ce spuneau unii dintre cei admisi la concursul din noiembrie 2010) ca au fost cerute referinte inclusiv vecinilor.
        E adevarat?

        Comentariu prin Ovidiu B. — 08/03/2011 @ 2:02 PM | Răspunde

        • Da. Asta cu vecinii am prins-o si eu, in 1998. E firesc: daca ei te stiu de barbat scandalagiu sau de femeie de moravuri usoare, sper ca sunteti de acord cu mine ca nu ai o…buna reputatie. Pana la urma, reputatia e respectul celor din jur fata de tine.

          Comentariu prin Cristi — 09/03/2011 @ 8:02 AM | Răspunde

  29. Am asteptat cu speranta insuflata de afirmatiile Dvs din ultimul timp afisarea ordinii de zi din 10 martie dar … nu exista pe ordinea de zi nimic rfeferitor la modificarea calendarului estimativ si organizarea unui concurs de admitere in magistratura in prima jumatate a acestui an … La fiecare analiza la care participa reprezentanti de seama ai CSM-ului se subliniaza lipsa personalului, faptul ca exista parchete care functioneaza cu 20-30% din schema dar nu se ia atitudine in acest sens … nu stiu de ce am senzatia ca e ca in vorba aceea din batrani ”cainii latra caravana trece” … Mai are sens sa speram? sau de fapt cartile au fost deja facute?

    Comentariu prin carmen — 07/03/2011 @ 6:43 PM | Răspunde

  30. Buna seara,domnule judecator!
    As dori sa va intreb daca au fost inaintate Presedintelui propunerile de numire in functia de magistrat pentru cei ce am fost admisi la examenul din noiembrie 2010. Va multumesc!

    Comentariu prin laremilia — 07/03/2011 @ 11:21 PM | Răspunde

    • Da. Asteptam decretele de numire sa fie publicate in M.Of.

      Comentariu prin Cristi — 08/03/2011 @ 9:48 AM | Răspunde

      • In primul rand multumim pentru raspunsurile prompte…astazi a sunat un coleg la CSM in legatura cu inaintarea propunerilor de numire catre presedinte… iar raspunsul a fost ca acestea nu au fost inaintate dar cel mai tarziu pana vineri vor fi…
        Raspunsul primit e diferit de al dvs…daca ne-ati putea lamuri v-am fi recunoscatori….

        Comentariu prin sendre — 08/03/2011 @ 3:29 PM | Răspunde

        • Am sa intreb. Probabil e vb doar de redactarea hotararii Plenului de validare. Oricum, e o chestiune de zile. Imi permit o sugestie: nu va fie rusine in a va da numele – tine de o anumita verticalitate pe care orice magistrat trebuie sa o aiba si sa si-o asume.

          Comentariu prin Cristi — 09/03/2011 @ 7:59 AM | Răspunde

      • Multumesc si astept vesti… nu mi-a fost rusine sa-mi dau numele…insa multa lume ma stie de sendre…incepand din liceu, continuand cu facultatea si chiar acum cu ocazia concursurilor de admitere in magistratura….

        Cu stima,
        Dan Sendrescu

        Comentariu prin sendre — 09/03/2011 @ 1:30 PM | Răspunde

  31. Buna ziua,
    as dori o informatie despre conditia de buna reputatie.
    In cazul in care am 7 ani vechime (consilier juridic) dar de 2 ani si jumatate nu mai lucrez poate acest fapt sa constituie cauza de respingere pe criteriul bunei reputatii?
    Mentionez ca am incheiat raporturile de munca cu fostul angajator in conditii foarte bune, am fost foarte apreciat acolo, motivul incetarii raporturilor de munca fiind mutarea din acea localitate.

    Comentariu prin Oana — 08/03/2011 @ 8:49 AM | Răspunde

    • Buna reputatie nu are nicio legatura cu faptul ca de o perioada de timp nu mai lucrati. Succes!

      Comentariu prin Cristi — 08/03/2011 @ 9:47 AM | Răspunde

  32. Buna seara, domnule Cristi Danilet. Vreau sa comentez putin primul comentariu, al celui care se semneaza Andrei.
    In primul rand testul psihologic nu este “facut degeaba”, ci pentru a exclude din INM cativa auditori pe care nu-i plac psihologii CSM-ului pentru ca ar fi interiorizati, (faptul ca esti interiorizat sau exteriorizat nu reprezinta, in opinia altor psihologi, un defect sau o calitate), se bazeaza pe intuitie, (intuitia, pentru cei care nu cunosc acest lucru, reprezinta o calitate), etc.
    In al doilea rand, problema a fost creata de CSM care a adoptat regulamentele de admitere la INM si in magistratura cu incalcarea legii. Or, cred ca o astfel de fapta este pedepsita chiar de Codul penal. In prezent, testarea psihologica este o proba de concurs care se desfasoara dupa incheierea examenului. Cred ca este firesc ca atunci cand o proba s-a desfasurat cu incalcarea legii sa nu se dea eficienta probei respective.
    Am vazut ca in raspunsul sau la primul comentariu d-nul Danilet recunoaste ca “fostul CSM a incalcat rau legea printr-un regulament”. Cu toate acestea sustine ca “desi a pierdut procese la ICCJ, fostul CSM nu a facut nimic sa indrepte lucrurile”. De aici reiese ca noul CSM face ceva pentru a indrepta lucrurile. Or, din ceea ce stiu eu noul CSM face recursuri in dosarele cu pricina, pierdute. Cred ca noul CSM ar putea indrepta lucrurile revocand hotararile nelegale date de fostul CSM si, mai ales ar putea sa nu declare recurs in dosarele respective. O astfel de cerere (de revocare a HCSM nr. 1880/29.10.2009) va fi analizata in sedinta din 10 martie 2011.
    Nu cred ca Andrei este auditor. Un viitor magistrat nu gandeste astfel. Ma intreb, daca ar fi respins la testarea psihologica Andrei ar avea aceleasi opinii?
    As putea spune ca domnul Danilet mi-a facut o impresie buna. Cu toate acestea ma pot insela. Mi-ar putea crea o impresie si mai buna daca pe blog ar fi postate toate comentariile (de exemplu 64 si nu 32) si daca si-ar sustine cu tarie opiniile si in Plenul CSM, iar nu numai pe blog.
    Cu stima.

    Comentariu prin Ionel — 09/03/2011 @ 12:44 AM | Răspunde

    • Ei, un specialist in drept ar sti ca revocarea unei decizii adminsitrative nu mai poate avea loc dupa intrarea ei in circuitul civil. Din cate stiu eu, nu se mai fac recursuri in cauzele pierdute pe testul psihologic de o saptamana incoace. Noul CSM trebuie sa gaseasca o reglementare care sa inlocuiasca actuala reglementare ce intra in contradictie cu legea.
      Pe blog sunt postate toate comentariile, moderarea fiind numai pentru cele injurioase explicit.

      Comentariu prin Cristi — 09/03/2011 @ 7:57 AM | Răspunde

    • Nu am inteles care au fost acele opinii atat de deranjante? Faptul ca doresc intrarea in legalitate a probei psihologice? Acest test este de maxima importanta. Toti candidatii declarati admisi trebuie sa fie apti din punct de vedere psihologic. Nu am nimic cu cei care au picat acest test, doar ca, daca e o proba a a acestui concurs ar trebui sa fie si reglementata legal si deci in consecinta, respectata. De aceea introducerea acestei probe pana la afisarea tabelului final este cea mai buna solutie. Mai subliniam si faptul ca se formeaza o parere deformata in aceasta privinta, ceea ce este deranjant atat pentru cei care sunt declarati admisi la acest concurs cat si pentru imaginea acestui concurs. Dar dupa cum arata viitoarea reglementare a concursului se pare ca totul o sa reintre in normal. Eu am fost destul de obiectiv in aceasta analiza, avand in vedere faptul ca acele comentarii le faceam inainte sa fi sustinut testul psihologic. Dumneavoastra sustineti faptul ca psihologul ar avea ceva cu acei candidati : “ci pentru a exclude din INM cativa auditori pe care nu-i plac psihologii”, ceea ce nu e adevarat pentru ca se sustin 2 probe din care la a 2 a se analizeaza raspunsurile date in testul scris, iar pe langa asta mai exista si o reexaminare. Inca ceva, nu obisnuiesc sa am mai multe identitati :)

      Andrei Doncea, auditor anul 1

      Comentariu prin Andrei — 12/03/2011 @ 3:32 PM | Răspunde

  33. Buna ziua. Am citit mai sus un comentariu cu referire la verificarea bunei reputatii prin solicitarea referintelor de la vecini. Sper totusi ca referintele unor vecini sa fie coroborate si cu alte criterii in analizarea bunei reputatii pentru ca altfel am ajunge la o concluzie pus subiectiva, bazata poate pe ura unui vecin. Si va spun asta raportat la persoana mea care locuieste la bloc, intr-o scara cu mai multe persoane, printre care se numara si un vecin pensionar care, intr-o zi, in jurul orei 14, cand cei doi copii ai mei dormeau, a inceput sa dea gauri in casa si sa faca un zgomot infernal cu bormasina. Cand m-am prezentat la usa lui rugandu-l sa faca zgomot dupa orele cunoscute a fi de somn, mi-a raspuns foarte nervos si dornic de a incepe o cearta ca da gauri la ce ora doreste el pentru ca si eu cand mi-am renovat apartamentul acum ceva ani l-am trezit pe dumnealui din somn. Dupa acel incident nu mi-a mai raspuns la salut. Deci, va dati seama ca acel vecin care a strans de-a lungul timpului o ura enorma neexteriorizata si care abia a asteptat momentul razbunarii, nu va avea cuvinte de lauda la adresa mea. Va multumesc!

    Comentariu prin Andreea B — 09/03/2011 @ 11:51 AM | Răspunde

    • Pentru buna reputatie reglementarea e stabilita prin Hot 886/2008 a CSM

      Comentariu prin Cristi — 09/03/2011 @ 5:18 PM | Răspunde

      • scuze pentru parere, dar este a mea…hotararea este “apa de ploaie”…nu stabileste nimic concret

        Comentariu prin Carmen C. — 10/03/2011 @ 10:42 AM | Răspunde

  34. Buna ziua, domnule Cristi Danilet. Nu pot spune ca sunt un specialist in drept administrativ. De altfel, am gresit atunci cand am cerut instantelor de contencios administrativ doar sa constate nelegalitatea art. 14, art. 27 si art. 29 din Regulamentul privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii. Daca eram specialisti in drept administrativ, eu si colegii mei, respinsi la testarea psihologica ceream anularea acestor articole din regulament. Am rasfoit toate cartile de drept administrativ pe care le am. Cu toate acestea nu am gasit nicaieri precum ca “revocarea unei decizii administrative nu mai poate avea loc dupa intrarea ei in circuitul civil”. In Legea contenciosului administrativ-Comentariu si jurisprudenta-Antonie Iorgovan, Liliana Visan, Alexandru-Sorin Ciobanu, Diana Iuliana Pasare, din care citesc de regula, la pag. 135 alin. 1 si 2 se spune ca “Ridicarea unei exceptii (de nelegalitate) si admiterea acesteia de catre instanta de contencios administrativ au rolul de a crea un precedent judiciar care, desigur, va fi invocat si in alte dosare si este de presupus ca, dupa conturarea unei practici constante de admitere a exceptiei, actul administrativ in cauza intra in desuetudine, ceea ce va obliga autoritatea emitenta sa il retracteze.
    Este aici un efect indirect si implicit, pe termen lung al exceptiei de nelegalitate, dar efectul revocarii actului ce a facut obiectul exceptiei de nelegalitate, de catre autoritatea competenta, poate sa se produca si imediat, dupa pronuntarea primei instante de contencios administrativ in sensul admiterii exceptiei de nelegalitate”. Prin urmare, rezulta ca revocarea ar fi posibila. Cu toate acestea potrivit art. 133 alin. 7 din Constitutia Romaniei, republicata “Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive si irevocabile, cu exceptia celor prevazute la articolul 134 alin. 2 (cand Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instanta de judecata, prin sectiile sale, in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si a procurorilor, potrivir procedurii stabilite prin legea sa organica)”.
    Nu pot face afirmatii daca sunt sau nu specialist in drept. Insa, in utimii 10 ani nu cred ca a trecut o zi in care sa nu citesc ceva din domeniul dreptului. Asta inseamna ca in niciu caz nu sunt specialist in matematica. Probabil ca sunt specialist in drept civil, drept penal, drept procesual civil, drept procesual penal. Prefer sa ii las pe altii sa se creada specialisti in drept. Dar, daca am castigat procesele impotriva CSM, inseamna ca suntem mai pregatiti decat cei din CSM?
    E un lucru bun faptul ca noul CSM si-a dat seama de greseala facuta de fostul CSM si nu mai declara recurs in dosarele respective. Putin cam tarziu. Oricum, niciodata nu e prea tarziu. Presupun ca in dosarele respective ajunse in faza recursului la Inalta Curte CSM nu isi va mai trimite consilierii juridici pentru a-si sustine cauza, daca tot apreciaza ca hotararile respective sunt legale si temeinice. Sper sa nu ajungem la CEDO cu aceste cauze. Din cate stiu eu unul dintre candidatii care a fost respins de Plenul CSM in 2009 pentru ca nu ar fi indeplinit conditia bunei reputatii si care a pierdut procesul la Inalta Curte va da in judecata statul roman la CEDO. Evident, din cauza modului de organizare a concursului de catre CSM are foarte mari sanse de reusita.
    Cu stima, si sper sa am placerea sa mai comunicam.

    Comentariu prin Ionel — 09/03/2011 @ 4:32 PM | Răspunde

  35. Apropo de testul psih.: atât timp cât “actuala reglementare (…)intra in contradictie cu legea”, de ce se aplică în continuare?

    Comentariu prin mece — 09/03/2011 @ 5:50 PM | Răspunde

    • Intrebarea e de ce verificam psihologic persoanele care intra in magistratura? Personal, cred ca e nevoie. Si nu numai la intrare, ci si pe parcurs. Ca trebuie sa o facem inainte sau dupa proba teoretica, chiar nu are importanta. Dar da, dupa lege, ar trebui facuta inainte de proba teoretica, nu dupa.

      Comentariu prin Cristi — 09/03/2011 @ 5:55 PM | Răspunde

      • In alte domenii de activitate, cum ar fi educatia sau structurile militare din domeniul apararii si sigurantei nationale, persoanele incadrate in acele meserii sunt testate psihologic periodic, avizul psihologic fiind o conditie de exercitare a profesiei si nu doar de admitere. Oamenii de acolo sunt obisnuiti cu testarile si acestea constituie un “bun castigat”, considerand “vizita” la psiholog intocmai ca vizita medicala. Un aviz negativ din partea unui psiholog nu inseamna in mod necesar excluderea din profesia respectiva, specialistul avand la dispozitie o “paleta” mai larga de posibilitati cum ar fi: recomandarea unui concediu de odihna intr-o statiune, intrucat rezultatul negativ poate fi consecinta epuizarii fizice si psihice; prescrierea unor consultatii periodice pentru refacerea psihicului si chiar a unui tratament medical. Evident, exista si posibilitatea excluderii din profesie, daca problemele psihologice sunt grave si intra in domeniul psihiatriei. Din pacate la noi inca se face confuzia, chiar la nivel institutional dar mai ales la nivel social, intre probleme psihologice si probleme psihiatrice. Probabil din acest motiv legiuitorul nu a reglementat obligatia testarii psihologice periodice a magistratilor, instituind-o doar la momentul intrarii in profesie. E ca si cum as beneficia de o prezumtie absoluta timp de 30 – 35 de ani ca daca am fost “echilibrat” undeva la 23 de ani, voi fi la fel toata viata. Alfel spus, fizicul se poate imbolnavi, dar psihicul e sanatos toata viata. Ajungem la paradoxul urmator: pe un jandarm care pazeste suporterii de fotbal sa nu se incaiere intre ei, statul il testeaza periodic, de teama sa nu devieze si sa faca abuzuri, dar pe un magistrat care poate avea drept de libertate in anumite circumstante asupra unor semeni de-ai sai, sau drept de dispozitie asupra patrimoniului sau, il “prezumam” normal toata activitatea sa. Legea trebuie modificata pentru a nu se perpetua astfel de paradoxuri.

        Cu stima,

        Adrian Finica, auditor de justitie anul II

        Comentariu prin adrian finica — 09/03/2011 @ 8:47 PM | Răspunde

  36. Nu fac nicio confuzie intre anularea si revocarea unui act administrativ. Am cerut anularea la instanta de contencios administrativ, iar pentru revocare m-am adresat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Nu inteleg de unde se deduce ca as face aceasta confuzie.
    In ceea ce priveste faptul ca CSM nu ar mai face recursuri in cauzele pierdute pe testul psihologic de o saptamana, chiar astazi CSM a declarat recurs intr-un dosar pierdut de CSM pe nelegalitatea testarii psihologice la Curtea de Apel Bacau. Prin urmare, cred ca informatia pe care o aveti, probabil din cadrul departamentelor CSM nu este reala.
    In ceea ce ma priveste consider ca verificarea conditiei de a fi apt din punct de vedere psihologic si a bunei reputatii se poate face, potrivit Legii nr. 303/2004, numai inaintea concursului propriu-zis, de catre comisia de admitere. In niciun caz dupa ce esti admis la concurs prin afisarea rezultatelor finale, de catre Plenul CSM. Cred ca de aceeasi parere sunt si instantele de contencios administrativ. Dar, eu nu fac parte din CSM, nu?

    Comentariu prin Ionel — 09/03/2011 @ 8:22 PM | Răspunde

    • Eu cred si altceva: daca ma duc la medic sa imi faca un consult si el gaseste ca am o boala de stomac, apoi eu ma duc la instanta si obtin anularea acelui diagnostic fiindca a fost pus in afara orelor de serviciu, e oare OK daca ma duc acasa linistit fiindca tocmai mi s-a spus ca sunt sanatos?! Nu raspundeti, e doar de reflectat intre forma si fond…
      Oricum, dupa 2 ani nimeni nu va revoca un act intrat deja in circuitul civil. Si astea sunt chestiuni elementare de drept adminsitrativ, domnule Ionel Raileanu.
      Oricum, chestiunea va fi dezbatura saptamana viitoare de Plenul CSM.

      Comentariu prin Cristi — 10/03/2011 @ 7:19 PM | Răspunde

      • Buna ziua, dle. Cristi Danilet! Cred ca comparatia pe care ati facut-o este exagerata. Nu stim daca putem pune in balanta doua situatii, una in care o profesie, ca exercitare este riguros reglementata, iar alta in care testarea psihologica se face raportat la un profil psihologic care nu exista din punct de vedere legislativ, fara un barem de corectare, ori evaluare!
        Cred ca pentru a putea pune un “diagnostic”, din punct de vedere psihologic trebuie macar sa avem un profil care sa faca parte din bibliografia de examen, astfel ca posibilii candidati sa stie ab initio daca sunt compatibili sau nu functiei pe care vor sa o ocupe. Nu este posibil sa ii lasi sa se pregateasca ani la randul, ca apoi, dupa ce isi vad visul implinit, dupa ce dovedesc ca sunt mai buni decat mii de candidati, dupa ce le acorzi calificativul de candidat ADMIS, sa le spui ca CSM-ul a gresit si de fapt nu pot fi admisi.
        Si asta in conditiile in care CSM-ul in hotararile pe care le da nici macar nu se oboseste sa scrie care ar fi necorespunderea unui candidat in privinta caruia a constatat ca nu indeplineste conditiile pentru a fi numit in magistratura.
        Cred ca procedandu-se de o asemenea maniera, in nici un caz nu putem vorbi de transparenta, criterii riguros si clar reglementate, obiectivitate si celelalte prinicipii care trebuie sa vizeze accederea intr-o profesie atat de importanta.
        Cu referire la ce s-a sustinut ieri la sedinta CSM, doresc sa atrag atentia asupra a doua probleme:
        – Se pare ca sunt uitati candidatii cu 5 ani vechime, care se afla exact in aceeasi situatie cu a INM-istilor; si
        – ca unii dintre membrii CSM, nu fac diferenta intre psihologic si psihiatric! Candidatii despre care se dicuta asiduu, sunt respinsi pentru ca nu ar corespunde psihologic (?!), iar nu pentru ca ar avea probleme psihice!!!
        Parca ma simt mai usurata ca am putut posta acest articol!
        Va multumesc pentru aceasta posibilitate si pentru spiritul inovator si deschis pe care il afisati!

        Comentariu prin Delia — 11/03/2011 @ 10:12 AM | Răspunde

        • E clar diferenta intre psihologic si psihiatric. Daca ar fi dupa dvs, cred ca nu ar mai trebui examinare psihologica. Regret, dar inca nu stiti ce inseamna sa fii judecator, chiar daca aveti in familie un fost magistrat. Conditiile acutale de munca si stres sunt mult schimbate fata de ce era inainte de 2004.
          Pentru profilul magistratului, consultati http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=30&lk=6
          Parerea mea e ca tratam mult prea superficial abilitatile non-juridice ale candidatilor si chiar ale magistratilor.

          Comentariu prin Cristi — 12/03/2011 @ 12:04 PM | Răspunde

  37. Va salut Domnule Danilet,recent am descoperit si eu acest blog si sunt foarte incantat de cate informatii valoroase gasesc in el.Sunt un tanar student la drept,anul II,Vasile Goldis,filiala Petrosani.La fel ca multi altii,sunt si eu aspirant la un loc in magistratura.Mentionez ca sunt la ID,am avut ”stralucitata” idee sa optez pentru forma asta de studiu fiindca voiam sa tin si o slujba in paralel.N-a mers,m-am convins pe propria-mi piele.Nu poti sa faci zece lucruri deodata.In fine,acum m-am axat exclusiv pe invatat si cam toata ziua acum o petrec citind.Am terminat toate cartile de citit de vreo cateva ori, vreau sa comand niste carti de pe internet sa citesc in avans,si aici apare problema mea.Am gasit mai multe liste de carti,spunandu-se ca sunt cele mai potrivite pentru INM.Acum,nu stiu carora sa le dau crezare si nici banii nu ma dau afara din casa sa mi le permit pe toate.Daca ati putea sa-mi dati un sfat v-as fi recunscator.Din cate am vazut,cam astea se vehiculeaza mai mult pe net:

    DREPT CIVIL
    1. Gabriel Boroi – Drept civil. Partea generala. Persoanele, Ed. Hamangiu, mai 2008
    2. Corneliu Birsan – Drept civil. Drepturile reale principale. Editia a 3-a
    revazuta si adaugita, Ed. Hamangiu, noiembrie 2008,
    3. Constantin Statescu, Corneliu Birsan – Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, Ed. Hamangiu , ianuarie 2008,
    4. Francisc Deak – Tratat de drept civil. Contracte speciale – vol I, II, III
    (set), Editia a IV-a actualizata de Lucian Mihai si Romeo Popescu, Ed. Universul Juridic, august 2007,
    5. Francisc Deak – Tratat de drept succesoral, Editia a II-a, Ed. Universul Juridic, 2002.

    DREPT PROCESUAL CIVIL
    1. Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi – Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste grila. Editia a 4-a, Ed. C.H. Beck , aprilie 2009 ,
    2. Mihaela Tabarca – Drept procesual civil. Vol.I – II. Editia a II-a revazuta si
    adaugita, Ed. Universul Juridic, martie 2008,

    DREPT PENAL
    1. Constantin Mitrache, Cristian Mitrache – Drept penal roman. Partea generala. Editia a VII-a, Ed. Universul Juridic, martie 2009,
    2. Tudorel Toader – Drept penal roman. Partea speciala, Ed. Hamangiu, februarie
    2009,

    DREPT PROCESUAL PENAL
    1. Ion Neagu – Tratat de procedura penala. Partea generala, Ed. Universul Juridic, decembrie 2008
    2. Ion Neagu – Tratat de procedura penala. Partea speciala, Ed. Universul Juridic, martie 2009

    Vreau sa stiu daca acestea ar fi bune,din cate stiti dumneavoastra,sau daca la unele materii considerati ca altele ar fi mai potrivite.

    Va multumesc

    Multa sanatate si succes in continuare va doresc!

    Comentariu prin Alex — 09/03/2011 @ 9:19 PM | Răspunde

  38. Domnule Danilet : potrivit Constitutiei Romaniei, Consiliul Superior al Magistraturii se ocupa de cariera magistratilor.
    Puteti sa imi explicati de ce agenda plenului este ocupata de probleme ale personalului auxiliar de specialitate ?
    Din puntul meu de vedere, CSM-ul ar trebui sa se ocupe exclusiv de problemele magistratilor si atat, restul problemelor putand fi rezolvate de institutii precum Ministerul Justitiei sau Ministerul Public (PICCJ)

    Comentariu prin radu — 10/03/2011 @ 8:55 PM | Răspunde

  39. Multumesc frumos.Sunt onorat ca mi-ati raspuns.

    Comentariu prin Alex — 10/03/2011 @ 10:57 PM | Răspunde

  40. Buna seara, domnule Cristi Danilet. Astazi am apreciat ca trebuie sa merg la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru ca peste exact o luna ea va decide soarta mea. Aceeasi soarta care in octombrie 2009 a fost decisa de cativa psihologi ai CSM-ului. De aici reiese ca psihologii CSM-ului sunt mai presus decat judecatorii, membri CSM. Sau psihologii CSM-ului sunt adevarul absolut? Se bazeaza pe intuitie ca si mine? Caci intuitia lor nu se prea confirma. In mod normal trebuia sa-mi sustin cauza la CSM. Nu am fost la CSM pentru ca nu-mi pot decide soarta. Au dovedit-o si in trecut.
    Stiti de ce a castigat Stangaciu Horatiu procesul impotriva CSM? Completul de judecata si-a dat seama ca ceva e in neregula din faptul ca in 2009 acesta a fost gasit inapt din punct de vedere psihologic, deci nu avea abilitati (nefiind vorba de sanatate), in vreme ce in 2010 acelasi om, testat de aceeasi psihologi era gasit apt din punct de vedere psihologic, deci avea abilitati.
    La fel, in sesiunea din ianuarie 2011 au fost gasiti apti din punct de vedere psihologic doi candidati respinsi in octombrie 2010 la testarea psihologica. Daca eram admis si eu in ianuarie 2011, cu siguranta eram gasit si eu apt din punct de vedere psihologic si acum urmam cursurile INM. Sa inteleg ca psihologii se joaca cu soarta oamenilor?
    Stiti de am pierdut procesul pe fond la Curtea de Apel Bucuresti? In afara faptului ca in acea perioada d-na judecator Stanisor Denisa Angelica avea interviu la CSM pentru a accede la Inalta Curte de Casatie si Justitie si probabil credea ca in acest fel castiga bunavointa CSM-ului. Pentru ca am dorit sa se judece cat mai repede. Instanta de judecata nu m-a intrebat daca as fi de acord cu efectuarea unei testari psihologice. Cu toate acestea a considerat ca ar trebui sa-mi respinga cererea pe fond. Cu exceptia de nelegalitate admisa. De asemenea, am intrebat-o pe d-na Dana Titian, care m-a mai incurajat din punct de vedere moral in momentele acestea foarte grele pentru mine si mi-a spus ca nici ea nu ar cere o evaluare psihologica, fiind suficienta discutarea pe procedura. Cred ca aceasta era si parerea d-nei Corina Corbu atunci cand am discutat cu privire la problema noastra. “Rezultatul unor specialisti nu poate fi contestat pe fond”. Dar CSM-ul joaca dupa cum ii convine. In fine, m-am gandit si la cheltuielile suplimentare pe care le-ar necesita o evaluare psihologica (onorariu expert, expert parte). Cu toate acestea acum cred ca nu mai conteaza cheltuielile de judecata, de vreme ce acestea vor fi platite de cel care pierde procesul. Probabil in viitor ar fi bine sa fac toate cheltuielile care vor fi necesare pentru a castiga procesul.
    Stiati ca cererea mea de suspendare a hotararii in cauza a fost judecata de fostul secretar general al CSM, Corina Corbu? Nu inteleg nici acum de ce mi s-a respins cererea de recuzare in cazul respectiv. Eu credeam ca se antepronuntase daca plangerea prealabila ne-a fost respinsa la propunerea ei, in calitatea pe care o avea de secretar general al CSM. Si la dosarul de suspendare aveam anexata hotararea de anulare a lui Stangaciu Horatiu. Probabil, niciun alt complet nu mi-ar fi respins cererea de suspendare. In aceste conditii, cum as putea avea eu incredere in justitie?
    Cred ca va dati seama ca toti cei respinsi am fost la psiholog ulterior respingerii si ni s-a spus cu totul altceva decat psihologii CSM-ului. De altfel, Eduard Constantinescu a facut evaluare psihologica in instanta si cred ca rezultatul acesteia nu coincide cu concluziile psihologilor din CSM (este apt din punct de vedere psihologic). Iar unii psihologi spun ca “cu testarea facuta de cei din CSM te poti face templar”. Nu cred ca concluziile psihologilor CSM sunt relevante si datorita faptului ca i-am vazut pe colegii mei in perioada in care am urmat cursurile INM cum se comporta. De exemplu, la cursul de dreptul consumatorului unul dintre auditori, intr-o speta a sustinut ca ar admite actiunea in parte-50% fara a o putea motiva. Altul se plangea ca “iar suntem chemati sa decidem noi cand legea nu prevede?” Oricum, pe mine nu ma conving. Poate pe altii care ar fi mai naivi.
    Exista diferente intre testarea psihologica si cea psihiatrica de care vorbea d-nul judecator Aron care, dupa cum am vazut, ii sustinea pe cei doi judecatori, Barcanescu si Jidovu in rezolvarea problemelor pe care le aveau. Daca asa se rezolva lucrurile in CSM, pe cunostinte, nu stiu cine ar mai putea avea incredere in CSM.
    Realitatea este ca testarea psihologica este o proba de concurs ca si proba eliminatorie tip grila, dar nu apare in calendarul de desfasurare ca fiind o proba. In felul acesta candidatii nu au posibilitatea sa se pregateasca asa cum fac cu orice proba. De exemplu, sa mearga la un psiholog sa faca niste teste psihologice. Daca credeti ca ceilalti candidati care au fost admisi la proba psihologica au trecut aceasta proba pentru ca ar fi sanatosi, in vreme ce noi nu suntem sanatosi, va inselati. Au mai facut testari psihologice inainte, in timp ce noi, cei care am picat testul n-am mai facut astfel de testari. I-ati intrebat pe psihologi ce intrebari masoara capacitatea de a decide si cum pot explica ca din intrebarile respective se deduce daca ai sau nu capacitatea de a decide? De exemplu, una dintre intrebarile de la testare, descriind ipoteza in care aruncand de cca. 10 ori o moneda in sus, astfel incat de noua ori ar cadea banul, iar a zecea oara marca, ne cerea sa alegem care este fata monedei care ar putea cade a unsprezecea oara, si anume: a) banul, b) marca sau c) una sau alta. Consider ca o astfel de intrebare nu are in vedere criterii obiective, ci mai degraba criterii subiective. In plus, nu cred ca astfel de intrebari ar trebui sa-i delimiteze pe cei care vor fi magistrati de ceilalti, care nu ar avea aptitudini de a fi magistrat, prin acordarea calificativului „Respins” la testarea psihologica. In fine, cu toate ca nu sunt specialist in psihologie am descoperit ca exista cca. 4 contradictii intre membrii celor doua comisii, de examinare si, respectiv de reexaminare psihologica, si chiar in concluziile aceleiasi comisii.
    Legea prevede testarea psihologica ca fiind o conditie de inscriere la concurs. Asta inseamna ca daca nu esti apt astazi pentru functia de magistrat, nu vei putea fi gasit apt nici peste 1, 5, 10, 20 ani, pentru ca nu ai astfel de aptitudini.
    Nu inteleg cine ar putea crede ca esti admis la examen, dar nu ai capacitatea psihica de a profesa. In perioada aceasta am fost la mai multe interviuri pentru a ma angaja, iar cand le-am explicat angajatorilor care imi luau interviu ca am fost admis la INM, dar am fost respins la testarea psihologica au inceput sa rada. Nimeni nu crede ca se poate intampla acest lucru. Poate cei naivi.
    Cred ca la absolvirea INM-ului se poate da o testarea psihologica. De fapt, asa este si firesc, normal, profilul acela invocat de CSM referindu-se la profilul judecatorului si procurorului, nu la candidatii la concursul de admitere in INM. Acest lucru a fost constatat si de catre Curtea de Apel Cluj. Astfel de aptitudini se dobandesc in timpul INM-ului. Daca am cere candidatului admis la INM sa aiba aptitudinile cerute unui judecator sau procuror la intrarea in INM, atunci de ce ar mai trebui sa facem INM-ul? Putem fi numiti direct judecator sau procuror.
    Nu inteleg de ce nu se poate revoca un act daca a intrat in circuitul civil. CSM-ul se apara in intampinarea depusa la dosarul pe suspendare ca nu se poate dispune suspendarea pentru ca actul respectiv a fost pus in executare. Cu toate acestea Curtea de Apel Timisoara a fost de alta parere decat CSM-ul. Cred ca era tot o chestiune elementara de drept administrativ. Totusi v-as ruga sa imi indicati actul normativ, teoria sau practica judiciara din care reiese ca nu se poate dispune revocarea actului administrativ. Sunt dispus sa invat ceva nou. Daca am fost admis la examenul organizat de INM nu inseamna ca sunt specialist la toate materiile. Si cred ca daca voi castiga procesul, la CEDO si la drept administrativ voi invata mai mult decat la celelete materii. Doar le-am trait pe propria piele.
    Daca spuneti ca dupa 2 ani nimeni nu va revoca un act intrat deja in circuitul civil, nu inteleg de ce s-a amanat dezbaterea problemei pentru saptamana urmatoare. Si, de ce CSM-ul nu a revocat actul respectiv cand nu era in circuitul civil? E tot vina mea, nu? Ca si faptul ca CSM-ul a incalcat Legea nr. 303/2004.
    In mod normal n-ar trebui sa ma intereseze revocarea unui act administrativ al CSM-ului care incalca legea. Deocamdata eu n-am nicio problema. Nu eu am incalcat legea. Prejudiciul meu continua sa se produca. Cu toate acestea daca recuperez un an conteaza foarte mult pentru mine. Am pierdut 2 ani din viata degeaba. C-asa au vrut psihologii CSM-ului.
    Imi pare sincer rau ca problema a cazut pe oameni, precum Cristi Danilet, Adrian Toni Neacsu sau Nicolae Horatius Dumbrava. As fi preferat sa pice pe cei care au provocat aceasta problema.
    P.S. Sper ca veti publica acest comentariu. Nu este injurios explicit. Cred ca si alte persoane ar fi interesate sa invete din experienta mea si le-ar putea ajuta in viitor. Oricum, multumesc pentru sprijinul acordat in sedinta de azi. Desi nu ne cunoasteti deloc.
    Cu stima,
    Ionel Raileanu

    Comentariu prin Ionel Raileanu — 11/03/2011 @ 12:00 AM | Răspunde

    • Ne vedem curand si discutam. Nici dvs nu ne cunoasteti pe noi. Dar nici nu trebuie. Avem verticalitate izvorata din principii pe care le urmam. Daca e o problema in reglementarea interna, ne-o asumam, desi nu ne apartine. In rest, problemele nu se rezolva prin cunostinte. Cel putin nu cu mine.

      Comentariu prin Cristi — 11/03/2011 @ 1:17 AM | Răspunde

    • MI-A PLACUT FAZA CU ARUNCAREA MONEDEI DE 9 ORI,TESTUL
      PSIHOLOGIC IN CAUZA PARE A FI UNUL DE CULTURA GENERALA,MAI EXACT DE TEORIA PROBABILITATIILOR,ADICA POATE CA DA,POATE CA NU
      EU D-NULE RAILEANU VA DORESC SUCCES,TREBUIE SA AVETI SI CUNOSTINTE DAR SI UN BAN PENTRU A-L ARUNCA,LA NEVOIE QED

      Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 18/06/2012 @ 4:07 PM | Răspunde

  41. stiti ce va intampla in curand cu “psihologicul”?…vor lua toti candidatii “meditatii”…te duci la un psiholog, te testeaza. iti spune profilul si dupa aceea te invata sa jonglezi cu “calitatile” si vor ajunge magistrati sa fie mai “criminali”(sper ca s-au citit ghilimelele)decat infractorii….ceva de genul au facut unii care au obtinut vize pentru SUA…deci in tara la noi totul este posibil.

    in rest o primavara frumoasa tuturor…si multa rabdare celor care asteapta “modificarea calendarului estimativ”

    Comentariu prin Carmen C. — 12/03/2011 @ 4:44 PM | Răspunde

  42. D-le judecator Danilet,
    Membrii CSM mai analizeaza la acest moment varianta organizarii unui nou concurs de admitere in magistratura pt cei cu 5 ani vechime,in prima parte a anului (sfarsitul lui mai-inceputul lui iunie)?
    Mihai L.

    Comentariu prin Mihai L. — 13/03/2011 @ 8:46 AM | Răspunde

    • Da. Presedintele CSM a dispus efectuarea unei prognoze a locurilor libere de anul acesta, poate si din anul urmator. Se va lua in vedere si intrarea noilor coduri. Analizam doua optiuni acum:
      – organizarea a inca unui concurs de 5 ani vechime fara sa stim daca e nevoie de oameni in plus in justitie sau doar se vor redistribui posturile vacante (studiul de impact se face la MJ si alaltaieri ministrul a anuntat ca va fi gata de abia in toamna)
      – marirea nr de locuri scoase la concurs in toamna pt cei cu 5 ani, mai inainte de intrarea in vigoare a noilor coduri, cand se vor fi organizat si concursul de promovare si concursul de absolvire la INM, ca sa stim exact ce locuri raman libere.
      Oricum, cei cu 5 ani vechime care intra in sistem, trebie sa stie un lucru: cel putin 3 ani de zile nu se vor putea transfera, iar unii poate niciodata.

      Comentariu prin Cristi — 13/03/2011 @ 11:18 AM | Răspunde

      • Cu tot respectul pe care-l datoram institutiilor statului, privesc cu circumspectie termenul anuntat de dl. ministru pentru finalizarea studiului de impact.
        Poate fi in toamna asta, dar poate fi si in toamna anului viitor.
        Ceea ce e considerat prioritate zero astazi poate fi privit peste noapte ca fiind prioritate zero barat.
        S-a mai intamplat si cu siguranta se va mai intampla. N-are legatura cu un partid anume, pur si simplu asa merg treburile in Romania.
        E parerea mea, evident.
        Trecand intr-un registru optimist, inteleg ca se are in vedere organizarea concursului (fie in prima jumatate a anului, fie in toamna) inainte de intrarea in vigoare a noilor coduri.
        E o informatie foarte utila.
        Va multumesc!

        Comentariu prin Ovidiu B. — 13/03/2011 @ 5:30 PM | Răspunde

      • Nu sunt exact lamurit cu un aspect, care poate l-ati explicat, dar nu am reusit eu sa-l gasesc. Este vorba de biblografia obligatorie pentru urmatorul concurs de admitere in magistratura. Astfel, avand in vedere:
        a. faptul ca, in conformitate cu Hotararea Plenului CSM nr. 1161 din 16.12.2010, art. 1, pct. 6, referitor la calendarul estimativ al concursurilor si examenelor ce vor fi organizate in 2011, se estimeaza organizarea concursului de admiterea in magistratura in perioada octombrie – noiembrie 2011;
        b. faptul ca se estimeaza intrarea in vigoare a codurilor civil si penal tocmai in data de 01.10.2011;
        c. faptul ca, asa cum bine a-ti mentionat undeva in topic, este obligatorie bibliografia in vigoare la data anuntarii concursului,
        va adresez urmatoarele intrebari:
        1. Este posibil ca anuntarea concursului respectiv sa se faca inainte de intrarea in vigoare a noilor coduri?
        2. Sau este posibil ca anuntarea concursului sa se faca si dupa aceasta data?
        Este important pentru toti candidatii la un astfel de concurs de a sti aceste raspunsuri, pentru a se apleca cu pregatirea asupra noilor sau vechilor coduri. Presupun faptul ca va imaginati nedumerirea noastra, a candidatilor, care nu stim in momentul de fata ce legislatie sa pregatim pentru toamna, pentru ca, vorbind la modul realist, nu poti sa te pregatesti acum dupa legislatia in vigoare, iar daca se schimba bibliografia, sa te pregatesti temeinic in termen de 60 zile conform noilor reglementari, mai ales ca acestea vin cu modificari multiple si semnificative.
        Acum, cu permisiunea dvs, exprim parerea ca ar trebui sa se tina cont in luarea acestei decizii de catre CSM, de idea – principiu conform careia concursul sa aiba ca rezultat: selectarea si admiterea in magistratura in primul rand a unor juristi cu o pregatire foarte buna, iar numai apoi si in al doilea rand a candidatilor care obtin rezultatele cele mai bune, in limita locurilor disponibile.
        Va multumesc anticipat!

        Comentariu prin logan — 22/03/2011 @ 9:18 PM | Răspunde

        • As vrea ca macar unul, doar unul singur dintre potentialii candidati la magistratura sa spuna urmatorul lucru de bun simt: `eu, candidat la magistratura, avand 5 ani vechime in activitate juridica, spun cu toata convingerea ca ar fi cel putin ciudat ca in septembrie sa fiu examinat dintr-o legislatie, in octombrie sa intre in vigoare noile coduri, iar in noiembrie sa imi incep profesia si sa dau solutii pe aceasta noua legislatie; eu, potential candidat si viitor magistrat, nu pot sa accept sa intru in sala sa dau solutii in baza unor coduri pe care nu le stiu`.

          Comentariu prin Cristi — 23/03/2011 @ 6:37 PM | Răspunde

          • Aici aveti dreptate, cu mentiunea ca nici macar acum cei cu 5 ani vechime nu sunt pregatiti sa dea solutii..iar daca la parchet se pot astepta sa aiba un timp pentru a invata si sa beneficieze de sprijinul colegilor in acest sens, sa intri in sala de judecata din prima zi nu-i tocmai usor. Tocmai de aceea ar fi bine sa treaca toti candidatii prin INM, macar asa ar beneficia de o prezumtie de minima pregatire unitara.
            Revin la intrebarea postata cu cateva zile in urma, in speranta unui raspuns: in sedinta de maine a plenului intra si validarea rezultatelor concursului INM 2011? Presupun ca nu e informatie confidentiala..

            Comentariu prin un candidat — 23/03/2011 @ 6:53 PM | Răspunde

            • Nu inca. Mai asteptam rezultate. Ordinea de zi se publica inca de luni pe site http://www.csm1909.ro.

              Comentariu prin Cristi — 23/03/2011 @ 11:22 PM | Răspunde

              • Multumesc pentru raspuns, presupun ca este vorba de verificarile de buna reputatie, poate ar fi trebuit grabite cumva, avand in vedere ca este deja a patra saptamana de cursuri.

                Comentariu prin un candidat — 24/03/2011 @ 10:31 AM | Răspunde

              • S-a publicat ordinea de zi pe site, validarea concursului la INM nu figureaza nici in sedinta de plen de joi, 31 martie, am putea afla cat mai dureaza?

                Comentariu prin un candidat — 28/03/2011 @ 5:44 PM | Răspunde

                • Exista o problema care necesita verificari suplimentare. Va mai dura inca.

                  Comentariu prin Cristi — 01/04/2011 @ 10:50 AM | Răspunde

                  • Multumesc pentru raspuns, n-am inteles exact cat va mai dura.
                    Pe de alta parte, poate ar fi bine sa aflam care e problema care necesita verificari suplimentare, daca acea problema priveste pe unii candidati ori pe toti candidatii, sa nu ne trezim cu concursul invalidat.
                    Socotesc ca e foarte neplacut sa-ti dai demisia dintr-o functie, sa urmezi o vreme cursurile INM, avand un statut incert si sa te pomenesti in final si fara loc de munca si invalidat..In acest moment, validarea asta e un stres pentru toata lumea, chiar daca nu se exprima in scris..

                    Comentariu prin un candidat — 01/04/2011 @ 12:32 PM | Răspunde

                    • Nu, e vorba de un singur candidat, incercam sa ne lamurim. In rest nu sunt probleme.

                      Comentariu prin Cristi — 04/04/2011 @ 6:36 PM

          • Corect! Va dau perfecta dreptate! Considerati deja ca a-ti auzit aceste cuvinte si de la mine. Repet ceea ce am spus mai sus – “selectarea si admiterea in magistratura in primul rand a unor juristi cu o pregatire foarte buna” – ceea ce presupun ca inseamna o perioada lunga de studiu si documentare, ca sa nu mai spun de experinta practica. Iar pentru toate aceste trebuie sa cunosti din timp materia din care te pregatesti. Nu?
            Asa ca, principala mea problema ramane: care coduri sa le aprofundez? Traim in Romania, si din acest motiv, haideti sa fim sinceri cu noi si sa recunoastem ca astfel de lucruri, precum cel mentionat de dvs mai sus, se pot intampla(sustinerea examenului dintr-o legislatie, iar apoi sa se schimbe aceasta si sa fii nevoit sa aplici o alta).S-au intamplat anomalii si mai izbitoare.
            Iar pe de alta parte, avand in vedere ca vorbim tot despre Romania, imi amintesc acum, foate clar, ca se vorbeste de o modificare a codurilor de foarte multi ani. Chiar am cazut in plasa acestor “proiecte de lege” in trecut si mi-am achizitionat coduri noi, pentru a le studia si a fi la curent cu moficarile la momentul cand acestea vor intra in vigoare. Asa cum bine stiti nu au mai intrat in vigoare niciodata. Acum de ce nu s-ar putea intampla din nou acelasi lucru!? Si uite cum mi-am irosit timpul studiind ceva ce poate nu se va aplica niciodata!
            Stiu ca nu puteti dvs sa asigurati pe nimeni ca aceste coduri noi vor intra in vigoare sau nu, la data stabilita.
            Am ridicat aceasta problema pentru a incerca sa obtin prin dvs un curent de opinie de la nivelul CSM cu privire la aceasta situatie. Si cred ca l-am obtinut, am inteles ideea, de aceea va multumesc pentru ca a-ti avut amabilitatea sa-mi raspundeti.
            Acum, sa trecem la treaba! Sa speram ca noile coduri vor intra in vigoare şi ca nu vor suferii multe modificari pana atunci.
            Cu stima!

            Comentariu prin logan — 23/03/2011 @ 10:27 PM | Răspunde

            • Aprofundati mai intai gramatica limbii romane, care cu siguranta nu se va modifica pana in octombrie 2011 :). Din punctul meu de vedere, este inacceptabil ca un potential candidat la concursul de admitere in magistratura sa faca asemenea greseli.

              Comentariu prin Ally — 25/03/2011 @ 10:37 AM | Răspunde

              • Intr-adevar, asemenea greseli NU SE ACCEPTA. Nu caut scuze, nu stiu unde mi-a fost capul! Multumesc oricum pt. obesrvatie!

                Comentariu prin logan — 28/03/2011 @ 2:14 PM | Răspunde

  43. Domnule Andrei Doncea, auditor anul I. “Dupa razboi, multi viteji s-arata”. Nu este deranjant “faptul ca doriti intrarea in legalitate a probei psihologice”. Asta ne-am fi dorit si noi. De altfel, sunt sigur ca daca testul psihologic era organizat inainte de concurs, nu il picam. Totusi ar trebui sa stiti ce este deranjant ca auditor de justitie care a luat testarea psihologica. Cred ca este interesant rationamentul d-voastra, “in cazul in care un candidat castiga procesul pt. ca a fost respins la proba psihologica … este automat introdus in randul auditorilor (din urmatoarea serie). … Daca il pici (testul psihologic) dai in judecata INM & CSM, castigi si esti introdus in urmatoarea serie de auditori.” Cam simplist rationamentul pentru un auditor de justitie. Cu un asemenea rationament, n-o sa pici niciodata testarea psihologica.
    De altfel, vad ca si d-voastra sunteti de parere ca acest test trebuie trecut in cadrul probelor de concurs, pana la afisarea listei celor admisi. “Introducerea acestei probe pana la afisarea tabelului final este cea mai buna solutie”. Este ceea ce am sustinut si noi in cererile de chemare in judecata.
    Mie nu mi s-a parut ca sunteti obiectiv, ci mi s-a parut ca sunteti cam pup-in-cur-ist. Poate m-am inselat. De la celelalte promotii am auzit ca sunt si din acestia prin INM. Apropo, desi nu il cunosc decat de pe blog, cred ca d-nului Cristi Danilet nu-i prea plac pup-in-cur-istii. Nici mie. In ceea ce priveste faptul ca ati facut acele comentarii inainte de sustinerea testului psihologic, nu inteleg cine ar mai fi respins la testarea psihologica atata timp cat cei care au fost respinsi la testare au fost admisi la aceeasi testare dupa ce au luat examenul in promotia urmatoare. Cred ca acum sunt convinsi chiar si psihologii din CSM ca aceasta testare (a celor de la Cluj, pentru care psihologii participa la un curs de instruire ce are durata de o zi”) nu reflecta realitatea, nu este una obiectiva. De altfel, potrivit art. XIII.1. din Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de libera practica “Psihologii vor oferi informatii despre caracteristicile psihologice ale indivizilor numai dupa ce au realizat o evaluare adecvata, care sa sustina stiintific si metodologic afirmatiile si concluziile lor, indiferent daca e vorba de recomandari, rapoarte sau evaluari, precizând limitele afirmatiilor, concluziilor si recomandarilor lor. În interpretarea rezultatelor evaluarii, fiind incluse aici si interpretarile computerizate, psihologii vor lua în considerare scopul evaluarii, precum si numerosi alti factori, abilitatile de testare si caracteristicile persoanei evaluate (caracteristici situationale, personale, lingvistice si culturale) care pot afecta judecatile psihologilor sau care pot reduce acuratetea intepretarilor (art. XIII.6. din Cod).”
    Din curiozitate, ii puteti intreba pe psihologii cu care ati dat testarea, d-nii Babici Marius Gavril si Vasilescu Constantin, si, (daca vor fi sinceri) va vor spune ca numai primul test scris conteaza. Daca ai fost respins la testul scris, vei fi respins si la proba orala. Credeti ca cele aproximativ 20 de minute alocate de catre cele doua comisii de testare psihologica pentru a intervieva candidatii sunt suficiente pentru a contura profilul psihologic al unei persoane?
    Iar reexaminarea psihologică se realizează prin reevaluarea testului scris. Testul acela de la reexaminare are ca obiect cateva intrebari de personalitate (cred ca cca. 100 de intrebari) de care nu se tine cont. Altfel, acum eram admisi. Ar trebui sa stiti acest lucru, daca ati dat testarea psihologica. Dar de unde sa stiti d-voastra, nu sunteti specializat in testarea psihologica, asa cum suntem noi de cand cu aceste probleme?
    Daca as fi fost rautacios, v-as fi urat inainte de testare, sa fiti respins la testarea psihologica, sa vedem cat de automat sunteti introdus in randul auditorilor. Dupa vreo doi ani de lupta prin justitie. Pe care ii pierzi degeaba.

    Comentariu prin Ionel Raileanu — 13/03/2011 @ 3:03 PM | Răspunde

  44. Buna ziua,

    Ne puteti spune daca propunerile de numire pentru persoanele admise la concursul din data de 21.11.2010 au plecat spre Presedintie?
    O asemenea informatie ar fi utila intrucat unii dintre noi trebuie sa-si dea demisia …
    Multumim anticipat.

    Comentariu prin Dan Sendrescu — 14/03/2011 @ 3:48 PM | Răspunde

  45. Intr-o cauza care s-a judecat la Tribunalul Bihor s-a pronuntat o solutie in data de 21.11.2010, care nu mi-a fost comunicata pana in prezent.
    IN CAT TIMP DE LA PRONUNTARE TREBUIE REDACTATA HOTARAREA SI IN CAT TIMP TREBUIE EA COMUNICATA PARTILOR ?

    Comentariu prin dumitrru — 14/03/2011 @ 5:41 PM | Răspunde

    • Solutia sunt sigur ca o stiti, apare in condica de solutii si pe portal. Probabil ca e vorba despre comunicarea hotararii motivate si sunt convins ca stiti deja termenul de redactare. Exista un termen prevazut de lege, dar: termenul este de recomandare, tr sa tineti seama de incarcatura judecatorilor cu dosare (care la Trib Bihor este una din cele mai mari din tara), puteti face o cerere prin care sa solicitati grabirea motivarii solutiei.

      Comentariu prin Cristi — 14/03/2011 @ 5:51 PM | Răspunde

  46. Buna seara domnule Danilet. Am si eu o intrebare: am vazut postate pe sit-ul CSM-ului propuneri referitoare la admiterile la INM pt anii 2011 si 2012. Propunerile au intrat deja am vazut in dezbatere pubalica. Intrebarea mea este (va rog sa nu zambiti/radeti): se va introduce de anul acesta noua formula de admitere? Intreb acest lucru pentru ca am vazut ca scria intr-unul din materiale (parca in expunerea .pps) ceva legat de pregatirea candidatilor pentru noua/noile probe iar INM-ul organizeaza pretestare la rationament logic la inceputul lunii aprilie. Despre cum vor arata spetele pt proba de concurs nu s-a zis nimic inca. Exista si posibilitatea sa nu treaca propunerile de modificare Stiu si ca fara o modificare a legii admiterea din toamna nu prea poate avea loc… A! Si-nca ceva (iata ca deja s-au facut 2 intrebari): La interviu (ultima proba a concursului, inainte de afisarea rezultatelor finale) ce lucruri sunt urmarite in mod concret? La proba(/probele de drept) in mod sigur pot sa imi imbunatatesc situatia invatand, la gandire analitica la fel rezolvand cat mai multe probleme, dar la interviu ce sa urmaresc? Va multumesc anticipat!

    Comentariu prin Bogdan — 14/03/2011 @ 7:48 PM | Răspunde

    • 1. La INM admiterea din toamna lui 2011 va avea loc, deja a trecut legea printr-o camera a Parlamentului. Procedura va fi aceeasi ca pana acum.
      2. In general factorii motivationali, capacitatea discursiva, capacitatea de autocontrol, capacitatea de argumentare.

      Comentariu prin Cristi — 16/03/2011 @ 5:47 PM | Răspunde

  47. Bună ziua.
    Întrebarea mea este legătură cu concursul de admitere în magistratură din octombrie-noiembrie 2011. Se va mai organiza anul acesta*? Dacă da, va fi anunţat în aşa fel încât tematica să aibă în vedere vechile coduri? Vă întreb pentru că împlinesc 5 ani de vechime la începutul lui noiembrie şi, având în vedere Regulamentul, dacă se va dori ca examenul să se dea din vechile coduri, va trebui organizat mai repede decât cel din toamna lui 2010, ceea ce mă va pune în imposibilitatea de a mă înscrie.
    Vă mulţumesc.

    Comentariu prin Bogdan Popovici — 15/03/2011 @ 1:21 PM | Răspunde

    • Noi nu organizam concursuri in functie de cum implinesc posibilii candidati vechimea necesara. Nu cred ca veti putea sa participati anul acesta la vreun concurs, altul decat cel de la INM.

      Comentariu prin Cristi — 16/03/2011 @ 5:43 PM | Răspunde

  48. Buna ziua, domnule judecator.Am un coleg de serviciu, care are o vechime de 10 ani ca ofiter de politie judiciara,in perioada 1998-2008.De la aceasta data, lucreaza ca ofiter de politie,dar fara politie judiciara.Poate participa la concursul de admitere in magistratura , cu 5 ani vechime?Va multumesc.

    Comentariu prin Popescul R. — 16/03/2011 @ 5:32 PM | Răspunde

    • Va salut. Raspunsul este afirmativ. Mult succes!

      Comentariu prin Cristi — 16/03/2011 @ 5:41 PM | Răspunde

  49. Buna ziua,

    am o mare rugaminte !As dori sa stiu daca la calculul celor 5 ani de vechime pentru participarea la concurs intra si concediul de crestere al copilului pana la 2 ani.

    Va multumesc !

    Comentariu prin Nicoleta Botezat — 17/03/2011 @ 10:12 PM | Răspunde

    • La concursurile anterioare s-a luat. Evident, mi se pare profund nedrept. Dar asta e altceva…

      Comentariu prin Cristi — 18/03/2011 @ 7:52 PM | Răspunde

      • daca ati fi femeie si ar trebui sa faceti acest “sacrificiu”, nu vi s-ar parea nedrept.

        Comentariu prin Carmen C. — 20/03/2011 @ 8:45 PM | Răspunde

        • Daca as fi justitiabil si as sti ca judecatoarea care imi judeca dosarul de abia a intrat in magistratura in urma unui examen pt juristii cu 5 ani si ca din acesti 5 ani care ar trebui sa fie de vechime efectiva a petrecut 4 acasa pt a-si ingriji cei doi copii, as avea in mod justificat indoieli majore asupra pregatirii sale.
          A fi judecator nu e un drept, stimata doamna, ci o imesa indatorire: nu pt dvs, ci pt societate.

          Comentariu prin Cristi — 20/03/2011 @ 8:52 PM | Răspunde

      • Chiar daca acea candidata a luat nota de trecere promovand concursul de admitere in magistratura???? eu cred ca orice femeie care are acasa unul,doi,trei copii… si care are ambitia si capacitatea de a se pregati pt a participa la un astfel de concurs este de admirat si merita tot respectul nostru iar daca si reuseste sa ocupe un post inseamna ca e cu adevarat capabila … cu tot respectul, din raspunsul Dvs. se vede ca nu stiti cum e sa inveti cu copiii in brate si sa reusesti in acelasi timp sa mentii armonia in familie, sa nu renunti si sa lupti in continuare pt visul tau.

        Comentariu prin carmen — 21/03/2011 @ 9:52 AM | Răspunde

        • Cand intrati in magistratura tr sa incetati a va mai gandi in primul rand la dvs. Nota mare de intrare in magistratura nu echivaleaza cu pregatirea dvs ca judecator. Puteti fi un bun jurist sau doar o persoana cu memorie foarte buna – asta nu va face judecator din prima zi. Si…din prima zi va trebui sa rezolvati dosare: sa administrati probe, sa faceti minute, sa rezolvati dosare, sa cunoasteti practica instantei unde va duceti, practica instantelor superioare; trebuie sa impartiti copii, avere, sa stabiliti daune morale, sa condamnati oameni la puscarie etc. Credeti ca veti putea? Ati visat si ce veti face si dupa intrarea in magistratura sau v-ati limitat doar la succesul intrarii in magistratura?!

          Comentariu prin Cristi — 21/03/2011 @ 11:31 AM | Răspunde

      • În calitate de soție și mamă, aspirantă la magistratură, sunt întru totul de acord cu domnul judecător. Cei 2 ani petrecuți în concediu pentru îngrijirea copilului nu e firesc să fie considerați vechime efectivă în profesie. ”Vechime în muncă”, ”perioadă asimilată” și ”vechime efectivă în profesie” sunt totuși chestiuni diferite.
        Pe de altă parte, nu cred în supra-femei. Cred cu convingere că o femeie care își caută împlinirea atât ca mamă, cât și prin carieră, dacă vrea să facă lucrurile cum trebuie, la un moment dat trebuie să le dea rând. În perioada 0-2 ani (era bine dacă rămânea și în lege așa) copilul trebuie să aibă prioritate – nu e timp pierdut, dar nici nu e cazul să se lăcomească cineva să i se considere periada asta ca una în care efectiv a profesat, dacă nu a făcut-o. Studiul e studiu și trebuie făcut, ca să te menții în formă și la curent cu modificarile legislative, ori că activezi efectiv ca jurist ori că ai luat o pauză. Dar munca efectivă a fost de mamă.
        Iar greul va începe după terminarea concediului pentru îngrijirea copilului, când vor trebui făcute ambele.
        (Și să nu uităm că mai sunt și tați care își iau concediu pentru îngrijirea copilului – nu întotdeauna ”de formă”.)

        Comentariu prin student anul III — 21/03/2011 @ 4:30 PM | Răspunde

      • nu vreau sa intru in polemici … sunt mama a doi copii … am vechimea necesara pentru concurs fara perioada concediului de ingrijire a copilului … eu nu mi-am permis sa stau cu micuta acasa 2 ani desi atunci legea imi dadea dreptul … iar daca spuneti ca nu credeti in super-femei inseamna ca nu sunteti una … dar asta nu va da dreptul sa generalizati, sunt femei care au reusit sa fie mame,sa lucreze si sa reuseasca sa promoveze acest concurs … iar cele care inca nu au reusit sunt la fel de apreciat pt ca incearca si incercand se autoperfectioneaza … daca ar fi toata societatea noastra asa am fi mult mai departe …

        Comentariu prin carmen — 21/03/2011 @ 8:42 PM | Răspunde

        • Buna ziua, am lucrat ca jurist incepand cu anul 2007 si am intrat in concediu de maternitate incepand cu anul 2009 timp in care, in concediu fiind, am facut si un master in drept european la o facultate din strainatate. din raspunsul oferit mai sus inteleg ca in toamna lui 2012 ma pot inscrie pentru examen avand cei 5 ani de vechime. doresc doar o a doua confirmare, parerile neinteresandu-ma. va multumesc. :)

          Comentariu prin Mihaela — 28/10/2011 @ 1:58 AM | Răspunde

          • nu cred ca vom mai organiza concurs pt juristii cu 5 ani de acum incolo.

            Comentariu prin Cristi — 28/10/2011 @ 12:38 PM | Răspunde

  50. CSM-ul nou poate schimba in vreun fel opinia ambasadorului Germaniei http://www.hotnews.ro/stiri-8403789-video-ambasadorul-germaniei-andreas-von-mettenheim-firmele-germane-vin-romania-pentru-face-afaceri-nu-pentru-avea-procese-poti-faci-ambele-lucruri-dar-nu-atunci-cand-justitia-romana-are-nevoie-ani-zil.htm ?
    Din pacate, chiar si cu mica reforma sistemul se misca greu. Colegii dumneavoastra au reusit sa ma supere din nou. Am facut un Apel, Judecatoria a trimis dosarul la Tribunal si nu se stie cine l-a indrumat (zic eu corect) la o Sectie Civila. Acolo s-au dat amanarile de rigoare (mi s-au parut cam multe) si in ziua in care credeam ca vom trece in stare de judecata, vazand ca dosarul e incurcat, brusc si dintr-o data Completul si-a ridicat propria exceptie de necompetenta in favoarea Sectiei Comerciale. La Sectia Comerciala a fost pus la zacut ca un dosar nou. Apoi parata a depus motivari referitoare la acte nedepuse la Dosar, mi s-a incuviintat obligarea paratei la aducerea si de consultare a acelor acte, si cand sa inceapa judecarea propriu-zisa parata contesta competenta sectiei Comerciale a Instantei care trebuia sa fie Civila. Completul Comercial a amanat pronuntarea cu o zi, apoi de doua ori cate o saptamana, si ciii…ine stie cand se va pronunta.
    Or fi dom’le legile incurcate, dar nici sectia insasi nu poate afla intr-o zi daca este sau nu competenta?
    Acum banuiesc ce ma paste: delict negativ de competenta (scuze dar nu pot sa-i spun conflict), un an de zacut la Curtea de Apel si apoi o luam de la capat cu un dosar inceput in 2008 ca si cum ar fi un dosar absolut nou.
    Dar macar judecatorul care a gresit in joaca asta de-a competentele, sa le plateasca partilor onorariile avocatilor pentru infatisarile suplimentare, si timpul pierdut de noi! Asa mi se pare corect. Dumneavoastra ce parere aveti?

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 18/03/2011 @ 6:19 PM | Răspunde

    • Daca e sa fim corecti, ambasadorul Germaniei a spus altceva: firmele germane nu dau mita, asa ca nici nu au nevoie sa ajunga la procese. In rest, ca procesele dureaza mult, e un motiv in plus sa se apeleze la arbitraj sau mediere, nu?!
      Cat despre conflictele de competenta…prefer sa nu comentez. Daca nu e o problema de legislatie, sigur e una de pregatire.

      Comentariu prin Cristi — 18/03/2011 @ 7:55 PM | Răspunde

    • :-) Daca e sa fim corecti, … cam dau mita! Iar contractele fiind cu statul, dupa cum marturiseste diplomatul, nu prea merge medierea, poate nici arbitrajul !!!
      Multumesc, dar la ce ma interesa, nu prea s-a raspuns.

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 19/03/2011 @ 1:18 AM | Răspunde

    • Revin la chestiunea conflictului de competenta intre cele doua sectii, Civila si Comerciala, ale Tribunalului. Azi s-a pronuntat Sectia Comerciala – a admis exceptia necompetentei Sectiei, in forma invocata de parata.
      Ce a urmat imediat dupa pronuntare m-a uluit. Au trimis Dosarul Sectiei Civile, care si ea isi declinase competenta mai inainte cum v-am mai scris!!! Ca si cum niciunul dintre cei 3 judecatori ai completului n-ar fi citit art.22 CodPr.Civ. Mie mi-e indiferent ce sectie ma judeca, numai s-o faca dupa lege, asa ca va intreb, partea care tergiverseaza ar mai avea dreptul sa invoce si necompetenta Sectiei Civile, dupa ce a obtinut la cererea sa “necompetenta” Sectiei Comerciale?

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 22/03/2011 @ 10:24 PM | Răspunde

    • Mâine se împlinesc 2 saptămâni de când Dosarul de care v-am scris mai sus a plecat de la secţia Comercială a Tribunalului la secţia Civilă din aceeaşi clădire, şi nu i s-a dat încă un termen.
      Întrebare: in asemenea situaţie, în cât timp trebuie să primească Dosarul un termen la secţia considerată competentă la care a ajuns?

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 04/04/2011 @ 9:11 PM | Răspunde

  51. Am o nedumerire referitoare la concursul INM. Care este rostul celor 20 de întrebări ”pretestate” și nepunctate la proba de raționament logic? (Nu mă prind nici de ce le zice așa.)
    De ce se introduce un element aleatoriu în evaluare? Practic, candidatul se chinuie să rezolve niște chestii inutile în timpul unui examen și, în funcție de cât de ”în față” sunt plasate acele probleme pe grila care i-a picat mai apucă să rezolve din cele care contează. Sunt convinsă că majoritatea candidaților cu punctaj mare sunt capabili să rezolve toate problemele respective, dar într-o altă limită de timp. Având în vedere că nimeni până acum nu a reușit să ia punctajul maxim, nici măcar să se apropie, și nu din neștiință, ca la proba eliminatorie, unde nimeni nu le știe pe toate, mi se pare o ștachetă ridicată prea sus, și pe deasupra și ”șmecherește”.
    Dați 120 de probleme dacă vreți, dar punctați-le pe toate!
    Cum ar fi să dați și la grila eliminatorie încă 20 de întrebări în plus pe care să nu le punctați?
    Sau la vot, 16,(6) din voturi să nu se ia în considerare? (Oriunde, la prezidențiale, ori în plenul CSM…) Că așa vor mușchii lu’ cine face regulile și organizează ”întrecerea”…

    Știu că nu e răspunzător Cristi Danileț de ce au făcut alții, dar mai știu și că poate să facă ceva în direcția asta.

    Comentariu prin student anul III — 21/03/2011 @ 5:00 PM | Răspunde

  52. Se demostreaza inca o data “mereatia” proverbului:
    “Da-i omului puterea ca sa vezi ce caracter are.”

    Comentariu prin Lili — 21/03/2011 @ 8:58 PM | Răspunde

  53. Domnule Danilet din ce motiv membrii CSM deja au uitat sa judece drept si ma refer la faptul ca desi Legea 303/2004 nu prevede obligativitatea optiunii la inscrierea pentru admiterea in magistratura in conditiile art.33, pentru una din functii, regulamentul emis de CSM este restrictiv, discriminatoriu si incalca dreptul la munca in conditiile in care organizand in acelasi timp un concurs pentru ocuparea functiei de judecator organizati si concurs pentru ocuparea functiei de procuror si culmea interziceti ca potentialii candidati sa opteze pentru ambele functii! Daca tot ati comis-o din ce motiv nu acceptati posibilitatea ca cei care au medii mai mari decat media ultimului intrat la procurori sa fie repartizati si acestia pe functii de procuror si judecator desi s-au inscris la judecatori, avand in vedere incalcarea fragranta a Conventiei a Constitutiei si nu in ultimul rand al Legii 303/2004? S-au formulat memorii de catre acesti candidati pentru suplimentarea numarului de locuri, memorii pe care CSM-ul nu le-a solutionat! Credeti ca o cerere ajunsa la CEDO de cei 31 de candidati ar avea sanse de castig dupa epuizarea cailor legale in tara? Va multumesc!

    Comentariu prin Andrada-fost magistrat- actual candidat — 22/03/2011 @ 11:18 AM | Răspunde

    • CSM nu judeca. Slalomul pe care il faceti prin dispozitiile legale e doar impresionant, dar nu si la obiect. Daca dvs va este indiferent sa intrati judecator si procuror, imi pun probleme asupra capacitatii dvs de decizie. CEDO nu solutioneaza astfel de chestiuni, sper sa va aplecati mai mult asupra acestei materii.

      Comentariu prin Cristi — 22/03/2011 @ 11:56 AM | Răspunde

      • Domnule Danileț, dacă problema se pune în felul acesta (și sunt de acord), atunci mai am o întrebare. (La cea cu raționamentul logic aștept încă răspuns.)
        La proba psihologică la INM candidații sunt testați în funcție de opțiunea ”procuror” sau ”judecător” sau pentru a fi apți pentru ambele profesii? Pentru că nivelul minim necesar al calificativelor acordate în evaluarea diferitelor aptitudini este diferit pentru cele două profesii și, așa cum spunea cineva anterior, nu există un profil al candidatului.* Există profile ocupaționale care sunt specifice fiecărei profesii/meserii. Nu am văzut nicăieri în listele cu testarea psihologică INM ”apt pt. procuror” sau ”apt pt. judecător”, doar ”admis”/”respins”.

        *ori, dacă există, este necunoscut atât publicului cât și psihologilor (alții decât cei agreați de INM) atestați în psihologie pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, specializarea psihologie aplicată. (Dubios.)

        Nu doresc un răspuns pripit. Aș aprecia să vă interesați înainte de a răspunde.

        Dacă îmi permiteți o sugestie, având în vedere că blogul personal este un instrument limitat și că, deși această secțiune este utilă, lucrurile sunt destul de amestecate și, în orice caz, neoficiale, cred că ar fi de căutat o soluție de comunicare deschisă cu CSM pentru dezbaterea subiectelor fierbinți în legătură cu accesul către magistratură. O soluție care să nu se limiteze la posibilitatea de a lăsa comentarii într-o secțiune anume, dar care să nu aibă nici un efect, să nu genereze nici o reacție, că, deh, nefiind înregistrate în evidențele administrative, nu trebuie răspuns în 30 de zile… Evident că toți avem (teoretic) varianta scrierii unor memorii documentate și pe larg argumentate, numai că și la acest gen de abordare instituțiile statului răspund, de cele mai multe ori, evaziv și incomplet, insuficient și inconsistent argumentat. Și ce rămâne, contenciosul administrativ? Are vreun rost, sau are cineva nervi de așa ceva? Mai bine punem mâna pe carte, că e mai eficient – și poate chiar mai oportun, în caz că reușim.
        Scriu aici în ideea că un om, cel puțin, din cei care au puterea de a schimba ceva, și-a propus să schimbe lucrurile în mai bine și este dispus să dialogheze (nu numai pentru a ”răspândi lumina”, dar și pentru a primi, eventual, ceva de la ”cei de jos” – o idee, un argument care nu i-a trecut prin cap, un alt mod de a privi o problemă, nu numai laude, că astea n-au crescut pe nimeni.) Sper să nu fie pierdere de timp.

        Comentariu prin student anul III — 22/03/2011 @ 1:20 PM | Răspunde

      • Va salut cu respect, d-le judecator!
        Nu cred ca este cazul sa va puneti probleme asupra capacitatii de decizie a unui om care doreste sa poata opta intre a fi judecator sau procuror dupa sustinerea concursului. Sunt de acord ca este de preferat ca un candidat sa fie hotarat asupra uneia dintre cele doua functii de magistrat, judecator sau procuror, dar poate ca, din diverse motive, o prefera pe oricare dintre acestea unei alte functii juridice, cum ar fi cea de avocat, consilier juridic etc. Daca X nu poate fi judecator, pentru ca nu are o medie suficient de mare, de ce sa nu poata fi procuror? Poate ca aceasta functie, chiar daca nu a constituit prima optiune, ii aduce mai mari satisfactii de ordin profesional si moral decat functia de avocat, de exemplu, si ar exercita-o cu constiinciozitate si daruire.
        Spuneati undeva pe blog, cu referire la examenul din 13 noiembrie, ca este nevoie de cei mai buni 40 de oameni pentru a merge la instante si parchete “neatractive”. Este mai bun cel care a intrat la judecatori cu 7,20 sau 7,25 decat mine sau decat altii respinsi la procurori, care am avut medii mai mari? Nu ar fi, pana la urma, in interesul sistemului sa selecteze candidatii cu mediile cele mai mari?
        Va multumesc pentru timpul acordat!
        Cu stima,
        C. Florea

        Comentariu prin C.Florea — 28/11/2011 @ 5:23 PM | Răspunde

  54. Buna ziua, as dori sa aflu cand intra pe plen validarea concursului INM din 23 ianuarie 2011.
    Va multumesc anticipat pentru disponibilitatea de a raspunde!

    Comentariu prin un candidat — 22/03/2011 @ 11:27 AM | Răspunde

  55. Pe saitul CSM se afla propunerile pentru schimbarea concursului de admitere de la INM cat si admiterea celor cu vechime, as dori sa stiu (daca imi puteti raspunde) cand se va lua o decizie definitiva in acest sens ?
    Mulumesc anticipat

    Comentariu prin marius — 22/03/2011 @ 8:06 PM | Răspunde

  56. D-le Danileţ, va mai avea loc o sesiune de admitere la INM înainte de intrarea în vigoare a noilor coduri ? Vă multumesc !

    Comentariu prin Ovidiu — 24/03/2011 @ 11:13 AM | Răspunde

    • Da, la sfarsitul lui august 2011.

      Comentariu prin Cristi — 24/03/2011 @ 12:27 PM | Răspunde

    • dar concursul de admitere in magistratura se va desfasura tot pe actualele coduri? in mai-iunie sau octombrie-noiembrie?

      Comentariu prin gabi — 24/03/2011 @ 5:54 PM | Răspunde

  57. Buna ziua!CSM pana la urma e constitutional sau nu?Poate functiona normal?

    Comentariu prin dan — 24/03/2011 @ 5:00 PM | Răspunde

    • Da, e constitutional cat timp e prevazut la art. 133-134 din Constitutia Romaniei. Si da, poate functiona normal, dupa micsorarea cvorumului necesar prezentei membrilor pe Plen.

      Comentariu prin Cristi — 24/03/2011 @ 5:39 PM | Răspunde

  58. Buna ziua,
    1. In ceea ce priveste examenul de admitere in magistratura pt cei cu 5 ani vechime intr-o functie juridica , eu din cate am inteles si m-am informat la nivel de U.E. in nici o tara nu exista un asemenea examen, iar singura modalitate de accedere in profesia de magistrat este prin CONCURS DE ADMITERE LA INM. Practic acest examen de admitere in magistratura pe langa faptul ca subiectele sunt mult mai accesibile decat cele de la concursul de admitere la INM, incalca si egalitatea de sanse, pt ca unui absolvent nu i se ofera sansa de a sustine 2-3 examene pe an ci numai 1 lucru inechitabil avand in vedere ca dupa 5 ani de practica ca si consilier juridic sau avocat inveti doar sa faci cafea si sa completezi cereri lucru irelevant pt profesia de magistrat. Pe langa asta in cele 6 luni de practica CSM nu poate garanta pt un om ca si-a insusit cunostintele minime pt a practica aceasta profesie. Avand in vedere toate cele expuse mai sus se zvoneste ca acest examen o sa se scoata si o sa se faca selectia numai prin concurs de admitere la INM. Daca osa se intample asta credeti ca vor fi mai multe locuri pt concursul de admitere la INM?
    2. In ceea ce priveste Concursul de admitere la INM, sesiunea din August septembrie 2010 a fost un esec( din diverse motive, nu le discutam acum ), in ian-feb CSM prin INM a organizat un Concurs de admitere la INM, profitand de faptul in conformitate cu regulamentul de desfasurare al concursului acesta se poate organiza odata pe an si practic examenul din luna aug-sept 2001 a fost decalat in ian-feb 2011,in aceste circumstante pt a se organiza un concurs de admitere la INM in sesiunea aug-sept 2011 trebuie modificat regulamentul cat si legea de organizare,in sensul ca concursul de admitere la INm sa se sustina odata pe an sau oridecate ori este necesar la propunerea CSM. S-au facut demersurile necesare? Credeti ca concursul din aug-sept 2011 o sa fie decalat?

    Comentariu prin ilie — 25/03/2011 @ 7:44 AM | Răspunde

    • 1. Nu puteti generaliza. Se pare ca stiti foarte putin despre ce inseamna sa fii consilier juridic sau avocat. Drept e un singur lucru: faptul ca in carnetul de munca scrie ca in ultimii 5 ani ai indeplinit calitatea respectiva nu inseamna ca ai si profesat in activitate juridica. Iar unele cazuri de juristi cu 5 ani extrem de slab pregatiti care au si fost dati afara ulterior din profesie sau care au intrat in magistratura doar pt a apleca in mai putin de 3 ani (uneori chiar dupa 6 luni) cu pensie de magistrat imi adevereste ce spun.
      2. Da, s-au facut demersuri. Urmariti la Camera Deputatilor PL-x nr.5/2011 http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=11679

      Comentariu prin Cristi — 27/03/2011 @ 12:13 PM | Răspunde

      • @ Cristi Danilet:
        Eu cred ca toata aceasta neincredere in capacitatile celor care, desi trec prin filtru concursului de admitere in magistratura, nu prezinta certitudinea ca vor face fatza rigorilor profesiei, se poate (macar) atenua daca se respecta prevederile art. 33 alin.(13) din legea 303/2004 dandu-se acestora posibilitatea unei formari profesionale pe o perioada de 6 luni si nu de doar 3 saptamani asa cum se intampla in realitate.
        Inteleg ca ratiunile bugetare impiedica acest fapt (cheltuieli pentru 6 luni de “scolarizare” la care se adauga si plata salariilor pe perioada respectiva) dar este nedrept ca cei cu 5 ani vechime admisi in magistratura sa fie considerati incompetenti (si)pentru ca statul nu are bani sa-i formeze profesional la un nivel corespunzator, potrivit prevederilor legii.
        Si mie mi se pare ciudat sa incepi sa judeci la 3 luni dupa ce ai fost consilier juridic sau avocat dar in aceeasi masura mi se pare nedrept stigmatul cu care cei cu (cel putin) 5 ani vechime sunt asociati.
        Sunt jurist cu 7 ani vechime (facuti “pe bune” in cadrul unui loc de munca castigat in urma unui concurs) insa nu as avea nimic impotriva sa fac 6 luni sau chiar 1 an de formare profesionala. As fi de acord cu eventualul statut de magistrat stagiar pe aceasta perioada (cu salarizarea aferenta, substantial mai mica decat cea a unui magistrat definitiv). Mai mult, consider ca o perioada de stagiatura de 6 luni sau chiar un an si chiar finalizata cu un examen de capacitate m-ar ajuta enorm (atat la nivel obiectiv profesional cat si la nivelul subiectiv al increderii in propriile capacitati). Imi doresc sa devin magistrat si sunt de parere ca cine vrea sa faca asta trebuie sa accepte o multime de sacrificii.
        Stiu ca pentru asta e nevoie de o modificare a legii, dar sta in puterea CSM sa puna lucrurile in miscare in acest sens.

        Comentariu prin Ovidiu B. — 27/03/2011 @ 2:59 PM | Răspunde

    • @ ilie:
      Ce parere ai despre cei (cateva sute, poate) care au devenit judecatori sau procurori imediat dupa ce au absolvit facultatea, fara sa urmeze INM (nu exista pe vremea aia) si fara sa aiba nicio luna vechime in profesie juridica? Functioneaza in privinta lor o cu atat mai puternica prezumtie de incompetenta cu cat ei n-au absolvit nici INM-ul si nici macar cafea n-au invatat sa faca?
      Observ ca ai convingeri foarte puternice in anumite privinte asa ca ar fi foarte interesant de stiut ce convingere ai in privinta acestor magistrati.
      As dori o parere sincera. Daca se poate.
      Nu in ultimul rand, ce parere ai in privinta modalitatii de (re)admitere in magistratura a celor care au fost in trecut magistrati (unii dintre ei timp de 10-15 ani). Ii faci din nou auditori de justitie? Sau magistrati stagiari?
      Sau ii trimiti sa faca in continuare cafea in cabinetele de avocatura/notariat public in care activeaza?

      Comentariu prin Ovidiu B. — 27/03/2011 @ 2:15 PM | Răspunde

      • Ovidiu, sunt mii de magistrati astfel intrati. Eu insumi sunt unul dintre cei care am intrat in sistem direct, fara INM (exclusiv prin INM se poate intra numai dupa 1999 parca). Accesul era in felul urmator: dupa obtinerea licentei, sustineai un concurs la nivel national (similar celui de azi) si in functie de medie iti alegeai viitorul loc de munca ca stagiar. Te prezentai la acea instanta si 6 luni nu intrai in sala, urmand sa te obisnuiesti cu practica instantei, organizarea acesteia si asistai la sedintele colegilor. La sf. celor 6 luni dadeai un interviu, un fel de colocviu in fata conducerii curtii de apel de care apartineai. Cam toti treceau si deveneau astfel magistrati stagiari, cu competente limitate la cauzele cele mai simple (de ex plangeri contraventionale, plangeri prealabile directe) pt urmatorii 1 an 6 luni. La sf. celor 2 ani sustineai examen de capacitate, dupa care in functie de medie iti alegeai locul de munca definitiv. Ce spui?

        Comentariu prin Cristi — 27/03/2011 @ 3:38 PM | Răspunde

        • Eu cunosteam foarte bine modalitatea in care ati devenit dvs. magistrat (reiese clar din CV-ul dvs). Personal, nu am idei preconcepute despre modalitatea de admitere in magistratura.
          Intrebarea era adresata lui ilie si dorea sa scoata in evidenta tocmai faptul ca poti deveni un bun magistrat chiar si fara sa faci INM, ceea ce invalida complet argumentul sau.
          Cat despre ce a urmat dupa ce ati dat dvs. concursul, este similar cu ceea ce propun si eu in mesajul postat astazi la ora 2:59 PM.
          Adica concurs de admitere urmat de formare profesionala (cursuri si pactica) de 6 luni sau chiar 1 an, urmate de examen de capacitate.
          In felul asta se asigura formarea profesionala a celor care intra in magistratura fara sa faca cei 2 ani de INM (practic, fac 1 an) dar care totusi au si un minim de 5 ani experienta ca juristi, lucru extrem de relevant in privinta unora dar si (admit) lipsit de relevanta in privinta altora care insa constituie minoritatea, dupa parerea mea.
          Si mai cred ca ar trebui ca cei care au indeplinit in trecut functia de magistrat si au ales la un moment dat sa intre in alta profesie juridica sa aiba un statut separat. Adica sa poata sa intre din nou in magistratura, tot prin concurs direct pe post, dar ca definitivi, nu stagiari ca ceilalti.
          Mi se pare un nonsens sa fi fost candva magistrat definitiv si sa reintri in magistratura ca stagiar.
          Daramite auditor de justitie asa cum a sugerat ilie prin propunerea de eliminare a concursului direct pe post (probabil fara sa ia in calcul toate situatiile care s-ar putea ivi in practica).

          Comentariu prin Ovidiu B. — 27/03/2011 @ 4:52 PM | Răspunde

        • Dle Danilet
          concursul nu era “similar celui de azi” sub nici un aspect.La acea vreme concursul era mult mai simplu, la inceput testele nu erau grila (se dadeau subiecte ) si locurile vacante erau mult mai multe decat acum. Si, la acea data nu foarte multi se indreptau spre magistratura.(La intalnirea de 10 ani de la absolvirea facultatii am ramas mirata cand am vazut cati/care dintre colegii mei au “reusit” sa intre in acest domeniu in acea perioada. Nu generalizez in nici un caz pentru ca sunt destui care intradevar isi merita locul intre magistrati) In domeniu, meseria cea mai cautata era avocatura.Acum insa , in ultimii ani, datorita salarizarii-sa nu fim fatarnici si sa recunoastem-magistratura a devenit o profesie foarte cautata si de aici si concurenta foarte mare.

          Comentariu prin angela — 27/03/2011 @ 5:31 PM | Răspunde

    • nu citesc chiar tot ce e pe net. incerc sa mentin o anumita calitate a lecturilor mele. Declaratii ale mele in legatura cu SIPA am tot facut din 2007 incoace si am mentionat inclusiv in cartea mea despre coruptia judiciara (pag.153). Iar pentru faptul ca am dezvaluit in mod public abuzurile acestui ingrozitor serviciu secret, nu ma rusinez chiar deloc.

      Comentariu prin Cristi — 29/03/2011 @ 9:28 PM | Răspunde

  59. Domnule Danilet , a aparut curand o stire cum ca Ministrul Justitiei intarzie adoptarea noilor coduri ! Ce ne puteti spune in legatura cu acest lucru? S-a hotarat o data totusi?Multumesc

    Comentariu prin marius — 01/04/2011 @ 10:29 AM | Răspunde

    • Noile coduri au fost adoptate in urmca cu un an, cand au si fost publicate in M.Of. Probabil va refereati la data intrarii lor in vigoare. Cel mai in masura sa va raspunda ar fi Ministerul Justitiei. Nu exista inca nimic oficial pe tema asta, dar ma indoiesc ca vor putea intra in vigoare la 1 ian. 2012.

      Comentariu prin Cristi — 01/04/2011 @ 10:49 AM | Răspunde

      • Da la data intrarii in vigoare ma refeream , imi cer scuze.Dar din moment ce legea de punere in aplicare a noului cod civil este la comisia juridica a Camerei Deputatilor , ma gandesc ca o sa se afle curand tinand cont ca aproape au terminat .Pe saitul camerei apare cum ca deputatii au cerut pana saptamana viitoare timp pentru terminarea acestuia.

        Comentariu prin marius — 01/04/2011 @ 11:13 AM | Răspunde

  60. Stimate Domn,

    am chemat in judecata o firma care in 2 ani a refuzat semnarea contractului de furnizare a curentului electric, aceasta firma detinand un monopol pe piata din Romania. Am adus probe scrise corespondenta dintre mine si aceasta firma, ba mai mult am adus o Instiintare de la ANRE prin care aceasta firma este somata ca in regim de urgenta sa incheie contractul cu mine si sa imi furnizeze energia de care am nevoie, spunand ca au refuzat in mod abuziv semnarea contractului cu mine. Culmea este ca dupa o multime de probe scrise aduse de mine, judecatoarea respinge cererea ca fiind neantemeiata. Sincer sa fiu am discutat cu juristi, avocati, au vazut dosarul si au ramas uimiti cum a putu sa fie data o asemenea hotarare. Va rog frumos sa ma indrumati ce pot face pentru a se face dreptate. Deci doi ani de zile nu pot folosi spatiul comercial, iar doamna judecator considera ca cererea mea este neantemeiata, cu toate ca nu am putut derula un contract care era deja inscris la Ministerul de Finante si care a fost depus la dosar.

    Cu tot respectul,
    Petrica Dogaru

    Comentariu prin Petrica Dogaru — 02/04/2011 @ 10:30 AM | Răspunde

    • E simplu si ar trebui sa stiti asta mai inainte de a va adresa justitiei: daca hotararea judecatoreasca va nemultumeste, exercitati o cale de atac. Ar fi bine insa sa aveti temei pentru aceasta, altfel veti suporta cheltuielile de judecata.

      Comentariu prin Cristi — 04/04/2011 @ 6:31 PM | Răspunde

  61. Stimate Domn,

    am chemat in judecata o firma care in 2 ani a refuzat semnarea contractului de furnizare a curentului electric, aceasta firma detinand un monopol pe piata din Romania. Am adus probe scrise corespondenta dintre mine si aceasta firma, ba mai mult am adus o Instiintare de la ANRE prin care aceasta firma este somata ca in regim de urgenta sa incheie contractul cu mine si sa imi furnizeze energia de care am nevoie, spunand ca au refuzat in mod abuziv semnarea contractului cu mine. Culmea este ca dupa o multime de probe scrise aduse de mine, judecatoarea respinge cererea ca fiind neantemeiata. Sincer sa fiu am discutat cu juristi, avocati, au vazut dosarul si au ramas uimiti cum a putu sa fie data o asemenea hotarare. Va rog frumos sa ma indrumati ce pot face pentru a se face dreptate. Deci doi ani de zile nu pot folosi spatiul comercial, iar doamna judecator considera ca cererea mea este neantemeiata, cu toate ca nu am putut derula un contract care era deja inscris la Ministerul de Finante si care a fost depus la dosar.

    Cu tot respectul,
    Petrica Dogaru

    Comentariu prin Petrica Dogaru — 02/04/2011 @ 10:45 AM | Răspunde

    • Va sfatuiesc sa va exercitati dreptul la aparare in cunostinta de cauza. Si poate chiar ne tineti la curent cu solutia instantei.

      Comentariu prin Cristi — 08/04/2011 @ 2:57 PM | Răspunde

      • Stimate Domn Judecator,
        asa cumspuneati in mesajul dumneavoastra, poate ne tineti la curent cu solutia intanstei, m-am gandit sa o si fac dupa ce am primit FAIMOASA HOTARARE pe care multi colegi de-ai dumneavoastra au contestat-o.
        Judecatorul a recunoscut prejudiciul care mi-a fost creat, dar spune ca refuzul furnizorului de a incheia contract de furnizare cu mine, dupa ce contractul dintre mine si chirias a fost reziliat conform Pactului Comisoriu de GRAD IV, este legal ( adaug – chiriasul avea contract de furnizare cu respectiva firma de furnizare pe numele lui, fara ca eu sa am vreun amestec in acel contract, iar facturile veneau pe numele chiriasului).
        Totodata doresc sa mentionez ca instanta a cerut sa i se comunice contractul de furnizare si paratul sa specifice daca are contract de furnizare cu firma care a inchiriat spatiul de la mine dupa ce chiriasul cu restante a parasit spatiul comercial, dar judecatorul nu a tinut cont ca parata nu a raspuns acestor cerinte si s-a pronuntat prin Hotarare.
        Imi puteti spune daca exista o lege care sa conditioneze incheierea unui contract de furnizare dintre mine si furnizor, care detine monopol pe respectiva locatie, de plata unei datorii care nu imi apartine? Sa inteleg ca daca am un spatiu inchiriat unei persoane fizice/juridice (care are contract de furnizare utilitati pe numele ei) si daca respectiva persoana moare si nu si-a achitat datoriile fata de o firma care furnizeaza astfel de utilitati, eu nu voi putea incheia contract de furnizare, cu acea firma, pana nu voi achita datoria acelei persoane chiar daca nu sunt implicat in contractul dintre cele doua parti?
        Cu toate ca am depus la dosar actele prin care dovedesc ca nu imi apartine aceasta datorie, ca nu am avut in acea perioada vreun contract cu furnizorul, ca detine monopol pe piata respectiva, inclusiv paratul recunoaste ca avea contract de furnizare incheiat intre furnizor si chirias, ca ANRE arata ca refuzul furnizorului este ilicit, abuziv si neantemeiat si sa incheie in cel mai scurt timp contractul de furnizare cu mine, in Hotarare se scrie ca refuzul lor este legal. Ce ar trebui sa inteleg si sa fac ? Judecatorul nu a tinut cont nici de faptul ca starea de fapt a ramas neschimbata, adica datoriile nu au fost achitate nici in ziua de azi, furnizorul m-a contactat si a incheiat imediat contractul de furnizare dupa ce a primit adresa de la ANRE.

        Comentariu prin Petrica Dogaru — 21/05/2011 @ 5:14 PM | Răspunde

  62. Va salut , domnule Danilet . Am o singura intrebare pentru dumneavoastra :cand se va introduce pe ordinea de zi a Plenului CSM validarea concursului de admitere la INM din ianuarie anul acesta?
    Va multumesc anticipat si va urez mult succes in cariera . Cu respect.

    Comentariu prin George — 03/04/2011 @ 11:31 PM | Răspunde

  63. Un judecător a refuzat să permită unui inculpat sa paraseasca tara până la terminarea procesului, si în plus a fixat termene la cate o saptamână :-) termene la care inculpaţii n-aveau tomp sa-si facă apărările _http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=3&d=MzAwMDAwMDAwMzU3Mjc2 . Din acest motiv a fost recuzat “fără cale de atac” apreciindu-se că interdicţia instituită ar fi antepronunţare.
    Intrebare: Cine se va face vinovat dacă, după asemenea hotărâre, inculpatul pleaca din tară si nu se mai intoarce până la următorul termen de judecată … , şi dacă nu va mai fi găsit ori va mai fi găsit abia peste 10 ani?

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 04/04/2011 @ 8:47 PM | Răspunde

    • Procesul continua si in lipsa inculpatului. Daca se finalizeaza cu condamnarea lui, se va cere extradarea in vederea executarii pedepsei, daca tara in care s-a refugiat are semnat cu Romania un tratat in acest sens.

      Comentariu prin Cristi — 12/04/2011 @ 5:25 PM | Răspunde

      • Zăăău?
        Păi în prezenţa inculpatului se aduc motive că “n-are timp să-şi facă apărările”, ce credeţi că se va spune în lipsa lui?
        Şi dacă după condamnare insul dispare sau n-avem tratat de extrădare cu ţara în care se refugiază?

        Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 12/04/2011 @ 8:29 PM | Răspunde

  64. http://www.voceavalcii.ro/2011/04/06/un-barbat-a-accidentat-grav-o-mamica-si-fetita-ei-chiar-pe-trotuar/

    http://www.valcea1.ro/accident-rutier-grav/

    Eu sunt victima acestui accident.Eu, candidat la un post de magistrat am avut nesansa sa fiu victima sistemului judiciar.Desi, domnul este recidivist, fiind prins in stare de ebrietate la volan, nu i s-a anulat permisul….PE CINE SA TRAG LA RASPUNDERE, D-LE DANILET?

    Comentariu prin Carmen Cojocaru — 07/04/2011 @ 1:53 PM | Răspunde

    • Sincer, ma indoiesc ca acel autor nu a fost tras la raspundere.

      Comentariu prin Cristi — 10/04/2011 @ 8:59 PM | Răspunde

      • Dvs. puteti sa va indoiti, dar lui i s-a dat dreptul de conducere, cauza nu a ajuns inca in instanta, este la Parchet…si cum procedura nu este publica, nu am cum sa aflu ce s-a intamplat cu acel dosar..Iar, acum a circulat tot in stare de ebrietate si cum a zis si purtatorul de cuvant al politiei, a facut si victime.Politia nu mi-a luat nicio declaratie inca, probabil asteapta sa uit…si avand in vedere ca dl. sofer este patron poate “isi cumpara” iar permisul.
        Pe mine ma suna doar familia “ca sa ne intelegem, ca doar suntem oameni”.E PURA PRACTICA PENALA PE PIELEA MEA SI A FETITEI MELE DE 2 ANI SI JUMATATE!!!

        Comentariu prin Carmen Cojocaru — 11/04/2011 @ 7:40 AM | Răspunde

        • Ca victima aveti dreptul sa va informati despre mersul procedurilor. Orice plangere aveti cu privire la acestea, adresati-le procurorului care supravegheaza urmarirea penala. Evident, procurorii sunt putini, la fel si politistii, iar nr. cauzelor e din ce in ce mai mare. Evident, intarzierile in instrumentarea cauzelor sunt firesti.

          Comentariu prin Cristi — 12/04/2011 @ 5:26 PM | Răspunde

    • Daca veti deveni magistrat,sa va trageti personal la raspundere :)

      Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 04/07/2012 @ 6:47 PM | Răspunde

  65. Buna seara. Se stie ceva de validarea rezultatelor obtinute la concursul de admitere la INM?

    Comentariu prin alexandru — 07/04/2011 @ 5:00 PM | Răspunde

    • Da, tocmai s-au validat ieri. Felicitari!

      Comentariu prin Cristi — 08/04/2011 @ 8:14 AM | Răspunde

      • Sa inteleg ca toti candidatii au indeplinit conditia privind buna reputatie? Multumesc frumos de amabilitate si o zi cat mai placuta!

        Comentariu prin alexandru — 08/04/2011 @ 8:28 AM | Răspunde

      • Poate se afiseaza mai repede ordinea de zi solutionata din 7.04.2011..Multumim!

        Comentariu prin un candidat — 08/04/2011 @ 12:33 PM | Răspunde

        • Nu e asa simplu. S-au decis multe ieri. In fine, nu trebuie sa va faceti probleme, domnule `un candidat`.

          Comentariu prin Cristi — 08/04/2011 @ 1:04 PM | Răspunde

          • Ei, nu trebuie sa fiti suparat pe “cei mici”, intrebam si noi, ca doar de aceea ati deschis sectiunea aceasta, si-apoi, daca doriti sa ne raspundeti bine, daca nu, iarasi bine..
            Pe de alta parte, eu cred ca e de inteles dorinta de a vedea negru pe alb hotararea de validare, chiar daca, la nivel teoretic, nu ai nicio problema in ce priveste buna reputatie, intrucat in nota DRUO se mentiona faptul ca 2 candidati nu intruneau acea conditie, fara a li se preciza numele, fapt ce a sporit tensiunea pentru toti candidatii. Cam asta este.
            Va multumesc pentru amabilitatea de a intra in dialog cu noi si va doresc succes in demersurile de transparentizare a deciziilor CSM !

            Comentariu prin un candidat — 08/04/2011 @ 2:34 PM | Răspunde

  66. Buna ziua domnule judecator.
    Inteleg ca CSM nu are rol de instanta de judecata, dar in momentul in care Plenul sau Sectia dupa caz, analizeaza o plangere prealabila indreptata impotriva unei hotarari, de ce nu are relevanta faptul ca exista unul sau mai multe precedente judiciare? Am observat ca asa se procedeaza intotdeuna, si ma intreb, de ce ?
    Cu stima.

    Comentariu prin tirlea calin — 09/04/2011 @ 5:30 PM | Răspunde

    • Precedentul judiciar se respecta numai daca e vorba de jurisprudenta (practica judiciara constanta).

      Comentariu prin Cristi — 10/04/2011 @ 8:51 PM | Răspunde

  67. BUNA ZIUA.VA FELICIT PENTRU ACTIVITATEA DUMNEAVOASTRA SI PENTRU MODUL DESCHIS DE A COMUNICA CU CEI CARE DORESC SA DEVINA MAGISTRATI.

    AM CATEVA INTREBARI SIMPLE PENTRU DUMNEAVOASTRA SI VA MULTUMESC ANTICIPAT PENTRU RASPUNSURI.

    1.CUNOSC INTENTIILE CSM DE A MODIFICA MODALITATEA DE ADMITERE LA INM.INTREBAREA MEA ESTE DACA LA EXAMENUL DE ADMITERE LA INM DIN AUGUST 2011 SE VOR INTRODUCE SI SPETE SAU ANUL ACESTA SE VA DESFASURA ADMITEREA DUPA VECHIUL REGULAMENT ?( GRILE,TEST LOGICA SI INTERVIU).CUNOASTETI CARE ESTE POZITIA COLEGILOR DUMNEAVOSTRA DIN CSM CU PRIVIRE LA INTRODUCEREA SPETELOR LA ADMITEREA LA INM DIN AUGUST 2011? DACA SE VOR INTRODUCE SI SPETE,ACESTEA VOR FI IN MANIERA CELOR DE LA ADMITEREA IN MAGISTRATURA PENTRU CEI CU 5 ANI VECHIME,CU RASPUNSURILE LA SPETE SUB FORMA DE GRILE? CAND PRECONIZATI CA SE VA STI CU CERTITUDINE DACA IN 2011 SE VOR INRODUCE SI SPETE LA ADMITEREA INM?

    2.OBSERV PE http://www.csm1909.ro, LA SECTIUNEA POSTURI VACANTE, CA SUNT 10 POSTURI VACANTE DE CONSILIER JURIDIC ASIMILAT MAGISTRATILOR.STIU CA POLITICA VECHIULUI CSM ERA DE A DETASA PE ACESTE POSTURI MAGISTRATI.ACEEASI VA FI POLITICA NOULUI CSM CU PRIVIRE LA ACESTE POSTURI SAU VOR FI SCOASE LA CONCURS PENTRU CEI CU STUDII JURIDICE SI CARE INDEPLINESC CONDITIILE PREVAZUTE DE STATUTUL MAGISTRATILOR? DUMNEAVOASTRA SUNTETI SINGURUL CARE AR STI RASPUNSUL LA ACEASTA INTREBARE.STIU CA NOUL CSM DORESTE LIMITAREA DETASARILOR MAGISTRATILOR,DATORITA SITUATIEI RESURSELOR UMANE DIN SISTEMUL JUDICIAR.CREDETI CA VOR FI SCOASE LA CONCURS ACESTE POSTURI DE CONSILER JURIDIC? CAND PRECONIZATI CA SE VA INTAMPLA ACEST LUCRU?

    CU STIMA.

    Comentariu prin FD — 10/04/2011 @ 11:05 AM | Răspunde

  68. Domnule Danilet , am observat ca a fost scos de pe saitul CSM (sectiunea dezbatere publica)acele posibile modificari cu privire la examenul de admitere in cadrul INM . Intrebarea mea este daca s-a ajuns la un consens si daca se vor aplica acele prevederi sau datorita faptului ca nu a fost ocupat locul de director inm inca nu se stie ce se va intampla astfel incat un nou director va veni cu o propunere distincta ?

    Comentariu prin marius — 10/04/2011 @ 2:45 PM | Răspunde

    • Inca nu. Unele modificari pp modificari de lege, altele doar de Regulament. E o procedura care dureaza.

      Comentariu prin Cristi — 10/04/2011 @ 8:54 PM | Răspunde

  69. buna ziua
    asadar in privinta admiterii in magistratura singurul examen va fi in toamna 2011; in acest caz bibliografia va cuprinde noile coduri ? bibliografia va fi anuntata mai devreme de 45 de zile intrucat cuprinde aceste majore modificari de legislatie? cum ramane cu tot ce va insemna implementarea acestor coduri..sau pentru examen ne vom rezuma la ce cuprind doar ele?…sunt un pic nedumerita..daca sunteti amabil sa-mi sugerati cateva idei ca raman cu invavatul in urma. multumesc

    Comentariu prin anca — 11/04/2011 @ 5:51 PM | Răspunde

    • La data anuntarii concursului nu vor fi in vigoare noile coduri. Asadar, pregatiti-va pe actuala legislatie.

      Comentariu prin Cristi — 12/04/2011 @ 8:42 AM | Răspunde

  70. Am observat că în şedinţa Plenului CSM din 27 aprilie, umare întâlnirii Comisiei nr. 2 din 6 aprilie, se vor discuta anumite aspecte legate de stabilirea unui set de criterii cu caracter general în procedura de verificare a bunei reputaţii…nu pot decât să vă felicit! Zilele trecute am citit şi eu ceva practică judiciară pe tema asta şi…în afara că buna reputaţie se referă, în primul rând la percepţia pe care şi-o formează opinia publică în legătură cu individul respectiv şi că orice constatare a neîndeplinirii acestei condiţii urmare faptului că acesta figurează în evidenţa organelor operative cu ceva anume trebuie să fie motivată, având în vedere un ansamblu larg de aspecte ce caracterizează persoana, ansamblu de criterii ce trebuie să fie apreciat în concret pentru fiecare caz în parte, nu prea am înţeles nimic.

    Comentariu prin simona — 11/04/2011 @ 6:39 PM | Răspunde

    • Exista o hotarare a CSM – nr. 886/2008 – care arata cum se stabileste `buna reputatie`. Acum comisia mea, nr. 4 din CSM si comisia lui Adi Neacsu, nr.2 din CSM, vor analiza modalitatea in care amenzi contraventionale, amenzi penale, amenzi 18 ind. 1 C.pen, conduite care nu au atras litigii pot totusi influenta `buna reputatie`.

      Comentariu prin Cristi — 12/04/2011 @ 8:44 AM | Răspunde

      • Da, am citit si eu hotararea nr. 886/2008…insa aveam curiozitatea de a sti in concret cum se apreciaza indeplinirea conditiei privind buna reputatie. De ex., o amenda adm. pe 18 ind. 1 C.pen. ce repercusiuni poate avea daca a fost primita acum 10 ani sau acum 1 an, daca pers. respectiva era minor sau major, daca era vorba de o insulta sau conducere in stare de ebrietate etc.?

        Comentariu prin simona — 12/04/2011 @ 11:44 AM | Răspunde

      • E posibil ca o amenda contraventionala sa influenteze buna reputatie? O amenda pt depasirea vitezei sau pt. accident usor?

        Comentariu prin Ovidiu B. — 12/04/2011 @ 5:52 PM | Răspunde

  71. Va salut , domnule Danilet daca imi permiteti si mie o intrebare in legatura cu taxa de poluare?
    Am pierdut procesul la Curtea de apel pentru taxa de poluare,iar acuma am vazut ca CJUE a declarat OUG nr. 50/2008 discriminatorie,exact in varianta asta de taxa m-am incadrat.
    Intrebarea mea este daca se mai poate face ceva sa-mi recuperez banii luati de catre finante din moment ce OUG nr. 50/2008 este ilegala? Vreau sa mentionez ca judecatorul in prima instanta a motivat respingerea ca nu am calitate procesuala, am facut apel la Curte si am cerut retrimiterea la Tribunal ca sa-mi judece pe fond. La curte am castigat iar dosarul s-a intors la Tribunal unde am pierdut,am mai facut recurs inca o data iar judecatorul care mi-a respins prima data si nu a vrut sa-mi judece cauza pe fond era promovat la curtea de apel,normal s-a amanat pt numirea altui judecator si intr-un final mi-a fost respinsa actiunea.
    La Curtea de apel judecatorii au motivat respingerea pe motiv ca cererea mea de restituire a taxei de poluare s-a facut dupa cele 30 de zile de cand a fost emisa decizia de calcul,dar eu am afirmat ca eu nu am contestat modul de calcul, am contestat taxa.
    Mai sunt cai de atac sau sunt o victima a sistemului?
    Va multumesc anticipat si succes pe mai departe.

    Comentariu prin Ioji — 11/04/2011 @ 7:49 PM | Răspunde

    • Sunteti exemplul tipic de om care pierde un proces nu pentru ca nu are dreptate, ci pentru ca nu respecta procedura. Va sfatuiesc sa consultati totusi un avocat. Teoretic, un proces nu poate fi redeschis dupa epuizarea cailor de atac decat printr-o cale extraordinara, cum ar fi revizuirea.

      Comentariu prin Cristi — 12/04/2011 @ 8:47 AM | Răspunde

      • Multumesc de raspuns,problema este ca am consultat 2 avocati inainte de a incepe actiunea si l-am ales pe cel mai accesibil in privinta onorariului.Toti mi-au spus ca castig,din pacate nu a fost asa.
        Parerea mea este ca actuala decizie a CJUE, nu ne ajuta pe noi “pagubitii”,in schimb ii ajuta pe avocati care vor avea mult de lucru. Am vazut ca si Curtea de apel Craiova a inregistrat o cauza la CJUE si anume dosarul a fost inregistrat sub nr. C-335/10 in legatura cu taxa de poluare pentru autovehicule instituita prin OUG nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare(OUG nr. 218/2008).
        Intreb pt cumnatul meu care o achizionat un autoturism,a depasit perioada de 30 de zile cu aproape 12 luni,mai are rost sa intreprinda ceva? Precizez,intrebarea mea este doar informativa.

        Comentariu prin Ioji — 12/04/2011 @ 11:43 AM | Răspunde

        • Se cunoste ca e ardelean,bun baiat,vine si Primavara…

          Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 04/07/2012 @ 6:49 PM | Răspunde

  72. FELICITARI!!!

    Sunt mandra de faptul ca am avut privilegiul sa fiu “Colega de la Drept” cu un domn atat de inteligent, puternic si – in mod deosebit – un coleg exceptional!
    Foarte aproape de implinirea a 10 ani de la finalizarea studiilor noastre Postuniversitare in domeniul Stiintelor Penale, imi amintesc cu deosebita bucurie de acea perioada, transmit urari de bine si cat mai multe impliniri tuturor colegilor nostri!

    Cu deosebita consideratie,
    Simona Pripon – Timisoara

    Comentariu prin Simona Pripon — 11/04/2011 @ 8:00 PM | Răspunde

  73. As avea si eu rugamintea sa imi raspundeti la urmatoarea intrebare. Desi stiu ca ati mai raspuns anterior, as vrea sa stiu daca, intr-adevar, exista sanse de modificare a legii 303/2004, pentru organizarea unui nou concurs la INM in august-septembrie 2011. Totusi, este jumatatea lunii aprilie, peste 2 luni ar trebui anuntata demararea acestui concurs si nu stiu in ce stadiu se afla respectiva modificare. Mai mult, citeam pe site-ul CSM un memoriu in care, textual, se spunea ca examenul pentru cei cu 5 ani ar putea fi “devansat” daca nu se va materializa propunerea de modificare legislativa. Deci, exista o astfel de “sansa” de a nu se modifica aceasta lege?. Multumesc anticipat, Catalin Pitu, Lugoj.

    Comentariu prin PITU ADRIAN CATALIN — 12/04/2011 @ 7:31 AM | Răspunde

  74. domnule judecator imi puteti explica si mie cum o instanta de recurs poate invoca din oficiu un motiv de nulitate relativa, in speta sa dispuna amanarea termenului pt necomunicarea motivelor de recurs, in conditia in care am precizat instantei ca am luat cunostinta de motivele de recurs conf art 86 ind. 1 Cpc?

    Comentariu prin carmen — 12/04/2011 @ 2:37 PM | Răspunde

  75. Noi, jurnalistii, suntem f suparati pe noul CSM. Asta pentru ca ne asteptam la mai mult de el. Pe vremea cand o parte dintre membrii CSM erau ong-isti si reprezentanti ai unor asociatii ale magistratilor promiteau alte lucruri. Precum accesul liber la informatie, decizii clare luate de Consiului. Acum insa ne dam seama ca avem parte de acelasi gen de consiliul lipsit de curaj sa ia o decizie. Cum toti jurnalistii publicatiilor importante iti trimit o solicitare si te roaga sa discuti o problema iar raspunsul tau e ca nu poti face nimic??? De ce nu poti face nimic, de teama sa iei decizii care sa iti scada popularitatea? Pacat, ati avut parte de toata sustinerea presei…pentru ca avea incredere in voi!

    Comentariu prin jurnalist — 13/04/2011 @ 12:09 PM | Răspunde

    • Nu am auzit ca vreun singur jurnalist sa fie suparat pe CSM. Nu stiu despre ce curaj si decizii e vorba, noi luam decizii saptamanal. Probabil nu ati avut timp sa vedeti ordinea de zi solutionata. Nu stiu despre ce dr. la acces liber incalcat vorbiti: la CSM sedintele sunt publice si, ca sa va fie mai usor sa le urmariti fara deplasare la sediu, le transmitem online. Nu am primit nicio sesizare de la “toti” jurnalistii. Nu trebuie sa ne roage nimeni nimic, trebuie sa faca doar o solicitare si va primit un raspuns. Deciziile CSM nu se bazeaza pe popularitate cu ajutorul presei. Nu am avut sustinerea a “toata” presa. Nu cred ca presa a sustinut oameni, ci idei. Si nu cred ca presa care a sustinut asemenea idei si-a imaginat vreodata ca va avea in felul asta in CSM surse sau partizani ale incalcarii dr.omului in Romania.

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:39 PM | Răspunde

  76. As dori sa va adresez o intrebare la care nu gasesc rapunsul in jurisprundenta: este posibil ca la primul termen de judecata contestatarul dintr-o contestatie in anulare(ce invoca motive cuprinse in art 317-318) sa transforme aceasta contestie in anulare intr-o cerere de revizuire invocand si motivele prevazute de art 322 pct 7(deci alte motive). Mentionez ca revizuirea este facuta peste termenul de o luna.

    Comentariu prin lorena — 13/04/2011 @ 10:55 PM | Răspunde

    • Principiul disponibilitatii permite schimbarea sau precizarea cererii – in final calificarea corecta a cererii o face judecatorul in functie de ce anume s-a sesizat. Cat despre aspectul tardivitatii, nu ma pot pronunta.

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:41 PM | Răspunde

  77. Am urmarit sedinta CSM de azi 14 aprilie 2011.Ca sunt uimita, e putin spus. Mie mi-a spus candva un fost sef(care de fapt era un patron cu 10 clase), ca daca nu ma dau dupa sistem, sistemul ma va distruge.Exact asta vad eu acum in sedintele CSM.
    Domnule C.D. de ce nu ati luat pozitie in fata auditorilor de justitie, asa cum faceti cu cei cu 5 ani vechime, si sa le spuneti SA-SI ASUME RESPONSABILITATEA POSTULUI CASTIGAT PRIN CONCURS?????????Ei au familii, dar noi nu…cu ce sunt ei mai presus de lege.DE CE SE PROMOVEAZA DISCRIMINAREA IN SISTEMUL JUDICIAR?
    Noi, nici nu am cerut posturi mai bune, ci doar organizarea unui concurs…
    Dar, cum la noi in Romania, legile sunt facultative…totul este permis.

    Comentariu prin Lili — 14/04/2011 @ 12:55 PM | Răspunde

    • INM-istii nu sunt mai presus de lege. Ei stiau cand au dat concurs anul trecut ca au dreptul sa aleaga dintr-o suta de locuri si dr acesta tr sa li se respecte cat timp sunt in INM. Dvs nu aveti vreun drept garantat sa intrati in sistem. Numai daca noi organizam concurs, dvs aveti dreptul sa va prezentati la acel concurs. Iar noi organizam concursul in functie de nevoi.

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:58 PM | Răspunde

  78. Sunt curios ce va recomanda CSM-ul in legatura cu taxa de poluare (si actuala incalca tratul) ,vom vedea o schimbare sau tot neo-comunisti vor face ce vor ei si vom aflam peste un an cum Boc este mare dealer auto cum am patit-o cu Tariceanu,acuma este dealer Ford.
    Daca taxa de poluare este dicriminatorie atunci statul a incasat-o ilegal si automat trebuie sa o returneze,dar Romania nu este Germania,Franta,etc unde sunt politiceni cu coloana vertebrala se va face in stil rrromanesc.In tara asta daca te lupti cu statul singura sansa sa castigi daca ai dreptate este sa mergi la CEDO. Judecatorii nostri in marea lor majoritate nu au putut sa declare taxa ilegala am asteptat de la niste straini sa o faca.

    Comentariu prin Ioji — 14/04/2011 @ 3:01 PM | Răspunde

    • CSM nu poate recomanda aplicarea legii sau orientarea jurisprudentei. Prima e prevazuta in Constitutie, cealalta e atributia instantelor de control judiciar si mai ales a ICCJ.

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:44 PM | Răspunde

      • Multumesc,sper sa nu ne veti dezamagi ,sa ramaneti acelasi om integru cu coloana vertebrala.
        Si sper ca judecatorii care gresesc sentintele sa nu mai fie promovati,deoarece se joaca cu destinul(e) acelui om.

        Comentariu prin Ioji — 15/04/2011 @ 7:10 AM | Răspunde

  79. Urmarind ordinea de zi si sedinta de astazi incep sa ma intreb DACA se va mai organiza concurs de admitere in magistratura in conditiile art.33.In mesajele anterioare ati afirmat ca examenul de admitere la INM se va sustine la sfarsitul lui august, desi legea inca nu s-a modificat in acest sens, dar, in ce priveste admiterea in conditii de vechime totul este vag. Ne putem trezi in august, septembrie ca nu sunt suficiente locuri in sistem pentru a se mai organiza un concurs??? (calendarul este doar estimativ nu si obligatoriu!). Astept cu interes un raspuns.

    Comentariu prin Carmen — 14/04/2011 @ 4:28 PM | Răspunde

    • Pt INM am raspuns la pct.74. Pt art. 33 da, e posibil sa nu se mai organizeze concurs, dupa cum e posibil sa se organizeze concurs. Pt a decide acest lucru trebuie sa stim: cati judecatori stagiari vor lua capacitatea si la ce instante se vor duce, ce instante vor alege absolventii INM, cati judecatori si de la ce instante vor promova, cati se vor pensiona, cati care au grad de tribunal se vor trasfera, cati se vor detasa sau cati se vor intoarce din detasari etc.

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:47 PM | Răspunde

  80. Buna ziua,

    Am rugamintea, daca puteti, sa ma lamuriti asupra unor elemente ale Deciziei ICCJ nr. 18/2008 RIL. Textul cu pricina este urmatorul: “Incheierile prin care fie judecatorul, fie instanta de judecata in cursul urmaririi penale admite plangerea impotriva ordonantei procurorului prin care se dispune luarea, prelungirea, revocarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea prevazuta de art. 145 din Codul de procedura penala ori a masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara prevazuta de art. 145^1 din Codul de procedura penala sunt supuse caii ordinare de atac a recursului, in conditiile art. 140^3 din Codul de procedura penala”.

    Nu inteleg care ar putea fi situatia in care procurorul emite o ordonanta de revocare a masurii preventive iar aceasta ordonanta sa poata face obiectul unei plangeri la instanta. Conform art. 140 ind. 2 cpp persoanele care pot face plangere impotriva ordonantei procurorului sunt invinuitul sau inculpatul; In ipoteza prevazuta in decizia ICCJ de mai sus (“instanta[...] admite plangerea impotriva ordonantei procurorului prin care se dispune [...] revocarea masurii preventive…”) cine este persoana indreptatita sa faca plangerea? Invinuitul sau inculpatul au interes sa se planga impotriva revocarii masurii in cauza?

    Va multumesc,

    Cristina

    Comentariu prin Cristina — 14/04/2011 @ 6:41 PM | Răspunde

      • Multmesc, problema nu consta in faptul ca nu gasesc decizia ci in faptul ca nu pricep situatia in care procurorul poata da ordonanta de revocare a uneia dintre masurile preventive de la art. 145, respectiv 145 ind. 1 cpp si aceasta sa fie atacata in instanta. Cel putin eu asa inteleg ca ar fi una dintre situatiile prevazute de decizia ICCJ 18/2008. Ma scuzati ca insist, dar nu sunt lamurita. Este adevarat ca din motivarea deciziei reiese clar ca se poate introduce recurs impotriva incheierii judecatorului prin care se revoca masura preventiva dispusa de procuror prin ordonanata, dar din dispozotivul deciziei se intelege ca se poate recura incheierea prin care se admite plangerea impotriva ordonantei procurorului prin care s-a dispus revocarea masurii preventive.

        Va multumesc inca o data.

        Cristina

        Comentariu prin Cristina — 18/04/2011 @ 10:46 AM | Răspunde

  81. Am urmarit cu interes sedinta Plenului CSM de astazi, intrucat reprezentantele auditorilor de justitie de anul II au fost primite de catre membrii CSM sa sustina memoriul depus in numele nostru referitor la “indisponibilizarea locurilor in vederea exercitarii optiunilor pentru stagiatura dupa examenul de absolvire”. Deoarece emotiile colegei mele de an au fost inerente, am sesizat ca solicitarea auditorilor de justitie nu a fost perceputa in mod clar si neechivoc de catre unii membri ai Plenului, care de altfel si-au exprimat anumite nedumeriri. Astfel, asa-numita “indisponibilizare” nu se refera la o blocare a posturilor vacante sine die, astfel incat sa ii afecteze pe viitorii candidati admisi la concursul de admitere la INM din posibila sesiune de admitere august – septembrie 2011. Eventuala “indisponibilizare” (un termen nepotrivit in context) ar viza, practic, posibilitatea ca absolventii INM sa opteze in vederea stagiaturii pe toate locurile vacante si nu doar pe un numar egal cu numarul auditorilor. De exemplu, grupa de judecatori cuprinde 100 de auditori si disponibile efectiv in acest moment sunt 141 de locuri vacante. Ceea ce am dori noi este ca cei 100 de auditori judecatori sa poata alege din cele 141 de locuri si nu doar din 100 (rationamentul e valabil si pentru colegii procurori). Evident, dupa exercitarea optiunii, adica sfarsitul lunii iunie, cele 41 de locuri la judecatorii vor ramane vacante, cifra la care se vor adauga locurile vacantate ca urmare a concursului de promovare in functii de executie din aceasta primavara. Prin urmare, nu s-ar periclita cu nimic drepturile potentiale ale viitorilor auditori de justitie ce vor fi admisi in august 2011, intrucat mai mult de 100 de locuri oricum nu putem ocupa. Aceasta modalitate de optiune a fost oferita si promotiei de auditori INM 2008 – 2010, atunci cand 60 de absoventi judecatori au avut posiblitatea sa opteze, altfel spus sa aleaga, dintr-un numar de peste 200 de locuri vacante. Limitarea la exercitarea optiunii auditorilor pe un numar de posturi egal cu numarul auditorilor oricum nu ar avea o utilitate practica in acest an, intrucat la acest moment nu exista in sistem posturi libere in orasele mari (asa-numitele “posturi atractive”), majoritatea celor 141 de locuri fiind disponibile la judecatorii mici, care nu sunt resedinte de judet. De exemplu, judecatorii precum Iasi, Cluj, Targu Mures, Oradea, Craiova, Brasov nu au niciun loc disponibil in acest moment. Totusi, chiar si in aceste conditii, una e sa alegi din 141 de locuri, si alta e sa alegi dintr-o suta. La Constanta (o instanta foarte aglomerata), sau Galati sunt multe locuri disponibile, insa daca CSM-ul nu va oferi posibilitatea ca auditorii sa opteze decat partial pe acestea, supraaglomerarea nu va fi rezolvata. Sunt constient de faptul ca acest blog nu este poate cea mai potrivita cale de a comunica aceste aspecte, dar tinand cont de faptul ca numarul nostru este de 191, ar fi fost inportun sa organizam o delegatie mai numeroasa pentru sedinta astazi, ordinea de zi fiind oricum deja incarcata.

    Cu respect,
    Adrian Finica – auditor de justitie anul 2 grupa de judecatori

    Comentariu prin adrian finica — 14/04/2011 @ 9:52 PM | Răspunde

    • Cand e vorba de cariera voastra, nu va permiteti nici emotii, nici rateuri. Trebuie sa realizati ca sunteti o rotita intr-un mecanism si birocratia impune solutii simple la probleme si mai simple, cu chestiunile mai complicate nimeni nu e obisnuit si in permanenta se va evita rezolvarea lor.
      Revenind la voi: Nu s-a decis inca pe solicitarea voastra. O explicatie logica pe o pagina ar trebuie sa fie de ajuns. Coordonati-va cu studiul pe resurse umane care se va face de Directia (nu Departamentul :) )de resurse umane din CSM. Si…reveniti la Plen cand se discuta. Bafta!

      Comentariu prin Cristi — 14/04/2011 @ 11:28 PM | Răspunde

      • Am notat observatiile si cu proxima ocazie vom incerca sa dam dovada de rigoarea pe care de altfel sistemul in mod evident o asteapta de la noi (ca sa nu gripam “angrenajul” :) In ceea ce priveste observatia doamnei Lili de la pct.78,nu intentionam sub nicio forma sa intram in polemica cu viitorii candidati la un concurs de admitere, dar o rog politicos sa urmareasca statistica regasita pe acest blog sau pe site-ul CSM referitoare la modalitatile de recrutare a magistratilor in anul 2010, cand admiterea pe baza concursului pentru 5 ani vechime a avut o pondere de 3 ori mai mare decat recrutarea prin INM. Asta in pofida faptului ca admiterea prin INM este considerata a fi REGULA, iar cea prin concurs conform art. 33 EXCEPTIA…Asadar, “discriminarile”, daca au existat pana acum, au fost in sens invers decat cel aratat de dumneaei. Si da, legile se aplica si pentru absolventii de INM, insa daca dumneaei va cerceta cu atentie prevederile Legii nr. 303/2004 (in tematica pentru concursul de admitere conf. art. 33) va remarca faptul ca nu exista dispozitii referitoare la numarul locurilor disponibile din care auditorii de justitie au dreptul sa opteze la absolvire (art. 19 sin 20). In acest sens, pana in 2010 a existat o “cutuma” a CSM-ului (care avea anumite ratiuni, fara-ndoiala) referitoare la alocarea unui numar de posturi egal sau putin mai mare decat numarul auditorilor. Acea cutuma era previzibila in 2009 cand am fost admisi, dar in 2010 s-a schimbat. O asiguram pe aceasta cale ca nu intentionam sa provocam nicio discriminare, solicitam doar aplicarea legii completata cu practica CSM-ului. Revenind la subiect, vom face cuvenitele precizari in scris si pe cale oficiala. Va multumim pentru rabdarea pe care o manifestati in ceea ce ne priveste.

        Cu respect,
        Adrian Finica

        Comentariu prin adrian finica — 15/04/2011 @ 7:26 AM | Răspunde

  82. Domnule Danilet, in cadrul unei declaratii date de catre colegul dumneavoastra din CSM (H. Dumbrava)acesta afirma ca se discuta in prezent data implementarii noilor coduri( preferabil dupa cel putin 10 luni de la finalizarea studiilor de impact) Intrebarea mea este daca s-a ajuns la un consens ori la o data estimativa?

    Comentariu prin marius — 15/04/2011 @ 5:51 PM | Răspunde

    • MJ va decide. Cred ca ar trebui acolo sa adresati intrebarea.

      Comentariu prin Cristi — 17/04/2011 @ 1:28 PM | Răspunde

  83. Buna ziua.

    La admiterea la INM din august-septembrie 2011 se mai introduc spetele ca proba de concurs ?

    Va multumesc.

    Comentariu prin Vally — 16/04/2011 @ 3:57 PM | Răspunde

    • Domnule Florin, am mai raspuns la aceasta intrebare: `Nu`.

      Comentariu prin Cristi — 17/04/2011 @ 1:21 PM | Răspunde

  84. Domnule Danilet, am si eu o nelamurire la care sper sa primesc un raspuns.
    Referitor la admiterea cu 5 ani vechime,-in conditiile in care am calitatea de ofiter de politie judiciara- din textul de lege, privind conditiile participarii la examen, deduc urmatoarele concluzii:
    – la data sustinerii examenului, sa am vechimea de 5 ani(o.k.), respectiv
    – calitatea de ofiter de politie judiciara (o.k.)
    Insa, exista si un regulament, in care se cere conditia vechimii neintrerupte, iar la dosar se depune o declaratie pe proprie raspundere, din care sa rezulte ca nu au existat intreruperi in activitate care sa afecteze vechimea in specialitate.
    In masura in care am 5 ani vechime efectiva in cadrul PJ respectiv activitati specifice PJ, dar intrerupt ( 1,1 an – 2,7 ani – 1,10 ani ), mi se va admite dosarul ???

    Comentariu prin Andrei — 17/04/2011 @ 5:19 PM | Răspunde

  85. PASTE FERICIT ! domnule judecator.

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 22/04/2011 @ 7:25 PM | Răspunde

  86. Un judecator cu o intoxicaţie alcoolica de 1‰ măsurată dintr-o singură probă de sânge pentru că a reuşit să se opună la prelevarea celei de-a doua, scapă de sancţiune

    http://www.agerpres.ro/media/index.php/justitie/item/62426.html

    HAIDETI SA NE URCAM CU TOTII BETI CRITA LA VOLAN, SA ULTRAGIEM POLITISTII DIN TRAFIC, SA UN SUFLAM CA LUMEA ÎN ETILOTEST şi SA AMENINTAM PERSONALUL MEDICAL CARE VREA SA NE IA PROBE, căci LA ICCJ SCAPAM BASMA CURATA.
    Poate ne mai scrieţi vreo poveste de-aia frumoasă, cât de sublimă este Justiţia Română, doar că … lipseşte cu desăvârşire !

    Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 26/04/2011 @ 5:22 PM | Răspunde

    • Bravo!!! Uraaa! Aţi repus în drepturi judecătoarea beată http://www.agerpres.ro/media/index.php/social/item/65030.html , şi acum luaţi bani de la mine ca să o despagubiţi. Ca să duceţi dreptatea până la capăt, nu credeţi că era corect să-i plătiţi pretenţiile din banii personali ai procurorilor şi ai miliţienilor care … au purtat-o aiurea prin tribunale :-)
      Mamă câtă dreptate mai au olandezii când acuză România că are o justiţie jalnică.
      Cred că trebuie refăcute alegerile CSM căci doamna Turcu a fost frustată de dreptul de a candida !?!

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 12/05/2011 @ 2:32 PM | Răspunde

  87. Sper ca aveti o parere despre cum a ajuns colega dumneavoastra, Judecatoarea Turcu, in situatia de a nu fi condamnata de justitia pe care o supravegheati in conditile in care am vazut-o toti cat era de beata in seara in care politistii au indraznit sa o opreasca in trafic. Lamuriti-ne si pe noi de ce mama dracului nu pot fi pedepsiti in tara asta in justitie nemernicii. Daca nici in cazuri de acest gen magistratii nu-s capabili sa constate o vinovatie evidenta, ce dracu invata in scolile pe care le absolva ? Sper ca raspunsul dumneavoastra, pe care il astept nu aici la “raspundem cititorilor” ci pe blog si de ce nu, poate in presa, sa nu fie o insiruire de bla, bla, bla-uri politicoase.

    Comentariu prin Leonard — 27/04/2011 @ 4:43 PM | Răspunde

    • M-am gandit la provocarea dvs de a posta pe blog si nu ca raspuns, dar nu pot inca sa o fac. Intrucat eu nu stiu cazul decat de la TV unde mi-a produs o imensa rusine, astept motivarea. E sigur ca hotararea e definitiva. Eu vreau sa vad infractiunea pt care a fost trimisa in judecata (pt ca existau cel putin doua ce ar fi putut fi capete de acuzare), motivul de achitare, sa vad daca s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice, si care au fost argumentele achitarii.

      Comentariu prin Cristi — 28/04/2011 @ 9:46 PM | Răspunde

      • Buna ziua,
        Domnule judecator apreciez faptul ca veti incerca sa studiati dosarul in cele mai mici amanunte. Chiar daca nu v-ati fi dedicat acestui studiu v-ar fi obligat seful dumneavoastra sa o faceti. Dumnealui, intr-un dialog cu cititorii unui jurnal, a concluzionat ca da, in privinta judecatoarei betive si arogante cei abilitati sa instrumenteze cazul si sa judece cazul au gresit. Marele castig pentru justitie si implicit pentru popor va fi faptul ca va deveni obiect de studiu pentru intreaga suflare a magistraturii romane care va invata de azi inainte cum nu trebuie sa-si faca meseria. Totodata dumnealui ne-a informat ca sigur e o pata pe obrazul justitiei ceea ce s-a intamplat dar ca nu mai e nimic de facut in aceasta speta si ca betiva aroganta trebuie repusa in drepturi. Ma astept sa fie reprimita cu caldura la sanul magistraturii, (nu uitati sa-i returnati si ei cand va veni timpul sumele restante cuvenite din sporuri) si de ce nu, daca nu va fi prea tarziu pentru ea, sa va devina colega in cativa ani in CSM. Pentru mine ca cetatean roman raspunsul sefului dumneavoastra este halucinant. Daca asta e tot ceea ce poate CSM sa faca, daca singura-i menire este de a admonesta si a da cu liniuta peste maini magistratilor care gresesc din cand in cand, va recomand domnule judecator sa trageti obloanele, sa stingeti lumina si sa incuiati usa acestei institutii inutile. Va anunt ca personal nu mai doresc sa va cunosc parerea despre acest caz. Impartasiti-o colegilor dumneavoastra.

        Comentariu prin Leonard — 30/04/2011 @ 4:06 PM | Răspunde

        • Subscriu in totalitate la cele scrise mai sus

          Comentariu prin ioji — 02/05/2011 @ 10:14 AM | Răspunde

      • Am si eu un argument,poate argumentul suprem in cauza-este vb ca “corb la corb nu-si scoate ochii”.
        Asta fara suparare,desigur-si eu,daca as fi judecator-m-as pune in locul colegei,normal.

        Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 04/07/2012 @ 6:53 PM | Răspunde

  88. As avea urmatoarea rugaminte. Pe ordinea de zi a Senatului din 26 aprilie 2011, a fost in discutie propunerea de aprobare a proiectului privind legea 267/2011, pentru admiterea in vara la INM. Stie cineva ce s-a intamplat. Mersi anticipat, Catalin Pitu.

    Comentariu prin PITU ADRIAN CATALIN — 28/04/2011 @ 7:37 AM | Răspunde

  89. BUNA ZIUA,

    Doresc sa stiu cand judecatori vor lua decizii corecte in cazurile de incredintare minori, program vizita minori, deoarece nu se prea respecta acel “interes superior al copilului”, in sensul ca tati sunt discriminati in hotararile luate, pe fata pot spune.Sunt o gramada de legi ,internationale si nationale, cu privire la minori , drepturile lor ale parintilor, relatiilor de familie etc.
    Si ca sa va dau un exemplu am primit o hotarare prin care s-a respins o cerere de ordonanta presedintiala, program vizitare minor-de fapt largirea programului ,prin admiterea exceptiei de lucru judecat,invocata de parata, pe motivul ca s-a mai dat o hatarare anterioare referitoare la programul de vizita.Acuma dupa ce am citit despre acest lucru este evident pentru mine ca nu se poate aplica aceasta exceptie unei ordonante presedintiale pentru program de legaturi personale.
    Dar ma asteptam la mai mult profesionalism.

    Multumesc

    Comentariu prin TIBERIU — 30/04/2011 @ 10:57 AM | Răspunde

  90. Stimate Domnule judecator
    Va apreciez in mod deosebit munca, dar si capacitatea extraordinara de fii chiar independent, lucru ce deranjaza gastile din interiorul magistratilor si personalului auxiliar. Am vazut articolul privind sesizarea “colegilor” catre CSM. Poporul “limitat” al”presedintelui” ne includea doar pe cetatenii obisnuiti, cinstiti, nu si o anumita tagma de smecheri aserviti altor interese de decat Legii. In categorie intra din pacate si o mare cantitate numerica de magistrati. Poporul “limitat” ii poate oricand bate cu pietre, ghinionul pporului, este ca depaseste rar limitele. Alt ghinion este ca piatra si bata nu stie de inamovibilitate si inviolabilitatea judecatorului ori magistratului. Cel mai mare ghinion este ca exista si magistrati ca si dumnevoastra, care merita tot respectul, lauada si consideratia “poporului limitat”. Va felicitam pentru ceea ce faceti, noi astia, un grup restrans ce nu e limitat in gandire, inteligenta ci doar in numar. Va includem in rahdul gruparii noastra. Cu stima si respect!

    Comentariu prin neagoe — 04/05/2011 @ 3:12 PM | Răspunde

  91. Stimate d-le judecator Danilet,
    Am si eu o intrebare referitoare la condiile ce trebuie indeplinite pentru a putea sustine examenul de admitere in magistratura in conditiile art.33 din Legea 303/2004.
    Subsemnata am in prezent calitatea de procuror la Parchetul de langa Judecatoria “B”.
    Am vechime 5 ani in avocatura. Am dobandit calitatea de magistrat in urma sustinerii concursului de admitere in magistratura in conditiile art.33 din Legea 303/2004, IN FUNCTIA DE PROCUROR, functie pe care o exercit si in prezent.
    Nelamurirea mea vizeza faptul daca in prezent, mai pot sustine examenul de admitere in magistratura in conditiile art.33 din Legea 303/204 IN FUNCTIA DE JUDECATOR.
    Am consultat site-ul CSM-ului si nu am identificat vreo decizie a CSM-ului care sa vizeze acest aspect. Din practica anilor anteriori, stiu ca au fost admise cererile de inscriere la examen a procurorilor in functia de judecator, si invers.
    Sunand insa la CSM, biroul “Concursuri”, mi-au spus ca de-a lungul timpului, solutiile Comisiei care verifica indeplinirea conditiilor de inscriere la examen in conditiile art.33 din Legea 303/2004 cu privire la persoanele care au calitatea de magistrat au fost diferite, in sensul ca uneori s-au admis, uneori nu.
    As dori sa sustin din nou acest examen pentru functia de judecator, mai ales ca la momentul la care am sustinut examenul de admitere in fuctia de procuror, optiunea mea a fost limitata, in sensul ca fie optam pentru functia de judecator, fie optam pentru fuctia de procuror. La momentul respectiv am ales functia de procuror, si cred ca ar fi incorect sa nu mai pot accede prin concurs si la functia de judecator, mai ales ca nu am putut opta pentru aceasta functie in functie de nota, ulterior sustinerii examenului si promovarii acestuia, cum personal cred ca ar fi fost firesc.
    De asemenea, subsemnata consider ca indeplinesc conditiile prevazute de lege pentru sustinerea acestui concurs, intrucat am 5 ani vechime in avocatura, chiar daca in prezent indeplinesc functia de procuror.
    Astept raspunsul dumneavoastra in legatura cu aspectele mai sus mentionate. Mi s-ar parea injust ca dosarul meu sa fie respins de Comisia care verifica indeplinirea conditiilor de admitere in magistratura,in eventualitatea in care m-as inscrie pe viitor, cu atat mai mult cu cat legea prevede ca pot accede la functia de judecator chiar si fara concurs. In conditiile in care se permite accesul in functia de judecator, fara examen, nu vad de ce nu s-ar permite accesul in functia de judecator si cu examen, mai ales ca implica si validarea CSM-ului, pe parcursul procedurii.
    Astept cu interes punctul dvs de vedere.
    Va multumesc anticipat!!!

    Comentariu prin Georgiana — 04/05/2011 @ 3:57 PM | Răspunde

    • Nu aveti dreptul. Concursul este organizat pentru a dobandi calitatea de judecator sau procuror, deci pentru persoane care nu au aceasta calitate.

      Comentariu prin Cristi — 06/06/2012 @ 5:18 PM | Răspunde

  92. buna ziua! va felicit pentru activitatea dumneavoastra! ma bucur sa vad judecatori bine pregatiti, cu alte mentalitati, ceea ce ma face sa cred ca justitia romana merge pe un drum ascendent.
    as vrea daca se poate sa ma ajutati cu un sfat…varul meu a avut interdictie sa paraseasca localitatea pana la solutionarea procesului.prin sentinta de condamnare a judecatoriei a primit 2 ani cu suspendare si s-a inlaturat interdictia de a parasi tara in temeiul art.350C.p.p. s-a facut apel si tribunalul i-a schimbat pedeapsa si modul de executare. adica i-a dat 5 ani cu executare si mentine restul dispozitiilor sentintei. noi intelegem prin asta ca mentine si dispozitia de inlaturare a interdictiei de a parasi localitatea. sentinta nu e definitiva, se judeca recursul. practic, el are voie sa paraseasca localitatea in care locuieste?
    va multumesc anticipat,

    sunt studenta in anul 1 la drept si am inceput sa citesc articolele dvoastra care mi se par f interesante.

    Comentariu prin irina pop — 06/05/2011 @ 6:29 PM | Răspunde

  93. Stimate d-le judecator,
    Va rog sa-mi raspundeti deoarece mi s-a facut o mare nedreptate in justitie, nedreptate la care din nefericire au participat si instantele de judecata. Pentru a indrepta situatia ar putea sa mai existe o singura solutie si anume introducerea unui recurs in anulare prevazut de noul cod de procedura civila actualizat cu legea 202/2010. Aceasta lege este cu adevarat un pas inainte in reglementarea normelor juridice. Din pacate foarte multe procese au fost castigate de cine nu merita in baza vechiului cod de proc. civ.( de ex. in baza art. 304 pct. 9 care este o ipoteza de lucru si nu un motiv de modificare in recurs a unei hotarari definitive).
    In legea 202/2010 am citit: “1) Procesele in materie civila in curs de judecata la data schimbarii, potrivit prevederilor prezentei legi, a competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante. In caz de desfiintare, anulare sau casare cu trimitere spre rejudecare, dispozitiile prezentei legi privitoare la competenta sunt aplicabile.
    (2) Dispozitiile art. 20, art. 105 alin. 1, art. 129 alin. 5 si 5^1, art. 136, art. 158 alin. 3, art. 159, art. 159^1, art. 281^2a, art. 297 alin. 1, art. 304 pct. 3, art. 312 alin. 61, art. 315 alin. 3^1, precum si ale art. 329—330^7 din Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta lege, se aplica numai proceselor, cererilor si sesizarilor privind recursul in interesul legii, incepute, respectiv formulate dupa intrarea in vigoare a prezentei legi.”
    Se poate intelege de aici ca pentru un proces judecat pe legea veche, dar care a fost incheiat printr-o hotarare irevocabila de instanta de recurs in 2011, s-ar putea introduce recurs in anulare?
    Va multumesc anticipat. Cu deosebita stima Adrian.

    Comentariu prin Adrian — 07/05/2011 @ 6:43 AM | Răspunde

    • Nu. In plus, retineti ca recursul in anulare e desfintat in Romania din 2003.

      Comentariu prin Cristi — 08/05/2011 @ 10:23 AM | Răspunde

  94. Buna ziua Domnule Danilet . Sunt judecator , am sustinut teza de doctorat in octombrie , ma intereseaza daca dupa obtinerea ordinului MEC exista posibilitatea acordarii sporului de doctorat ( noua lege l – a eliminat , dar totusi o intrebare nu strica ) . Daca deschid proces si ma rog ajung la un triumf al actiunii ( CEDO etc ) e posibil totusi sa – l primesc? Sunt cazuri de judecatori care in prezent il primesc , sub cuvant ca titlul a fost obtinut anterior legii din 2010 . Ma rog asupra temei discriminarii n- as vorbi foarte multe . Stiu de asemenea universitati din tara la care se acorda acest titlu . Nu ma astept la un final fericit in povestea asta cu doctoratul. Nu l-am facut pentru bani ci pentru cunoastere . Dar totusi sporul ar fi bun bunaoara pentru achizitii de carte . Ce zice – ti . Va urez toate cele bune . Scuze pentru deranj .

    Comentariu prin vadeanu florin — 08/05/2011 @ 12:51 PM | Răspunde

    • Sporul de doctorat nu se mai acorda nimanui. Legea l-a eliminat, iar legea trebuie respectata. Nu e vorba de nicio discriminare. La CEDO nu se judeca asemenea situatii.

      Comentariu prin Cristi — 08/05/2011 @ 2:26 PM | Răspunde

      • Bine spus nu se mai acorda … dar cine l-a obtinut inainte de modificarile aberante ale legislatiei incluzandu-se acest spor in salariul de baza beneficiaza in continuare … iar cei care au obtinut titlul dupa momentul intrarii in vigoare a legii …ghinion … e in spiritul legilor din Romanika … nu e discriminare?

        Comentariu prin carmen — 09/05/2011 @ 11:44 AM | Răspunde

        • Nu, nu e nicio discriminare. Daca inainte de legea 303 promovai de la Judecatorie la Tribunal cu 6 ani vechime si azi urci cu 4 ani vechime, nu inseamna ca e o discriminare, ca cei dinainte au avut o intarziere de 2 ani pt a trece la un alt nivel de salarizare si la o alta instanta. Pur si simplu politica statului se schimba la un moment dat. Dar echitabil ar fi fost ca sporul de doctorat sa nu se mai dea la nimeni, si nicidecum sa se dea la toti…

          Comentariu prin Cristi — 09/05/2011 @ 12:47 PM | Răspunde

  95. Stimate d-le judecator,

    In primul rand vreau sa va multumesc foarte mult pentru raspuns. Nu ibteleg insa urmatoarea situatie: daca recursul in anulare este abrogat de ce in codul de procedura civila actualizat cu legea 202/2010 art. 330 si urmatoarele, care se refera la recursul in anulare, sunt reintroduse? Aceasta reintroducere ar fi trebuit sa fie insotita de abrogarea art. 1 pct. 17 din ordonanta 58/2003.
    Va multumesc si va rog sa-mi scuzati insistenta, dar efectiv nu inteleg.
    Cu deosebita stima Adrian.

    Comentariu prin Adrian — 08/05/2011 @ 8:15 PM | Răspunde

    • Va inselati, nu a fost reintrodus recursul in anulare. Ci ca urmare a promovarii unui recurs se poate casa sau anula o hotarare, ceea ce este cu totul altceva.

      Comentariu prin Cristi — 09/05/2011 @ 12:49 PM | Răspunde

  96. buna ziua domnule judecator.
    vreau sa sustin examenul de adimitere inm din august-sept, insa facultatea la care sunt student are programata sustinerea examenului de licenta in perioada 11-15 iulie. avand in vedere ca in anii trecuti depunerea dosarelor de inscriere pt admiterea la inm avea ca data limita tocmai aproximativ aceasta perioada( 15, 16, 20 iulie) as dori sa va intreb daca exista si posibilitatea sa nu ma mai pot inscrie anul acesta.
    va multumesc

    Comentariu prin ovidiu — 10/05/2011 @ 7:05 PM | Răspunde

    • Inca nu s-a decis nimic in leg cu acest concurs. Dar vom tine seama de ce ati spus. Multumesc.

      Comentariu prin Cristi — 11/05/2011 @ 9:35 AM | Răspunde

      • Daca nu ar fi prea mult sa intreb ce inseamna “ca inca” nu s-a decis nimic in legatura cu organizarea lui. Adica exista posibilitatea de a nu se mai sustine?. Totusi, am observat ca pe ordinea de zi a Senatului a fost inscrisa, a treia oara, in data de 09 mai 2011, propunerea de modificare a Legii 303/2004, tocmai pentru aprobarea articolului unic privind admiterea la INM in septembrie.
        Va multumesc pentru intelegere.

        Comentariu prin PITU ADRIAN CATALIN — 11/05/2011 @ 2:12 PM | Răspunde

      • si eu sunt in aceasta situatie. sunt la bogdan-voda din cluj napoca si ma pregatesc pentru inm de doi ani. din cate stiu licenta se finalizeaza in 15 iulie si nu stiu cat de repede se elibereaza acea adeverinta provizorie. as fi foarte dezamagita sa nu pot participa anul acesta la admitere, insa am speranta ca se va gasi o solutie.

        Comentariu prin andreea — 11/05/2011 @ 6:42 PM | Răspunde

    • Buna ziua,
      Ma aflu in aceeasi situatie, doresc sa sustin examenul de admitere la inm din august-septembrie 2011, insa facultatea la care sunt studenta are programata sustinerea examenului de licenta in perioada 18-23 iulie cand probabil, potrivit calendarului cu care inm ne-a obisnuit, termenul de inscriere va fi implinit. Este vorba de Universitatea din Pitesti, insa, asa cum observ din celelalte comentarii mai sunt si alte facultati in tara, la care povestea se repeta. In aceste conditii, alaturi de alti studenti care aspira la accederea in inm, sper ca csm va tine cont de situatia existenta si ca vom avea ocazia de a ne inscrie pentru a sustine acest examen. In caz contrar ar fi o mare pierdere pentru noi sa sustinem examenul abia la anul,in conditiile in care intrarea in vigoare a noilor coduri este iminenta, intregul efort depus de-a lungul celor 4 ani de facultate pentru pregtirea examenului inm trebuind sa fie reluat intr-un timp mult mai scurt, de doar 1 an.
      Cu stima!

      Comentariu prin loredana — 06/06/2011 @ 6:52 PM | Răspunde

  97. Buna ziua,
    Domnule Judecator ma numesc Popescu Adrian si asi dori sa stiu daca absolventii de la I.N.M.vor alege singuri judetul sau localitatea unde doresc sa lucreze ca procuror sau judecator.Va multumesc.

    Comentariu prin Popescu Vasile Adrian — 13/05/2011 @ 9:57 AM | Răspunde

    • As prefera ca inainte sa puneti astfel de intrebari, sa cititi legea. Ca sa va raspund in tonul intrebarii, evident ca absolventii isi aleg singuri judetul sau localitatea, doar nu ii trimite nimeni fortat nicaieri.

      Comentariu prin Cristi — 13/05/2011 @ 10:44 AM | Răspunde

  98. Domnule Danilet , prin legea pentru punerea in aplicare a codului penal se va schimba continutul codului (dejA adoptat) sau va viza(cum este si normal) doar punerea acestuia in aplicare???(pun aceasta intrebare nu din lenea de a citi legea ci datorita faptului ca nu cunosc amendamentele aduse acesteia)

    Comentariu prin marius — 15/05/2011 @ 6:42 PM | Răspunde

    • Pentru codul civil, sigur legea de punere in aplicare va modifica codul. Probabil acelasi lucru se va intampla si cu penalul.

      Comentariu prin Cristi — 15/05/2011 @ 7:33 PM | Răspunde

      • Domnule judecator, celor care se pregatesc pentru concursul de admitere in magistratura estimat a se desfasura in octombrie-noiembrie, deci intr-o perioada in care de asemenea se estimeaza ca va intra in vigoare noul Cod Civil, ce sfat le dati, dupa care legislatie sa se pregateasca? sunt oameni care au demarat deja pregatirea iar aceasta incertitudine ii “omoara” … sper sa nu imi dati un raspuns gen “in functie de legisaltia in vigoare la momentul anuntarii concursului …” pt ca exista ambele posibilitati de a se anunta … atat inainte cat si dupa momentul 1 octombrie …multumesc anticipat.

        Comentariu prin carmen — 16/05/2011 @ 2:49 PM | Răspunde

        • Intrebarea asta a fost pusa de o multime de ori….cred ca dnul Danilet ar trebui sa scrie raspunsul intr-un viitor post de pe blog :). E adevarat ca este o problema delicata, dar toti cei care se pregatesc pentru acest concurs se afla in aceeasi situatie. Avand in vedere ca anuntul este publicat cu 2 luni inainte, nu vad cum ati putea primi in acest moment un raspuns (dorit) la intrebarea adresata.

          Oricum, ceea ce mie mi se pare cu adevarat grav este, asa cum a subliniat si dnul Danilet, faptul ca o persoana sa fie admisa in magistratura in urma unui concurs la care au fost evaluate cunostintele din vechea legislatie, pentru ca imediat dupa, acea persoana sa dea solutii pe o legislatie noua, pe care nu o cunoaste. Sau pe voi va intereseaza doar sa fiti numiti in functie si gata…?!

          Comentariu prin Ally — 18/05/2011 @ 9:23 AM | Răspunde

          • Nu vreau sa intru in polemici … dar concursul se anunta cu 45 zile inainte, nu imediat ajungi sa si lucrezi (cei din noiembrie au inceput activitatea in aprilie)… urmezi un curs care daca ar fi sa se respecte legislatia ar trebui sa fie de 6 luni … cu tot respectul si cei care in acest moment sunt magistrati pe langa studiul individual beneficiaza de cursuri de formare …am revenit cu intrebarea tocmai pt ca d-l judecator a fost printre cei care au ripostat fata de incercarea de a se impune aceasta decizie strict din considerente politice fara a se tine cont de restul aspectelor …

            Comentariu prin carmen — 20/05/2011 @ 8:37 AM | Răspunde

          • @ Ally:

            Poate ca dorinta impulsiva si nestavilita de a posta ceea ce credeti dvs. ca ar fi pe placul dlui Danilet v-a facut sa nu cititi cu atentie intrebarea lui Carmen.
            Aflandu-ma si eu in aceeasi situatie in care se afla Carmen va asigur ca pe “noi” nu ne intereseaza doar sa fim numiti in functie si gata. Mai mult, nu dorim ca impotriva logicii si a bunului simt sa dam concursul pe o legislatie pt ca peste 2-3 luni sa dam solutii pe alta legislatie.
            Probabil ca daca ati fi in situatia noastra (aceea de a da concurs de admitere in magistratura in toamna, asta presupunand studiu intens timp de 7-8 luni in conditiile in care la jumatatea acestei perioade nu stim inca daca pregatim concursul pe legislatia care va face obiectul bibliografiei pt. acel concurs) ati avea o pozitie macar mai rezervata daca nu una echilibrata.
            Dar cel mai probabil nu sunteti in aceasta situatie, de unde si usurinta cu care dati verdicte.
            Intrebarea lui Carmen era una pur informativa, nicidecum una revendicativa.
            La fel ca si Carmen, am convingerea ca toti cei care doresc sa se prezinte la concursul din toamna ar dori sa stie din timp ce anume trebuie sa pregateasca pentru examen. Poate ca stresul cauzat de starea de incertitudine in aceasta privinta cumulat cu cel generat de efortul depus pentru studiu ne face sa pierdem din vedere faptul ca poate nici dl. Danilet nu ne poate da un raspuns ferm in acest moment.
            Dar ma gandesc ca totusi o intrebare nu raneste pe nimeni. Cu atat mai putin pe dvs care nu sunteti implicata in aceasta problema.
            Nu in ultimul rand, sunt convins ca, punand la dispozitia publicului aceasta sectiune, dl. Danilet a facut-o in dorinta de a raspunde personal intrebarilor care ii sunt adresate.
            Sunt convins ca puteti intelege asta.
            Va multumesc!

            Comentariu prin Ovidiu B. — 26/05/2011 @ 8:06 PM | Răspunde

            • Observ ca si dvs. dati verdicte…
              Eu nu postez ceea ce cred ca este pe placul Dlui Danilet; de altfel, nu vad ce interes as avea sa fac acest lucru…. Pur si simplu am observat ca aceasta intrebare a fost adresata in numeroase randuri si mi-am exprimat punctul de vedere.
              Situatia aceasta nu este usoara pentru nimeni.
              Sigur ca oricine ar vrea sa stie din timp. Si da, mi se pare normal. Doar ca nu vad cum s-ar putea intampla acest lucru, avand in vedere ca exista un regulament care precizeaza expres cu cat timp inainte de concurs se afiseaza tematica & bibliografia.
              Nu m-a ranit intrebarea :), imi pare rau daca pe dvs. v-a ranit raspunsul meu, nu intentionam aceasta.

              Toate cele bune !

              Comentariu prin Ally — 30/05/2011 @ 1:06 PM | Răspunde

              • Regulamentul de concurs precizeaza ca anuntul, tematica, bibliografia si lista posturilor scoase la concurs se anunta cu CEL PUTIN 45 de zile inainte de concurs.
                Dar sunt convins ca, jurist fiind, sesizati diferenta.
                P.S. Mesajul anterior nu contine verdicte. Sintagmele “poate ca”, “probabil ca”, “ma gandesc ca” lasa oricand loc de contraargument.

                Comentariu prin Ovidiu B. — 30/05/2011 @ 6:49 PM | Răspunde

  99. domnule judecator
    este adevarat ca dispozitiile art.74 ind 1 cod penal s-au declarat neconstitutionale?
    in ce conditii se mai poate dispune neinceperea u.p. in cazul prev. la art.18 ind 1 CP?
    va multumesc.

    Comentariu prin andreea — 16/05/2011 @ 4:58 PM | Răspunde

  100. Domnule judecator,

    Sunt un roman stabilit in SUA, statul Colorado, dar citesc inca
    ziarele romanesti si am ramas un pic surprins cand am citit pe hotnews
    remarca dumneavoastra cu poporul care vrea sange de magistrat.
    Vreau sa va spun ca, cel putin in statul Colorado, judecatorii sunt
    alesi de popor. In 2010 s-a intamplat chiar un caz interesant in care
    doi judecatori, pentru niste greseli facute, nu au fost realesi.
    Va dau un link din ziarul local:

    http://www.coloradoan.com/article/20101103/NEWS03/11030364/Judges-Gilmore-Blair-ousted-reflecting-anger-over-Tim-Masters-case

    Va trimit acest e-mail fiindca in Romania am constatat ca nu se cunoaste foarte bine
    sistemul juridic american si cred ca este un caz interesant.

    Cu respect,

    George

    Comentariu prin George — 17/05/2011 @ 12:40 AM | Răspunde

    • Va multumesc. Nu in toate statele din SUA se intampla asta. Oricum, nu e tocmai un sistem de urmat, sub acest aspect. Standardele internationale se opun sistemului de alegere a judecatorilor, pentru ca nu se bazeaza pe meritocratie.

      Comentariu prin Cristi — 17/05/2011 @ 4:33 PM | Răspunde

    • Domnule George, sigur sistemul juridic american n-ar terbui urmat din moment ce noi avem unul atat de bun bazat pe “meritocratie”. Iata cam cum “solutioneaza” in Romania un judecator cu grad de Curte de Apel, doctor in drept si profesor universitar pe deasupra http://www.youtube.com/watch?v=kGE2Lf2ui1M&NR=1 . Actele depuse la dosar aveau sa dovedeasca faptul ca ceea ce tocmai ati privit “nu este adevarat” :-)

      Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 18/05/2011 @ 6:42 AM | Răspunde

      • Poate dvs vedeti altceva decat vad eu. Asa ca poate imi spuneti si mie ce ati vazut: la ce ora s-a intamplat, ce s-a intamplat, unde, ce martori au fost, la cat s-a recoltat proba de sange, de cate ori, unde a fost dusa fiola, ce a scris femeia in declaratie. Desigur, toate astea dupa imaginile pe care tocmai ni le-ati indicat.

        Comentariu prin Cristi — 19/05/2011 @ 8:45 AM | Răspunde

      • Tot respectul domnule judecator! Apoi, in filmuletul de mai sus se vedeau suficienti martori care puteau fi convocati pentru a face precizarile solicitate de dumneavoastra, inclusiv politistii, cameramanii, poate chiar “felcerul” care i-a luat probe la spital, ca etilotestele banuiesc ca nu le-ati observat. Sigur, prin ochii unui judecator, acolo pe imagini s-au identificat doar violentele la care era supusa doamna Turcu, si care au lasat urme atat de adanci incat s-au cuprins si intr-un certificat medico-legal intocmit dupa toate normele si procedurile in vigoare.
        Domnule judecator, priviti si cum arata “agresorul” http://www.youtube.com/watch?v=F6YJSxLQPfc&NR=1 care banuiesc ca n-are certificat medico-legal valabil, si care, fiind pe motoscuter, n-a avut curajul sa se ciocneasca frontal cu o masina care venea din sens opus pe contrasens. Fiind lipsit de experienta “Destruction derby” http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_Derby la care opozanta sa era maiastra, motoscutieristul s-a aruncat in sant de buna-voie si nesilit de nimeni. Nu mai vorbim de faptul ca indiferent de ora la care s-a filmat, din filmulete rezulta fara putinta de tagada “veleitatile si calitatile” de om al legii, care se punea la dispozitia organului de indata ce ar fi sosit seful ei, comandantul si sotul catestrei … adica in ziua urmatoare.

        Comentariu prin Ioana Maria Vlas — 19/05/2011 @ 11:53 AM | Răspunde

        • Eu nu mi-am exprimat opinia. Ma revolta imaginile. Dar nu as putea da o solutie de condamnare in baza lor. Asta e diferenta intre ce vede poporul si ce vede judecatorul. Dvs puteti sa va dati cu parerea, eu ca profesionist in sala nu pot. Deciziile judecatorilor nu trebuie sa fie populiste. Daca media sau populatia ar reprezenta un factor de influentare a judecatorului, ar fi grav.

          Comentariu prin Cristi — 19/05/2011 @ 12:03 PM | Răspunde

  101. Domnule Judecator,

    In primul rand vreau sa va felicit pt. sectiunea aceasta a blog-ului dedicata cititorilor d-voastra, si bineinteles pt. blog-ul in sine,
    Totodata as vrea sa apelez la d-voastra profitand de functia pe care o exercitati in acest moment,
    Am remarcat publicarea in M.Of.344 din 18 mai 2011 a Hot. 288 din 14 aprilie 2011 pentru modificarea si completarea Regulamentului privind concursul de admitere si examenul de absolvire a Institutului National al Magistraturii, in care se adauga o noua litera acestuia, respectiv lit. g) la art. 4 alin. (8), unde este prevazuta obligativitatea prezentarii unei “adeverinte din care rezultă că persoana este aptă din punct de vedere psihologic pentru exercitarea funcţiei, eliberată de orice instituţie sau persoană autorizată”.
    Includerea acestui text m-a pus in dificultate deoarece nu inteleg rationamentul sau, de vreme ce oricum una din probele examenului de admitere consta tocmai in asta : testarea psihologica a candidatului prin interviul dat in fata comisiei coraborat cu testul de verificare a rationamentului logic. Acest lucru inseamna costuri aditionale procedurii de inscriere a candidatilor si implicit inca un “strop” adus birocratiei deja existente.O explicatie din partea unui reprezentant al CSM-ului ar face lumina in acest sens.
    Poate nu ar fi una din prioritatile d-voastra sa raspundeti acestui email, insa v-as fi recunoscator daca ati face-o.

    Va multumesc.

    Comentariu prin Dragos B. — 19/05/2011 @ 8:52 AM | Răspunde

  102. Salutare!. Am si eu o intrebare, desi stiu ca esti ocupat pana peste cap: din ce stii din surse oficiale (sau chiar neoficiale) la examenul din toamna va fi obligatoriu ca fiecare canddat sa prezinte o adeverintza de la un cabinet psiho specializat?
    Asa spune un zvon. Se va aplica incepand cu anul asta?
    O a doua intrebare: cei care e pregatesc pentru admitere ar putea avea (catastrofala) surpriza sa intre in vigoare noile coduri inaine de postarea anuntului oficial pentru concurs?
    Mersi mult, apreciez ce faci pentru noi, oameni de rand, magistrati si practicieni.

    Mult succes,
    proc. Alexandru Florea

    Comentariu prin Alexandru — 22/05/2011 @ 6:59 PM | Răspunde

  103. Apreciez propunerile dvs.

    Respect pentru tot ceea ce faceti, domnule judecator!

    JOS PALARIA!

    Comentariu prin Burian Irinel — 24/05/2011 @ 12:07 PM | Răspunde

  104. avand in vedere adoptarea de parlament a legii de aplicare a codului civil care intra in vigoare de la 1 oct ce noutati/parere aveti referitor ceea ce va fi :la materia de studiu/data examenului de admitere in magistratura din toamna .

    Comentariu prin costelinio — 25/05/2011 @ 1:37 PM | Răspunde

  105. buna ziua,

    va rog sa-mi spuneti in cat timp ( zile) de la publicarea decretului in monitorul oficial de numire in functia de procuror/judecator trebuie sa te prezinti la post? ce se intampla in cazul in care esti in imposibilitate sa respecti termenul ( caz de forta majora). este undeva reglementat acest termen?

    va multumesc

    Comentariu prin vasilica — 25/05/2011 @ 2:06 PM | Răspunde

    • pai, scrie in Legea 24/2000: de la data publicarii sau o data ulterioara prev expres in decret. Dupa aceasta va prezentati la lucru. Nu puteti? Cereti concediu.

      Comentariu prin Cristi — 25/05/2011 @ 3:57 PM | Răspunde

  106. D-le Danilet. As avea rugamintea, bineinteles, daca puteti, sa imi oferiti o informatie in legatura cu concursul ce ar trebui sa fie organizat in perioada august-septembrie 2011 la INM. Saptamana viitoare trecem in luna iunie si inca nu se stie nimic oficial legat de acest concurs. Ce se intampla cu proiectul de lege de modificare a legii 303 de la Senat, care, daca nu ma insel, se tot inscrie pe ordinea de zi, saptamanal, din data de 26 aprilie 2011. Nu exista vointa politica de aprobare sau ce se intampla. Si totusi, intr-un final, care ar putea fi data limita la care CSM-ul (INM-ul) va da un anunt pozitiv sau negativ cu privire la organizarea acestui concurs. Va multumesc pentru amabilitate. Catalin Pitu, Lugoj.

    Comentariu prin PITU ADRIAN CATALIN — 26/05/2011 @ 1:46 PM | Răspunde

    • Proiectul va fi aprobat zilele acestea.

      Comentariu prin Cristi — 30/05/2011 @ 12:08 PM | Răspunde

      • Cand ati afirmat cele de mai sus v-ati gandit, probabil, ca va trece legea luni, 30 mai a.c., dar, acuma, ca nu s-a votat oare ce sperante de a se mai organiza concurs la INM, vara aceasta, mai sunt?
        Cu stima!

        Comentariu prin Jean — 31/05/2011 @ 10:40 AM | Răspunde

  107. Domnule Danielet,puteti sa-mi explicati cum este posibil ca intr-o tara europeana sa nu se respecte dreptul comunitar si decizia C.E.J,iar dreptul national sa aiba prioritate in fata dreptului comunitar?
    Am pierdut procesul cu taxa de poluare ,ultimul termen a fost in data de 11.04.2011.Am mentionat ca C.E.J a stabilit ca taxa este discriminatorie dar judecatorul mi-a atras atentia ca eu am contestat-o la 4 luni dupa ce am platit taxa. Deci statul cu buna stiinta mi-a furat banii,iar eu am dreptul doar in 30 de zile sa o contest! Ce sistem mafiot mai este si asta? Halal asa judecatori,astept raspuns ! Merg mai departe la CEDO.
    Vad ca majoritatea vor sa ajunga cat mai repede procurori,judecatori,parerea mea este ca majoritatea sunt de f. p.roasta callitate.

    Comentariu prin ioji — 30/05/2011 @ 2:32 PM | Răspunde

    • Numai putin: dvs daca vreti sa cumparati o paine si aveti bani, iar pe raft este produsul, mai intai nu trebuie sa intrati pe usa? Si daca e in afara programului nu e asa ca nu puteti sa cumparati produsul? Asa e si cu justitia: orice persoana isi poate cere un drept numai intr-un termen legal si urmand o anumita procedura. Daca nu faceti asta, pierdeti procesul nu pt ca nu ati avea dreptate, ci pt ca nu respectati procedura. Orice persoana care se adreseaza justitiei ar trebuie sa stie aceste lucruri elementare.

      Comentariu prin Cristi — 30/05/2011 @ 4:21 PM | Răspunde

      • sa spunem ca nu stiam daca taxa de poluare incalca dreptul comunitar,eu fiind cetatean de buna credinta o platesc, statul roman si-a facut o portita de scapare ,stiind ca taxa este ilegala.a specificat undeva jos cu litere marunte ca am dreptul sa o contest in 30 de zile.
        Acuma pe cine sa cred guvernul sau CEJ.
        Nu stiu despre ce lucruri elementare se vorbeste,ce stiu este ca statul a incasat o taxa ilegala.iar justitia imi spune ca numai am dreptul sa o cer.Cred ca avem o justitie stramba la fel cum sunt politicenii nostri, de o calitate indoielnica.
        Apropos cu alimentara exemplu nereusit :),eu cand am platit taxa era deschis la casierie
        Important este ca Justitia isi face treaba,credibilitatea atinge cote maxime,iar cetateanul nesimtit mai are si tupeul sa-si ceara banii incasati ilegali,Bravo,frumoasa logica cu alimentara.

        Comentariu prin ioji — 30/05/2011 @ 5:42 PM | Răspunde

        • Dar nici logica dvs potrivit careia trebuie sa fiti cautat acasa sa vi se inapoieze banii nu mi se pare ok. SI nu justitia e de vina in speta dvs, ci legea. Dar, desigur, nu faceti diferenta intre lege si justitie. Un alt lucru care ar trebui sa fie elementar.
          Ce sa mai spun despre informare? Ah, da: ce bine ar fi fost ca mai inainte sa platiti taxa sa cititi http://cristidanilet.wordpress.com/2008/12/23/taxa-pe-poluare-necomunitara/….

          Comentariu prin Cristi — 30/05/2011 @ 6:20 PM | Răspunde

          • 1.Cu logica trebuie sa va dau dreptate,nu este “ok” ca in romania daca statul greseste sa-ti trimita banii incasati ilegal,cand poate contribuabilül sa deschida ün pröces,sa se judece in jur de doi ani,sa prinda greva judecatorilör la doua termene,sa-i respinga tribunalul pe motiv de lipsa calitatii procesuale,sa faci apel si sa ceri retrimiterea dosarului la tribunal si sa judece pe fond,dupa care la curtea de apel sa vezi acel judecator care a gresit sentinta sa fie promocat aflandu-se in complet,alt termen,da in romania voastra este totul “ok”.
            2.Iar de citit ce sa citesc, de unde sa stiu ca taxa va fi declarata discriminatorie de CEJ peste 2 ani? si atunci unde sunt cele 30 de zile :( am uitat C.C.R a declarat o constitutionala chiar daca se poate contesta in 30 de zile,ce tara frumoasa……

            Comentariu prin ioji — 30/05/2011 @ 7:13 PM | Răspunde

            • Dar cum o fi cu acele acte administrative fiscale sunt sau nu sunt?

              1.Referatul de calcul.
              Referatul de calcul care stă la baza emiterii deciziei de calcul este precedat de cererea contribuabilului în sensul efectuării unui calcul matematic ce are la bază diferiţi indici, pentru determinarea în concret a cuantumului taxei pe poluare ce urmează a fi achitată. Deşi conţine elemente de identificare a contribuabilului şi a organului fiscal, referatul de calcul nu conţine posibilitatea de a fi contestat şi nici nu este comunicat acestuia într-unul din mijloacele prevăzute expres de lege. În această ordine de idei, caracterul de act administrativ fiscal al referatului de calcul al taxei pe poluarea nu poate fi susţinut din punct de vedere juridic.

              2. Decizia de calcul al taxei pe poluare
              Acest act conţine elementele esenţiale de identificare a contribuabilului şi a organului fiscal, conţine chiar şi menţiunea că poate fi contestat în condiţiile Codului de Procedură Fiscală. Însă, din conţinutul acestui presupus act administrativ fiscal, nu reiese dovada comunicării acestuia în vreuna din modalităţile prevăzute de articolul 44 din Codul de Procedură Fiscală. Prin urmare, din punct de vedere strict tehnic, decizia de calcul al taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal. Mai mult, în ordinea de idei în care decizia de calcul ”reprezintă titlu de creanţă şi înştiinţare de plată conform legii”, pornind şi de la o definiţie mai completă a actului administrativ fiscal ne întrebăm retoric care este consecinţa neachitării sumei precizată în decizia de calcul? În ordinea de idei a unui veritabil act administrativ fiscal, urmează ca titlul de creanţă să devină titlu executoriu şi presupusa creanţă bugetară să fie încasată silit, obligând astfel contribuabilul să achite un debit pentru o simplă operaţiune matematică, pentru un calcul, toate acestea în ordinea de idei în care înmatricularea autovehiculului nu s-a produs şi nici nu este sigur că se va produce. Prin urmare, considerăm că decizia de calcul al taxei pe poluare nu are nici măcar caracterul unei creanţe bugetare, simplul fapt că executivul arată că aceasta ”reprezintă titlu de creanţă” nefiind suficient în nicio ordine logică sau juridică a ideilor pentru ca aceasta să fie considerată un act administrativ fiscal. În altă ordine de idei, raportat la posibilitatea de contestare a acestei decizii, considerăm că trebuie să ne raportăm obligatoriu la dispoziţiile OUG nr. 50/2008 care reglementează taxa pe poluare. Or, articolul 10 din acest act normativ, arată că ”suma reprezentând taxa poate fi contestată atunci când persoana care urmează să înmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă prevăzută în anexa nr. 4.” Deci contestaţia împotriva decizie de calcul este limitată ope legis la modalitatea de calcul sub aspectul gradului de uzură al autovehiculului, orice fel de contestaţie în afara limitelor articolului 10 din OUG nr. 50/2008 urmând a fi respinsă. Aşadar, este împotriva gândirii juridice, logice şi fireşti ca decizia de calcul al taxei pe poluare să fie considerată un act administrativ fiscal.

              Comentariu prin ioji — 30/05/2011 @ 8:04 PM | Răspunde

          • oare ce este la ordinea zilei : taxa de poluare ; alegerea reprezentantilor societatii civile la CSM ?

            vrem sa stim parerea domniei tale : au sanse candidatii autentici, adica aceia care nu sunt oamenii politicului
            cei doi sunt : virgil melnic si radu cornel andreica —
            daca au sanse sau daca nu au sanse : vrem comentarii —
            interesul public care este: sa fim slugile politicului?

            Comentariu prin aurel — 01/06/2011 @ 8:01 AM | Răspunde

  108. Cand vor intra in vigoare noile coduri ?
    Multumesc

    Comentariu prin Doru Avram — 31/05/2011 @ 4:04 PM | Răspunde

    • Intreb deoarece s-a vehiculat ca vor intra de anul viitor,dar concursul este in toamna.

      Comentariu prin Doru Avram — 01/06/2011 @ 6:38 AM | Răspunde

      • Pt concursul INM din aceasta toamna se va cere actualul Cod Civil.

        Comentariu prin Cristi — 01/06/2011 @ 11:41 PM | Răspunde

  109. Domnule Danilet , in proiectul doamnei Octavia Spineanu Matei se arata o presupusa modalitate de schimbare a admiteri la INM ori mai degraba o modificare a acestuia in sensul:
    1)introducerii unei baze de date cu intrebarile de la concursul de admitere
    2)aceasta afirma ca problema recrutarii si a testelor grila s-ar rezolva prin selectionarea unui numar maxim de candidati care au intrunit punctajul minim
    Intrebarile mele sunt urmatoarele:
    1: Baza de data va fi facuta publica? ori profesorii care le elaboreaza macar?
    2:Ce vrea sa spuna dansa prin acea afirmatie : subiecte mai usoare, coborarea notei minime?

    Comentariu prin marius — 02/06/2011 @ 4:16 PM | Răspunde

    • 1. Baza de date este prevazuta si in raportul echipei cu care am candidat eu pt CSM. Deocamdata, evident, asteptam noile coduri. Dar de ce vreti sa fie publica? Ca sa invatati raspunsurile pe de rost? Iar profesorii de ce vreti sa ii aflati? Ca sa ii contactati sa faceti pregatire?
      2. Eu cred ca toata lumea vrea magistrati foarte buni. Asa ca eu sper ca toti sa ne dorim subiecte cat mai grele pe care sa le rezolve cat mai multi.

      Comentariu prin Cristi — 02/06/2011 @ 4:27 PM | Răspunde

      • Imi este greu sa cred ca cineva poate invata 2000 de grile pe derost dar aveti dreptate nu ar fi normal sa se publice .
        In privinta profesorilor va atrag atentia ca in ultimile sesiuni de admitere au existat cativa profesori/experti care si au lasat amprenta ideea ar fi ca acele subiecte sa fie rezolvate(sa poate fi mai exact) de catre un student care cunoaste codurile bine si orice curs universitar nu doar unele anume . Daca noul director INM avand sprijinul CSM-ului ar putea realiza acest lucru personal consider ca ar fi un succes!!

        Comentariu prin marius — 02/06/2011 @ 4:35 PM | Răspunde

      • felicitari pentru raspuns!
        super tare intrebarea….la Spiru Haret…aceasta este modalitatea de sustinere a examenelor….se dau grilele, iar studentii le invata pe de rost(cel putin asa se intampla in orasul de unde sunt eu)….si dupa absolvire au pretentie sa se desfiinteze concursul cu 5 ani vechime….ca nu le ajung lor posturile.

        Comentariu prin Lili — 10/06/2011 @ 4:33 PM | Răspunde

  110. Bună ziua, vă rog să mă lămuriţi într-o problemă legată de buna reputaţie.
    În urmă cu mulţi ani am terminat Academia de Studii Economice. Acum,la 30 de ani, sunt studentă la drept şi-mi doresc să acced în sfera magistraturii.
    Dacă ultimul loc de muncă(2007)nu are legătură cu juridicul, este nevoie de caracterizarea făcută în cadrul societăţii?
    Nu este suficientă caracterizarea realizată de facultatea de drept?
    Menţionez că am schimbat numeroase locuri de muncă (bănci,vânzări).În ce măsură îmi poate dăuna?
    Vă mulţumesc,
    Eva Vladimir

    Comentariu prin Eva — 03/06/2011 @ 9:05 AM | Răspunde

    • Pai unde scrie ca ultimul loc de munca tr sa aiba legatura cu juridicul? Buna reputatie priveste trecutul dvs. Noi incercam sa avem in vedere ultimii 3 ani, de aceea in curand modificam regulamentul.

      Comentariu prin Cristi — 05/06/2011 @ 10:37 PM | Răspunde

      • Va multumesc pentru raspuns, domnule judecator!
        Toate cele bune,
        Eva Vladimir

        Comentariu prin Eva — 09/06/2011 @ 8:06 AM | Răspunde

  111. Stimate d-le judecator,

    Am constatat existenta unei situaţii care poate compromite actul de justiţie şi care poate conduce la hotărâri ale instantelor incorecte din punct de vedere juridic. Totul pleacă de la gresita aplicare a notiunii de hotarare definitivă. O conditie esenţială pentru ca o hotărâre să poată fi considerată definitivă este ca ea să se fi pronunţat în intregime asupra fondului cauzei, pentru că în fapt ea trebuie să soluţioneze procesul. Aici intervine un aspect extrem de important şi anume cel al răspunderii instanţei care pronunţă o hotărâre definitivă.
    Din păcate acest aspect este neglijat şi mai mult decât atât a devenit o practică a instanţelor în a pronunţa hotărâri definitive incomplete din punctul de vedere al pronunţării asupra fondului cauzei deduse judecăţii. Acest lucru este încurajat şi de existenţa art. 281^2 c.p.c care în fapt implică justiţiabilul în actul de justiţie. Acest articol spune că dacă o instanţă a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere justiţiabilul poate cere completarea hotărârii. La prima vedere totul pare în regulă. În fapt însă se petrece fenomenul pe care îl precizam mai înainte şi anume se pasează răspunderea corectitudinii hotărârii asupra justiţiabilului pentru că, în situaţia în care justiţiabilul nu face completarea în termenul prevăzut de lege, hotărârea este considerată nelegală.
    În realitate o hotărâre incompletă din punctul de vedere al soluţionării fondului cauzei nu poate fi definitivă şi deci nu poate fi supusă controlului de legalitate. O asemenea hotărâre supusă controlului de legalitate produce o vatămare uneia din părţi.
    Această situaţie este absolut incorectă şi poate genera chiar aspecte legate de corupţie. Dacă o hotărâre definitivă este incompletă instanţa imediat următoare ar trebui să returneze hotărârea instanţei care a pronunţat-o pentru a o completa, pentru că răspunderea unei hotărâri corecte şi legale este a justiţiei şi nu a cetăţeanului care apelează la justiţie.Abia dupa completare hotararea poate fi supusa controlului de legalitate.
    Un alt aspect legat de răspunderea instanţei care a pronunţat o hotărâre definitivă este faptul că o hotărâre definitivă nu ar trebui să poată fi modificată de o instanţă de recurs. O instanţă de recurs poate casa sau anula o hotărâre definitivă şi trimite cauza spre rejudecare.
    Răspunderea instanţelor faţă de hotărârile pe care le pronunţă este un aspect strict legat de credibilitatea actului de justiţie.
    Vă scriu aceste randuri pentru că, în cazul în care consideraţi corecte aprecierile făcute, ar trebui luate urgent măsuri pentru a îndrepta situaţia. Cum comentaţi?

    Cu deosebită stimă Adrian.

    Comentariu prin Adrian — 03/06/2011 @ 10:28 AM | Răspunde

    • In penal hotararea e definitiva dupa epuizarea tuturor cailor de atac ordinare. In civil e definitiva dupa apel si irevocabila dupa recurs. Intr-o lume ideala, nu ar trebui sa existe cai de atac: daca justitiabilul ar fi de buna credinta, avocatul un expert, iar judecatorul un profesionist, calea de atac ar deveni inutila. Din pacate, din cele 3 conditii, cel putin 2 nu sunt indeplinite la fiecare caz pe care il avem de solutionat.

      Comentariu prin Cristi — 05/06/2011 @ 10:36 PM | Răspunde

      • Stimate d-le judecator,

        Catre o lume ideala trebuie sa tindem mereu pentru a putea progresa. Numarul actiunilor admise, promovate prin intermediul cailor de atac, poate masura gradul de corectitudine al actului de justitie intr-un sistem juridic, daca evident judecata este bazată pe principii corecte. Cu cat numarul acesta este mai mic cu atat sistemul functioneaza mai bine, adica acest numar trebuie sa tinda la zero pentru ca sistemul sa tinda catre un sistem ideal. ( Aici m-am dat de gol ca sunt profesor de matematica.) Cai de atac trebuie sa existe si intr-un sistem ideal, pentru ca orice persoana poate crede ca o anumita hotarare este incorecta si trebuie sa aiba acest drept de a o ataca.
        Actul de justitie este definit de tripleta: legislatie, avocati, judecatori. Principiile de drept, de care aminteam mai sus, stau la baza elaborarii legislatiei din domeniul juridic. Ele tin de experienta acumulata de sistem in timp. Din pacate, la noi, se stie prin ce experiente am trecut. Sistemul juridic s-a schimbat de mai multe ori si odata cu el si sistemul de principii si valori. In prezent acest sistem trebuie reconstruit. Aici dumneavoastra judecatorii si in special judecatorii tineri trebuie sa aveti un rol foarte important. Nu putem cere acest lucru parlamentarilor pentru ca ei au o pregatire relativa in domeniu, iar de corectitudinea actului de justitie pana la urma justitia raspunde si in special judecatorii. In acest sens trebuie sa aveti o contributie activa la imbunatatirea legislatiei in domeniu. Recursul in interesul legii este o cale in acest sens, dar este un mecanism destul de complicat. Comisia juridica din parlament este controlată politic. CSM-ul, ca institutie apolitica, ar putea avea o astfel de comisie care sa supervizeze si sa propuna initiative legislative in domeniu.
        Am petrecut patru ani in salile de judecata si odata cu procesul meu am asistat la foarte multe alte procese. O singura data am vazut un judecator care sa puna intrebari avocatilor asupra elementelor esentiale care defineau o actiune.
        Judecatorul are obligatia sa puna intrebari partilor asupra elementelor esentiale care definesc actiunea daca aceste elemente nu sunt clar lamurite de avocati. Este un principiu de drept care daca nu este indeplinit judecata va fi in mod sigur eronata. Indeplinirea lui este conditionata de buna credinta a judecatorului. Despre judecatorul acela care punea intrebari pot sa afirm sigur ca a facut o judecata dreapta. Despre ceilalti nu pot sa ma pronunt pentru ca nu am asistat la toate fazele acelor procese.
        Exemple de principii de drept se pot da multe, dar trebuie sa ma opresc pentru ca deja cred ca am depasit spatiul rezonabil acordat.
        Dumneavoastra si prin dvs. ma adresez noului val de judecatori, aveti obligatia sa promovati noile principii si valori de drept pe care sa se sprijine un sistem juridic adevarat. In prezent din pacate suntem foarte departe de acest deziderat. Va doresc mult succes.
        Cu deosebita stima Adrian.

        Comentariu prin Adrian — 07/06/2011 @ 4:08 PM | Răspunde

      • Asa este,intotdeauna avocatul si judecatorul sunt responsabili,deoarece au confiscat discutia pe fond!

        Comentariu prin DICTATURA JUDECATORILOR — 04/07/2012 @ 7:00 PM | Răspunde

  112. Buna ziua.

    Stiu ca ati raspuns la aceasta intrebare in luna aprilie,insa revin si va intreb daca la admiterea de la INM din august 2011 se mai introduc si spete ca proba de concurs (circula ceva zvonuri cu privire la introducerea spetelor). Dumneavostra cunoasteti cel mai bine punctul de vedere al colegilor din CSM.

    Am vazut pe site la ordinea de zi a sedintei plenului CSM din 6 iunie ca se doreste ca pragul minim de promovare a testului grila sa fie de 60 puncte.Se doreste coborarea pragului la 60 de puncte pentru ca se introduc spetele ca proba de concurs ? De asemenea am observat ca va fi admis in etapa a doua un numar dublu de candidati fata de numarul de locuri scoase la concurs,daca au minim 60 puncte la testul grila(daca sunt 200 locuri la admitere vor trece de grila 400 de candidati;ce se intampla daca vor fi mai mult de 400 de candidati care au minim 60 puncte? vor fi admisi toti in etapa a doua?)

    Va multumesc anticipat pentru raspuns.

    Comentariu prin FD — 05/06/2011 @ 7:48 AM | Răspunde

  113. Buna ziua,domnule judecator Danilet!As dori,in limita timpului de care dispuneti, sa imi oferiti un raspuns la urmatorul caz ipotetic:un jurist cu 5 ani vechime devine prin promovarea examenului la Institutul National al Magistraturii ,auditor de justitie.In timpul in care este auditor de justitie ,organizandu se examen pe loc pentru juristii cu 5 ani vechime ,devine magistrat definitiv.Plecand prin aceasta modalitate din INM aceasta persoana este indatorata sa plateasca cheltuielile de scolarizare si bursa pe care a primit o in calitate de auditor de justitie pana la momentul in care a promovat examenul pentru juristii cu vechime?Aceasta persoana va fi obligata sa ramana in sistem timp de 6 ani?Va multumesc anticipat pentru raspuns si va doresc mult succes in activitate!Cu deosebit respect,Bogdan Popescu

    Comentariu prin POPESCU BOGDAN — 06/06/2011 @ 11:45 AM | Răspunde

  114. Stimate dl.judecator
    1)In cazul in care mi s-a facut o nedreptate, inainte de a ma adresa instantei, studiez legea, doctrina si practica judiciara si doar daca constat ca punctul meu de vedere coincide cu al acestora, ma adresez instantei de judecata.
    Serviciul jurindex imi este de un real folos in acest sens, insa din pacate nr.solutiilor publicate de instante este mult mai mic decat cele care au fost solutionate( de ex. CA O a publicat doar 2 din solutiile pronuntate in 2010 cu privire la anularea AGA)
    Doresc sa va intreb Dl.judecator daca un justitiabil poate consulta un dosar sau poate obtine o copie dupa o solutie pronuntata intr-un anumit dosar in care nu este parte, iar in caz afirmativ ce trebuie sa faca in acest sens?
    2)Din cele 301 comentarii existente la rubrica ,,In dialog cu voi” eu pot vizualiza doar 115.Ce trebuie sa fac pentru a le putea vizualiza pe toate?
    Va multumesc anticipat pentru raspuns.

    Comentariu prin dumitrru — 06/06/2011 @ 4:33 PM | Răspunde

    • 1. Nu. Eventual puteti cumpara carti de pe tarabele patriei – sunt destui care au facut bani frumosi din afacerea asta, cu vandut hotarari, legi, coduri etc.
      2. Si eu tot 115 vad, dar probabil diferenta pana la 301 sunt intercalate raspunsurile la comentarii, care nu mai sunt contabilizate.

      Comentariu prin Cristi — 07/06/2011 @ 4:49 PM | Răspunde

      • 1)Doresc sa stiu daca exista vreun articol de lege care interzice acest lucru ( obtinerea unor copii dupa solutiile unor cauze a caror judecata s-a facut public)?
        2)Vi se pare normal Dl.judecator, ca in cazul unui proces a carui judecata s-a facut public ( deci a putut asista oricine a dorit la ea ) si a carui solutie s-a pronuntat intr-o sedinta publica, persoanele interesate sa nu poata obtine o copie dupa solutia pronuntata?
        3)In cazul in care solutiile pronuntate s-ar publica pe site-urile instantelor iar doritorii ar putea obtine copii dupa solutiile pronuntate, nu s-ar mai face ,,bani frumosi din afacerea asta”.

        Comentariu prin dumitrru — 15/06/2011 @ 12:26 PM | Răspunde

        • 1. Solutiile (adica dispozitivul hotararilor) se gasesc afisate pe portalul instantelor. Motivarile nu sunt insa accesibile decat partilor.
          2. Vezi raspunsul 1.
          3. Vezi raspunsul 1.

          Comentariu prin Cristi — 15/06/2011 @ 12:47 PM | Răspunde

          • Tinand seama de unele raspunsuri pe care le dati cred ca ati fi facut o frumoasa cariera in diplomatie.
            1)Din raspunsul dvs.am inteles ca nu exista nici un articol de lege ( in cazul in care ar fi existat l-ati fi mentionat) care interzice obtinerea unor copii dupa solutiile unor cauze a caror judecata s-a facut public.
            De ce totusi instantele refuza eliberarea unor copii dupa solutiile unor cauze a caror judecata s-a facut public, care sunt argumentele pentru care motivarile solutiilor sunt accesibile doar partilor si daca vi se pare normal acest lucru?
            2)Din raspunsul primit sa inteleg ca vi se pare normal ca persoanele interesate sa nu poata obtine copii dupa solutiile unor cauze a caror judecata s-a facut public.?
            Multumesc pentru raspuns si toate cele bune.

            Comentariu prin dumitrru — 16/06/2011 @ 11:55 AM | Răspunde

            • Credeam ca ati inteles, dar se pare ca totusi am fost prea diplomat pt dvs. Repet: solutiile tuturor cauzelor din Romania sunt disponibile pe internet. Chiar nu vad ce ar trebui sa va dea instantele. De asemenea, toate solutiile se regasesc in condica de sedinta daca nu ati fost la pronuntare.

              Comentariu prin Cristi — 18/06/2011 @ 1:01 AM | Răspunde

              • Se pare ca m-am exprimat gresit, eu prin solutie intelegand o hotarare judecatoreasca in totalitate ( adica inclusiv motivarea).
                Deci reformulez ultimele 2 intrebari:
                1)care sunt argumentele pentru care motivarile hotararilor judecatoresti ( pronuntate in cauze a caror judecata s-a facut public) sunt accesibile doar partilor si daca vi se pare normal acest lucru?
                2)vi se pare normal ca persoanele interesate sa nu poata obtine copii dupa hotararilor judecatoresti pronuntate in cauze a caror judecata s-a facut public .?
                Va multumesc.

                Comentariu prin dumitrru — 20/06/2011 @ 1:01 PM | Răspunde

                • 1. Argumentele sunt de natura practica si tehnica: nu avem posibilitatea fizica de a permite oricui sa vada orice hotarare, in dosarele in care nu este parte. Mai este un argument de natura juridica: cine vede o hotarare trebuie sa nu aiba acces la datele cu caracter personal, ceea ce iar de duce la un argument tehnic, caci nu avem personal suficient sa faca operatiunile necesare.
                  2. Hotararile judecatoresti se gasesc astazi pe tarabele tarii, unde anumiti oameni de bine le vadn pt a face bani seriosi. Singurul mecanism de publicare gratuita este JURINDEX (www.jurisprudenta.org), dar care nu are suportul nimanui pt a fi dezvoltat (azi cuprinde doar o parte a hotararilor pronuntate de curtile de apel, cu iinlaturarea datelor cu caracter personal). Eu sunt pt acces la justitie, inclusiv sub aspectul hotararilor judecatoresti, dar nu consultate pt dosare concrete, ci pt jurisprudenta – adica nu vad interesul dvs sa stiti hotararea dintr-un anumit dosar (caci ar putea fi afectate drepturile persoanelor parti in anumite dosare), dar vad interesul dvs de a cunoaste jurisprudenta unui anumit judecator/instante.

                  Comentariu prin Cristi — 20/06/2011 @ 9:42 PM | Răspunde

                  • Va multumesc pentru raspuns. Ati intuit foarte bine, ceea ce ma intereseaza pe mine este jurisprundenta unei instante sau a unui judecator intr-un anumit domeniu ( de ex.nulitate AGA), insa nu vad cum pot avea acces la aceasta jurisprundenta fara a avea acces la hotararile judecatoresti pronuntate in domeniul respectiv.

                    Comentariu prin dumitrru — 22/06/2011 @ 12:25 PM | Răspunde

                    • Sa speram ca proiectul Jurindex se va repune pe picioare.

                      Comentariu prin Cristi — 22/06/2011 @ 6:30 PM

  115. VA multumesc pentru raspuns,insa insist si va rog sa ne spuneti daca se introduc si spete la admiterea INM din august 2011.
    Cu stima.

    Comentariu prin FD — 06/06/2011 @ 5:14 PM | Răspunde

  116. Stimate domnule judecator, va rog sa ma ajutati cu o parere in ceea ce priveste urmatoarea situatie legata de buna reputatie.
    La unul din locurile mele de munca din ultimii 3 ani, mai exact la o firma din domeniul comercial, a avut loc un eveniment in urma caruia societatea a avut de suferit din punct de vedere economic. Evenimentul s-a datorat unor erori din procedurile de lucru, insa eu si colegii mei am primit un avertisment in scris in urma anchetei disciplinare. Poate reprezenta acest avertisment o problema in cazul analizei bunei reputatii?
    Va multumesc anticipat pentru raspuns.

    Comentariu prin Adrian Ifrim — 09/06/2011 @ 3:43 PM | Răspunde

  117. Domnule judecator as dori ca in masura timpului sa-mi raspundeti la o intrebare.
    Intentionez sa particip la concursul pentru admiterea in magistratura din luna
    Noiembrie 2011 si implinesc 5 ani vechime doar la sfarsitul lunii Noiembrie.
    Credeti ca pot obtine o derogare pentru a participa la concurs in cazul in care
    testul grila va fi inainte de a avea 5 ani vechime si unde trebuie sa ma adresez?
    Va multumesc !

    Comentariu prin Marius O. — 09/06/2011 @ 10:24 PM | Răspunde

    • Derogari nu se dau, caci conditiile sunt prevazute in lege. Vedeti insa ca recent CSM a stabilit ca la calculul vechimii pt promovarea magistratilor se ia in considerare vechimea la data validarii si nu a inscrierii la concurs. Poate va foloseste. Eu inca nu mi-am format o opinie in privinta cazului dvs.

      Comentariu prin Cristi — 12/06/2011 @ 11:07 PM | Răspunde

  118. Dle. judecator am citit in urma cu cateva minute, un articol in legatura cu aparitia dvs. la TVR de vineri seara care m-a surprins neplacut.

    http://www.luju.ro/institutii/csm/muschetarii-nu-voteaza-nimic-pana-nu-le-da-ministrul-predoiu-ordonanta-de-urgenta-pentru-inalta-curte-cristi-vasilica-danilet-a-incercat-la-tvr-sa-i-manipuleze-pe-colegii-sai-din-csm-in-problema-promovarilor-la-suprema

    M-a deranjat faptul ca faptul ca ideile si vorbele dvs. (si nu doar ale dvs. ci in general ale tuturor oamenilor de buna credinta) sunt rastalmacite chiar de catre
    persoanele care au, sau ar trebui sa aiba obligatia morala de a spune tot adevarul, de a fi nepartinitori si de a nu improsca cu noroi pe cineva fara sa aiba niste dovezi
    cat de cat pertinente in sprijnul acuzatiilor aduse.
    Din pacate nu am stiut ca veti fi prezent pe TVR 1 Vineri si asa nu am urmarit emisiunea. Insa dupa argumentele si dupa forta si patosul cu care va denigreaza atat pe
    dvs cat si pe dna. Dana Garbovan si pe dl. presedinte Horatius Dumbrava banuiesc ca ceva e putred la mijloc, in acest articol. Si ma mai deranjeaza un lucru, faptul
    ca desi nu au studii juridice nici unul din acesti domni si doamne semnatari ai acestor articole isi permit sa crtice public solutiile, hotararile date de magistrati (undeva
    scriau ca dvs. acordati daune-interese suma ceruta de partea vatamata ca doar nu dati de la dvs. Probabil ar trebui sa oferiti suma pe care o doreste inculpatul sau
    autorul faptei ilicite), lanseaza diverse acuzatii cu privire la diferite interese personale ale magistratului, dumnealor infaptuiesc justitia la televizor si tot dumnealor
    stabilesc cine e vinovat si cine nu, pe probele considerate legale tot de dumnealor, nespecialisti evident. Presa chiar poate sa fie atotstiutoare in toate de le
    interpreteaza ea in maniera dorita si stiuta doar de ea ? Ca viitor magistrat, ma gandesc uneori ca presa face mai mult rau decat bine justitiei romane, terfelind
    imaginea magistratului si insultandu-i profesionalismul. Poate ca sunt subiectiv dar imi asum acest lucru.
    Marturisec insa ca nu am inteles nimic din acest. M-am uitat pe site-ul TVR dar emisiunea nu este in arhiva din pacate. Poate ca in limita timpului disponibil ne veti
    face dvs. un scurt rezumat al temelor abordate in emisiune.
    Tineti-ne la curent in limita timpului disponibil si pe noi cu emisiunile la care participati, am dori sa le vizionam si noi.

    Va doresc mult succes in continuare dvs. si colegilor dvs. domnii Dumbrava si Neacsu!

    Cu stima, Liviu Vâjdea

    P.S. Sper sa se afiseze corect comentariul de data aceasta

    Comentariu prin Liviu Vâjdea — 13/06/2011 @ 10:22 PM | Răspunde

    • Eu nu sunt responsabil de faptele altora, asta e cert. Cat despre presa, eu sustin si colaborez doar cu presa libera si independenta.

      Comentariu prin Cristi — 14/06/2011 @ 6:43 AM | Răspunde

  119. Domnule judecator, ca urmare a publicarii, vineri, 10 iunie a.c. in Monitorul Oficial a Legii nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, va rugam sa ne spuneti daca in tematica pentru concursul de admitere in magistratura din toamna pentru cei cu vechime in specialitate juridica de min. 5 ani va fi sau nu introdus Noul Cod civil. Va multumesc. Irina P.

    Comentariu prin Irina P. — 14/06/2011 @ 3:16 PM | Răspunde

    • Daca concursul se va anunta dupa 1 oct. 2011, da.

      Comentariu prin Cristi — 14/06/2011 @ 11:19 PM | Răspunde

      • ce raspuns diplomat … minunat domnule judecator …acest aspect il stiam cu totii … si noi vom face ala bala portocala … e peprfect!

        Comentariu prin carmen — 15/06/2011 @ 7:45 AM | Răspunde

      • Domnule judecator, cand am inceput sa citesc aceasta sectiune a blogului dvs. am crezut sincer ca doriti in mod real ca dialogul cu “noi” – oamenii obisnuiti, aspiranti spre magistratura – sa aiba ca premisa un schimb constructiv de idei. Constat cu dezamagire ca tratati in mod constant cu aroganta si superficialitate o anumita categorie de aspiranti la magistratura – cei cu 5 ani vechime.
        Cred ca tonul pe care il folositi cu noi se intoarce impotriva dvs. ca un bumerang, deoarece aduce deservicii imaginii dvs. La pozitia pe care o ocupati, as aprecia ca in locul acestei superficialitati si ironii facile sa ne tratati cu mai multa sobrietate, asa cum si noi va adresam intrebarile.
        Cred ca puterea ii face pe unii oameni sa uite de unde au plecat. Dar nu uitati ca in viata sunt suisuri si coborisuri! Poate va veti aminti de cuvintele mele atunci cind, in viata, veti fi tratat la fel cum ne tratati dvs.
        Irina P.
        P.S. Nu cred ca aveti curajul sa publicati aceste rinduri, avind in vedere ca intrebarea pe care v-am pus-o luni, 13 iunie a.c. in legatura cu Legea nr. 71/2011 a fost stearsa de pe blog, dupa ce fusese afisata, iar la aceeasi intrebare, pe care am pus-o si marti, 14 iunie, am primit raspunsul dvs. – edificator!

        Comentariu prin Irina P. — 15/06/2011 @ 11:10 AM | Răspunde

        • Imi cer scuze, probabil am fost inteles gresit sau m-am exprimat gresit. Spre deosebire de dvs, eu nu imi permit sa fac afirmatii cu privire la caracterul dvs sau atitudine dvs, ci ma limitez la a raspunde factual. E un aspect pe care sper sa il intelegeti ca numai astfel putem vorbi de argumentare reala. SI inca ceva: nu trageti concluzii asupra caracterului meu din anumite fapte, poate doar izolate, si percepute gresit de dvs. Nu cred ca ma cunoasteti suficient sa o faceti.

          Comentariu prin Cristi — 15/06/2011 @ 11:26 AM | Răspunde

          • Abia acum am avut rabdarea sa gasesc si sa citesc raspunsul la intrebarea mea de ieri. Nu e nevoiesa-mi raspunde-ti decat daca au intervenit modificari substantiale. Referitor la Irina P. nu cred ca e cazul sa va faceti atatea griji in privinta a ce crede ea sau ce spune ea. In acelasi timp, cred ca prin acest blog dumneavoastra sunteti o portavoce a CSM-ului, lucru care va expune destul de mult pentru a da explicatii unor probleme uneori depind mai putin de CSM si mai mult de factorul politic. CSM-ul, din cate stiu a propus o amanare la aplicarea legii, lucru care a fost respins de Parlament. Cert este ca NCC nu poate fi amanat prin OUG. Trebuie, totusi, sa fiti rezonabili si sa analizati faptul ca atat timp cat acum va puneti problema unei pregatiri profesionale organizate a magistratilor pentru o practica unitara la nivelul instantelor, spetele la NCC vor semana mai mult cu o sedinta de brain-storming, decat a examinare serioasa.
            Va urez succes si sper sa sustineti solutiile optime pentru acest examen.

            Comentariu prin Adrian — 23/06/2011 @ 9:30 PM | Răspunde

            • Domnule Adrian, invatati sa scrieti corect romaneste! Corect este “raspundeti”, nu “raspunde-ti”!

              Comentariu prin irina — 29/06/2011 @ 4:18 PM | Răspunde

        • Lasati, Doamna, baiatul in pace! E bine ca va raspunde si asa, ca mie nici macar nu mi-a raspuns!

          Comentariu prin Jean — 15/06/2011 @ 8:00 PM | Răspunde

  120. Buna Ziua!

    Imi puteti spune o data aproximativa cand se vor discuta cererile de numire in functia de judecator, formulate de catre procurori si cele de numire in functia de procuror, formulate de catre judecatori? In noul mandat al C.S.M.-ului nu au fost luate inca in discutie, desi practica vechiului C.S.M. era ca se discutau trimestrial. S-a modificat modul de abordare al acestora?

    Comentariu prin Voicu — 14/06/2011 @ 6:57 PM | Răspunde

    • In principiu asemenea cereri sunt intampinate cu mari rezerve. Deocamndata nu constituie o prioritate pentru noi.

      Comentariu prin Cristi — 14/06/2011 @ 11:14 PM | Răspunde

  121. Domnule judecator,
    Ce se mai stie de admiterea la INM, din august a. c.? Senatul publica, negru pe alb, ca nu a fost adoptata legea care sa permita un nou concurs! Deci, care este parerea/raspunsul dvs. ?
    Multumesc!

    Comentariu prin Jean — 14/06/2011 @ 8:14 PM | Răspunde

  122. Va multumesc pentru raspuns… este putin cam vag raspunsul fata de ce ma asteptam eu insa am inteles ideea. Va intreb pe dumneavoastra fiindca sunteti singurul in masura sa oferiti raspunsuri pertinente in materia asta si care comunica prin aceasta metoda cu noi. Daca este cum spuneti dumneavoastra nu inteleg de ce s a facut o propunere de modificare a legii cand se puteau organiza oricum 2 sesiuni de admitere.
    eu sunt un proaspat absolvent de drept al Universitatii Bucuresti(Facultatea de drept) si va spun in numele colegilor mei ca ar fi o mare nedreptate pentru noi sa nu avem sansa sa sustinem un examen pentru care ne am pregatit intens asa cum au sustinut si absolventii promotiilor din 2004 incoace, si anume in luna august, dupa licenta. Daca s ar organiza tocmai anul viitor si s ar introduce noile coduri ma intreb pentru ce anume am invatat 4 ani intens daca nu mi se da ocazia nici macar sa imi pun la incercare cunostintele intr un examen important fiind nevoit sa invat de unul singur prevederile noilor coduri pe care de altfel nu prea le am discutat in timpul facultatii.
    Va multumesc pentru rabdare si va salut.

    Comentariu prin Bogdan Marian — 14/06/2011 @ 11:59 PM | Răspunde

    • In curand putem fi colegi. Asa ca eu va urez mult, mult succes!

      Comentariu prin Cristi — 15/06/2011 @ 8:07 AM | Răspunde

    • nimeni nu s-a pregatit in facultate dupa noile coduri…nici macar cei cu 5 ani vechime, pe care viitorii sau actualii inm-isti ii blameaza atat…daca ai fi avut curiozitatea sa le citesti, ti-ai fi dat seama ca nu sunt chiar atat de “noi”.in fiecare cod exista o expunere de motive care iti prezinta noutatile si diferentele….si apoi vor aparea carti pe noile coduri…asa ca spor la citit…

      Comentariu prin Lili — 15/06/2011 @ 8:46 AM | Răspunde

      • Lili sa stii ca nu m-a curpins frica fata de perspectiva de a invata dupa alte manuale si dupa noile coduri.Am spus doar ca nu mi se pare corect faptul ca am investit timp,bani si ore de munca in patru ani la o facultate de stat si nu am ocazia sa imi pun la incercare cunostintele acumulate printr-un examen propriu zis asa cum se organiza in fiecare an pana acum.Daca as urma logica ta puteam sa nu fac facultatea sau sa nu trec pe la cursuri , urmand sa iau cartile indiferent ca sunt dupa noile coduri sau vechile coduri ca oricum nu mai conteaza si sa le invat acasa si sa dau examen. Si e o mare diferenta intre a citi noile manuale si a invata si intelege ceva in decursul a patru ani de zile dupa vechile reglementari.

        Comentariu prin Bogdan-Marian — 15/06/2011 @ 2:48 PM | Răspunde

  123. Exact acest aspect doream sa-l evidentiez domnule Danilet.Conform DEX-ului :”ANUÁL, -Ă adj. (adesea adv.) Care se întâmplă, se face în fiecare an sau o dată la un an”. Sa inteleg ca totul depinde de interpretarea data de CSM ? Nu stiu cat de benefica ar fi o eventuala lipsa a generatiei de auditori 2011-2013.

    Comentariu prin Butnaru Mitica Cristinel — 15/06/2011 @ 7:49 AM | Răspunde

  124. Sper din tot sufletul sa se faca ceva in vederea organizarii concursului la INM din august. E pacat de cate luni am invatat, ca ele sa se piarda acum. Plus noile coduri ce se preconizeaza a intra in vigoare. Astept cu sufletul la gura, sa spun asa, sa ne dati o veste pozitiva cu privire la acest concurs, cat de curand. Multumesc, Catalin Pitu, Ligoj.

    Comentariu prin PITU ADRIAN CATALIN — 15/06/2011 @ 8:08 AM | Răspunde

  125. Am urmarit sedinta plenului cu mare interes dar din cate am observat nu s a decis nimic concret cu privire la admiterea din august. Cu speranta ca ne intelegeti pe cei care va adresam intrebari in legatura cu acest subiect va spun ca ma simt ca si cum m-as antrena pentru un meci care nici nu stiu daca va avea loc,mai ales ca ma nelinisteste neadoptarea din senat de aseara.

    Comentariu prin Bogdan-Marian — 15/06/2011 @ 1:04 PM | Răspunde

  126. Domnule judecator tinand cont ca ati participat direct la sedinta CSM asteptam o reactie din partea dumneavoastra in legatura cu subiectul admiterii din august.Eu cel putin am urmarit atat cat s-a putut sedinta insa nu am observat nimic concret in legatura cu acest subiect.Ma alatur celor care au pus intrebari inainte si va rog sa ne lamuriti in masura in care aveti timp si se poate. Va multumim.

    Comentariu prin Razvan — 15/06/2011 @ 5:14 PM | Răspunde

  127. buna ziua!
    sunt studenta in anul III la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj-Napoca.as dori sa va adresez o intrebare in legatura cu admiterea la INM:ma refer la cazul in care doresc sa “evit” frecventarea cursurilor de la Bucuresti- am inteles ca exista modalitatea acumularii unei experiente juridice de 5 ani.conditia celor 5 ani este indeplinita doar in cazul institutiilor prevazute expres in lege(ma refer la curtea de conturi,guvern,av. poporului,etc), sau pot fi aduse in discutie si alte institutii-primarii,consilii judetene,inspectorate…
    as mai dori sa imi spuneti,in eventualitatea faptului ca nu am alta varianta decat sa urmez efectiv cursurile.cat din aceasta perioada de 2 ani trebuie petrecuta efectib in bucuresti?cu alte cuvinte…sunt chiar obligatorii aceste cursuri?adica, sunt conditionate examenele de prezenta efectiva la aceste cursuri?
    intreb aceste lucruri pentru ca mi-ar fi aproape imposibil sa-mi petrec prea mult timp departe de cluj napoca.
    am cautat raspunsuri la aceste intrebari destul de mult,dar nu am gasit!
    va multumesc!

    Comentariu prin iulia — 15/06/2011 @ 7:14 PM | Răspunde

    • Ar fi bine sa cititi legea.
      5 ani de munca juridica inseamna si la o firma.
      2 ani se fac la INM numai in Bucuresti

      Comentariu prin Cristi — 17/06/2011 @ 6:49 PM | Răspunde

  128. se mai organizeaza anul acesta admitere la INM? NU SE GANDESTE NIMENI CA SUNT MII DE ABSOLVENTI care invata de cel putin 2 ani, si au sacrificat vacantele si acum li se inchide usa sperantelor.si au facut oamenii planuri,programe de viata si pe nimeni nu intereseaza. va rog un raspuns, o parere. cu respect

    Comentariu prin bogdan — 15/06/2011 @ 8:43 PM | Răspunde

  129. Domnule presedinte,

    I. Numele meu este Claudiu Dragusin si sunt auditor de justitie promotia 2009 – 2011.
    Va rog sa imi permiteti ca, in numele meu si al colegilor, sa va adresez pe aceasta cale informala (urmand ca, daca va fi cazul, sa sesizam CSM-ul pe cale oficiala), rugamintea de a ne aduce lamuriri, in masura in care acest lucru este posibil, cu privire la situatia legata de repartizarea auditorilor din respectiva promotie, pentru efectuarea stagiaturii.

    Astfel, lista publicata pe site-urile CSM si INM la data de 17.06.2011 continand posturile indisponibilizate pentru stagiatura ar parea ca nu respecta dispozitiile HCSM nr. 339/2011 prin care a fost stabilita, dupa cum stiti, alocarea tuturor posturilor vacante in sistem la 01.06.2011, la care trebuia sa se adauge posturile care se vor fi vacantat in urma promovarii.

    Astfel, cu titlu de exemplu, la Judecatoria Ploiesti au fost vacantate, in urma promovarii 5 posturi (din care se scade un post – judecator cu functie de conducere), fiind alocate pentru stagiatura, potrivit listei, doar 3 posturi in loc de 4.
    De asemenea, la Bucuresti au fost alocate 6 locuri, desi ar parea ca trebuia alocat un numar de 7 locuri (5 vacante la 1 iunie 2011 plus 4 vacante in urma promovarii din care se scad doua posturi: 1 post – judecator promovat avea functie de conducere; 1 post – s-a stabilit prin HCSM 393/2011 ca un loc vacant de la Js2 sa fie ocupat de un judecator definitiv).
    Exemplele pot continua (Sibiu), insa ma voi opri la acestea doua.
    De asemenea, fara a face verificari, am inteles de la colegii procurori ca la fel se prezinta situatia si in cazul lor.

    Sub rezerva ca CSM sa fi adoptat vreo hotarare pe care noi sa nu o cunoastem (desi am verificat listele cu ordinea de zi a CSM din perioada relevanta), care sa modifice HCSM nr. 339/2011 sau sub rezerva existentei altei ratiuni, va adresam rugamintea de a ne preciza daca exista vreo justificare legala pentru care, in mod opus HCSM nr. 339/2011, sa nu se poata opta la stagiatura pentru toate locurile vacante din sistem, inclusiv cele vacantate in urma promovarii?

    Va multumim.

    Comentariu prin cd — 17/06/2011 @ 11:10 PM | Răspunde

    • Pt JS2 stiu situatia, acolo am dat un post din fondul de rezerva si va fi ocupat de un definitiv, nu de un stagiar. In rest voi verifica rapid. Multumesc de observatii.

      Comentariu prin Cristi — 18/06/2011 @ 1:13 AM | Răspunde

      • Si noi va multumim pentru promptitudinea raspunsului, precum si pentru deschiderea la dialog.

        Claudiu Dragusin

        Comentariu prin cd — 18/06/2011 @ 12:58 PM | Răspunde

    • Buna ziua domnule Danilet,
      Ma numesc Stan Rares, auditor de justitie de anul 2.
      Vreau sa va invederez o situatie legata de lista posturilor vacante la procurori.
      De la PJ Ploiesti au promovat 2 procurori si nu apar ca vacante pentru a opta pentru ele. Anterior promovarii celor 2 procurori au existat 3 locuri vacante.
      In lista cu posturi indisponibilizate pentru auditorii de justitie apare un singur loc vacant
      Stiu ca s-au suplimentat locurile pentru examenul de intrare in magistratura dar suplimentarea a avut loc inainte de examenul de promovare in functii de executie.
      Cunosc situatia pentru ca am facut stagiul de practica din anul II la PJ Ploiesti si am si vorbit cu D-nl Proc. Gen. Adj., fostul tutore de practica.
      Stiu ca v-au mai scris si alti colegi pe aceiasi tema.
      Rugamintea mea este, daca aveti posibilitatea, si cred ca o aveti, sa verificati daca lista cu posturile vacante de la procurori corespunde cu decizia plenului CSM prin care s-au indisponibilizat toate posturile ce s-au eliberat la Parchetele de pe langa Judecatorii, ca urmare a examenului de promovare in functi de executie.
      Stiu ca aceiasi problema exista si cu locurile vacante de la judecatori.
      Va multumesc si va asigur de respectul pe care vi-l port!
      Stan Rares.

      Comentariu prin Rares — 18/06/2011 @ 10:07 AM | Răspunde

      • Am dat la verificat. Daca mai sunt probleme, va rog sa ni le sesizati.

        Comentariu prin Cristi — 18/06/2011 @ 6:51 PM | Răspunde

        • Domnule preşedinte,
          Vă rog să-mi permiteți să revin cu privire la mesajul anterior, în ceea ce priveşte situaţia posturilor care sunt alocate judecătorilor pentru exercitarea opţiunilor la stagiatură (promoţia 2009 – 2011).
          În urma consultării cu ceilalți colegi, făcând o analiză completă asupra situației, în raport de informațiile disponibile public, am constatat că, în mare parte, lista publicată pe site-urile CSM şi INM este corectă (reflectând locurile vacante la 01.06.2011, la care au fost adăugate cele vacantate în urma promovării).
          Această concluzie este aplicabilă inclusiv instanțelor de la Ploiești și Sibiu (identificate în mesajul anterior), de unde au promovat și doi judecători cu funcții de conducere (Ploiești – președinte; Sibiu – președinte de secție), posturile acestora nerevenind, într-adevăr, stagiarilor.
          Singura exceptie o constituie un post de la Judecătoria sectorului 4 de unde s-a promovat la secția penală a Tribunalului Bucuresti și pentru care nu am găsit justificarea omiterii lui din listă.
          Cu speranța că demersul nostru nu a depășit limitele în interiorul cărora ne putem afirma interesele, vă mulțumim pentru solicitudine.

          Claudiu Drăgușin

          Comentariu prin cd — 20/06/2011 @ 3:15 AM | Răspunde

        • Astazi s-a publicat lista cu posturile vacante pentru procurori, rectificata.
          Va multumim pentru sprijin!
          Stan Rares

          Comentariu prin Stan Rares — 21/06/2011 @ 9:20 PM | Răspunde

  130. Buna ziua!

    Va multumesc de raspunsul referitor la cererile de numire in tie de procuror, formulate de judecatori si de numire in functie de judecator, formulate de procurori.
    As dori, insa, o preciyare, daca se poate. Inteleg, din raspunsul dumneavoastra doua aspecte: mai intai ca, personal, sunteti rezervat in ceea ce priveste temeinicia lor, in general, iar, mai apoi, ca institutional, CSM-ul nu le acorda acestora prioritate.
    Imi puteti spune, in acest context, daca, totusi, fata de reglementarea art. 61 din Legea nr. 303/2004, nu se poate vorbi despre un drept al magistratului de a fi numit, desigur, cu indeplinirea conditiilor legale, in functia de judecator/procuror, dupa caz, si daca, in aceasta situatie, nu exista o obligatie, corelativa, a Sectiei si, respectiv Plenului C.S.M. de a se pronunta cu privire la o asemenea cerere, in sensul admiterii sau respingerii sale, dupa caz.
    Cu alte cuvinte, se pune intrebarea daca aceste cerere nu trebuie, in mod necesar, a fi solutionate intr-un termen rezonabil, si nu prorogate sine die, pentru eventuale suspiciuni, intemeiate sau nu, referitoare la seriozitatea sau temeinicia lor?
    De asemenea, as dori sa imi spuneti daca nu considerati ca solutia legala fata de o cerere netemeinica este respingerea ei ca neintemeiata si nu neanalizarea ei cu desavarsire. Spune acest lucru in contextul in care, personal, am o astfel de cerere formulata, cred, pentru motive foarte serioase, inca din data de 3 ianuarie, dar, in ciuda revenirilor mele, inclusiv la directia de Resursye Umane din cadrul C.S.M., nu am primit niciun raspuns, desi din luna martie exista toate avizele aferente solutionarii sale, inclusiv referatul intern de specialitate, iar din raspunsul dumneavoastra anterior inteleg ca pot astepta inca vreme indelungata de acum incolo pentru a primi un raspuns la aceasta cerere.

    Jud. Dr. Voicu Puscasu
    Judecatori Deva

    Comentariu prin Voicu — 18/06/2011 @ 8:00 PM | Răspunde

    • Fara indoiala ca aveti dreptate. Voi trimite sesizarea dvs cu privire la intarzierea solutionarii cererii.

      Comentariu prin Cristi — 18/06/2011 @ 11:34 PM | Răspunde

      • Raspunsul este `Cererea a fost inregistrata la nr. 98/1154 pe data de 4 ianuarie 2011. Judecatorul in cauza a revenit la cererea initiala, la data de 12 mai 2011. S-au solicitat avizele necesare de la Curtea de Apel Alba Iulia si de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara. Examinarea tuturor cererilor de numire a judecatorilor in functia de procuror si a procurorilor in functia de judecator s-a realizat, pana la finele anului 2010, trimestrial – intr-o sedinta comuna. De la inceputul anului 2011 nu a fost programata o sedinta cu acest obiect`.
        `

        Comentariu prin Cristi — 20/06/2011 @ 9:29 PM | Răspunde

  131. D-le Danilet, care e punctul dvs. de vedere cu privire la modificarea constitutiei, ma refer la mult discutata prezumtie a caracterului licit al averii. Am vazut cu stupoare care e punctul de vedere al CSM trimis CC si mi-a venit sa vomit.
    Dvs. impreuna cu dl. Dumbrava v-ati prezentat ca fiind reformatori, asa vreti sa reformati sistemul judiciar ?
    Nu pot sa inteleg cum de sunteti atat de incuiati si sa considerati sa eliminarea acelei prezumtii ar afecta dreptul de proprietate. Cum oare in nicio tara civilizata nu exista o astfel de prezumtie si, totusi, nimeni cu considera ca ii este afectat dreptul de proprietate….
    Sunt foarte curios de raspunsul dvs.

    Comentariu prin radu — 19/06/2011 @ 11:23 AM | Răspunde

    • Dincolo de limbajul pe care il folositi, am sa va raspund: probabil erati mult prea tanar cand in Romania comunista parintii nostri isi justificau averea pe celebra legea 18 a ilicitului: eu nu mai vreau sa traiesc acele vremuri. In plus, refuz sa cred ca Romania e plina de hoti, desi – iata – oameni ca dvs au alta opinie. Probabil nu ati citit niciodata art. 44 din Constitutia Romaniei. Nu sunteti singurul.

      Comentariu prin Cristi — 20/06/2011 @ 9:32 PM | Răspunde

      • Limbajul este al unui om nemultumit si este un limbaj retinut si echilibrat, vorbiti de varsta, cred ca sunt un pic mai in varsta decat dvs, si sunteti penibil daca invocati amintirea legii 18 pentru a justifica o prevedere precum cea din art. 44 din constitutie pe care am citit-o, stati fara grija.
        Nu-mi vine sa cred ca exista in sistemul judiciar persoane cu mentalitatea dvs., este incredibil ca o persoana de 30 si un pic de ani sa gandeasca asa.fel
        SAU sunteti un spagar care are ceva de ascuns si incearca sa-si protejeze astfel averea dobandita ilicit.

        Comentariu prin radu — 21/06/2011 @ 12:07 PM | Răspunde

        • Domnule, varsta nu face diferenta calitatii argumentelor. Eu stiu un lucru: in 1991, dvs si cu mine am votat o Constitutie. Ea continea acea reglementare pe care acum o criticati. Inainte de 89 si dvs si eu am cunoscut probabil efectele legii 18. Dispozitia din Constitutie e menita sa ocroteasca cetateanul simplu de abuzurile statului. Daca nu intelegeti acest lucru, orice discutie este inutila. Iar daca se vrea a fi vizate numai anumite categorii sociale, atunci acest lucru trebuie prevazut expres. Dincolo de asta, cadrul actual constitutional permite confiscarea de care vorbiti http://www.kamikazeonline.ro/2011/06/cristi-danilet-membru-csm-despre-proiectul-noii-constitutii/
          In rest, incerc sa trec trec peste limbajul dvs de mahala, asumat prin anonimizare.

          Comentariu prin Cristi — 22/06/2011 @ 7:41 AM | Răspunde

  132. Va salut cu respect D le Judecator , as avea si eu o intrebare , sunt absolvent de Drept , cu materia stau foarte bine….. , dar am facut o boacana acum 7 ani , si am fost condamnat la 1 an cu suspendare , la scurt timp dupa implinirea varstei de 18 ani , si voiam sa va intreb ………daca atac decizia de neindeplinire a conditiei de BUNA REPUTATIE , la sectia de contencios administriv , aceste cereri sunt admise ….de obicei ? ..(..sa nu ma chinui cu invatatul pe degeaba )………….daca o sa reusesc , si o sa devin magistrat in viitor ,procuror / judecator la sectia penala , pot sa fiu santajat , sau orice alta modalitate de presiune , prin acasta boacana comisa acum 7 ani , la o varsta cu putin peste perioada minoritatii ? Va multumesc mult !

    Comentariu prin George — 19/06/2011 @ 11:58 PM | Răspunde

    • Scuze, dar eu nu raspund la glume.

      Comentariu prin Cristi — 20/06/2011 @ 9:44 PM | Răspunde

      • ok…..eu o sa incep sa tocesc oricum si……, cine stie , poate am o sansa cat de mica nu ? :)

        Comentariu prin George — 21/06/2011 @ 1:24 AM | Răspunde

  133. Buna ziua domnule judecator! Intentionez sa ma pregatesc pentru examenul de admitere la INM sustinut in august 2012. Intrebarea este: dupa ce manuale? vor intra sau nu in vigoare noile coduri incepand cu 01.10.2011? Va multumesc!

    Comentariu prin Marius — 21/06/2011 @ 5:15 PM | Răspunde

    • Daca acum intentionati sa incepeti pregatirea, e deja tarziu. Oricum, manualele le alegeti dvs din bibliografie. Dinter coduri, doar codul civil va intra in vigoare la 1 oct 2011, dar concursul din august se va tine dupa actualul cod.

      Comentariu prin Cristi — 22/06/2011 @ 7:56 AM | Răspunde

    • Buna ziua domnule judecator! Va multumesc pentru raspunsul promt. Voi da examen de admitere la INM in august 2012, nu 2011. Datorita faptului ca lucrez intr-o unitate militara in care programul este foarte incarcat mi-ar fi prins bine sa ma apuc inca de pe acum de invatat. Dar se pare ca va trebui sa astept pana intra in vigoare noile coduri respectiv pana apar manualele editate conform lor. Ce-a putea face pentru a nu pierde atata timp? Ce coduri sa invat? Va multumesc anticipat pentru bunavointa si rabdarea de care dati dovada!

      Comentariu prin Marius — 22/06/2011 @ 4:30 PM | Răspunde

      • Pt la anul invatati, desigur, noile coduri.

        Comentariu prin Cristi — 22/06/2011 @ 6:32 PM | Răspunde

        • Am onoarea sa va salut domnule judecator! In conditiile in care codul penal, codul de procedura penala si codul de procedura civila vor intra in vigoare abia la anu, nu se stie cand, iar tratatele si manualele dupa inc-o perioada buna de timp…..cum preconizati ca ne vom putea pregati pentru admiterea la INM? Nu se poate pregati un examen atat de complex intr-un timp limitat. Puteti preconiza o data in care vor intra in vigoare codurile? Va multumesc!

          Comentariu prin Marius — 24/06/2011 @ 5:35 PM | Răspunde

          • Vorbiti de concursul din 2012? Apucati-va de invatat noile coduri.

            Comentariu prin Cristi — 24/06/2011 @ 7:23 PM | Răspunde

            • Va multumesc pentru amabilitate!

              Comentariu prin Marius — 25/06/2011 @ 9:04 AM | Răspunde

              • Buna ziua domnule judecator! Daca codurile vor intra abia prin primavara in vigoare cine stie cand vor fi pe piata manualele. Pare imposibil de pregatit examenul de la anu….

                Comentariu prin Marius — 08/09/2011 @ 3:13 PM | Răspunde

              • Am onoarea sa va salut domnule judecator! Ma apucasem sa invat la drept penal dupa manualele unui profesor universitar scrise conform noului cod penal. Astazi am citit un articol care m-a facut sa ma opresc din invatat. La deschiderea anului la INM presedintele CSM a spus ca data intrarii in vigoare a codului penal si a procedurii penale ar fi 01.09.2012 si 01.06.2012 pentru procedura civila. Chiar nu stiu dupa ce sa invat. Ar trebui ca INM-ul sa dea un comunicat in ceea ce priveste baza de studiu. Aceasta incertitudine lasa de dorit si efectiv iti taie tot elanul.

                Comentariu prin Marius — 10/10/2011 @ 12:07 AM | Răspunde

  134. http://www.realitatea.net/basescu-am-avut-mari-sperante-legate-de-noul-csm-dar-s-a-imbolnavit-repede-de-racilele-celui-vechi_846355.html#comentarii cred ca are dreptate presedintele,pana nu dispare mentalitatea ca judecatorul se crede un dumnezeu,nu vom avea procese corecte

    Comentariu prin ioji — 21/06/2011 @ 9:18 PM | Răspunde

  135. Băsescu: Am avut mari speranţe legate de noul CSM, dar s-a îmbolnăvit repede de racilele celui vechi – i cred ca are dreptate presedintele,pana nu dispare mentalitatea ca judecatorul se crede un dumnezeu,nu vom avea procese corecte

    Comentariu prin ioji — 21/06/2011 @ 9:20 PM | Răspunde

  136. In cazul unei plangeri depusa la judecatorie, cine si in ce mod face repartitia acesteia la judecatori si cum se stabileste primul termen ? Va multumesc.

    Comentariu prin dumitrru — 22/06/2011 @ 12:29 PM | Răspunde

    • La fel ca pentru orice dosar: este un functionar specializat care face operatiunile la computer.

      Comentariu prin Cristi — 22/06/2011 @ 6:31 PM | Răspunde

  137. Cei care nu terminam licenta pana pe data de 15 iulie, pana la care se pot face inscrieri pentru participarea la concursul de admitere la INM avem vreo posibilitate sa ne inscriem totusi? Sau trebuie sa mai asteptam inca un an pentru a sustine acest concurs?

    Comentariu prin loredana — 26/06/2011 @ 10:48 AM | Răspunde

    • Vorbiti de licenta din vara lui 2011? Sunt facultati unde se sustine licenta dupa 13 iulie? Care?

      Comentariu prin Cristi — 26/06/2011 @ 5:33 PM | Răspunde

  138. Bună ziua domnule judecător! Intenţionez să mă pregătesc pentru admiterea la INM din august 2012. Am văzut că aţi scris pe forum că dintre coduri doar cel civil va intra în vigoare la 01.10.2011 ( eu credeam că noul cod penal cât şi cele de procedură vor intra în vigoare tot în octombrie 2011)
    Vreau să vă întreb după ce coduri să învăţ pentru admiterea din 2012? M-ar ajuta foarte mult răspunsul dumneavoastră. Vă mulţumesc anticipat!

    Comentariu prin Alina — 26/06/2011 @ 12:16 PM | Răspunde

    • Alina, ca viitor jurist, obisnuieste-te sa nu iti dai cu parerea (`eu credeam…`), ci sa apelezi la informatii oficiale. Deocamdata e oficial ca C.Civ. va intra in vigoare la 1 oct. 2011 (o spune Legea 71/2011). Am toate motivele sa cred ca celelalte 3 coduri vor intra in vigoare in prima jumatate a anului viitor

      Comentariu prin Cristi — 26/06/2011 @ 5:38 PM | Răspunde

  139. Domnule Danilet, in conditiile in care in noul Cod Civil au fost incorporate Codul Familiei si Codul Comercial , in bibliografia examenului de admitere la INM (de anul viitor 2012) vor aparea si dispozitiile ce au aparut in urma incorporarii , adica vor fi intrebari si din dreptul familiei si dreptul comercial ??multumesc

    Comentariu prin marius — 26/06/2011 @ 4:25 PM | Răspunde

    • Nu m-am gandit pana acum, dar multumesc pt idee. E firesc sa intre si aceste doua materii in examinarea de anul viitor, cat timp ca judecator de judecatorie veti judeca si in aceste doua materii.

      Comentariu prin Cristi — 26/06/2011 @ 5:39 PM | Răspunde

      • mai bine a-ti introduce toate materiile de drept….ca sa stiti o treaba…..mai bine a-ti da cu totii din cand in cand acest examen cu tot cu cel de logica juridica

        Comentariu prin Marius — 10/09/2011 @ 12:12 PM | Răspunde

  140. Domnule judecător, dacă îmi permiteţi o scurtă întrebare : la sfârşitul acestui an se va organiza concurs de admitere în magistratură pentru cei cu vechime de 5 ani?
    Vă mulţumesc,

    Comentariu prin Andrei — 27/06/2011 @ 8:49 AM | Răspunde

    • Inca nu se stie. Depinde de optiunile pe care tocmai le-au facut zilele acestea absolventii INM, de intrarea in magistratura din august-sept 2011 si de rezultatul studiilor de impact din sept. 2011.

      Comentariu prin Cristi — 27/06/2011 @ 11:09 AM | Răspunde

      • Pai este posibil ca termenul “anual” din art 15 alin.1 din legea 303/2004 sa poata fi interpretat ca insemnand “de mai multe ori pe an” in timp ce sintagma “anual sau ori de câte ori este necesar” din art 33 alin.2 al aceleiasi legi sa fie interpretata ca insemnand “niciodata pe an”?
        O asemenea interpretare mi se pare absurda dpdv juridic.
        As dori sa stiu ce parere aveti.

        Comentariu prin OvidiuB — 27/06/2011 @ 8:07 PM | Răspunde

        • Sincer, o parer nu preea buna despre faptul ca va pierdeti timpul cu asa ceva…Potrivit DEX `anual` inseamna `care are loc o data pe an`, dar mai sunt doua interpretari: `care are loc in fiecare an` sau `care dureaza un an`. Nu inteleg de ce dvs luati o singura interpretare in calcul…si de ce pe aceea in sensul in care nu se produc efecte…Apoi, concursul de la inceputul anului 2011 a fost organizat in baza unui anunt al CSm din 23.11.2010, asa ca nu stiu de ce ati interpreta ca e un concurs organizat pe 2011 sau in contul anului 2011.

          Comentariu prin Cristi — 27/06/2011 @ 8:53 PM | Răspunde

          • Ma tem ca nu ati inteles sensul intrebarii mele. Altfel nu vad de ce ati avea o parere atat de proasta despre faptul ca ma preocupa organizarea concursului de admitere in magistratura din noiembrie in conditiile in care invat deja de 5 luni pt acel concurs. Practic toata existenta mea si a familiei mele s-a raportat si se raporteaza la acel concurs. Mi-am pus viata “pe hold”, mi-am neglijat sotia si copiii pt a ma pregati pt acest concurs. Si sunt convins ca sunt foarte multi in aceeasi situatie cu mine. In conditiile astea dati-mi voie sa “imi pierd timpul cu asa ceva”. Si sa imi permit sa pun in discutie felul in care (dati impresia ca) interpretati sintagma “anual sau ori de cate ori este necesar” din art 33 alin 2 din legea 303/2004.
            Intrebarea mea nu viza catusi de putin legalitatea sau nelegalitatea organizarii concursului de INM din 25 august 2011 ci eventualitatea neorganizarii concursului din noiembrie (pt. cei cu 5 cel putin ani vechime).
            Spuneti asa: “Eu nu inteleg de ce dumneavoastra luati o singura interpretare in calcul…si de ce pe aceea in sensul in care nu se produc efecte”.
            Pai exact asta faceti dvs in privinta sintagmei “anual sau ori de câte ori este necesar” din art 33 alin.2 din legea 303/2004 in momentul in care afirmati ca e posibil sa nu se organizeze concurs de admitere in magistratura in aceasta toamna.
            Repet, eu nu am facut niciun fel de apreciere in privinta bazei legale a organizarii concursului de INM din 25 august 2011. Cu atat mai mult cu cat ma voi inscrie la acel concurs.
            In postarea anterioara am vrut doar sa scot in evidenta lipsa de consecventa, chiar contrarietatea intre modul in care interpretati notiunea “anual” din art 15 alin.1 si modul in care interpretati sintagma “anual sau ori de cate ori este necesar” prezenta in art 33 alin.2.
            Eu interpretez sintagma “anual sau ori de cate ori este necesar” din art 33 alin 2 in sensul in care se produc efecte. Daca “anual” inseamna “de mai multe ori pe an” atunci cu atat mai mult “anual sau ori de cate ori este necesar” inseamna “cel putin odata pe an”.
            Dumneavoastra cum o interpretati?

            Comentariu prin OvidiuB — 27/06/2011 @ 9:47 PM | Răspunde

            • `Anual` inseamna obligatoriu o data pe an cel putin. `sau ori de cate ori este necesar` inseamna ca daca nu e necesar intr-un an, nu organizez. Simplu.

              Comentariu prin Cristi — 29/06/2011 @ 11:18 AM | Răspunde

              • Daca dorea sa permita organizarea concursului la INM de mai multe ori pe an, de ce legiuitorul nu a zis si in cazul acestui concurs “anual sau ori de cate ori este necesar”, asa cum a facut-o in cazul celuilalt concurs (cel direct pe post)? Daca acceptam interpretarea dvs, inseamna ca sintagma “”anual sau ori de cate ori este necesar” de la al doilea concurs este superflua – era suficient si aici sa scrie ca se organizeaza “anual” si, pe interpretarea dvs, se putea deci organiza minimum o data, dar si de mai multe ori, pe an.

                Or, nu este asa. Singura intepretare logica si normala este urmatoarea:
                – in cazul primului concurs, legea permite si totodata obliga la organizarea sa o data si numai o data pe an,
                – in cazul celui de-al doilea, legea obliga la organizarea lui minimum o data pe an, permitand, cu titlu de exceptie (in cazurile in care “este necesar”), sa se organizeze de mai multe ori, oricate (“ori de cate ori este nevoie”).

                Faptul ca din motive pe care nu le discutam aici legiuitorul nu intelege sa modifice corespunzator textele legale respective si forteaza CSM la abordari de acest tip nu justifica, totusi, exhibarea unor opinii ferme si nete ca cele pe care le-ati postat mai sus, in conditiile in care ele nu se bazeaza pe argumente pertinente.

                Comentariu prin Bogdan — 29/06/2011 @ 1:57 PM | Răspunde

                • Sunt de acord cu Bogdan in ceea ce priveste interpretarea data celor doua sintagme.
                  La concursul din 21 noiembrie 2010 au fost respinsi aproximativ 50 candidati cu medii peste 7, deci nu toti cei cu 5 ani vechime “vor sa intre fara sa invete”…Cine doreste sa intre astfel nu va reusi si, in orice caz, nu ar avea cum sa faca fata exigentelor functiei. Nu dorim decat sa invatam cat mai bine pentru a fi admisi, in acest scop depunem efort – poate mult mai mare fata de candidatii INM care nu au obligatii familiale si profesionale – si suntem dispusi ca, dupa admitere, sa ne mutam, chiar si in orasele “neatractive”, unde sa muncim in continuare intens. Pentru ca suntem obisnuiti cu asta. Pentru aceste motive, consider ca noi suntem mai adaptabili si mai “atractivi” din punct de vedere al resurselor umane.
                  Nu dorim decat sa avem certitudinea organizarii acestui concurs si a tematicii. Nimic in plus. Iar confuzia din continutul unor intrebari poate este determinata de incoerenta masurilor luate la nivel institutional. Daca in august 2010 subiectele nu ar fi fost concepute in maniera respectiva, nu s-ar fi ajuns la acest blocaj institutional, iar in 2011 ar fi fost organizate doua concursuri de admitere (direct pe post).

                  Comentariu prin Irina P. — 30/06/2011 @ 10:55 AM | Răspunde

                  • Din cate observ, multi cititori ai acestui blog nu inteleg nicicum ca dl. Danilet nu este Cassandra, incat sa poata prezice votul colegilor sai din CSM cu privire la examenul in magistratura. Desigur, toata lumea doreste sa aiba o certitudine, inclusiv eu, dar asta e situatia!
                    Cu privire la diferentierile astea, “cei care dau la INM stau acasa si invata ca ii tin mama si tata”, iar “cei care dau examen in magistratura muncesc si abia mai reusesc sa citeasca”, haideti sa nu mai generalizam!
                    Cunosc cel putin doua cazuri de candidati la examenul in magistratura care au renuntat la serviciu pentru acest examen, ca sa stea acasa si sa invete, la fel cum sunt si candidati la INM care merg si la serviciu in timp ce invata. Stiu ca e frustrant pentru cei care lucram si nu ajungem acasa mai devreme de 6-7, dar facem ce putem…
                    Deci, spor la invatat si lasati framantarile inutile, ca nu sunt constructive deloc!

                    Comentariu prin Coco — 01/07/2011 @ 8:49 AM | Răspunde

                    • d-nei Coco: fiecare cu opinia lui… intransigenta dvs.d e demna de scopuri mai nobile

                      Comentariu prin Irina P. — 01/07/2011 @ 1:52 PM

      • Si acum daca e sa analizam pertinent toate aspectele prezentate de Dvs:
        – absolventii INM care si-au exercitat optiunea, credeti ca au optat pt posturi vacante vanate in marile orase sau pt instante “neatractive” – expresie utilizata de DRUO din cadrul CSM in toate punctele de vedere prezentate pe aceasta tema?
        – aceste instante nu intereseaza conducerea CSM? noi cei care dupa multi dorim sa intram pe usa din dos a magistraturii … am reprezentat solutia pt ocuparea acestor posturi … acum nu mai e nevoie?
        – generatia INM 2011-2013 va rezolva parte din problema existenta in sistem dar nu in toamna lui 2011 …
        – rezultatul studiilor de impact …in toate alocutiunile sustinute de d-l Dumbrava in calitate de conducator al CSM-ului cu ocazia analizelor efectuate la diferite Curti de Apel din tara (Timisoara, Cluj cred ca si Bucuresti …)se sublinia deficitul de personal existent in acest moment, pe actuala legislatie … acest deficit urmand a se mari exponential in urma adoptarii noilor Coduri … oare si in acest caz d-l Dumbrava vorbeste in nume personal sau reprezinta punctul de vedere al institutiei … nu e clar deloc in ultimul timp cine vorbeste in numele institutiei si cine vorbeste strict in nume personal …
        – opiniile exprimate de Dvs pe acest blog … sunt punctul Dvs de vedere sau aduceti la cunostinta intr-o maniera informala punctul de vedere al institutiei unde activati? …pt ca … sincer in ultimul timp nici acest lucru nu se mai stie …

        Comentariu prin carmen — 28/06/2011 @ 7:28 AM | Răspunde

        • Evident ca tot ce e pe acest blog imi apartine ca opinie sau ca stire. Eu nu primesc o intrebare aici ca apoi sa ii intreb pe colegii din Plen ca mai apoi sa va raspund. In rest, cu tot respectul va spun ca aveti libertatea sa nu ma cititi, si poate ar fi mai bine ca sa nu aveti atatea dileme.

          Comentariu prin Cristi — 29/06/2011 @ 11:21 AM | Răspunde

          • parafrazand va raspund ca … ma intreb deci exist … dilemele nu sunt numai ale mele … numai ca …din pacate … inca … marea majoritate a maselor nu are curajul sa isi exprime punctul de vedere … eu nu fac parte din aceasta categorie … si ca intotdeauna acest aspect deranjeaza …

            da … e minunat … un raspuns pe masura problemelor ridicate … felicitari … daca doriti sa fiti citit numai de oameni care sunt de acord cu ceea ce sustineti … ati reusit … eu una … voi urmari mai departe sedintele CSM-ului unde sper ca se vor lua deciziile corecte … macar stim ca Dvs. dintr-un sustinator (daca nu ma insel) al acestei modalitati de accedere in magistratura in acest moment nu mai doriti acest lucru …
            Va voi asculta sfatul …de a nu va mai citii … nu de a nu mai gandi …

            Comentariu prin carmen — 29/06/2011 @ 12:49 PM | Răspunde

            • Si eu si dvs trebuie sa invatam ce inseamna o dialogare autentica. Deocamdata, atacurile la persoana sunt prea multe…Recunosc, inca nu m-a mai intrebat nimeni de ce vorbesc, in numele cui vorbesc etc. Mie macar nu imi e rusine sa gandesc si sa vorbesc, si sa imi argumentez cat pot de factual si pe lege ce spun. Cui ii place, bine. Cui nu-i place, astept argumente contra si serioase.

              Comentariu prin Cristi — 30/06/2011 @ 9:50 AM | Răspunde

          • Am citit intr-o nota a Directiei de Resurse Umane intocmita pentru o sedinta precedenta a Plenului CSM ca sunt preconizate concursuri de admitere in magistratura pentru cei cu 5 ani vechime anual, pina in 2013 (o data pe an).
            Argumentele erau detaliate intr-o situatie statistica.
            Daca MJ nu va finaliza studiile de impact pina in septembrie, nu se va mai organiza concurs de admitere in magistratura direct pe post?
            Irina P.

            Comentariu prin Irina P. — 29/06/2011 @ 2:36 PM | Răspunde

  141. Buna ziua domnule judecator. Am urmatoarea dilema, la anu implinesc 5 ani de vechime (2012) in domeniul juridic. Credeti ca o sa mai aiba loc un examen de admitere in magistratura (Prefer un raspuns concret da sau nu). O zi buna

    Comentariu prin BF_g — 27/06/2011 @ 6:58 PM | Răspunde

    • Cred ca nu. Numai in septembrie, dupa aparitia studiilor de impact, vom sti sigur.

      Comentariu prin Cristi — 27/06/2011 @ 7:01 PM | Răspunde

  142. Bună ziua domnule judecător. Vă felicit pentru modificarea Regulamentului de admitere la INM/ Magistratură. Se discută mult în ultima perioadă, în mediul avocaţilor şi cons. juridici, precum că în acest an se va organiza ultimul examen de admitere în magistratură (pt. cei cu min. 5 ani vechime în profesii juridice). Vă rog să-mi spuneţi opinia Dvs. Mulţumesc.

    Comentariu prin Ardelean, Maria-Anca — 29/06/2011 @ 11:05 AM | Răspunde

    • Inca nu se stie daca se organizeaza in acest an. Daca studiile de impact vor scoate in evidenta un necesar de personal ca noile coduri sa poata intra in vigoare, si daca Guvernul va avea bani, va trebui sa organizam chiar mai multe concursuri.

      Comentariu prin Cristi — 29/06/2011 @ 11:25 AM | Răspunde

  143. Domnule judecator, pe candidatii INM ii incurajati in mod repetat sa se lupte pentru drepturile si cariera lor, sunteti binevoitor si prietenos cu ei in raspunsuri, in timp ce pe cei pentru concursul direct pe post ii tratati in mod diferit, cu iritare. Aceasta diferenta de tratament este evidenta. Doar atit am vrut sa va spun.Va doresc o zi buna!

    Comentariu prin irina — 29/06/2011 @ 4:09 PM | Răspunde

    • Pt niste persoane cu experienta (minim 5 ani) unele intrebari nu sunt consistente. Nu sunt mai prietenos cu unii si mai iritat cu altii. Dar e o permanenta confuzie in intrebarile puse pentru a afla raspunsuri referitoare la institutia in care lucrez si cele referitoare la ce cred eu despre anumite aspecte. Imi dau seama ca unii nu citesc legea si prefera sa puna intrebari. Imi dau seama ca altii nu invata dar ar vrea sa intre in magistratura. Imi dau seama ca informatiile oferite oficiale, de institutia CSM si INM sunt insuficiente, si incerc sa realizez care sunt acele intrebari care sunt de interes comun si sa facem raspunsuri oficiale de tip FAQ pe site-ul institutiei.

      Comentariu prin Cristi — 30/06/2011 @ 9:55 AM | Răspunde

  144. o informatie pt. dvs. in calitate de membru CSM, pentru ca veti valida (sau nu)propunerile privind componenta comisiilor de elaborare a subiectelor, de corectare etc. Am descoperit azi, cu stupoare, marturisesc, o reclama la cursuri de pregatire pt. admiterea in magistratura, contra cost, evident, la care unul din traineri este FORMATOR INM. Concret, este vorba de dl.Emilian Stanisor, iar oferta respectiva o gasiti pe eurobestteam.ro. Lipsa de etica? sunt convinsa. In ce masura incalca standardele impuse formatorilor INM, dvs. sunteti mai in masura sa judecati.

    Comentariu prin Mariana E. — 01/07/2011 @ 7:19 PM | Răspunde

    • Am observat anuntul. Voi discuta cu colegii mei.

      Comentariu prin Cristi — 02/07/2011 @ 7:32 PM | Răspunde

      • Am discutat. INM nu este implicat in asa ceva, iar domnul Stanisor nu mai are calitatea de formator la INM.

        Comentariu prin Cristi Danilet — 20/08/2011 @ 4:30 AM | Răspunde

  145. Buna ziua! As avea o scurta intrebare : in cazul in care apar in cazierul fiscal doua amenzi de circulatie neplatite pana la data la care am depus cererea de eliberare a certificatului ar constitui asta o piedica in acceptarea dosarului pentru inscriere la inm? Va multumesc!

    Comentariu prin Adina Onigas — 04/07/2011 @ 10:38 AM | Răspunde

    • Nu. Dar banuiesc ca faceti parte din cetatenii onesti care isi platesc darile la stat.

      Comentariu prin Cristi — 04/07/2011 @ 11:27 AM | Răspunde

  146. Domnule judecator, ar dori sa stiu daca noul cod penal va intra in vigoare o data cu noul cod civil sau la o data ulterioara

    Comentariu prin Alexandru Andrei — 07/07/2011 @ 11:36 AM | Răspunde

    • ulterior. Anul asta numai codul civil intra in vigoare, la 1 oct. 2011.

      Comentariu prin Cristi — 07/07/2011 @ 11:03 PM | Răspunde

  147. Va salut cu respect ,as avea si eu o intrebare , pentru examenul de admitere in anul 2012 in cadrul INM, i mi puteti spune va rog :

    1 la proba de limba straina ,la limba engleza sunt interesat , in ce o sa constea acel test , cum pot sa ma pregatesc din timp , in ce o sa constea , grila , scris , gramatica , termeni juridici , traduceri , ce mai exact , vreau sa stiu cum sa ma pregatesc ?

    2 i mi puteti spune va rog , odata cu incorporarea codurilor , familiei si comercial , in noul cod civil ,o sa fie si acestea introduse in tematica si necesar a fi cunoscute la fel ca restul , doctrina , combinata cu codurile ?

    3 . codul familiei si comercial au suferit modificari substantiale , sau doar au fost incorporate copy – paste in noul cod civil ?

    Va multumesc anticipat ! Multa sanate si numai bine !

    Comentariu prin Dan — 09/07/2011 @ 7:48 PM | Răspunde

    • 1. nu stiu inca.
      2. firesc.
      3. asta e treaba dvs sa vedeti. oricum, veti fi nevoit sa le invatati.

      Comentariu prin Cristi — 10/07/2011 @ 12:30 AM | Răspunde

      • Va multumesc mult pt raspuns , as mai dori sa va adresez inca o intrebare daca este cu putinta , am fost reablitat de drept in anul 2009 decembrie , fapta comisa in 2005 , din punctul de vedere al probei bunei reputatii , pot sa am vreo problema la acesta proba ,daca o sa particip la examenul de admitere la INM , 2012 ? mentionez ca nu am primit nici o amenda in viata mea , decat aceasta ”boacana” .( nescuzabila de altfel….) . Va multumesc anticipat !

        Comentariu prin Dan — 10/07/2011 @ 12:11 PM | Răspunde

        • Daca ati dat in cap, ati violat ori ati luat mita sau ati tradat patria, nu puteti fi magistrat. Si exemplele mele nu sunt limitative…

          Comentariu prin Cristi — 17/07/2011 @ 11:06 PM | Răspunde

  148. Buna ziua domnule judecator,

    Sunt student la Drept, trec in anul 3 si as vrea sa va pun niste intrebari legate tot despre examnenul Inm. De fapt sa infirmati sau sa confirmati niste zvonuri aparute intre studenti.

    1. Este , a fost, sau va fi necesara media anilor din facultate sau licenta pentru inscrierea la examenul de intrare in magistratura?
    2. Eu voi da examen in anul 2013. La acea data se va da examen la o noua materie (drept comunitar), sau se intentioneaza sa se mai bage si alte probe/examene? (inafara celui de limba straina, eventual intocmirea unui eseu).

    3. In legatura cu posturile scoase la concurs anul asta ati precizat despre -4 locuri pentru personal asimilat magistraţilor în staff-ul CSM şi 2 locuri de expert în cadrul staff-ului INM. Va rog sa-mi spuneti in ce consta acestea mai exact ( care este activitatea unui expert in cadrul staff-ului INM de ex) si cum pot fi ocupate ( adica daca e necesar sa promovezi examenul tot cu minim 7, daca trebuie sa specifici dinainte ca vrei sa ocupi un asemnea post, daca e necesar sa faci tot 2 ani de Inm pentru a le ocupa la final s.a).

    Multumesc.

    Comentariu prin gabriel — 10/07/2011 @ 1:08 PM | Răspunde

    • Eu nu produc si nu raspund la zvonuri. Reveniti cand aveti ceva date concrete despre ce vreti sa intrebati. Si, ca respect pt timpul meu extrem de redus, intai verificati dvs personal ce si cum vreti sa aflati.

      Comentariu prin Cristi — 17/07/2011 @ 11:05 PM | Răspunde

  149. Domnule Danilet, va retin atentia cu doua intrebari:

    1. Referitor la studiul de impact pe care il asteptati de la MJ, in legatura cu resursele umane din sistemul judiciar, s-a preconizat, macar de principiu, o data pana la care acest studiu ar trebui finalizat si prezentat CSM?

    2. La intrebarea unei persoane referitor la cat timp ar trebui sa aloce studiului un absolvent pentru a avea sanse reale de a fi admis la INM, ati raspuns “jumatate de an, cate minim 4 ore pe zi, iar in ultimele 2 luni, cate 12 ore pe zi.”. M-am inscris la examenul la INM, dar raspunsul dvs. m-a cam speriat, avand in vedere ca lucrez si nu prea pot repeta la serviciu.
    Stiu persoane care chiar pentru examenul in magistratura (direct pe post) se pregatesc nemaifacand nimic altceva, stand acasa de cateva luni, asa ca, modificand un pic intrebarea de mai sus, va intreb: Dupa parerea dvs., cat timp ar trebui sa aloce studiului un consilier juridic cu vechime de 5-6 ani pt a avea sanse reale de a fi admis in magistratura, in conditiile in care lucreaza cel putin 9 ore pe zi, invatatul/repetatul la birou fiind exclus?

    Imi cer scuze daca am abuzat de timpul dvs. si va multumesc pentru solicitudinea de care dati dovada fata de aspiranti.

    Cu respect,

    Comentariu prin Coco — 18/07/2011 @ 11:47 PM | Răspunde

    • 1. Se zice ca pe 1 sept. 2011. Eu ma indoiesc.
      2. Cine lucreaza si nu are timp sa invete pt admiterea in magistratura si apoi sa repete, e bine sa ramana acolo unde e…
      Eu nu vorbesc de furat si nici de noroc, ci de elitism. Iar in privinta pregatirii magistratilor sau a viitorilor magistrati, sunt deosebit de ferm. As dori acea fermitate de la candidati. Am intalnit prea putini. Dovada ca din 3000 candidati pica 2800…

      Comentariu prin Cristi — 18/07/2011 @ 11:55 PM | Răspunde

      • Va multumesc pentru raspuns!
        Totusi, cred ca m-ati inteles gresit, nu intentionez sa ma prezint la examen bazandu-ma pe noroc si chiar privesc cu seriozitate aceste examene, pentru care am inceput sa ma pregatesc de anul trecut. Problema este ca mai mult de 4-5 ore zilnic nu pot aloca studiului, iar inainte de examen nu imi pot lua concediu mai mult de 2-3 saptamani. Chiar daca nu imi dati nicio sansa, voi incerca, am facut ceva sacrificii pana acum si nu vreau sa renunt…

        Comentariu prin Coco — 19/07/2011 @ 8:41 AM | Răspunde

        • Eu nu pot sa va dau sanse. Sansa v-o faceti dvs. Invatati, invatati si iar invatati. Incetati sa va plangeti, si gasiti solutii sa alocati timp. Succes!

          Comentariu prin Cristi — 19/07/2011 @ 8:02 PM | Răspunde

          • 1. Va multumesc pentru sfaturi si urare, au fost de bun augur, in sensul ca am trecut de prima proba (conform confruntarii cu baremul la iesirea din examen), cu toate ca se putea mai bine. Aveti vreun sfat pentru noi, cei care ne pregatim de interviu? Unii suntem la prima experienta de acest gen si am vrea sa stim la ce sa ne asteptam.
            2. De studiul de impact al MJ se mai aude ceva?
            Va multumesc si sa va intoarceti cu bine din SUA!

            Comentariu prin Coco — 30/08/2011 @ 10:07 PM | Răspunde

            • 1. La interviu sa fiti cat mai stapani pe voi, vorbiti calm si deschis – nu fiti tacuti, nu fiti timizi, incercati sa dezvoltati orice raspuns; in niciun caz nu raspundeti monosilabic.
              2. Studiul de impact e gata. Acum incercam sa il intelegem si sa facem obiectiuni. Din pacate, nu pot gestiona de aici acest lucru.

              Comentariu prin Cristi — 31/08/2011 @ 1:57 AM | Răspunde

  150. domnule judecator … de ce nu se respecta termenul de motivare a hotararilor?
    Am castigat procesul cu banca la care am credit, in copia minutei din pacate nu se precizeaza exact formula de calcul a dobanzii solicitata … si dupa cum bine va dati seama banca nu reactioneaza la aceasta minuta … si eu stau si platesc in continuare rata integrala desi deja au trecut cele 30 zile … practic fara decizia instantei m-am judecat degeaba in ultimii doi ani jumate … si este foarte frustrant …. exceptand solicitarea de a mi se comunica decizia instantei, drumurile de doua ori pe saptamana la arhiva instantei in speranta de a primi decizia … ce pot sa fac? ….cu respect Lucian M.

    Comentariu prin lucian M — 19/07/2011 @ 2:07 PM | Răspunde

    • De cele mai multe ori pt ca judecatorii au sute de dosare de motivat sau pt ca daca ei se imbolnavesc sau sunt in concediu si nu are cum sa le motiveaza altcineva hotararile. Daca solutia dvs este executorie, e normal sa va doriti motivarea mai rpede. De regula, o cerere scrisa si adresata presedintelui completului prin care solicitati grabirea motivarii din motivele indicate, ar putea fi suficient ca judecatorul sa acorde o alta prioritate hotararilor pe care le motiveaza.

      Comentariu prin Cristi — 19/07/2011 @ 8:00 PM | Răspunde

  151. in ce conditii poate un procuror sa inceapa urmarirea penala fata de o persoana, fara ca sa fie intocmit in prealabil vreun act premergator care sa convearga spre acea persoana si fara ca actul de sesizare sa faca referire la acea persoana in vreun fel?

    Comentariu prin ortodox — 22/07/2011 @ 11:11 PM | Răspunde

    • Nu inteleg intrebarea. Raspunsul general e `in conditiile codului de procedura`.

      Comentariu prin Cristi — 24/07/2011 @ 7:29 PM | Răspunde

  152. care este procedura prin care un presedinte de curte il imputerniceste pe vicele sau sa prezideze o sedinta pentru care competenta ii revine exclusiv? ce sanctiuni risca un magistrat care judeca intr-o speta in care el (magistratul) este ruda(cumatru) cu denuntatorul?

    Comentariu prin ortodox — 22/07/2011 @ 11:28 PM | Răspunde

    • Daca presedintele deleaga permanent sarcini vicepresedintelui, e necesar ordin de serviciu. In rest, vicepresedintele preia sarcinile presedintelui in lipsa acestuia din urma. Reglementarile sunt cuprinse in Regulamentul de ordine interioara al instantelor http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/27_06_2011__42004_ro.doc.
      Cumatrul nu este ruda, ci afin. Vedeti reglementarile cu privire la incompatibilitati cuprinse in codurile de procedura. Pentru sanctiuni, vedeti art. 99 si art. 100 din Legea nr. 303 din 2004.

      Comentariu prin Cristi — 24/07/2011 @ 7:31 PM | Răspunde

  153. este necesar ca invocarea nulitatii unui act procedural sa se faca inainte ca acesta sa fie pus in discutie si sa produca unele efecte, ori pot fi invocate pe tot parcursul procesului, pe masura ce nulitatile sunt descoperite? va multumesc anticipat!

    Comentariu prin ortodox — 22/07/2011 @ 11:30 PM | Răspunde

    • nu inteleg intrebarea dvs. as prefera insa sa nu va raspund, pare f.punctata si probabil vreti sa o folositi intr-un proces. Incerc sa evit a raspunde la astfel de intrebari.

      Comentariu prin Cristi — 24/07/2011 @ 7:26 PM | Răspunde

  154. Va rog sa nu se mai repete situatiile din anii trecuti cand au fost grile anulate!Va mai rog ca la elaborarea subiectelor sa nu mai fie diferente asa de mari la gradul de dificultate.Ex:Vara 2010 foarte greu,foarte putini admisi;Ianuarie2011 acceptabil,foarte multi trecuti de prima etapa.Este un concurs de admitere la INM la care gradul de dificultate ar trebui sa fie aproximativ la fel an de an indiferent de comisiile care elaboreaza subiectele.De preferat mai usor!!!

    Comentariu prin cattani — 01/08/2011 @ 12:47 PM | Răspunde

  155. Felicitari… cu o floare …

    Comentariu prin Constantin Augustin Zbora-Ciurel — 02/08/2011 @ 8:38 AM | Răspunde

  156. Domnule judecator care va fi prima sesiune de admitere la INM in 2012 si care va fi modalitatea in care se va desfasura aceasta? Ma refer aici daca se va introduce proba la limba straina si celelalte modificari anuntate. Care este data la care vom sti cu exactitate daca modificarile anuntate vor intra in vigoare? Va multumesc.

    Comentariu prin iulia — 02/08/2011 @ 4:48 PM | Răspunde

    • La INM de regula se face o singura sesiune de admitere, in august. Nu am de unde sa stiu daca se modifica ceva in structura concursului. Cu exactitate veti sti cel mai tarziu cu 60 zile inainte de desfasurarea acestuia.

      Comentariu prin Cristi — 02/08/2011 @ 8:53 PM | Răspunde

  157. In ce masura credeti ca depinde adminisibilitatea unui candidat de facultatea absolvita si de forma de invatamant zi/fr/id? Cat la suta pot conta cei 4 ani de studii si cat la suta conteaza efectiv pregatirea individuala a candidatilor? Daca urmez o facultate de slaba calitate si pe deasupra la forma de invatamant ID, inseamna ca sunt mai prost pregatit/a? Va multumesc

    Comentariu prin Gabi — 03/08/2011 @ 7:39 PM | Răspunde

  158. multumesc. statisticile le cunosc si eu. vroiam o parere

    Comentariu prin Gabi — 03/08/2011 @ 7:54 PM | Răspunde

    • Si eu cum sa imi formez parerea?! Dupa ce vad la TV (Facultate de Drept in we la Herculane) sau dupa cum gresesc gramatical unii comentatori pe blog? ori dupa cum imi cer sa le prezic cum va fi sistemul de admitere peste un an? Sa fim seriosi! Eu nu imi pot da cu parerea despre cat sunteti dvs de pregatita.
      Statistica spune exact ceea ce vreti dvs sa stiti: se pare ca absolventii de la Bucuresti de la zi au cele mai mari sanse sa intre la INM.

      Comentariu prin Cristi — 03/08/2011 @ 9:32 PM | Răspunde

  159. cand se afiseaza locurile de executie vacante?

    Comentariu prin lucian M — 05/08/2011 @ 7:12 AM | Răspunde

    • In cateva zile. E o probleme de tehnologie – se pare ca nu numai site-ul INM e cu probleme :( .

      Comentariu prin Cristi — 05/08/2011 @ 9:25 AM | Răspunde

  160. pe site-ul csm nu au mai fost publicate locurile vacante ale magistratilor, este vreo motivatie pentru acest lucru, se lucreaza la o alta schema de personal inainte de aparitia studiului de impact? va multumesc

    Comentariu prin costelinio — 05/08/2011 @ 7:32 AM | Răspunde

    • Nu, doar la locurile ramase de distribuit in urma desfiintarii unor instante. In rest, asteptam si noi studiile de impact.

      Comentariu prin Cristi — 05/08/2011 @ 9:26 AM | Răspunde

  161. Domnule Danilet , aveti cumva idee cand se vor inregistra la Parlament legile de punere in aplicare a codurilor de procedura??

    Comentariu prin marius1234 — 05/08/2011 @ 11:42 AM | Răspunde

    • Nu stiu mai multe decat ce e oficial. Eu nu lucrez nici in legislativ, nici in executiv…

      Comentariu prin Cristi — 08/08/2011 @ 4:30 PM | Răspunde

  162. ”Ordonanta de interceptare cu titlu provizoriu se autorizeaza de catre presedintele instantei, iar in lipsa acestuia, de catre judecatorul desemnat de el.”
    1. Ce se intelege prin ”lipsa presedintelui”?
    2. In lipsa presedintelui care este procedura prin care acesta desemneaza pe un alt judecator si ce inscris se intocmeste cu aceasta ocazie?

    Comentariu prin iulia — 15/08/2011 @ 9:28 PM | Răspunde

    • 1. concediu sau stagii de formare, de regula.
      2. ordin de serviciu dat la inceputul anului.

      Comentariu prin Cristi — 15/08/2011 @ 11:00 PM | Răspunde

  163. In cazul in care curtea suprema ingradeste un drept constitutional unei persoane(de exemplu dreptul la munca), carui for european se poate adresa persoana in cauza?

    Comentariu prin iulia — 15/08/2011 @ 9:32 PM | Răspunde

  164. Se da urmatoarea speta: A il boteaza pe B; B este fiul lui C; C este frate cu D; D este tatal lui E. In ce grad de afinitate se afla A cu E?

    Comentariu prin iulia — 15/08/2011 @ 9:37 PM | Răspunde

  165. Se da speta: A este sot lui B; B este var secund cu C; C este tatal lui D. In ce grad de afinitate este A cu D?

    Comentariu prin iulia — 15/08/2011 @ 9:41 PM | Răspunde

  166. Intentionez sa sustin examenul de admitere la INM anul viitor.Tinand cont de faptul ca sunt mari sanse ca anul viitor sa intre in vigoare Noul Cod de Procedura Civila, Noul Cod de Procedura Penala si Noul Cod Penal pe langa Noul Cod Civil, planificat a intra in vigoare in luna octombrie a anului in curs, ce bibliografie corelata cu legislatia anterior mentionata mi-ati recomanda pentru disciplinele de baza.
    Puteti sa-mi trimiteti si un mail pe adresa specificata.
    Multumesc anticipat

    Talpos Cristian

    Comentariu prin Talpos Cristian — 16/08/2011 @ 5:55 PM | Răspunde

    • Am raspuns de cateva ori la intrebarea asta, Daca credeti ca eu as putea sa prezic bibliografii si legislatii ce vor fi in vigoare la anul, v-ati inselat in privinta mea. Cat priveste mesajele in privat, incerc sa le ocolesc daca vorbim despre subiecte de interes pentru o comunitate.

      Comentariu prin Cristi — 16/08/2011 @ 6:02 PM | Răspunde

  167. Domnule Judecator,
    Ma numesc Mugur, din Suceava, am luat licenta in acest an la Drept, nu am profesat pana acum in domeniu neavand calificarea necesara si va adresez intrebarea daca admiterea la INM necesita obligatoriu vechimea de 5 ani in activitate juridica sau este suficienta trecerea de probele teoretice, examenul psihologic si verificarea bunei reputatii personale. Va multumesc.

    Comentariu prin Mugur Tuchlei — 20/08/2011 @ 11:15 AM | Răspunde

    • Mugur, la INM merg absolventii de drept, indiferent daca au profesat sau nu.

      Comentariu prin Cristi — 20/08/2011 @ 4:29 PM | Răspunde

  168. Buna ziua, va rog sa ma lamuriti daca cei 5 ani de vechime pot fi intrerupti, respectiv 4+2. Am vazut ca se cere declaratie pe propria raspundere ca activitatea nu a fost intrerupta. Va multumesc, Ramona Radu

    Comentariu prin ramona radu — 24/08/2011 @ 9:41 AM | Răspunde

    • daca din cei 5 ani cat ati fost incadrata ati fost suspendata din functie, sau in armata sau mai stiu eu unde, inseamna ca nu ati fost 5 ani neintrerupti in munca juridica. Nici vorba sa se refere la situatia cand cumulat aveti 5 ani.

      Comentariu prin Cristi — 24/08/2011 @ 7:17 PM | Răspunde

  169. ce sanse sunt sa primesc raspuns la intrebarile de pa pozitiile 165, 166 si 167? multumesc

    Comentariu prin iulia — 25/08/2011 @ 2:31 PM | Răspunde

    • eu am raspuns la toate intrebarile puse. poate din cauza unor setari au aparut la alte numere.

      Comentariu prin Cristi — 25/08/2011 @ 10:57 PM | Răspunde

  170. Va rog sa-mi spuneti ce inseamna “buna reputatie ” . Sotul meu a avut probleme cu legea si a fost inchis. De aceste probleme eu n-am stiut,Ma poate afecta , in ceea ce priveste buna mea reputatie , dupa reusita la concursul de intrare in magistratura ? Va multumesc !

    Comentariu prin tudor mariana — 25/08/2011 @ 7:22 PM | Răspunde

  171. buna ziua..d-le judecator as vrea sa va intreb cum e posibil in justitia romana,ca un judecator sa aprobe proba testimoniala,sa doreasca audierea martorilor propusi de reclamant pentru anularea unui act de simulatie,sa amane procesul o perioada de aproape o jumatae de an pe motivul neprezentarii martorului,ordonand aducerea acestuia inclusiv in baza unui mandat de aducere si fixandu-i amenda pentru neprezentare la audiere,pentru ca apoi cand martorul s-a prezentat,in loc sa procedeze la audierea acestuia,a decis ca nu se mai admite proba testimoniala.Precizez,dupa aproape un an de amanari din aceasta cauza,si anume neprezentarea martorului la audiere,d-na judecatoarea in sfarsit cand martorul s-a prezentat,fara motiv dispune ca nu se mai admite proba testimoniala si ca urmare nu mai aproba audierea martorului.
    Oare acesti judecatori nu doresc infaptuirea dreptatii si aflarea adevarului prin orice mijloace?,oare chiar nu le pasa ca ascund camataria si oamenii cinstiti ajung in strada.
    Parintii mei au imprumutat o suma de bani de la o persoana care in schimbul banilor a cerut parintilor mei ,ca o garantie sa faca un contract de vanzare-cumpare a imobilului proprietatea parintilor mei,iar dupa ce acestia restituie suma de bani,el va trece imobilul inapoi pe numele lor,lucru care nu s-a intamplat deoarece in momentul in care parintii mei au dorit s arestituie suma de bani,acesta nu a mai primit-o si ca urmare nu a mai restituit imobilul.respectiv locuinta.Precizez ca uma imprumutata de parintii mei a fost de aproape 10 ori mai mica decat valoarea imobilului,dar acest lucru nu a contat pentru instanta de judecata(dupa cunostiintele mele,intr-un contract de vanzare-cumpare pretul trebuie sa fie serios,sa nu fie derizoriu si disproportionat cu valoarea iomobilului ce face obiectul contractului)dar inca o data se refuza a se face apel la mijloacele de aflare a adevarului.
    Mentionez ca aceasta persoana ,respectiv acest camatar care i-a imprumutat pe parintii mei este cunoascut ca o persoana ce se ocupa cu astfel de activitati in oras,este cunoascut ca o persoana cu relatii atat in justitie cat si in politie.Parintii mei prin aparatorul lor a intentat o actiune pentru constatarea simulatiei,insa efectiv pana acum,respectiv dupa 7 ani de judecata si amanari fara rost,nu se admit martorii care pot conduce efectiv la solutionarea procesului.Partea adversa cunoaste faptul ca martorul poate duce la solutionarea procesului si ca urmare prin influenta si relatile pe care le are in randul magistratilor a facut tot posibilul ca sa nu se admita martorul.
    Precizez ca un singur judecator pe care nu au putut sa-l influenteze a admis proba cu martori si le-a solititat si lor sa aduca martori daca au,deoarece el(judecatorul)doreste aflarea adevarului.Ca urmare paratii,respectiv acest camatar prin avocatul sau a facut cerere de recuzare a judecatorului ,cerere admisa iar judecata a fost continuata de alta judecatoare care cum v-am spus a admis in continuare proba cu martori insa martorul nu s-a prezentat…dupa mai multe amanari din cauza neprezentarii la audiere a martorului,cand acesta s-a prezentat a dispus ca nu mai admite proba testimoniala si nu doreste ascultarea acestuia.Intrebarea mea este…de ce aceasta judecatoare a mai amanat procesul?de ce a mai procedat la aducerea martorului cu mandat de aducere si amenda ?…pentru ca in tot acest timp acest camatar nu a putut ajunge la ea..sa o poata influnta…dar intr-un final…ca majoritatea magistratilor corupti,si stiu ca sunt fff multi,a cedat presiunii si a respins proba testimoniala.
    Chiar nu se gandesc la adevar?…chiar nu le pasa de oameni deloc…in baza rolului activ ,magistratul este indreptatit sa apeleze la orice miljloace pentru aflarea adevarului si infaptuirea dreptatii.Chiar nu se mai apara legea in fata acestor camatari…?..sunt recunoscute cardasiile existente intre magistrati si camatari care lasa oamenii pe drumuri,dar oare chiar nu putem face nimic in acest sens?..Oare nu mai exista caracter si demnitate printre acesti magistrati,unde e onoarea si constiinta?…sa nu uitam ca suntem doar niste marionete pe acest pamant,iar adevarat judecata o sa vina pentru toate faptele noastre pe care le facem in aceasta viata.
    Deocamdata traim cu speranta ca poate va fi bine si se va face dreptate si la noi…doar speranta.Pot sa dau detalii multre despre acest proces in care din nefericire sunt implicati parintii mei,insa mi-e sila si cand ma gandesc la acesti magistrati care se lasa corupti si manjiti in acest fel..
    Poate am fost cam dur in vorbe insa,ca si majoritatea oamenilor din tara asta sunt scarbit de justitia romana si dezgustat de oamenii care “”fac dreptate”.si care “sunt cu legea in mana”…
    Va doresc mult succes in cariera si cine stie poate odata si odata se va face dreptate si se va termina cu aceasta coruptie din sistemul romanesc.

    Comentariu prin cosmin — 31/08/2011 @ 2:43 PM | Răspunde

  172. concurs inm august 2011 nu este legal, interpretarea data cuvantului anual este doar in interesul celor care doresc organizarea concursului, daca in 2011 s-aorganizat un singur concurs atunci in 2010 s-au organizar 2 si deci… tot nu suntem in acord cu DEX!

    Comentariu prin carmen — 01/09/2011 @ 5:00 PM | Răspunde

    • Daca interpretarea dvs ar fi corecta, atunci s-a gresit in 2010, cand s-a decis organizarea a doua concursuri. DEci, concursul din 2011 nu e afectat.
      Dar am pretentia ca interpretarea mea e corecta, in ideea ca orice lege sau dispozitie pretabila la mai multe intelesuri, se interpreteaza in sensul de a produce efecte. Iar interesul tuturor este tocmai organizarea, nicidecum ne-organizarea unor astfel de concursuri.

      Comentariu prin Cristi — 01/09/2011 @ 6:03 PM | Răspunde

  173. Buna ziua, dle judecator. va rog sa-mi raspundeti la urmatoarea intrebare: cum se numeste fapta procurorului de a sustrage acte de urmărire penala dintr-un dosar pe care el il instrumenteaza, acte ce au decis motivarea instantei de luarea a masurilor preventive fata de o persoana? dar negarea ulterioara de catre acelasi procuror a existentei acelor acte? multumesc anticipat. o zi buna.

    Comentariu prin iulia — 01/09/2011 @ 6:36 PM | Răspunde

    • A sustrage acte dintr-un dosar poate fi infractiunea din art. 272 C.pen (se face plangere penala la Parchetul curtii de apel pt procurorii de la judecatorii si tribunale, si la PICCJ pentru restul procurorilor), precum si abaterea disciplinara din art. 99 lit h din Legea nr.303/2004 (se face plangere la Inspectia Judiciara). Desigur, daca cel care face plangerea e de rea credinta si nu poate dovedi acuzatia adusa unui magistrat, poate fi urmarit la randul sau, inclusiv penal.
      Oricand se depune un act la un dosar, trebuie tinuta o copie la depunator cu dovada primirii luata de la institutie. Procedura arestarii permite recurs, iar in recurs pot fi depuse inscrisuri `ratacite` sau noi.

      Comentariu prin Cristi — 01/09/2011 @ 6:50 PM | Răspunde

  174. EVIDENT NU ESTE LEGAL ORGANIZAT CONCURSUL DIN AUGUST 2011. Admitand afirmatia anuntarii concursului din ianuari in anul 2010 ne aflam in situatia in care in anul 2010 s-au organizat 2 concursuri deci….legea se interpreteaza dupa cum doresc unii si nu dupa litera si in spiritul legii.

    Comentariu prin carmen — 02/09/2011 @ 9:04 AM | Răspunde

  175. Buna ziua !
    Va rog sa-mi spuneti daca, pot incheia un acord de mediere ,intr-o cauza ce se afla pe rolul instantei avand ca obiect, actiune in constatare prin uzucapiune de lunga durata . Termenul acordat de instanta este in luna feb.2012 si doresc rezolvarea cauzei mai repede . Primaria confirma posesia neintrerupta si proprietatea in urma indeplinirii termenului posesiei . In citatie ,mi se aduce la cunostinta faptul ca am posibilitatea solutionarii litigiului prin procedura medierii . Imi este teama ca judecatorul nu va tine cont de acest acord si nu va preschimba termenul de judecata si voi ramane si cu banii dati si cu acel termen lung.

    Comentariu prin Maria — 02/09/2011 @ 2:08 PM | Răspunde

  176. de concursul din noiembrie se mai aude ceva?

    Comentariu prin Carmen-VL — 05/09/2011 @ 10:40 AM | Răspunde

  177. buna ziua..imi puteti spune si mie cum se face un memoriu catre judecator?varul meu e acuzat de viol si vrea sa trimeata un memoriu doamnei judecatoare in care sa spuna cum sa intamplat si nu stie cum sa l faca…va rog frumos sa mi raspundeti si mie

    Comentariu prin alina — 05/09/2011 @ 6:18 PM | Răspunde

    • Asa ceva nu exista. Daca o parte din proces vrea sa isi exprime pozitia fata de ceea ce se intampla, e obligata sa respecte regulile procedurale: in cursul audierii de parte se declara tot ceea ce are legatura cu procesul, iar daca mai sunt precizari ulterioare se poate cere o reaudiere. Chestiunea cu memoriile, inca nu e prevazuta in Codul de procedura penala.

      Comentariu prin Cristi — 06/09/2011 @ 4:17 AM | Răspunde

  178. CE SPUNE STUDIUL DE IMPACT AL M.J.????????SE MA POATE ORGANIZA CONC DIN NOIEMBRIE?

    Comentariu prin Carmen-VL — 06/09/2011 @ 8:06 AM | Răspunde

    • Studiul nu poate sa spuna daca se poate sau nu organiza un concurs. Asta numai CSM o spune. Studiul spune insa daca exista numar suficient de judecatori, daca e surplus, sau daca e minus. Deocamdata, concluziile preliminare asupra carora CSM a facut observatii, spun ca am avea un surplus de judecatori la Judecatorii. S-a cerut o amanare de minim 30 zile pt refacerea concluziilor Studiului. Eu ma cerut colegilor din CSM sa decidem daca, independent de acest studiu, e cazul sa organizam sau nu concursul pt juristii cu 5 ani. Argumentele mele sunt in favoarea organizarii.

      Comentariu prin Cristi — 06/09/2011 @ 10:09 AM | Răspunde

      • si pe cand se va decide? stam cu sufletul la gura si urmarim orice miscare de pe site-ul CSM-ului si blogul Dvs. Multi oameni si-au organizat viata in jurul acestui concurs tinand cont de prevederea lui in calendarul estimativ … va multumesc anticipat …

        Comentariu prin lucian M — 06/09/2011 @ 12:37 PM | Răspunde

  179. domnule judecator am o rugaminte la dumneavoastra .luminati-ma si pe mine in legatura cu concursul de admitere in magistratura ,sunt agent de politie judiciara cu studii superioare in drept si as vrea sa particip si eu la concursul de incadrari, mi-ar fi admis dosarul daca l-as depune daca nu care ar fi motivarea respingerii acestuia si ce ar fi de facut ? multumesc

    Comentariu prin mihai — 06/09/2011 @ 11:08 AM | Răspunde

    • Daca optati prin INM, nu ar fi probleme. Daca optati pentru concurs direct pe post trebuie sa aveti conditia de 5 ani vechime si noi sa organizam un atare oncurs, ceea ce inca nu e hotarat.

      Comentariu prin Cristi — 06/09/2011 @ 4:13 PM | Răspunde

  180. Buna ziua,
    Puteti sa-mi spuneti daca se mai organizeaza admitere la magistratura prin INM in luna noiembrie 2011?
    Si daca da, din care Cod Civil se va sustine examenul?

    Multumesc si succes in ceea ce incercati sa faceti.

    Comentariu prin caliopi — 06/09/2011 @ 11:28 AM | Răspunde

    • nu pot sa va spun, regret. voi cere Plenului pe 13 sept sa ia o decizie in acest an, ca oamenii sa stie cert.

      Comentariu prin Cristi — 06/09/2011 @ 4:14 PM | Răspunde

      • ati pus in discutia plenului CSM de ieri acest aspect? ….

        Comentariu prin lucian M — 14/09/2011 @ 7:56 AM | Răspunde

  181. in calitate de auditor la sfarsit de an I am o curiozitate legata de locurile de practica pentru anul II. in ce masura sunt intemeiate zvonurile care circula zicand ca s-ar putea face cerere la CSM pentru a se suplimenta nr. de posturi pentru auditorii care nu se califica pentru prima optiune? s-ar putea transfera posturi de practica la cerere din orasele unde raman vacante in cele unde opteaza mai multi auditori decat numarul de locuri? sau o astfel de cerere ar fi admisibila doar in cazuri exceptionale?

    Comentariu prin flaviu — 06/09/2011 @ 2:40 PM | Răspunde

    • Eu incerc in viata sa nu ma conduc dupa zvonuri. E ceea ce distruge cel mai mult, credeti-ma. Deci e bine sa intrebati, asa cum incercati aici. Marturisesc ca personal nu sunt familiarizat cu procedura de distribuire a auditorilor in anul II. Stiu un lucru din practica, cand eram la instanta mea si au venit auditorii de justitie: un numar mai mare decat cel preconizat poate ingreuna mult activitatea judecatorilor.

      Comentariu prin Cristi — 06/09/2011 @ 4:16 PM | Răspunde

  182. Buna ziua domnule judecator! Abia astept sa vina data de 01.10.2011. Sper sa intre codul civil in vigoare….poate vor aparea si manualele. se pierde foarte mult timp in ceea ce priveste pregatirea pentru admiterea la INM -2012. Nu avem materia prima….Cu respect!

    Comentariu prin Marius — 07/09/2011 @ 2:50 PM | Răspunde

  183. BUNA SEARA,DOMNULE JUDECATOR. O SINGURA INTREBARE AM LA DUMNEAVOASTRA SI ESTE URMATOAREA : UN JUDECATOR DE INSTANTA,CARE ESTE CERCETAT DE CSM,CARE INTRA IN CONTINUARE IN SALA DE JUDECATA,POATE LUA ACASA DOSARELE CARE LE ARE REPARTIZATE IN TERMENELE DE SEDINTA,DECI SUNT DOSARE PE ROL,LE POATE SCOATE DIN INSTITUTIE,RESPECTIV JUDECATORIE LUANDU-LE ACASA,PENTRU A LE SOLUTIONA???? VA MULTUMESC SI M-AS BUCURA SA NU OCOLITI INTREBAREA MEA

    Comentariu prin CARMEN — 07/09/2011 @ 11:47 PM | Răspunde

    • Da, poate. De ce sa nu? Oricum, cercetarea nu o face CSM, ci Inspectia Judiciara. CSM face doar judecata disciplinara. Cat timp un dosar este la un judecator, acesta este singurul care decide unde si cum il pastreaza, unde si cum il solutioneaza.

      Comentariu prin Cristi — 08/09/2011 @ 10:26 AM | Răspunde

  184. Domnule judecator
    Daca am 5 ani practica ca si jurist , facuti la baroul unui avocat pot da examen pentru judecatori ?

    Comentariu prin popa narcisa — 10/09/2011 @ 8:26 AM | Răspunde

    • Daca se va organiza, da.

      Comentariu prin Cristi — 11/09/2011 @ 6:30 PM | Răspunde

      • eu stiu ca suntem stresanti cu aceasta intrebare, DAR CAND VOM STII SI NOI ?multi stam legati se job-ul actual, doar pentru ca ne punem speranta in acest concurs.macar putina MILA, daca de RESPECT nu avem parte..

        Comentariu prin Lili — 11/09/2011 @ 8:25 PM | Răspunde

  185. puteti sa mi spuneti si mie data intrarii in vigoare a noul cod penal? va multumesc anticipat

    Comentariu prin Alexandru Andrei — 12/09/2011 @ 1:21 PM | Răspunde

  186. In afara de Codul civil, credeti ca pana la admiterea INM 2012 vor intra in vigoare si celelalte noi coduri? Am auzit ca “penalul” e posibil sa intre din martie…Va multumesc!

    Comentariu prin Dragos — 12/09/2011 @ 3:31 PM | Răspunde

    • conduceti-va dupa ce ati auzit. eu am depasit de mult varsta asta.

      Comentariu prin Cristi — 13/09/2011 @ 6:54 PM | Răspunde

      • Corect, eu am doar 23 de ani:) Tocmai de asta v-am intrebat pe dvs, pentru ca nu vreau sa ma “conduc” dupa zvonuri.

        Comentariu prin Dragos — 13/09/2011 @ 7:13 PM | Răspunde

        • La 23 de ani mi-am inceput cariera :). Dar nu ma consider `batran`. Deci, lasa zvonistica de o parte. Intrebarea asta mi s-a pus de multe ori si am rasuns de multe ori. Cand se va stie ceva oficial voi face tam-tam mare sa aflati si voi :))

          Comentariu prin Cristi — 13/09/2011 @ 9:05 PM | Răspunde

          • Apreciez faptul ca aveti simtul umorului:) Oricum, daca era INM-ul si atunci v-ati fi amanat cu 2-3 ani ascensiunea in cariera…Nu stiu de ce sunteti atat de suparat pe sursele neoficiale…cand se va sti ceva oficial nu va mai fi nevoie sa spuneti dvs. pe blog, decat poate pentru cei care au ca unica sursa de informare blogul dvs.

            Comentariu prin Dragos — 13/09/2011 @ 9:48 PM | Răspunde

            • Mda, eu nu am facut INM, dar nu imi pare rau:). Am intrat la `fabrica` mai devreme.
              Cand veti fi in sistem, veti vedea ce inseamna zvonistica si barfa – aici sta adevarata putere a celor slabi si manipulatori…din pacate.

              Comentariu prin Cristi — 13/09/2011 @ 10:15 PM | Răspunde

              • Probabil ca aveti dreptate…intr-adevar sunt multi care incearca sa-si complineasca lipsuri de orice natura cu alte lipsuri (in general de ordin etic) pe sistemul ca minus cu minus da plus. Va multumesc pentru amabilitatea de a-mi raspunde si va doresc sa progresati in cariera cel putin in acelasi ritm in care ati progresat pana acum.

                Comentariu prin Dragos — 13/09/2011 @ 10:44 PM | Răspunde

  187. Bună seara domnule judecător! V-am adresat o intrebare acum aproximativ două luni în legătură cu intrarea în vigoare a noului cod penal şi a celor de procedură şi dumneavoastră mi-aţi spus la acel moment că aveţi motive întemeiate să credeţi că aceste coduri vor intra în vigoare în prima jumătate a lui 2012. Vreau să vă întreb dacă vă menţineţi cele afirmate? Precizez că mă pregătesc pentru admiterea la INM din 2012 şi m-ar ajuta mult un răspuns concret din parte dumneavoastră! Vă mulţumesc!

    Comentariu prin Alina — 12/09/2011 @ 7:38 PM | Răspunde

    • CE a spus asta, nu eu. in curand o sa apara legea de punere in aplicare a codurilor si vom afla cu totii.

      Comentariu prin Cristi — 13/09/2011 @ 6:56 PM | Răspunde

      • Ce inseamna in curand? adica 1 luna,doua

        Comentariu prin Robert — 17/09/2011 @ 11:56 AM | Răspunde

  188. Domnule Danilet,as avea o rugaminte fata de dvs,nu ati putea sa divideti aceasta rubrica in care raspundeti la intrebarile cetatenilor,intr-un mod mai usor de vizualizat.Vad ca se aduna din ce in ce mai multe si parca sunt prea de-a valma,ma gandesc ca aranjate macar pe luni ar fi mai ok.Va urmaresc articolele si raspunsrile cu mult interes,succes in continuare!

    Comentariu prin alex — 14/09/2011 @ 10:02 PM | Răspunde

  189. Eu m am apucat sa reiau codurile de procedura in vigoare si de asemenea penalul in vigoare pentru examenul din 2012,am picat cu siguranta nu are rost sa mi mai fac iluzii pentru rezultatele de dupa rationament. Singurul lucru dupa care o sa invat nou va fi codul civil insa ne ar fi foarte util daca ati propune sau daca ne ati da o mana de ajutor in asa fel incat sa se afiseze tematica mai devreme pentru codul civil si intrebarea a doua,cu toate ca ati mai raspuns dar sper ca poate aveti ceva informatii mai noi sau haideti sa i spunem o prezumtie a dvs cu privire la restul codurilor daca se vor modifica inainte de a da examenul,trebuie sa ne intelegeti si pe noi,stim ca este stresanta aceasi intrebare,dar munca si anii irositi sunt foarte importanti si va dati seama ce lovitura ar fi bineinteles pentru toti daca s ar anunta spre exemplu modificarile celorlalte coduri spre exemplu in martie,aprilie etc. Ar fi dezastruos pentru noi toti dar si pentru inm,cu siguranta nu se vor ocupa locurile probabil si destinul multora va fi schimbat.
    Astept cu interes raspunsul dvs. lamuritor bineinteles in masura in care se poate

    Comentariu prin Robert — 17/09/2011 @ 11:39 AM | Răspunde

    • Dar cei care stau si asteapta concursul de admitere in magistratura pt. juristii cu 5 ani vechime cum credeti ca se simt? daca se anunta pana la 1 oct e vechiul cod civil, daca e dupa e noul cod civil…nimeni nu a anuntat nimic din timp … stam si asteptam si continuam sa invatam…

      Comentariu prin lucian M — 19/09/2011 @ 9:54 AM | Răspunde

      • mda…..se pare ca tendinta este a nu se mai organiza in acest an un concurs pentru cei cu 5 ani vechime.

        Comentariu prin caliopi — 19/09/2011 @ 3:56 PM | Răspunde

        • Maine discutam in principiu. Pe 27 sept decidem.

          Comentariu prin Cristi — 19/09/2011 @ 6:43 PM | Răspunde

          • nu am reusit sa urmaresc sedinta …s-a discutat in principiu?

            Comentariu prin Miron Lucian — 20/09/2011 @ 6:23 PM | Răspunde

            • Da. Se contureaza o opinia majoritara pt organizarea concursului.

              Comentariu prin Cristi — 21/09/2011 @ 9:56 AM | Răspunde

              • va urez multa sanatate si mult succes in continuare!

                Comentariu prin annam — 27/09/2011 @ 12:47 PM | Răspunde

  190. Buna ziua domnule judecator.
    In primul rand vreau sa va felicit pentru pagina pe care o moderati si pentru articolele pe care le postati.
    In legatura cu examenul de amitere in magistratura, indiferent de data la care se va organiza, din punctul meu de vedere cei ce se vor prezenta la acest concurs vor trebui sa cunoasca dispozitiile ambelor coduri intrucat legea civila, potrivit principiilor constitutionale nu retroactiveaza. In opinia mea daca cunosti baza si ai cunostinte temeinice de drept civil citesti si aplici modificarile. Nu le este cunoscut expresia A INVATA DIN MERS. Oricum asta fac la acest moment magistratii, avocatii, juristii si cei ce au legatura cu legislatia civila. In opinia mea daca doresti sa devii magistrat trebuie sa fi constient ca toata viata vei studia, vei fi cu burta pe carte.
    O zi buna va doresc, iar mie imi urez sa devenim colegi.

    Comentariu prin cristina — 19/09/2011 @ 8:25 PM | Răspunde

    • Ei, probabil unii stiu totusi ca se ia in considerare la concurs legislatia de la data anuntarii acestuia, si nu de la data sustinerii probelor. Dar, evident, in prima zi de magistratura va trebui aplicat noul cod civil. Iar cine nu il stie, risca excluderea. Iata, doritori de intrare in magistratura sunt destui.

      Comentariu prin Cristi — 19/09/2011 @ 11:29 PM | Răspunde

  191. Buna seara domnule judecator. As dori sa va intreb daca cunoasteti data la care INM va posta pe sit-ul sau inregistrarea conferintelor tinute pe tema NOUL COD CIVIL. Va multumesc!

    Comentariu prin cristina — 19/09/2011 @ 8:33 PM | Răspunde

    • la 2 zile dupa finalizarea si celei de a patra conferinte.

      Comentariu prin Cristi — 19/09/2011 @ 11:26 PM | Răspunde

  192. Domnule judecator,
    As vrea sa va intreb de ce posturile vacante de grefier nu sunt publice? Doresc sa devin grefier, insa nu ma pot muta, din cauza familiei, oriunde in tara. Cum as putea stii, inainte de a sustine examen la SNG, daca sunt locuri libere in judetul meu?

    Va multumesc anticipat!

    Comentariu prin Dinca Lacramioara — 20/09/2011 @ 9:53 AM | Răspunde

    • Asta puteti afla intreband la instanta sau direct la SNG.

      Comentariu prin Cristi — 21/09/2011 @ 10:08 AM | Răspunde

  193. Am o intrebare: in cazul in care se invoca art. 320^1 Cpp la o infractiune pentru care se retine tentativa, in ce fel se vor aplica dispozitiile legale privind reducerea pedepsei? Adica, in ce ordine? Se aplica art 320^1 la limitele injumatatite ca urmare a retinerii tentativei sau intai 320^1 si apoi reducere la jumatate?

    Comentariu prin ionita costel — 21/09/2011 @ 7:46 PM | Răspunde

  194. Domnule judecator,
    Va rog, daca puteti sa-mi spuneti, unde pot gasi o informatie cu posturile libere de grefier? Doresc sa devin grefier, dar nu ma pot muta oriunde in tara, din cauza familiei. Daca s-ar cunoaste posturile, ar fi mult mai bine.
    Va multumesc!

    Comentariu prin Lacramioara — 23/09/2011 @ 9:09 AM | Răspunde

  195. am vazut propunerea facuta de INM cu privire la numarul de posturi ce ar putea fi scoase la concurs in noiembrie 2011…..aproximativ 40 de posturi in total?! in conditiile in care ne plangem permanent de incarcatura magistratilor?! suna foarte descurajant

    Comentariu prin caliopi — 26/09/2011 @ 11:35 AM | Răspunde

    • Ne mai trebuie locuri si pt INM la anul. 40 de posturi e mai bine decat nimic. Avem nevoie de cei mai buni oameni care pt cel putin 3 ani vor merge in locuri suficient de nedorite din tara.

      Comentariu prin Cristi — 26/09/2011 @ 8:55 PM | Răspunde

      • Nu stiu ce s-a decis, cand va scriu plenul delibera … dar tin sa va multumesc pt pozitia luata… sper ca intr-un final sa fie bine …

        Comentariu prin carmen miron — 27/09/2011 @ 12:21 PM | Răspunde

      • Va scriu intr-un moment in care nu stiu rezultatul deliberarii asupra organizarii/neorganizarii concursului de admitere in magistratura.
        Indiferent de rezultatul deliberarii, va multumesc pt ca ati sustinut organizarea concursului.

        Comentariu prin Ovidiu B — 27/09/2011 @ 12:50 PM | Răspunde

        • S-a admis. Concursul va fi in noiembrie. Succes!

          Comentariu prin Cristi — 27/09/2011 @ 1:20 PM | Răspunde

          • multumim enorm! multa sanatate!

            Comentariu prin annam — 27/09/2011 @ 2:55 PM | Răspunde

          • Multumim pentru sustinere dar pozitia d-nei Spineanu nu a fost tocmai corecta vis-a vis de “calitate”, in conditiile in care INM organizeaza cursuri de formare profesionala pentru magistratii numiti in cond.art.33 de !! 4 saptamani in loc de cele 6 luni pe care domnia sa le pretinde a fi insuficiente….comentariile sunt de prisos!Neatractive pentru absolventii de INM vor ramane in continuare toate celelalte posturi libere din sistem.
            Si apoi este vadita si dureroasa desconsiderarea celor ce participa la un astfel de concurs, care poate nu au avut sansa sa intre in sistem fara INM!

            Comentariu prin Carmen — 27/09/2011 @ 2:57 PM | Răspunde

          • Va multumim pentru sustinere si pentru informare.

            Comentariu prin Atanasia — 27/09/2011 @ 3:01 PM | Răspunde

          • multumim pentru sustinere.
            in rest legat de comentariile “doamnei”…no coment…si e totusi directorul unei institutii importante…s

            Comentariu prin Carmen-VL — 27/09/2011 @ 5:43 PM | Răspunde

        • multumim

          Comentariu prin caliopi — 27/09/2011 @ 4:51 PM | Răspunde

  196. As dori sa fac o sesizare impotriva procurorului general al PCA, si as dori sa stiu unde sa o trimit! Sesizarea este in legatura cu o plangere penala de-a mea depusa impotriva sefului Inspectoratului de Politie al Jud. si a altor 3 sefi din IPJ pentru nerespectarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile! …mi-a trimis doar o adresa prin care imi spune in 3 randuri ca nu se confirma si faptul ca nu am posibilitatea sa exercit o cale de atac impotriva acestei adrese confrom art. 278 C.pr.pen! Practic, in urma plangerie mele penale acesta nu a intomcit o rezolutie cum era de asteptat ci s-a limitat la a-mi trimite un raspuns ca si cum as fi facut o sesizare si nu o plangere penala! Va multumesc!

    Comentariu prin Stroe Viorel — 26/09/2011 @ 12:22 PM | Răspunde

    • Ati dat multe elemente dintr-un caz concret. Nu am voie sa va ofer consultatii. Va sfatuiesc sa vedeti dispozitiile art. 278 si 278 ind 1 Cpp.

      Comentariu prin Cristi — 26/09/2011 @ 8:52 PM | Răspunde

  197. Referitor la concursul de admitere in magistratura as dori sa formulez o intrebare. La data de 30 iunie 2006 am absolvit cursurile SNG ( organizate pe o durata de 9 luni – respectiv 2.10.2005 – 30.06.2006 – ) iar la data de 10.07.2006 am fost incadrata in munca la instanta la care am fost repartizata. La data de 19.10.2010 am intrat in concediu de crestere a copilului. In opinia mea perioada 01.07.2006 – 09.07.2006 echivaleaza cu o intrerupere in munca, astfel incat depunerea unei declaratii pe propria raspundere ca nu am avut intrerupere in activitate ar reprezenta un fals. As dori sa cunosc daca sunteti de acceasi opinie.

    Comentariu prin cristina — 28/09/2011 @ 7:27 PM | Răspunde

  198. Va aduc la cunostinta ca pe sit – ul INM s – a strecurat o eroare. Astfel, desi din anuntul postat si programul afisat rezulta ca desfasurarea probei scrise de verificare a cunostintelor teoretice si practice a concursului de admitere in magistratura sesiunea septembrie – noiembrie 2011 se va desfasura in data de 13 noiembrie 2011, titlul postat este “Concursul de admitere in magistratura din 21 noiembrie 2011 (data publicarii: 28 septembrie 2011)”. O seara buna.

    Comentariu prin cristina — 28/09/2011 @ 9:33 PM | Răspunde

  199. Domnule judecator,

    Va rog sa-mi raspundeti si mie la urmatoarele intrebari: 1- Noul Cod Civil “absoarbe” in totalitate Codul Comercial in vigoare ? si Codul Muncii?
    2- Restul de Coduri noi, respectiv de Procedura Civila, Penal si de Procedura Penala cand se preconizeza ca vor intra in vigoare?

    Multumesc pentru interes!

    Comentariu prin Marius — 28/09/2011 @ 10:11 PM | Răspunde

  200. Dl. Judecator, v-as fi recunoscatoare daca mi-ati preciza ce pot face ca sa vad un dosar juridic*in care nu sunt parte) din pricina caruia dosarul meu a fost suspendat conf. L 244/1. Precizez ca dosarul pe care doresc sa-l vad a fost respins irevocabil dar are totusi o data de judecare peste zece luni. intretimp dosarul meu care are rezolutie si trebuie indeplinita ramane suspendat. este putin spus ca am convingerea ca e vorba de coruptie.
    va multumesc anticipat pt raspunsul dvs.

    Comentariu prin Liana — 30/09/2011 @ 6:54 PM | Răspunde

    • Daca duceti la judecatorul cauzei dovada ca dosarul celalalt s-a terminat (de ex o copie de pe solutia postata pe portal), ati putea cere sa fie eventual atasat celalalt dosar. Mai multe nu pot spune, cu siguranta cunoasteti ce trebuie de facut sau aveti avocat. Cat priveste banuielile de coruptie, daca sunt intemeiate adresati-va DNA. Daca doar aveti impresii, abtineti-va in expunerea parerii.

      Comentariu prin Cristi — 01/10/2011 @ 4:35 PM | Răspunde

  201. Domnule judecator,
    Citesc cu mare placere si interes raspunsurile pe care le oferiti, multumindu-va pentru timpul acordat.
    Constat, cu tristete, ca persoanele care se orienteaza catre INM (nu toate) au dat uitarii gramatica limbii romane. Mi se pare greu, aproape imposibil, sa-mi imaginez ca o persoana atat de importanta intr-un stat, independenta, inteleapta si inamovibila (stabila), greseste magistral cand scrie sau vorbeste!

    Cum se poate ca un om care intelege 4 coduri si trece un test de rationament NU-si face probleme cand vine vorba de limba romana?
    Va intreb: ce se intampla cand un candidat trece de primele doua etape si face un eseu in care cratimile lipsesc sau n-au fost corect intrebuintate?
    Ce parere au psihologii despre un viitor magistrat care, la interviu, foloseste in bezna mintii “CARE”, uitand de firescul acuzativ “PE CARE”?

    Va rog sa primiti deosebita mea consideratie!
    Eva Vladimir

    Comentariu prin Eva — 30/09/2011 @ 8:15 PM | Răspunde

    • DIn pacate, netestarea gramaticii limbii romane la admiterea in facultate sau ulterior ne-a adus in situatia sa citim tot felul de ciudatenii – nu pe forumuri sau bloguri, ci chiar in hotararile judecatoresti.

      Comentariu prin Cristi — 01/10/2011 @ 4:37 PM | Răspunde

  202. Bună ziua, am o întrebare pentru dvs.
    Sunt grefier la parchet, absolvent de SNG, iar în octombrie 2012 fac 5 ani vechime şi aş vrea sa dau examen de admitere in magistratura.
    Se va mai organiza acest concurs in 2012, şi daca da stiţi care vor fi probele?
    mulţumesc

    Comentariu prin mirabela — 03/10/2011 @ 1:59 PM | Răspunde

    • Nu cred ca se va mai organiza in 2012, deja sunt prea putine locuri vacante in sistem

      Comentariu prin Cristi — 03/10/2011 @ 8:18 PM | Răspunde

  203. Domnule Danilet , sa presupunem ca in anul 2012 (iunie-septembrie) vor intra noile coduri , cei care vor da la INM in vara anului 2013 in functie de ce coduri vor da?Va intreb pentru ca anumiti profesori au afirmat ca cel mai probabil se va da in functie de actualele coduri chiar daca vor intra noile coduri , altii spunand” ba din contra “in funtie de noile coduri , pana la urma in situatia data de mine care va fi raspunsul??

    Comentariu prin 294ks — 04/10/2011 @ 6:27 PM | Răspunde

    • Raspunsul este in Regulamentul de organizare a admiterii la INM.

      Comentariu prin Cristi — 05/10/2011 @ 8:26 AM | Răspunde

  204. Buna seara , la deschiderea INM, a fost preconizata data punerii in aplicare a NCP NCPP ,ca fiind 1 sept , iar noul cod de procedura civila , in iunie iulie 2012 , ma intereseaza cu referire la examenul de admitere la INM, 2012 , va mentineti parerea potrivit careia toate noile coduri o sa fie puse in aplicare inainte de examen , si o sa fie in tematica pt INM 2012, sau ramane sa ne pregatim pe vechile coduri plus NCC, si eventual NCPC ? Va multumesc anticipat !

    Comentariu prin George — 04/10/2011 @ 8:44 PM | Răspunde

  205. d/le judecator , doresc sa mi raspundeti,m daca se poate, in temei legal, posibilitatea mea de a mai continua munca de grefier parchet, intrucat voi fi pensionara incepand cu data de 23.10.2011, limita de varsta, vechime de 38 ani in munca din care 11 ani ca grefier cu studii superioare juridice si 27 ani ca secretar dactilograf. Pensia de 1000 lei pe care o voi primi este modica iar capacitatea mea, atat din punct de vedere al sanatatii cat si al pregatirii mele este corespunzatoare muncii pe care doresc sa o prestez.

    Comentariu prin Maria Papa-Dumitru — 05/10/2011 @ 5:14 PM | Răspunde

    • Cred ca, fiind grefier cu studii superioare juridice, e imposibil sa nu stiti daca exista vreun temei legal al continuarii activitatii dvs desi impliniti varsta de pensionare.

      Comentariu prin Cristi — 08/10/2011 @ 8:36 PM | Răspunde

  206. cei care vor da la INM in vara anului 2013 in functie de ce coduri vor da?

    Comentariu prin rebecca — 09/10/2011 @ 1:59 PM | Răspunde

  207. Va salut cu respect , sunteti amabil , doresc sa ma pregatesc pt inm 2012 in principiu ( sau 2013 in anumite conditii ) , in pregatirea mea , folosesc foarte putin codurile , mai mult la proceduri , este acesta un dezavantaj , in cazul in care o sa promovez examenul de admitere la INM ,referitor la examenele din cadrul INM, o sa fie un dezavantaj /handicap mare ? respectiv , este gresit modul in care ma pregatesc , faptul ca nu am folosit codurile , sau sa introduc si codurile in pregatire , si sa mi dezvolt un sitem de pregatire doctrina-coduri , am terminat la ID, citesc foarte mult …….dar nu neaparat si ceea ce trebuie …..i mi puteti da va rog niste sfaturi in privinta pregatirii , i mi pierd foarte mult timp aiurea citind cum nu trebuie , si ce nu trebuie ( nu este neaparat sa specificati si autorii , este suficienta si o exprimare in termeni generali ) . Va multumesc anticipat !

    Comentariu prin Florin — 11/10/2011 @ 11:41 PM | Răspunde

    • Credeti ca justitia e un loc pentru aventurieri?! Ma indoiesc! Sau cel putin eu sper ca asa e! Secretul e sa invatati, invatati si iar sa invatati. In ultimul an, cel putin 8 ore pe zi. Din coduri si din carti, in paralel.

      Comentariu prin Cristi — 12/10/2011 @ 8:27 AM | Răspunde

  208. Sunteti amabil , cand o sa fie finalizate legile de punere in aplicare , sa stim odata data intrarii in vigoare a noile coduri…..? Multumesc !

    Comentariu prin Florin — 12/10/2011 @ 8:57 AM | Răspunde

  209. Domnule judecator as dori sa va intreb daca in 2012 examenul la inm se va sustine dupa noile reglementari si de asemenea v-as ruga sa-mi recomandati un site de unde pot cumpara manuale actualizate sau macar unde as putea gasi aceste manuale.va multumesc!

    Comentariu prin nicoleta — 12/10/2011 @ 11:31 AM | Răspunde

  210. Se pot aplica dispozitiile noului cod civil intr-un dosar avand ca obiect divort cu copii aflat in prezent in apel la Tribunal, dupa ce hotararea primei instante a fost pronuntata in baza dispozitiilor vechiului cod civil? Ma interesa aspectul legat de autoritatea parinteasca si prestarea pensiei de intretinere in natura. Primul termen in apel este pe data de 21 octombrie 2011, iar motivele de apel nu au fost depuse inca. Va multumesc!

    Comentariu prin popa marius — 12/10/2011 @ 7:29 PM | Răspunde

    • Cereti un sfat juridic intr-un caz concret. Ma abtin. Doar va trimit la dispozitiile art. 6 ult alin din C.civ si art 46 si 51 din Legea 71/2011. E f. clar raspunsul.

      Comentariu prin Cristi — 13/10/2011 @ 11:38 AM | Răspunde

  211. Buna seara,domnule judecator!Sunt printre cei care anul acesta au picat la medie la inm si vreau sa incep sa ma pregatesc pentru inm 2012 doar ca nu prea am ce sa citesc in afara de noul cod civil.Probabil ca si daca vor aparea materiale pe aceasta materie ce ne facem cu celelalte si bineinteles cu tematica.Cand am putea afla tematica si modalitatea in care se va desfasura examenul din 2012?

    Comentariu prin Ionita Liliana — 12/10/2011 @ 8:50 PM | Răspunde

  212. Suntati amabil as avea nevoie de un sfat , in cazul in care in 2013 o sa se dea examen la INM, dupa toate noile coduri , o sa trebuiasca sa fie stiute si vechile coduri in paralel ? eu sunt sigur ca o sa fac un punctaj mare in 2012 , dar nu sunt sigur ca o sa fie suficient…ceea ce ma determina sa ma pregatesc de pe acum doar pe noile coduri , si nu as vrea ca in 2013 sa dau si din vechile si din noile in paralel , asa m as pregati pe ncc ncpc si as incerca si in 2012 ….Va multumesc mult pt raspuns !

    Comentariu prin Florin — 12/10/2011 @ 9:48 PM | Răspunde

  213. BUNA ZIUA, DOMNULE DANILET, DACA UN JUDECATOR A PRIMIT SANCTIUNEA ,, EXCLUDERE DIN MAGISTRATURA,,IN BAZA ART. 100 LIT. D DIN LEGEA 303/2004, PENTRU SAVARSIREA ABATERILOR DISCIPLINARE PREV. DE ART. 99 LIT. g),h teza IIa, i),j) din acelasi act normativ, poate profesa ca avocat? sau ce mai poate profesa?

    Comentariu prin carmen — 13/10/2011 @ 12:48 PM | Răspunde

    • Art. 14 din Legea avocaturii:
      Este nedemn de a fi avocat:
      a) cel condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate, de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei;
      b) cel care a savarsit abuzuri prin care au fost incalcate drepturile si libertatile fundamentale ale omului, stabilite prin hotarare judecatoreasca, sau a savarsit abateri disciplinare grave, sanctionate cu masura excluderii din profesie, ca sanctiune disciplinara;
      c) cel caruia i s-a aplicat pedeapsa interdictiei de a exercita profesia, pe durata stabilita prin hotarare judecatoreasca sau disciplinara;
      d) falitul fraudulos, chiar reabilitat.

      Comentariu prin Cristi — 15/10/2011 @ 5:24 PM | Răspunde

  214. Buna ziua!

    As dori s va intreb daca se va mai tine in martie 2012 examen de admitere in magistratura pentru juristii cu 5 ani vechime.

    Cu stima,

    Comentariu prin Roman — 13/10/2011 @ 2:11 PM | Răspunde

    • nu cred ca se va mai organiza concurs pt juristii cu 5 ani in 2012.

      Comentariu prin Cristi — 15/10/2011 @ 5:20 PM | Răspunde

  215. revin si incerc sa va conving sa-mi sugerati din ce manuale ar trebui sa ne pregatim pentru inm 2012.va multumesc

    Comentariu prin nicoleta — 13/10/2011 @ 5:24 PM | Răspunde

    • Din manualele care vor trata legislatia existenta in momentul anuntarii concursului din 2012. Regret ca o spun, dar nu va pot oferi mai multe date. Ma intrebati ceva ce tine de legislativ – cand vor intra in vigoare noile coduri. Iar eu nu am de unde sa stiu asta, ci doar banuiesc ca la anul desi nici sistemul, nici – iata – cei ca dvs nu sunt pregatiti.

      Comentariu prin Cristi — 14/10/2011 @ 8:38 AM | Răspunde

  216. d/l judecator puteti sa.mi spuneti daca dupa reabilitarea infrac de ucidere din culpa este vre.o sansa de admitere la inm..va multumesc

    Comentariu prin oana — 14/10/2011 @ 1:29 AM | Răspunde

  217. d/le judecator, vreau sa stiu daca pot continua munca de grefier parchet in conditiile in care la sfarsitul lunii oct. voi fi prnsionara pt limita de varsta, dar eu doresc sa muncesc in continuare, care este temeiul legal pt a putea sa mai lucrez ca grefier cu studii superioare juridice ?

    Comentariu prin Maria Papa-Dumitru — 14/10/2011 @ 9:42 PM | Răspunde

  218. Sunteti amabil sa i mi raspundeti si mine la cateva intrbari :

    1. pe ce temei se bazeaza introducerea in tematica a dispozitiilor noi cuprinse in ncc, drept international privat , familiei , comercial , respectiv este o certitudine ca se vor introduce in tematica , sau o probabilitate ?

    2. aproximativ in ce data am putea stii cu siguranta modificarea examenului de admitere , introducerea de spete si limba straina ?

    3. Noul cod civil o sa fie in tematica , asta e sigur , ncpp ,ncp, nu , ncpc aveti vreo idee ?? se spune 1 iunie , daca o sa fie respectata data ……apropo , aveti vreo idee o data aproximativa cand o sa stim ceva cu certitudine referitor la NCPC , sau o data aproximativa , medie , in care sa se adopte legea de punere in aplicare , sa stiu cum sa i mi organizez studiul , vechiul cod / noul cod , eu si altii care dam examenul in 2012 ?

    Va multumesc mult pentru raspunsuri !

    Comentariu prin Dan — 15/10/2011 @ 11:19 AM | Răspunde

  219. Stimate Domnule Judecator,

    In Noul Cod Penal care va intra in vigoare poate anul viitor la art 155 alin 5 se precizeaza ca “admiterea in principiu a cererii de redeschidere a procesului penal face sa curga un nou termen de prescriptie a raspunderii penale”
    As dori sa stiu opinia Dumneavoastra: acest art se refera la faptul ca in toate cazurile de redeschidere a procesului penal prescriptia incepe de la zero? nu se tine cont de alin 4 al art 155 daca termenul de prescriptie a fost depasit cu inca o jumatate?
    Va multumesc anticipat pentru raspuns.
    Cu stima

    Comentariu prin Roxana Belu — 18/10/2011 @ 4:18 AM | Răspunde

    • Incepe de la zero, dar daca se implineste termenul de prescriptia speciala, atunci are prioritate aceasta.

      Comentariu prin Cristi — 18/10/2011 @ 8:03 AM | Răspunde

      • Va multumesc pentru raspunsul Dumneavostra.
        Cu stima

        Comentariu prin Roxana Belu — 18/10/2011 @ 3:27 PM | Răspunde

  220. Draga Cristi Danilet , avocatul Mihaileanu sunt si am si eu cateva nelamuriri.
    Din experienta unui justitiabil nu al unui teoretician sau practician in drept am si eu niste nemultumiri referitor la cazul Huidu sau cazul X sa spunem .
    Pornind de la principiul justitia” nu vede si nu aude ” si mai ales trebuie sa fie impartiala, pun urmatoarele intrebari :
    Cum poate un magistrat sa se intruneasca cu niste domni politisti si sa tina o conferinta de presa referitor la cazul Huidu? Cine este Huidu pentru Justitie Un om zic eu ca toti altii.
    Cum poate un magistrat sa justifice cercetarea in stare de libertate la televizor in public explicand ca nu a fost intentie si ..culpa si i se pare “normal ” dupa imprejurari ca ….?
    Cum poate un magistrat sa declare ca Huidu nu va influenta ancheta sau ca nu este un pericol public LA TELEVIZOR (jurisprudenta televizata) ? Unu – de unde stie cu precizie ca nu va influenta ancheta ?
    Doi- aduc aminte ca Huidu mai poate conduce fara probleme 15 zile si consider ca poate fi un pericol public.
    Cristi te intreb ca om de cate ori in cazul unui simplu faptuitor sau hai sa il numim invinuit ai mai vazut un magistrat iesind in public si conturand teorii de drept in legatura cu ce are de facut?
    Ia masuri imediat prin CSM asupra acelui magistrat. In opinia mea nu avea acest drept.
    PS. Nu am nimic cu Huidu , ma uitam cu placere la cronica , sunt rocker ca si el si nu sufeream smecherii pe care ii ataca.
    Dar aci vorbim de justitie ceea ce este alta mancare de peste . Dupa mine care pot sa imi dau oficial cu parerea spre deosebire de altii , cazul este deosebit de geav avand in vedere nr. victimelor.?
    Ce parere ai ?
    Cu stima,

    Comentariu prin Florian — 18/10/2011 @ 3:50 PM | Răspunde

  221. Buna ziua,dle Danilet!Intrebare:cat este de legal,acest recensamant,avand in vedere faptul ca ,va trebui sa raspundem unor intrebari strict confidentiale,si anume c n p_ul de ex.?Multumesc!

    Comentariu prin viitor inemist — 20/10/2011 @ 5:14 PM | Răspunde

    • Pai nimeni nu va obliga sa raspundeti, nu?! Pe de alta parte, cei care va iau CNP-ul au la randul lor obligatia de confidentialitate.

      Comentariu prin Cristi — 20/10/2011 @ 8:12 PM | Răspunde

  222. Buna seara,
    Stiu ca aveti mult de munca si sunteti ocupat. Va rog insa sa dati curs unor intrebari ce vi se pun pe blogul Politeia, unde exista o argumentatie solida privind functionarea ilegala a judecatorilor ICCJ: http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/10/21/constitutia-poporului-%c2%ab-suveran-%c2%bb-si-republica-judecatorilor-xi/
    Lamurirea cred ca este mai mult decat necesara, avand in vedere gravitatea concluziei.
    Va multumesc!

    Comentariu prin Andrei — 21/10/2011 @ 8:05 PM | Răspunde

  223. Interesant acest blog. Foarte interesantă o replică cu privire la cei 4 ani de facultate şi modul în care trebuie priviţi. Sunt în anul 1 la Drept şi gata de multă muncă. Sper să nu uitaţi cât aţi muncit să ajungeţi în magistratură (fără să vorbesc de funcţia pe care o aveţi) şi să cereţi de la toţi licenţiaţi în drept o pregătire temeinică. Sper ca pentru cei fără părinţi sau rude în mediul juridic, dar cu talent şi capacitate mare de efort, magistratura, sa fie un accesibilă. Cu alte cuvinte să depindă numai de pregătirea personală. Numai bine !

    Comentariu prin timy26 — 22/10/2011 @ 8:16 PM | Răspunde

  224. va rog sa-mi spuneti dacă actul de sesizare intră in categoria actelor premergatoare. multumesc.

    Comentariu prin iulia — 23/10/2011 @ 10:04 PM | Răspunde

    • Nu. E act de …sesizare. Actele premergatoare sunt efectuate de organele judiciare ulterior sesizarii si pana la solutie cu privire la (ne)inceperea u.p.

      Comentariu prin Cristi — 24/10/2011 @ 11:53 AM | Răspunde

  225. Domnule judecator, imi puteti spune dupa cat timp un magistrat definitiv care a trecut prin procesul de formare de la INM poate cere transferul la alta instanta? Stiu ca in cazul celor numiti direct pe post exista o interdictie de 3 ani in privinta transferului. Acesta se aplica si fostilor auditor de justitie?
    Va multumesc! O zi buna!

    Comentariu prin Andreea — 27/10/2011 @ 12:51 PM | Răspunde

    • Interdictia ii vizeaza numai pe juristii cu 5 ani admisi in magistratura.

      Comentariu prin Cristi — 28/10/2011 @ 12:38 PM | Răspunde

  226. 227.Sunt una dintre persoanele care anul acesta au picat la medie la inm si as dori sa ma apuc de invatat pentru inm 2012, insa nu prea stiu ce sa invat neavand o tematica pe noul cod civil iar in legatura cu celelalte coduri inca nu se stie nimic.Ne-ati putea lamuri, va rugam? Ne apucam de repetat vechile coduri sau de invatat noile coduri? Examenul este asa cum se stie destul de dificil si este nevoie de destul de mult timp pentru a aprofunda materia.Avem nevoie de cateva informatii pentru a ne putea apuca de treaba.

    Comentariu prin Ionita Liliana — 28/10/2011 @ 8:46 AM | Răspunde

    Comentariu prin Ionita Liliana — 28/10/2011 @ 8:49 AM | Răspunde

    • Asteptam luna care vine studiile de impact. APoi vom hotari bibliografia si tematica.

      Comentariu prin Cristi — 28/10/2011 @ 12:37 PM | Răspunde

  227. imi cer scuze pt deranj dar am o simpla intrebare.de ce treb sa astept din nou o hotarare judecatoreasaca definitiva inca treizeci de zile daca dna judecatoare a gresi numele unui copil.mia fost prima data trimisa acasa dupa vreo 2 luni si gresita am asteptat odata tot timpul asta iar acum pt greseala dnei treb sa ast din nou tot acest timp?

    Comentariu prin ana — 28/10/2011 @ 11:35 AM | Răspunde

  228. D-LE JUDECATOR CRISTI DANILET MA NUMESC NEACSU DANIELA, AM 4 ANI VECHIME CA JURIST , UN AN CA AVOCAT STAGIAR. AS DORI SA VA INTREB IN LEGATURA CU CEI 5 ANI DE VECHIME IN PROFESIE.
    CARE SUNT CONDITIILE DE ADMITERE IN MAGISTRATURA IN SENSUL CELOR MAI SUS MENTIONATE?

    Comentariu prin NEACSU DANIELA — 28/10/2011 @ 3:54 PM | Răspunde

    • Ma tem ca intrebarea dvs e cam confuza. Oricum, reglementarea (ca tot intrebati de conditii) o gasiti in art. 33 din Legea 303/2004. Dar nu cred ca la anul se va mai organiza concurs pt juristii cu 5 ani vechime, caci nu vor mai fi locuri vacante decat pt absolventii INM.

      Comentariu prin Cristi — 30/10/2011 @ 6:39 PM | Răspunde

  229. Buna ziua domnule judecator,

    Va scriu pentru ca sunt intr-o situatie si chiar am nevoie de un sfat. sunt auditor anul I INM (inca nevalidat) si problema in legatura cu care va scriu este legata oarecum de aceasta validare.
    Nu am reusit sa obtin unul din documentele necesare dovedirii bunei reputatii de la Primaria Sect 5 pe motiv ca nu vor sa mi-o elibereze sau cel putin pana acum nu au vrut, urmand sa-mi fie eliberata cat mai curand, dupa spusele lor. (este vorba despre o adeverinta din care sa reiasa contraventiile si sanctiunile aplicate).
    De doua saptamani ma rog de ei sa mi -o dea insa nimic.
    Doamna de la CSM care verifica dosarele noastre, m-a sunat in nenumarate randuri sa-mi puna in vedere aceasta, insa i-am spus ca inca nu o am. Am depus insa, in copie, toate procesele verbale de constatare a contraventiile pe care le-am savarsit in ultimii 4 ani, insa nu aceasta adeverinta..pe care o voi depune imediat ce o voi avea.
    Problema este ca stiu ca este foarte tarziu.
    Puteti sa ma ajutati cu un sfat? Trebuie sa merg in audinta la cineva?
    Va multumesc.

    Comentariu prin mihai — 29/10/2011 @ 3:56 PM | Răspunde

    • Comisia functioneaza in cadrul CSM, dar independenta de membrii CSM, deci noi nu putem interveni sub nicio forma. Poate ar da rezultate daca cei din comisie ar vorbi direct la Primarie. Nu sunteti singurul in aceasta situatie. Secretarul General al CSM, d-na jud. Marcu Roza, va poate oferi mai multe detalii.

      Comentariu prin Cristi — 30/10/2011 @ 6:35 PM | Răspunde

  230. Domnule judecator,buna ziua. Multumim ca va rezervati din timpul dumneavoastra sa ne raspundeti si noua,celor nestiutori.
    In legatura cu testele de rationament logic. La cateva intrebari apare raspunsul “pretestata”,iar grila cu numarul respectiv nu se regaseste pe chestionar. De exemplu,intrebarea 7 nu exista,iar raspunsul este “pretestata”. Ce trebuie sa inteleg din acest fapt???? Multumesc mult.

    Comentariu prin lia — 29/10/2011 @ 6:23 PM | Răspunde

    • Sunt intrebari care se vor folosi la concursuri ulterioare. NU conteaza cum ati raspuns dvs la aceste intrebari.

      Comentariu prin Cristi — 30/10/2011 @ 6:33 PM | Răspunde

  231. Domnule Danilet,

    sunt daniel si am o intrebare juridica. Exista posibilitatea ca dupa solicitarea aplicarii procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 C.p.p. sa fie ceruta achitarea inculpatului conform art. 10 lit. b ind.1 si lit. d. C.p.p.
    In concret, X administrator la o societate, care are credite bancare, societatea are peste 40 salariati, activitatea este afectata urmare a crizei, scad preturile si contractele iar incasarile se diminueaza drastic. In aceasta situatie, urmare a fonduri insuficiente face plati la salariati si partiale la banci, furnizori, buget stat. Orice incasari in contul bancar sunt preluate de banca in contul datoriei, platile la buget si furnizori realizate prin dispozitii date debitorilor de a achita aceste sume direct fara a intra in contul bancar. Este cercetat pentru evaziune fiscala, art. 6 din legea 241/2005, expertiza contabila stabileste lipsa incasari si situatia delicata a societatii care ulterior intra in faliment (detine active serioase).

    Comentariu prin daniel — 01/11/2011 @ 5:33 PM | Răspunde

    • Nu dau sfaturi juridice. Mai ales partilor care le solicita.

      Comentariu prin Cristi — 01/11/2011 @ 10:21 PM | Răspunde

  232. Domnule judecator , de ce la examenul de capacitate al magistratilor se dau atat de multe examene ? Nu ar fi mai logic sa se dea doar pe materia pe care o vor practica (spre exemplu daca jud. doreste sa isi desfasoare activitatea la sectia penala , acesta sa dea la dr. penal si procedura penala? Sigur raspunsul ( la mintea cocosului ) ar fi acela ca un judecator/procuror trebuie sa cunoasca si celelalte materii ( spre ex dr civil) dar oare dupa ce a luat examenul de admitere la INM , a terminat INM-ul si a facut si stagiatura(l care presupun mult efort si niste cunostinte temeinice) , nu cunoaste suficient civil pentru a practica dreptul penal sau invers ??

    Comentariu prin Marius — 01/11/2011 @ 7:23 PM | Răspunde

    • Eu va dau dreptate, sa stiti. Dar, intre noi fie vorba: sunteti procuror stagiar, cred, si ma gandesc ca din aceia seriosi, si nu din randul celor care dupa un an de stagiatura vor brusc sa devina judecatori, nu?!

      Comentariu prin Cristi — 01/11/2011 @ 10:20 PM | Răspunde

      • Iar procurorii stagiari care doresc brusc sa devina judecatori (pe civil spre exemplu) vor da examenul ce li se va permite acest lucru la drept civil si procedura civila , ma gandesc ca asa ar fi mai normal asa, oricum problema nu ar trebui privita din punctul acesta de vedere , in cazul in care un procuror ar dori sa isi schimbe profesia ca in exemplul dat de dumneavoastra ar trebui sa dea un examen separat care sa ii permita fiind o procedura distincta( vorbesc pur teoretic). Sigur asta este doar parerea mea si poate ar fi mai bine asa intrucat scopul formarii magistratilor si a repartizari acestora este ca cei mai buni sa judece unde fac fata cel mai bine si unde doresc .

        Comentariu prin Marius — 02/11/2011 @ 7:56 PM | Răspunde

  233. Buna seara,

    Ce parere aveti ca judecatorul Mihail Udroiu, formator la INM, autor a numeroase carti si articole foarte bune se afiseaza cu o studenta la INM mult mai mica ca varsta decat el. Am inteles ca nu ar fi la prima isprava de acest fel. Se pare ca unde este multa carte sunt si alte multe, multe alte lipsuri.

    Comentariu prin Silviu — 03/11/2011 @ 5:05 PM | Răspunde

  234. Domnule judecator avand in vedere propunerile privind recrutarea si formarea initiala a magistratilor ( respectiv introducerea unor noi probe: limba straina si eseul ) as dori sa va intreb cand preconizati ca se va cunoaste daca acestea vor fi incluse printre probele de concurs incepand cu anul 2012. Intreb acest lucru deoarece au trecut 12 ani de la terminarea liceului si 8 ani de la terminarea facultatii, perioada dupa care nu am mai avut ocazia de a-mi exersa cunostintele de limba straina si as dori ca acest aspect sa nu reprezinte o piedica in a accede la profesia de magistrat. Stiu ca ati spus de fiecare data ca daca iti doresti ceva cu adevarat trebuie sa muncesti pentru a ajunge acolo unde iti doresti. Fara a va face sa va pierdeti timpul as dori un raspuns la aceasta intrebare intrucat lucrez cel putin 12 ore pe zi iar acasa ma asteapta un copil de 1 an iar dupa ora 10.30 noaptea ma apuc de invatat pana la ora 1-2 dimineata pentru ca incepand cu ora 8 sa incep o noua zi de munca. Un raspuns al dumneavoastra m – ar ajuta in organizarea eficienta a timpului de invatat. Va multumesc!

    Comentariu prin cristina — 03/11/2011 @ 11:26 PM | Răspunde

    • Nu s-a facut niciun pas concret pt modificarea modalitatii de recrutare la INM. Ma indoiesc ca se va schimba modalitatea pt anul 2012. Bucurati-va acum de copil – dupa ce intrati in magistratura nu il veti mai vedea decat in concediu.

      Comentariu prin Cristi — 04/11/2011 @ 4:03 PM | Răspunde

  235. Buna seara!
    Sunt student in anul IV FR drept Spiru Haret si am inceput deja sa ma pregatesc pt admiterea la INM. Nu vreau sa intru in amanunte despre motivele care le-am avut pt a alege aceasta facultate, insa am o intrebare: pot candida la examen? Nu se pun piedici absolventilor de la Spiru Haret?
    Va multumesc anticipat!

    Comentariu prin Diaconu — 04/11/2011 @ 6:32 PM | Răspunde

    • Denumirea facultatii absolvite nu e un motiv de acces la concurs. Doar sa fie de de Drept si acreditata.

      Comentariu prin Cristi — 06/11/2011 @ 9:44 PM | Răspunde

  236. Domnule judecator, puteti sa ma lamuriti si pe mine cum se poate stabili legal o stare de ebrietate in cazul in care soferul refuza prevelevarea de probe biologice in care e autorul unei infractiuni de ucidere din culpa? pentru ca in situatia actuala refuzand prelevarea se bucura de un tratament sanctionator mai bland fata de situatia in care i s ar stabili concentratia de alcool din sange

    Comentariu prin Alexandru Andrei — 05/11/2011 @ 4:11 PM | Răspunde

    • Cred ca va inselati: daca refuzi recoltarea de probe bilogogice iei de la 2 la 7 ani inchisoare, iar daca conduci cu alcoolemie peste 0,8 la mie iei de la 1 la 5 ani inchisoare. Va rog mult si pe dvs si pe ceilalti comentatori: verificati legislatia inainte de a pune intrebari. Pierdem cu totii timp pretios.

      Comentariu prin Cristi — 06/11/2011 @ 9:43 PM | Răspunde

      • ma refeream la situatia respectiva in cazul unei infractiuni de ucidere din culpa comisa de un sofer… voiam sa stiu sa stiu daca i se poate stabili cumva starea de ebrietate pentru a fi incadrat la varianta agravanta a uciderii din culpa pedepsita cu inchisoare de la 5 la 15 ani si sa nu ramana un concurs real de infractiuni intre ucidere din culpa si refuz de recoltare pt ca in a 2 situatie tratamentul sanctionator e mai bland

        Comentariu prin Alexandru Andrei — 07/11/2011 @ 10:47 AM | Răspunde

        • Asta e un raspuns pe care sa il folositi intr-un proces, nu-i asa?! E ilegal sa va ofer sfaturi juridice, stiti asta. Mai multe nu am ce spune la intrebarea dvs.

          Comentariu prin Cristi — 07/11/2011 @ 6:02 PM | Răspunde

          • Sunt student la drept… inca nu am reusit sa mi dau seama cum se poate stabili o stare de ebrietate pentru ca legea spune ca se dovedeste prin orice mijloc de proba. un polititist de exemplu poate stabili acesta situatie de fapt sau e nevoie de aprecierea unui medic?

            Comentariu prin Alexandru Andrei — 07/11/2011 @ 6:48 PM | Răspunde

            • Am pus și eu întrebarea asta profesorului medic legist, licențiat în medicină și drept, în cadrul cursului (fără să am habar de chestia cu concursul de infracțiuni versus infracțiune în formă agravată). A zis că datele clinice nu sunt luate în seamă în practică… Așa că, până nu ne spune careva mai mult și mai documentat, cred că ăsta e răspunsul…

              Comentariu prin Bia — 11/12/2011 @ 9:12 PM | Răspunde

  237. Buna ziua,
    Sunt o viitoare participanta in anul 2012 la concursul de admitere in magistratura prin INM sau , ulterior,in toamna, direct pe post (cu vechime) . Va rog sa-mi spuneti parerea dumneavoastra privind posibilitatea introducerii unei limbi straine la admitere ( pentru ambele variante ) . De asemnea, va rog sa-mi spuneti cam in ce luna ( ianuarie / februarie 2012 sau decembrie 2011) sa urmaresc deciziile CSM privind regulamentul de concurs pentru anul 2012. Va multumesc !

    Comentariu prin sandsil — 07/11/2011 @ 2:17 PM | Răspunde

  238. Domnule judecator, care considerati ca sunt principalele probleme ale sistemului judiciar?

    Comentariu prin Vlad Ionescu — 07/11/2011 @ 8:38 PM | Răspunde

    • Pai, nu care consider, ci pe care le constat: incoerenta legislativa, supraincarcare cu dosare, pregatire profesionala lapidara, obtuzitate si mai ales lipsa de leadership.

      Comentariu prin Cristi — 08/11/2011 @ 12:45 AM | Răspunde

      • De acord, numai ca eu as adauga si as pune in fruntea listei, problema practicii neunitare. Si as mai dori sa detaliati ultima chestiune din enumerarea dumneavoastra; obtuzitatea cui? si ce intelegeti mai concret prin lipsa de leadership? Daca sunteti de acord, as vrea sa va pun o serie de intrebari legate de fiecare dintre problemele enumerate.

        Comentariu prin Vlad Ionescu — 08/11/2011 @ 11:13 AM | Răspunde

        • Raspund la orice. Nu am nimic de ascuns. Doar probleme de natura tehnica ma impiedica ca pana marti, 15 nov. sa intervin mai des pe blog.

          Comentariu prin Cristi — 11/11/2011 @ 12:59 PM | Răspunde

          • Doresc sa incep cu problema practicii neunitare pe care o consider cea mai grava. Citind unul dintre studiile dumneavoastra (cel in care aratati ca nu ca ati facut opinie separata in completele de apel sau recurs, aratand si motivele) am observat ca sunteti de acord ca in sistemul judiciar legea trebuie interpretata unitar. Daca marea majoritatea a normelor juridice ar fi interpretate unitar solutiile ar fi predictibile, ceea ce ar duce, in timp, la scaderea substantiala a cauzelor de pe rol. Inclusiv guvernul ar fi obligat sa modifice rapid solutiile legislative in cazul in care acestea se dovedesc eronate; cazul majorarilor salariale ale profesorilor, spre exemplu, nu ar mai fi existat daca guvernul, bazandu-se pe practica neunitara, ar fi lasat sa curga o avalansa de procese, incercand sa-si ascunda propria incompetenta de reglementare. Regulile de practica unitara ii ajuta inclusiv pe judecatorii mai slab pregatiti care vor face mai putine erori. Nu mai vorbesc de faptul ca se creeaza un tratament juridic egal pentru toti, ceea ce duce la cresterea gradului de incredere in sistem. Daca o regula, chiar proasta, se aplica tuturor la fel, oamenii vor intelege ca nu judecatorul este responsabil. Si cum ar arata un judecator, intr-un sistem judiciar in care practica unitara este consolidata, care da hotarari care sunt in contradictie cu acesta practica?! Incompetent sau corupt! Ar face imediat nota discordanta si s-ar putea interveni rapid. Astazi in spatele opiniilor diverse se poate ascunde orice!
            Pentru ca sa fie eficient sistemul care asigura o practica unitara trebuie sa actioneze rapid, sa dea, daca se poate, o interpretare unica, la limita, chiar inainte de a fi formulata o actiune intemeiata pe norma juridica in cauza. In prezent, chiar daca o norma juridica noua, spre exemplu, este evident neclara si va naste inevitabil mai multe interpretari, se asteapta, in cel mai bun caz, cativa ani, pentru a se vedea ce solutii se nasc din practica, dupa care, cu mult noroc, poate face obiectul unui recurs in interesul legii. Eu cred cu tarie ca problemele de interpretare a dreptului trebuie sa aiba prioritate, ca trebuie creat un mecanism mai simplu si mai rapid prin care ICCJ sa se pronunte pe interpretarea normelor juridice fara a astepta crearea unei practici neunitare. Judecatorul, la randul sau, ar trebui sa se pronunte cu prioritate in prealabil, daca i se solicita, in legatura cu dreptul aplicabil in cauza si cu interpretarea sa. Este absolut firesc ca inainte de incepe o judecata efectiva, partile sa cunoasca opinia celui care ii judeca legata de modul in care intelege acesta regula (norma juridica). De prea multe ori justitiabilii afla depre cum un judecator intelege sa interpreteze o norma juridica dupa finalizarea procesului, din motivarea hotararii. Nu putem exclude cazurile in care un reclamant, spre exemplu, sa renunte la judecata daca afla ca judecatorul sau interpreteaza norma juridica aplicabila in cauza intr-un mod nefavorabil. De multe ori procesele au ca obiect exclusiv situatia de drept, faptele fiind clare si necontestate de parti. Pentru astfel de cauze trebuie sa existe solutii rapide in drept, aplicabile tuturor. Ce sens mai are parcurgerea tuturor procedurilor judiciare, inclusiv administrarea de probe, cand in discutie este de fapt doar interpretarea normei juridice sau a celei aplicabile.
            Astept cu interes opinia dumneavoastra! Precizez ca nu am studiat inca institutia recursului prealabil despre care am auzit ca este introdusa in noul cod de procedura civila, dar daca aceasta este reglementata in mod similar cu recursul prealabil din dreptul comunitar, atunci este de salutat.

            Comentariu prin Vlad Ionescu — 17/11/2011 @ 7:24 PM | Răspunde

            • Opinia mea este simpla: atat timp cat exista o singura lege, atunci si interpretarea legii trebuie sa fie una singura. Exista mai multe modalitati de unificare a practicii, de la cele legislative (gen recursul de care vorbeati dupa exemplul intrebarii preliminare de la CEJ) la cele administrative (ICCJ tocmai a publicat un ghid de individualizare a pedepselor). Practica se poate cunoaste si prin publicarea acesteia, iar jurisprudenta.org ofera motoare de cautare a solutiilor pe tipuri de cauze dupa numele judecatorilor.

              Comentariu prin Cristi — 17/11/2011 @ 11:06 PM | Răspunde

              • Sunt surprins de simplitatea raspunsului. Am impresia ca dumneavoastra considerati ca practica neunitara nu este prea raspandita in sistemul judiciar romanesc sau daca este, nu e grav, iar mecanismele existente de unificare a practicii sunt suficiente si eficiente. Nu v-am intrebat cum sa facem sa descoperim pactica neunitara, ci cum sa facem ca ea sa dispara si chiar sa nu apara.

                Comentariu prin Vlad Ionescu — 17/11/2011 @ 11:46 PM | Răspunde

                • Aveti o impresie. Eu vorbesc lucruri serioase si in general nu pierd timpul aiurea. Spuneti `cum sa facem` si aproape ca ma apuca plansul: sa facem? care noi? Aveti dvs vreun mecanism de influentare a deciziilor publice, de modificare a legilor, folositi democratia participativa in vreun fel? Daca da, atunci haideti sa vorbim serios si la obiect. Daca nu, atunci haideti sa nu ne mai amaram.

                  Comentariu prin Cristi — 19/11/2011 @ 5:57 PM | Răspunde

                  • Domnule judecator, sunt neplacut surprins de tonul si atitudinea dumneavoastra. Discutia era doar intre mine si dumneavoastra pentru a ma edifica daca, din punctul meu de vedere, sunteti o persoana in care sa-mi pot pune sperante in ceea ce priveste viitorul sistemului judiciar, fara nici o legatura cu puterea de decizie. Am vrut sa vad ce diagnostic puneti sistemului si am constatat cu surprindere ca nici macar nu ati mentionat problema practicii neunitare care este considerata de cei mai multi specialisti ca principala problema sau oricum dintre cele mai importante. Am insistat si am dezvoltat aceasta chestiune, care vad ca nu va intereseaza, incercand sa aflu cum va raportati dumneavoastra la ea. Cat de grava credeti ca este, cat de eficiente considerati ca sunt mecanismele actuale de unificare a practicii si cum credeti ca ar trebui sa fie reglementata acesta institutie. Repet, doream punctul dumneavoastra de vedere. Din pacate ati raspuns ‘ïn doi peri” si nu este prima data cand, confruntat cu chestiuni serioase, evitati raspunsul intr-un mod arogant si suficient. Oricum am obtinut ceva! Acum sunt absolut convins ca nu sunteti un persoana pe care o caut, fiindca eu cred ca nu aveti o viziune corecta asupra deficientelor sistemului, si oricum nu aveti calitatile pe care eu le consider necesare pentru un membru CSM. Nu ca ar fi altii mai buni! Dar, bineinteles, cine sunt eu sa va pun asemenea probleme in loc “sa vorbim serios si la obiect”, fiindca, nu-i asa, dumeavoastra sunteti un mare specialist! Personal, nu cred sa aveti sanse de a ajunge vreodata in elita juristilor romani, dar cine stie?! Poate fortat precum Ioan Stanomir! Sau poate nici nu ati vrea sa stati alaturi de un Corneliu Barsan, spre exemplu?! Imi cer scuze, am crezut ca sunteti deschis diaogului, insa va promit ca nu am sa va mai deranjez!

                    Comentariu prin Vlad Ionescu — 19/11/2011 @ 10:51 PM | Răspunde

  239. Stimate Domnule Judecator,
    Sunt student, iar stiind faptul ca sunteti si cadru universitar in domeniul dreptului penal, v-as ruga respectuos sa-mi raspundeti si mie la o intrebare, in masura timpului dvs. Astfel:a) o tentativa de omor deosebit de grav poate absorbi o tentativa de talharie sau b) ele pot fi in concurs c) intotdeauna o tentativa de omor este in concurs cu o tentativa de talharie d) intotdeauna o tenativa de omor deosebit de grav absoarbe o tentativa de talharie.
    P.S.- Stiu ca intrebarea, pentru acest forum este oarecum purila si cumva in afara subiectelor, dar va multumesc totusi anticipat pentru interes.

    Comentariu prin Marius — 10/11/2011 @ 3:37 PM | Răspunde

    • NU am mai predat de mult dreptul penal. Ceea ce nu inseamna ca nu pot raspunde la intrebarea dvs. Dsi nu ii vad rostul, caci ipoteza pusa este gresita: nu stiu daca omorul deosebit de grav e comis pt a ascunde sau nu o talharie. Daca da, absoarbe; daca nu, e concurs. Deci c) si d), care folosesc termenul `intotdeauna` sunt excluse din start.

      Comentariu prin Cristi — 11/11/2011 @ 1:11 PM | Răspunde

  240. Buna ziua Domnule Judecator,

    Este legala valorificarea bunurilor imobile sechestrate in dosarul penal inaintea unei hotarari definitive?
    Pe scurt va expun speta: Parchetul a instituit sechestru pe bunurile imobile ale unei SC ptr un presupus prejudiciu catre AFP.Dupa o perioada AFP cere falimentul SC. Se numeste lichidator care valorifica bunurile imobile iar procedura de faliment se incheie. In acest timp procesul penal este in desfasurare.Se depune in proces dovada de recuperare a prejudiciului prin vanzarea imobilelor dar doua instante diferite trec cu vederea si in hotarari sublineaza ca se mentine sechestrul asupra bunurilor mobile, pe langa pedeapsa cu executare.
    Ca intodeauna, apreciez raspunsul Dumneavoastra.
    Cu stima,
    Roxana Belu

    Comentariu prin Roxana Belu — 11/11/2011 @ 12:24 AM | Răspunde

    • Ma feresc sa dau eu raspunsul. E un caz concret, posibil aflat pe rol. Apoi, nu am deloc pregatire in dreptul insolventei.

      Comentariu prin Cristi — 11/11/2011 @ 1:12 PM | Răspunde

      • Va multumesc Domnule Judecator,
        Cazul este unul concret ,din pacate. Dar este un caz incheiat prin hotarare definitiva la ICCJ.
        Cu stima

        Comentariu prin Roxana Belu — 11/11/2011 @ 9:49 PM | Răspunde

  241. Am mai intrebat despre modalitatea de admitere la INM in 2012 pentru ca spuneati cu ceva vreme in urma,tot pe blogul dumneavoastra, referitor la o alta intrebare ,ca asteptati sa vedeti cum decurge admiterea la INM in august 2011 si in functie de rezultate( probabil daca se ocupa toate locurile) veti vedea daca se impun modificari cu privire la modalitatea de admitere( introducere lb.straina,eseu,spete).Am observat ca se precizeaza in anuntul dat de CSM si INM ca pentru implementarea acestor propuneri de admitere( spete, lb.straina,eseu) este necesara indeplinirea unor conditii esentiale: adoptarea modificarilor legislative propuse in timp util, campanii de informare cu privire la noile probe.Dumneavoastra spuneati ca se va sti modalitatea concreta de admitere cel mai devreme la sfarsitul lunii iunie 2012( cu 60 de zile inainte de data admiterii,asa cum prevede legea).Din aceasta perspectiva consider ca se impune adoptarea unui punct de vedere cu privire la probele de admitere la INM cu ceva mai mult timp inainte de luna iunie 2012,termenul de 60 de zile fiind insuficient pentru pregatirea examenului,in conditiile in care se introduc noi probe de concurs.INM are un Consiliu Stiintific care adopta hotarari,insa INM se afla in coordonarea CSM si banuiesc ca si CSM are un cuvant de spus cu privire la modalitatea de recrutare a magistratilor, probabil s-a format deja opinia colegilor dumneavoastra din CSM referitor la modalitatea de admitere,proiectul de recrutare fiind in dezbatere publica din ianuarie 2011(foarte multi dintre cei care si-au exprimat opinia cu privire la noile probe de admitere considera ca introducerea spetelor si a eseului determina subiectivismul celor care vor corecta lucrarile, in timp ce grila de cunostinte juridice nu implica nici un grad de subiectivism).
    In ceea ce priveste NOUL COD CIVIL, tematica de admitere va fi aceesi din anii anteriori sau se vor introduce si teme din dreptul familiei cuprinse in NOUL COD CIVIL ?

    Comentariu prin FD — 13/11/2011 @ 9:58 PM | Răspunde

  242. buna ziua,
    sunt un candidat de la concursul organizat ieri pentru admiterea in magistratura. Nu doresc decat sa impartasesc cu cineva avizat propriile-mi impresii…..mi s-a parut foarte, foarte mult intr-un timp asa de scurt….parca se doreste nasterea unor magistrati-viteza si atat….

    Comentariu prin caliopi — 14/11/2011 @ 3:07 PM | Răspunde

  243. Buna ziua.
    Cum se poate repune pe rolul Curtii de Apel un proces care are, deja o Sentinta Civila Irevocabil, dar la care au aparut ulterior date noi care pot demonstra, cu certitudine, ca Sentinta respectiva nu mai poate fi aplicata datorita aparitiei unor noi dovezi scrise care infirma cele declarate de reclamant?
    Va mutumesc anticipat!
    Mircea

    Comentariu prin Mircea Margineanu — 15/11/2011 @ 11:03 AM | Răspunde

    • Nu am voie sa dau sfaturi juridice. Ce spuneti dvs poate fi un caz de revizuire, procedura e una extraordinara, va sugerez sa consultati codul de procedura si chiar un avocat.

      Comentariu prin Cristi — 15/11/2011 @ 12:46 PM | Răspunde

  244. Eu am o intrebara atunci cind iti da un termen de un an sa nu ai voie sa esi din tara si cind te adresez la Curtea de conturi e posibil ca sa primesti un termen mai mare.

    Comentariu prin Rodica — 15/11/2011 @ 8:54 PM | Răspunde

  245. O intrebare de la un candidat la examenul de admitere la INM 2012: se va schimba modalitatea de admitere in sensul dorit de CSM incepand cu august 2012? respectiv test la limba straina, speta etc…?multumesc anticipat pentru raspuns

    Comentariu prin alin — 19/11/2011 @ 9:54 AM | Răspunde

  246. Draga Cristi Danilet ,
    Sunt avocatul M si am si eu o intrebare de principiu la care , daca timpul iti permite , te-as ruga sa imi raspunzi .
    Ce se intampla cu instantele din Bucuresti , cred ca si in tara este la fel , de dau termene atat de lungi . S-au dat termene privind litigii de munca , pentru actiuni depuse in cursul acestui an, la vara anul viitor. Pai unde este celeritatea in aceste cazuri? De ce naiba “mica sau mare reforma in justitie”, vorbim?
    Acest lucru dauneaza nu numai avocatilor dar si actului de justitie per genere. Vad cum oamenii isi pierd increderea in autoritatea judecatoreasca pe zice trece, practic. Ei afirma ca , nu mai are rost sa mergem domnule in instanta , ca ne judecam ani de zile si obtinem mai nimic!
    Mi se pare destul de grav. Ce face CSM? Ce solutii trebuie sa gasim cu totii.?Eu vreau sa ma implic impreuna cu colegii mei.
    Consider ca este incredibil ce se intampla.Practic asistam la un blocaj al actului de justitie.Eu consider ca acest lucru trebuie sa fie o problema prioritara in agenda CSM.
    Ps. Daca ti-as spune ca si eu sunt un fan infocat Guns ,am mai multe sanse de raspuns? Glumesc , (nu in legatura cu formatia) trebuie sa ne mai destindem insa problema ramane grava.
    Cu stima si astept te rog un raspuns .

    Comentariu prin Mihaileanu — 19/11/2011 @ 1:38 PM | Răspunde

    • Adica legea micii reforme nu a produs efectul scontat??? Pai nu asa se laudau in 2010, pe rand, ministrul justitiei, premierul tarii si presedintele? Nu gasisera ei deja secretul eficientizarii justitiei, secretul secretelor?
      Bine, ca nimeni nu stia ca actualele coduri de procedura primit acordarea termenelor de la o zi la alta sau chiar judecata in alte locuri decat salile de judecata deja nu mai mai surprinde. Cine mai are timp sa citeasca codurile?
      In fine, ma intrebati ce e de facut. Mai intati va spun ce face CSM – la Bucuresti am facut un control pt acordarea primului termen de judecata si nu am gasit nimic in neregula: judecatorii respecta programul optim de activitate care prevede un maxim de punctaj pe an pentru fiecare judecator astfel incat cand se umple punctajul se da termen in anul urmator; mai facem un control in toata tara sa vedem cauzele amanarii dosarelor; si, desigur, cerem incontinuu marirea schemelor de personal dar ministrul nu ne asculta.
      Sunt mai multe solutii care implica discutii inter-profesionale, ceea ce pana acum nu s-au facut. Adica, eu as vedea asezati la aceeasi masa CSM, UNBR, MJ, CM si as cauta solutii, nu probleme. Problemele ar fi: de ce cresc nr. de dosare anual in ROmania, de ce nu se maresc schemele de judecatori si grefieri, de ce nu merge medierea in Romania, de ce se introduc cereri multiple identice de catre avocati etc.
      Si eu sunt de acord ca in cauzele adminsitrative sau de dreptul muncii e inadmisibil sa dai primul termen peste cateva luni sau ani. Dar nu am vazut nimic din partea avocatilor pt a presa autoritatile sa gaseasca solutii. Oricum, avand in vedere ca in ultimii 5 ani de zile nr.dosarelor s-au dublat iar nr. judecatorilor a ramans acelasi din 1993, iar termenele se dau in 2013, eu zic ca inca e bine.

      Comentariu prin Cristi — 19/11/2011 @ 6:09 PM | Răspunde

      • Draga Cristi ,

        La naiba cu tot sistemul .Pai astia erau chiar tampiti daca credeau ca se va putea aplica legea “reformei” Nu numai ca nu s-a aplicat dar situatia s-a inrautatit dupa parerea mea. Cel mai grav este ca , din ce vad practic , lucrand direct cu omul “de jos” ,in slujba caruia sistemul de justitie a fost conceput pana la urma , acesta NU MAI ARE INCREDERE IN JUSTITIE , nu se mai poate adresa acestei institutii ca sa isi caute dreptatea. De ce ? Toti spun: cheltuim degeaba si peste cativa ani dupa ce terminam un proces cine stie cu ce ne alegem. Mai bine ne facem dreptate singuri . Pai baieti aia de la “recuperi creante ” cu cefe groase vor avea mult de castigat daca o instanta din Bucuresti acorda 6 luni termen de judecata pentru o somatie de plata .
        Cu medierea mi se pare naiv sa crezi ca , chiar ar fi trebuit sa mearga. Poate nu sti cum sunt romanii. Eu am avut un”adversar” debitor si a trebuit sa parcug 720 Cpc. Sti ce mi-a spus in timp ce bineinteles ca nu s-a prezentat:”Puteti sa ma dati in judecata, mie imi convine la cum merg lucrurile in prezent. De ce sa va platesc cand imi pot folosi banii intre timp si cine stie poate castig sau poate pana se termina procesul va razganditi. Aceasta este draga Cristi mentalitatea deci sa nu mai avem naivitatea sa ne intrebam de ce nu merge medierea. Poate daca ar fi obligatorie….
        Un prelegal n-ar strica dar cum il transpunem procedural.
        Avocatii care fac cereri identice si cei taraganitori – amenzi usturatoare- o solutie
        Apropo de neimplicarea avocatilor, pai corpul nostru profesional abia l-a inlaturat pe Bota si dupa cat timp, deci ce vorbim aici?
        Daca CSM nu poate face presiunea sa reuseaca ar fi culmea sa o poata face avocatii.
        Ok este mic nr. de judecatori hai sa-l marim . O sa spui cine ii plateste ? Unde sunt tribunalele specializate?
        Ai spus de anul 2013 si ca inca suntem bine. Eu zic ca daca se ajunge acolo , nici judecatorii nu o sa mai aiba ce judeca si ne introarcem in evul mediu cand dreptatea era privata .
        Draga Cristi este o criza fara precedent. Lasa-le naibii de punctaje, ca pe justitiabil nu il intereseaza . El doreste justitie curata si celeritate.Sper cu nu am fost prea dur si nici ca tie ti-a mai pierit din elan de cand esti in CSM. (nu cred ). Am vazut in tine speranta tinerilor la care demult visam si inca visez. Dar ma si ingrijorez in acelais timp .Unde-i Balcescu , Mumuleanu si toti mari 48 -tisti. De ei avem nevoie acum in justite. De o revolutie reformatorie pentru care iti cer sa lupti si noi te sprijinim.
        Cu respect .
        Av. M

        Comentariu prin Mihaileau — 20/11/2011 @ 4:35 PM | Răspunde

        • Eu nu cred ca justitiabilii doresc justitie rapida. Daca ar fi fost asa, ar fi sprijinit miscarea magistratilor din 2009. Daca ar fi asa, ar bombarda Guvernul cu scrisori pt a-i cere sa mareasca nr. de judecatori. Dar nu am vazut nimic in sensul asta. Prin urmare, nu cred ca justitiabilul vrea judecata rapida. Din contra, experienta ne arata, si chiar dvs ati indicat un exemplu, ca celor mai multi implicati in dosare (de regula paratii si inculpatii) le convine ca un proces sa dureze f.mult.

          Comentariu prin Cristi — 20/11/2011 @ 6:47 PM | Răspunde

          • Desi nu stiu ce raspuns sa dau la aceste afirmatii si nici nu as vrea sa intru intr-o polemica cu dumneavoastra domnule Danilet , nu pot sa nu ma mire si ingrijoreze raspunsul dumneavoastra .
            Justitiabilii “nu vor o justitie rapida ” am gasit raspunsul salvator si vorbim despre romani si in perioada de criza.
            1. Cand a fost poporul roman vreodata unit, ca cel american sa spunem si a dus o miscare ampla de protest pana la capat?
            Vorbim de oameni prinsi in afaceri sau care abia isi duc zilele , credeti ca justitia este pe primul loc in lista lor de prioritati ,ca sa scrie scrisori?Poate cand este vorba de criticat . Asteapta ceva de la statul la care contribuie material, ala care le mai ciunteste si salariile si le mareste darile.
            Putem sa-i invinovatim pentru acest lucru ?Eu zic ca nu. Asta ne scuza pe noi ce mai implicati in actul de justitie? Nu cred.
            Asa punem problema ? Eu credeam ca am aprind o flacara pe care in timp sa o dezvoltam si chiar nu m-am astepat la un raspuns atat de dezinvolt din partea dumneavoastra?
            2. Dar reclamantii si partile vatamate , oamenii care isi cer drepturile de proprietate , in concluzie oamenii vatamati ? Ei nu doresc celeritate si corectitudine ? Va contrazic vehement domnule Danilet ?
            Sau dam exemplu doar inculpatii certati cu legea si paratii fraudulosi care se bazeaza pe un handicap al statului roman si pe un sistem viciat care le permite sa”traga de timp” si sa se ascunda de raspundere ? Pe ei ii dam exemplu ?
            Experienta din America , chiar nu v-a adus nimic bun?
            Cu stima,
            Ps. Stiu ca nu o sa-mi raspundeti dar macar nu ma stergeti .As dori ca oamenii de rand sa participe la discutia noastra(daca e posibil?)
            , poate facem si un mic sondaj de opinie referitor la celeriatea cu care se judeca procesele in Romania si alte probleme din justitie.

            Comentariu prin Mihaileau — 20/11/2011 @ 8:24 PM | Răspunde

            • Haideti sa facem acel sondaj. Unde, aici pe blogul meu? Sau printre cele 5 milioane de romani care se judeca anual? Ce facem, concret? Dvs va plangeti de celeritate, ma plang si eu (desi vad ca raspunsul meu anterior, care trebuia inteles exact invers decat era citit, nu v-a convins).
              Sa va spun parerea mea sincera: suntem un popor de plangaciosi laşi. Atata tot! Nu a mai ramas nimic din demnitatea din dec. 89. Din pacate. Si credem ca prin vorbe aruncate pe bloguri si comentarii la tabloidele online ne-am rezolvat problemele. Mergeti in supermarketuri: spunem ca e criza, dar ele sunt pline, stai la coada minute in shir ca sa ajungi la coada. Mergeti intr-o parcare de bloc seara dupa ora 18: spunem ca lumea e saraca, dar nu ai un loc gol de parcare pentru masina ta. Mergeti in instante: spunem ca lumea nu are incredere in justitie, dar in ultimii 5 ani s-au dublat nr de dosare – sigur, accept ca rationamentul meu nu e corect, dar marturisesc ca raman uimit cum lumea nu reactioneaza la faptul ca primesc termene, in litigii de munca, in anul 2013.
              Si, credeti-ma, intre judecatorul meu de litigii de munca sau litigii comerciale care intra cu 100 dosare pe saptamana si dreptul justitiabilului la o justitie rapida, eu dau prioritate judecatorului. Regret sa o spun, dar cat timp omului meu nu i se creeaza conditii umane de lucru, nu ii pot spune sa produca multe dosare pe ora, ca doar nu lucreaza la shaiba. Ei, cand justitiabilulu va intelege ca nu judecatorul este inamicul sau, si va incerca sa vada cine si ce face omul din spatele barei, poate va accepta ca trebuie sa inceteze a se mai plange (daca o face, repet: eu nu sunt convins ca sunt oameni nemultmiti de lentoarea justitiei, pt ca nu am auzit voci in acest sens) si a cauta, impreuna cu judecatorii, solutii.

              Comentariu prin Cristi — 20/11/2011 @ 10:29 PM | Răspunde

              • Ai dreptate si tu draga Cristi ,
                Nu mai pot spune decat citand pe Paunescu (cred) :de e ger , este ger si totusi eu mai sper”.
                Ca o gluma o sa iti descriu un mic banc creat de mine :
                Clientul in blocul sediului avocatului sau, il intreaba pe un vecin :Unde este domne , domnul avocat ca il tot caut – ne-a venit termen in sfarsit la procesu’ ala de munca.
                Vecin : A murit demult.
                Client: Pai si eu cu cine mai cer reintegrarea pe post , la societatea X?
                Vecin: A A , firma X pai s-a desfiintat de mult .
                Client: Pai o sa cer macar salariile restante , ca era de stat , le cer in contradictoriu cu statul domne.Ce ziceti?
                Vecin: Pai care salarii , n-ati auzit ca s-a introdus trocul , nu mai exista bani.
                Client : Aoleu am avut o amnezie , si acum imi este greu sa imi amintesc cand am depus actiunea.
                Cu stima,
                Av. M

                Comentariu prin Mihaileanu Florian — 21/11/2011 @ 5:28 PM | Răspunde

  247. Am o intrebare: Un tatuaj (pe antebrat), in conditiile in care poate fi acoperit de camasa, poate constitui un impediment la admitere? Afecteaza buna reputatie? Va multumesc anticipat

    Comentariu prin Alex — 20/11/2011 @ 2:12 AM | Răspunde

    • Tinere domn! Dumneata citesti legea sau doar faci mishto de mine? Te rog mult, inainte de a intreba citeste http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/17_06_2011__41842_ro.PDF. Doamne, oare cati ca dumneata or exista care se vad juristi sau chiar magistrati, dar habar nu au de legislatia aplicabila? Si asta dupa ce am indicat-o aici de nu stiu cate ori…

      Comentariu prin Cristi — 20/11/2011 @ 6:43 PM | Răspunde

      • Imi pare rau daca nu m-am exprimat cum trebuie. Intr-adevar nu cunosc legea prea bine, dar am fost atent la raspunsurile dumneavoastra, in consecinta citisem deja aceasta hotarare. Intrebarea reformulata ar fi: daca aceste desene de pe corp sunt conforme cu atributele de sobrietate si rigoare pe care un magistrat ar trebui sa le aiba, daca o greseala a adolescentei ma poate incurca in viitor la admitere. Iar eu pana acum nu am gasit un raspuns sigur la aceasta problema.Si nu ma vad inca mare jurist/magistrat, am de mancat mult pana acolo.Deci este impediment sau nu este?

        Comentariu prin Alex — 21/11/2011 @ 4:20 AM | Răspunde

        • Sigur ca o greseala din trecut poate sa va afecteze tot viitorul. Si asta nu numai daca vreti sa intrati in magistratura. Marturisesc ca am vazut magistrati cu barba si cu plete (si eu am purtat multi ani si nimeni nu mi-a spus nimic). Nu avem conditii exprese cu privire la tatuaje. Poate ar fi insa ciudat sa intri in sala si sa vezi un magistrat cu tatuaje pe fata si cu cercel in limba si in sprancene.

          Comentariu prin Cristi — 21/11/2011 @ 12:07 PM | Răspunde

      • Domnule Judecator,

        Desi este un blog ponderat si binevoitor, mai trebuie sa scrie si persoane care vin dn spectrul larg al societatii noastre. P.S.- Hazlie insa intrebarea, cu tatuajul!

        Comentariu prin Marius — 21/11/2011 @ 5:18 PM | Răspunde

    • Nu e nicio problema.

      Comentariu prin Cristi — 29/05/2012 @ 1:31 AM | Răspunde

  248. Buna seara!vreau sa va intreb cand se va da admiterea la INM anul viitor?si daca concursul va avea aceeasi structura organizatorica ca si cel din 2011 dar nu ma refer la cel din noiembrie ci la cel din august.va multumesc!

    Comentariu prin Albulescu Corina — 21/11/2011 @ 6:55 PM | Răspunde

    • NU stim inca. Asteptam studiul de impact pe 30 nov.

      Comentariu prin Cristi — 22/11/2011 @ 2:24 PM | Răspunde

  249. Din toate subiectele care s-au dezbatut aici in ultimul timp cel care a suscitat cel mai mare interes dar si cele mai mari controverse a fost cel cu admiterea in magistratura a celor care au vechime in alte profesii juridice vreme de 5 ani. Sunt o candidata la INM care a picat examenul cu media 7,516 in sesiunea din toamna lui 2011. Intentionez sa mai dau acest examen si anul viitor. Ceea ce imi ridica semne de intrebare este de unde aceasta “tulburare” la nivel general cu privire la faptul ca examenul pentru cei cu 5 ani vechime este pe cale sa devina istorie?
    Locurile la acest concurs sunt extrem de putine dupa parerea mea. In acelasi timp nivelul de dificultate al subiectelor imi pare sa fie mai scazut decat al celor de la INM. In acest context care este “fascinatia” pe care acest examen o exercita asupra candidatilor? concluzia care se impune (fara rea-vointa) este ca dupa un astfel de examen candidatii ajung mai repede magistrati, ca urmare nu mai fac nici scoala in institut 2 ani, nici nu iau bursele pretins mici din institut (burse=statul te plateste sa inveti). Pentru mine fost si viitor candidat (si cu putin noroc mai mult decat atat) ramane un mister prezumtia pe care CSM ul a instituit-o in favoarea acestor candidati ca sigur stiu mai mult drept decat un absolvent fara vechime, ca urmare hai sa le dam un examen mai usor. Pe de alta parte candidatii obisnuiti la INM dau un examen mai greu ca sa ajunga sa faca tocmai acele lucruri de care fug cei cu vechime in alte profesii juridice (2 ani departe de casa plus bursa pretins mica).
    Acum CSM-ul retrage acest “beneficiu” si fireste ca incepe un pui de scandal, macar la nivel declarativ… In iuresul declaratiilor am vazut si anumite “motive” pentru care cei cu vechime in alte profesii sunt suparati: sunt mama am copii nu pot sa ii cresc din bursa, de ce nu mi se ia in calcul perioada in care am stat acasa cu copilul la stabilirea vechimii, vreau sa nu trec prin INM ca am copil mic acasa (la Timisoara de ex) si nu pot sta departe de el, intrebari de genul de ce nu se face cate un INM in marile centre universitare sa nu mai venim noi pana la Buc (in putine cuvinte de ce nu ne faceti un INM vizavi de casa). Cred ca tocmai aceste motive sunt cele care au facut CSM ul sa elimine acest fel de admitere in magistratura. A facut bine. Oamenii au nevoie de justitie oriunde nu acolo unde avem unii dintre noi domiciliu, INM ul este o scoala care instruieste magistrati de unde concluzia ca sa fii magistrat trebuie sa treci pe la scoala de magistrati (nu a fost mereu asa, macar de ar fi asa de acum incolo), vechimea juridica devenise ceva tot mai greu de definit…etc. Ce sa zic? “noul” CSM pare sa ceara performanta si sacrificii de la viitorii magistrati. Îl felicit! este si asta o forma de a verifica in ce masura un om e motivat sa ajunga magistrat.

    Comentariu prin Irina Alexe — 22/11/2011 @ 1:07 PM | Răspunde

    • D-ra Irina, avand in vedere comentariul dvs., presupun ca nu sunteti mama si nu a trebit sa va treziti noaptea de cateva ori ca va tuseste copilul si nici nu a trebuit sa va treziti de la 4 dimineata ca sa invatati, pentru ca apoi sa rezistati 8 ore la servici(care nu e la chioscul din colt).
      Am prietena care in vara a reusit la INM(DUPA CE S-A LASAT DE AVOCATURA SI A STAT 1 AN ACASA FARA NICI-O GRIJA), dar a picat examenul cu 5 ani vechime….de anul acesta…si a recunoscut ca subiectele au fost ” criminale”. Ne-avand copii,nu stiti nici cati bani sunt necesari pentru intretinere lor, ca sa va dati cu parerea de ce nu le ajunge mamelor bursa de auditor.
      Suntem unii dintre cei cu vechime, care 4 ani de facultate am avut bursa de merit-la facultate de stat-dar, nu au avut parinti care sa ne tina acasa sa invetam pentru INM.Daca atii fi in situatia acestora, nu ati posta asemenea comentarii, ci ati face lobby pentru organizarea concursului. Si VULPEA CAND NU AJUNGE LA STRUGURI, ZICE CA SUN ACRI.
      Eu sunt pentru organizare unui CONCURS CU SUBIECTE COMUNE, dar asta nu-mi da dreptul sa jignesc pe cei care aleg alta cale in viata decat cea pe care am ales-o eu.
      Daca ati emis judecati de valoare, necunoscand oamenii pe care ii judecati, n-as vrea sa-mi inchipui cum ati fi magistrat.DA-I OMULUI PUTEREA CA SA VEZI CE CARACTER ARE.

      Comentariu prin Carmen C. — 24/11/2011 @ 2:46 PM | Răspunde

      • Nu am emis judecati de valoare.
        Dupa cum vedeti mai sus limbajul folosit este unul mai mult decat decent, concluziile pertinente. (nu consider ca am jignit pe nimeni)
        In limba romana “neavand” se scrie intr-un cuvant, la fel si cuvantul “nicio”.
        Eu nu sunt vulpe.
        Nu fac lobby pentru nimic, nici nu ma bucur ca se va desfiinta aceasta forma de examinare, nici nu imi pare rau. Pur si simplu un examen si un sitem unitar de instruire pentru toata lumea mi se pare mai corect. In rest ce sa zic, nu intru pe acest blog ca sa demontez teorii care oricum nu stau in picioare nici doua minute, cu atat mai mult cu cat nu e blogul meu ca sa generez dispute in interiorul lui.
        “Ne-avand copii,nu stiti nici cati bani sunt necesari pentru intretinere lor, ca sa va dati cu parerea de ce nu le ajunge mamelor bursa de auditor.” = ca sa solutionezi o speta cu un omor calificat trebuie neaparat sa fi fost victima unui omor calificat. (macar intr-o viata anterioara) fix acest este rationamentul de gandire. si da! pot foarte bine sa imi dau seama de ce mamelor nu le ajunge bursa. Pentru ca este modesta. Atata poate sau vrea (mai degraba vrea) statul sa aloce acum auditorilor. Asta este. Cine nu se descurca trebuie sa aleaga alta cale. De prea multi ani problema accederii in magistratura a fost pusa de unii candidati strict prin prisma beneficiilor financiare (vezi comment jud. Cristi Danilet in care face vorbire despre oameni care ies din sistem dupa 5-6 ani la pensie si au intrat in sistem fix pentru a avea acces la acea pensie (fara sa generalizam fireste). Si tot de prea multi ani aceasta abordare mercantila sifoneaza prestigiul si asa nu prea stralucit al justitiei din Romania.
        In rest abdic de la discutia cu dvs intrucat nu imi permit polemici intr-un spatiu pe care nu il stapanesc eu.

        P.S. uneori nu se pune problema unor parinti care isi tin copiii acasa pentru ca acestia sa invete (si asta oricum nu e un pacat) ci a unor candidati dispusi sa faca mari sacrificii.

        Comentariu prin Irina Alexe — 25/11/2011 @ 12:20 AM | Răspunde

  250. Domnule Danilet, sunt student si vreau sa particip la concursul de admitere in magistratura din 2012.
    Intrebarea mea este urmatoarea : va mai intra in vigoare vreun cod in afara de cel civil? Sau mai la obiect- la penal, procedura penala, si procedura civila dupa ce coduri invat, dupa cele noi sau dupa cele in vigoare?

    Comentariu prin catalin — 22/11/2011 @ 6:18 PM | Răspunde

  251. Buna ziua! Spuneti-mi, va rog, este vreun manual pentru admiterea la SNG? Am tot cautat insa in zadar… V-as fi foarte recunoscatoare daca mi-ati putea indica vreo carte. Va multumesc anticipat,

    Comentariu prin irina — 23/11/2011 @ 11:37 AM | Răspunde

  252. Buna ziua . In anul 2006 am fost implicata intr-un accident rutier( pasagera) Am ramas infirma pe viata cu gradul 1 de handicap. Procesul a mers amandoua odata si cel penal si cel civil.. In urma sentintei date de judecator am facut recurs , care sa judecat la curtea de Apel Constanta. Nu mi sa admis recursul mie ca victima, dar i-a fost admis vinovatului, pe partea civila , mie reducandu mi banii la jumate din prima sentinta. . Nu mi am recuperat nici daunele materiale ..consider ca nu mi sa facut dreptate., ca sentinta definitiva este nelegala. ce as putea face mai departe la noi in tara ?Mai ales ca nu mi sa facut dreptate , mi au fost incalcate toate drepturile . ..
    Sa merg sa fac memori la Presedinte? Sa fac plangere la DNA? Sa public ultima sentinta?Sa merg la CEDO?
    va multumesc

    Comentariu prin mirela — 23/11/2011 @ 12:52 PM | Răspunde

  253. Domnule judecator stiu ca nu asta se discuta pe aceasta linie de comentarii dar poate imi raspunde-ti la o intrebare de genul: unde si cu cine pot sa i-au legatura? sa intervina sau sa supravegheze o ancheta care ma priveste ca parte vatamata intr-un dosar penal care in momentul de fata este in parchet si un domn procuror incearca sa scoata de sub urmarire penala inculpatul sau chiar sa de-a neinceperea urmariri penale asta pentru ca domnul procuror si inculpatul se cunosc de multa vreme de cind inculpatul a fost scos basma curata de la omor din inculpa (accident rutier) poate pe aceasta cale ma aude cineva care este drept si uraste coruptia va multumesc anticipat domnule judecator

    Comentariu prin ionut — 23/11/2011 @ 5:50 PM | Răspunde

    • Cand sunt banuieli asupra impartialitatii unui magistrat intemeiate pe chestiuni obiective, exista calea recuzarii. Amanunte va poate da un avocat.

      Comentariu prin Cristi — 23/11/2011 @ 6:12 PM | Răspunde

  254. Domnule Danilet, cum apreciati acum, dupa hotararea CEDO, faptul ca dumneavoastra, impreuna cu toti mebrii CSM-ului, ati considerat ca doamna judecator Barsan nu beneficiaza de imunitate. Ati vazut cat de demn s-a comportat profesorul Barsan in fata CEDO?! Nu era mai bine daca ati fi acceptat punctul de vedere al Directiei Legislatie din CSM, care spunea ca acest organism nu este competens sa se pronunte asupra imunitatii?! Era in stil dambovitean, o spalare pe maini, dar mult mai “oportuna”. Cum va explicati faptul ca nici un membru al CSM-ului nu a avut nici macar un dubiu (am asistat pe net la dezbateri)?! Si cum explicati faptul ca plenul CEDO a luat hotararea in unanimitate?! Ce poate face ca punctele de vedere sa fie atat de radical diferite?! Nu cumva faptul ca magistratii romani s-au obisnuit ca aici, in tara, pot face cam ce vor cu legile, preferand solutiile oportune in locul celor care tin de stiintele juridice?!

    Comentariu prin Andrei Cornescu — 02/12/2011 @ 6:19 PM | Răspunde

    • Citeam mai sus un raspuns al dumneavoastra: “Raspund la orice. Nu am nimic de ascuns.” V-am scris fiindca am avut incredere …

      Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 9:56 PM | Răspunde

      • Si eu am avut incredere in mine si buna credinta cand am votat pt respingerea contestatiilor (nu si pt incuviintarea perchezitiei, caci am lipsit atunci). Dvs ati gasit undeva reglementata calea de atac la `incuviintarea perchezitiei`? Sau ati auzit ca o masura procesual penala sa fie contestata in administrativ? Eu am auzit de astea, dar numai la capitolul `aberatii juridice`. Regretabil e doar ca vin din partea unuor juristi.

        Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 10:08 PM | Răspunde

        • Domnule Danilet, dar am citit motivarea CSM-ului pe care v-ati asumat-o. Contestatia nu a fost respinsa, in unanimitate, pe motiv de inadmisibilitate (asa cum ar fi sugerat Directia Legislatie in nota pe care a elaborat-o), ci pe fond, spunandu-se clar ca doamna Barsan nu beneficiaza de imunitate. Nu v-a obligat nimeni sa faceti aprecieri referitoare la existenta sau nu a imunitatii daca nu considerati ca este cazul, si mai mult, sa respingeti contestati pe acest motiv. Va rog frumos, nu schimbati subiectul. Si nu inteleg cum puteti sa opuneti doar buna-credinta in fata unei situatii extem de grave?! Ce fel de buna credinta puteti invoca in raport cu faptul ca la momentul discutarii contestatiei, presedintele CEDO va aratase deja dreptul, continutul si intinderea sa. Si ce inseamna “am avut incredere in mine”. Ati avut incredere ca dati o interpretare corecta a legii in opozitie cu opinia presedintelui CEDO? Chiar credeti ca magistratii europeni isi dau cu parerea, asa mai fara responsobilitate, in functie de simpatii? Am urmarit dezbaterile; cu cata aroganta si incompetenta punea Dumbrava in discutie valabilitatea acelei scrisori venita pe canale diplomatice! E altcineva responsabil ca el nu cunoaste procedurile CEDO?! Despre modul in care a fost tratat prof. Corneliu-Liviu Popescu ce sa mai vorbim. Nu cred ca este vreun membru al CSM-ului care sa se poata compara cu dumnealui d.p.d.v, profesional. Nu spun ca trebuia sa i se accepte neaparat punctul de vedere; era totusi in calitate de avocat si reprezenta exclusiv interesele unei parti, dar aroganta si superioritatea cu care a fost tratat este inadmisibila. A ridicat probleme de drept la care nici nu i s-a raspuns. Asa vedeti dumneavoastra functionand justitia reformata?! Puteti sa evitati sa imi raspundeti, dar cu aceste intrebari va veti confrunta oricum in perioada urmatoare.

          Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 10:51 PM | Răspunde

          • Sa va raspund la ce? Eu am citit toate acele internationale incidente si sustin si acum ca hotararea CSM a fost bine motivata. Cam atat. In rest, doar constat ca `dupa razboi multi viteji se arata`. As fi vrut sa faceti aceste comentarii curajoase inainte de decizia CEDO. E de retinut doar ca pt prima data in istorie CEDO si o instanta nationala se confrunta cu o astfel de situatie. Ah, da, si ca nu cunoasteti natura juridica a incuviintarii data de CSM.

            Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 11:00 PM | Răspunde

            • Ati pronuntat o hotarare in contradictie cu punctul de vedere al presedintelui CEDO, asa ca nu puteati sa sustineti ca nu ati fost avertzati oficial. Dar sunt convins ca veti mai da explicatii mult timp de acum incolo pe aceasta tema. Problema este ca va pierdeti din ce in ce mai mult credibilitatea prin aceasta atitudine suficienta.

              Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 11:11 PM | Răspunde

    • Probabil nu stiti ce inseamna `incuviintarea perchezitiei` si care e natura juridica a acestei institutii. Nu e nicio problema, nu toti putem avea cunostinte juridice.

      Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 10:01 PM | Răspunde

      • Asa este, nu este nici o problema, nu toti putem avea cunostinte juridice. Apropo, unde am scris eu ca CSM-ul ar fi incuviintat perchezitia? Dumneavoastra insa ati spus ca nu ati votat “pt incuviintarea perchezitiei, caci am lipsit atunci. Cei care au cunostinte juridice stiu ca CSM-ul a avizat, nu a incuviintat. Dar aveti dreptate, nu putem avea toti cunostinte juridice! Poate ca asta este raspunsul real la toate intrebarile!

        Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 10:58 PM | Răspunde

        • Ma bucur ca ati recunoscut ca nu aveti cunostinte juridice. Ca sa va ajut, va rog sa cititi art 99 alin 1 din Legea 303 din 2004 http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/27_06_2011__41992_ro.doc. Poate ca totusi e prea mult sa va indic si dezbaterile purtate in revista Dreptul in anii 2003 si 2004 cu privire la natura juridica a incuviintarii/avizarii (pe atunci de catre ministrul justitiei) a cercetarii, arestarii, trimiterii in judecata, perchezitionarii unui magistrat, notar, executor. Seara buna!

          Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 11:35 PM | Răspunde

          • O dati pe dupa plop. Nu asta e subiectul pe care l-am pus in discutie. Sau daca dumneavoastra chiar credeti ca aceasta este cheia raspunsurilor la intrebarile mele, va rog sa va explicati! Cei cu natura juridica a avizului/incuviintarii si ce relevanta are ea raportat la motivele hotararii CSM, la scrisoarea presedintelui CEDO si la hotararea CEDO. Nu vreau sa va contrazic fiindca v-as da ocazia sa deviati de la subiect, asa ca va rog sa explicati dumneavoastra ce vreti sa spuneti si sa imi raspundeti la intrebarile pe care vi le-am pus, daca doriti. V-am urmarit in multe dezbateri; cand sunteti pus in incurcatura duceti dialogul pe un subiect marunt, de natura tehnica, de obicei nerelevant sau putin relevant pentru discutie, si le spuneti partenerilor de dialog ca nu se pricep. Cand insa va convine subiectul aveti niste aborbari extrem de colocviale, lasand deoparte toate impedimentele de natura tehnica care ar trebui sa va ingradeasca si sa va ordoneze discursul. Dar evident, sunteti liber sa procedati cum credeti; doar ca lumea va mai si citeste sau va asculta; uneori cu atentie! Eu unul cred ca ve temeti de un raspuns transant fiindca va simtiti cu musca pe caciula.

            Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 11:58 PM | Răspunde

            • Regret ca v-am facut aceasta impresie (a ocolirii subiectului): am curajul sa spun `nu stiu` cand e cazul. Revenind: nu regret solutia data in cazul Barsan si as repeta-o oricand. Chiar si dupa decizia CEDO cu privire la imunitatea sotilor de judecatori ale Curtii Europene. Aceasta pentru ca CSM verifica conditiile de imunitate la masurile procesuale ale magistratilor, nicidecum conditiile de imunitate la raspudnere penala. Daca e ceva ce regret din decizia CSM, e atingerea fondului problemei. Ca sa va lamuresc natura juridica a `incuviintarii perchezitiei` – aceasta este un act cu efecte procesual penale data de un organ administrativ care nu poate fi contestata decat in cazul procesului penal.

              Comentariu prin Cristi — 05/12/2011 @ 1:06 PM | Răspunde

              • Va multumesc! Este un inceput de raspuns. Nu doresc va va contrazic la acest moment, dar voi aprofunda subiectul si imi voi exprima opinia. Tind sa nu fiu de acord in totalitate cu dumneavostra, mai ales in legatura cu distinctia intre conditii de imunitate la masurile procesuale si cele care privesc raspunderea penala, dar studiez problema si voi cauta opinii ale unor juristi de marca pe acest subiect. Totusi apreciez ca recunoasteti ca ar fi fost mai bine (mai oportun) ca CSM-ul sa nu faca aprecieri legate de existenta sau nu a imunitatii doamnei Barsan, adica sa nu fi intrat pe fondul problemei. Totusi mai sunt intrebari la care nu mi-ati raspuns. Spre exemplu, cum apreciati faptul ca nici un membru al CSM-ului nu a avut macar o retinere de a evita fondul problemei, asa cum va recomanda Directia Legislatie. Si daca v-ati pronuntat pe fond, de ce solutiile sunt radical diferite, intre CSM si CEDO? Nu pare bizar ca v-ati insusit cu usurinta punctul de vedere al DNA-ului in detrimentul celui al Directiei proprii de Legislatie?

                Comentariu prin Andrei Cornescu — 05/12/2011 @ 3:39 PM | Răspunde

                • Nu avem niciun fel de retinere in a da incuviintarea perchezitiei sau arestarii in cazul unui magistrat cu privire la care ni se prezinta elemente din dosar din care rezulta ca este vorba de un magistrat activ, s-a inceput urmarirea penala contra lui, este cercetat pentru o infractiune si exista suficiente indicii ca a fost comisa. Nu ne intereseaza a cui sot este sau cine mai locuieste in casa cu el. Dar aceste lucruri, daca se cunosc, pot fi analizate la solutionarea pe fond a cererii (in speta de jduecatorul care a autorizat perchezitia).
                  Cat priveste recomandarea Directiei de Legislatie, tr sa va reamintesc ca eram intr-o procedura neprevazuta de lege pentru contestarea unei masuri incuviintate de CSM si deja executate. Prin urmare, nimeni nu a avut niciun fel de retinere in a respinge contestatia. Solutia era evidenta pentru toata lumea.
                  Cat despre faptul ca a fost mai intai o contestatie in sectia de judecatori, si apoi o plangere prealabila cu acelasi continut in fata Plenului, si ca s-a cerut recuzarea judecatorilor din Plen, permiteti-mi sa ma abtin in a face comentarii despre pregatirea sau intentia partilor/avocatului implicat.

                  Comentariu prin Cristi — 07/12/2011 @ 12:28 PM | Răspunde

              • Sa inteleg din ultima parte a raspunsului dumneavoastra ca actul administrativ de incuviintare a perchezitiei nu poate fi atacat pe cale administrativa? Daca da ce va oprit sa respingeti contestatia ca inadmisibila? Sau macar sa va exprimati votul dumneavoastra in acest sens? In orice caz, colegii dumneavoastra din CSM, juristi fiind, nu va impartasesc opinia fiindca nu se regaseste in motivarea hotararii date.

                Comentariu prin Andrei Cornescu — 05/12/2011 @ 4:36 PM | Răspunde

                • Da, asta e opinia mea. In ce ma priveste, in cursul deliberarilor, am motivat si pe exceptie, si pe fond.

                  Comentariu prin Cristi — 07/12/2011 @ 12:30 PM | Răspunde

      • Si inca ceva. Cred ca ar trebui sa scoateti, cel putin pentru o perioada, poza cu profesorul Barsan de pe site-ul dumneavoastra. Dintr-un motiv sau altul nu cred ca mai puteti sta impreuna deocamdata.

        Comentariu prin Andrei Cornescu — 04/12/2011 @ 11:03 PM | Răspunde

        • Trebuie sa v-o spun deschis ca nu imi pasa de parerea dvs vizavi de cine imi poate sta alaturi sau cui pot eu sta alaturi. Limitati-va la obiectul blogului, si nu la directive in ce priveste viata mea. Poate ca sunteti platit sa o faceti, poate ca vi s-a ordonat, iar daca o ganditi singur e regretabil. In ce ma priveste, nu ma simt nici intimidat, nici ca tr sa raspund altfel decat am facut-o fata de in care mi-am indeplinit functia. Cat priveste credibilitatea, traim in lumi diferite: eu sa o construiesc, dvs sa o distrugeti.

          Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 11:32 PM | Răspunde

          • Chiar credeti ce spuneti?!

            Comentariu prin Andrei Cornescu — 05/12/2011 @ 12:00 AM | Răspunde

          • Domnule Danilet, nu va infierbantati. Nu sunt nici platit si nici nu mi s-a ordonat. Pur si simplu cred ca ati gresit intr-un mod nepermis pentru functia pe care o ocupati. Si nu numai dumneavoastra. Asta cred si speram ca voi gasi niste explicatii care sa-mi infirme acesta convingere. Sincer, sunt deschis, iar daca exista explicatii convingatoare, pe care le apreciez doar cu mintea mea, pot sa-mi schimb perspectiva asupra acestei probleme si as putea privi din nou cu incredere si atentie la acest CSM si la modul in care se comporta fiecare membru al sau, fiindca pana la urma fiecare raspunde pentru el. Nu vreau sa va intimidez, cum sugerati; credeam doar ca sunteti un altfel de membru CSM, care isi asuma sa dea seama oricarui cetatean pentru ceea ce face. Recunosc, nu va obliga nimeni. Doar ca eu asa am crezut ca vreti sa va comportati. Daca am inteles gresit, va cer scuze! Sau daca acceptati doar intrebarile comode, va rog din nou sa ma scuzati! Pana la urma este blogul dumneavoastra!

            Comentariu prin Andrei Cornescu — 05/12/2011 @ 12:13 AM | Răspunde

            • Eu imi asum public declarand votul si eventual argumentarea. Dvs nu sunteti un simplu cetatean, si amandoi stim asta. potrivit legii 317, membrii CSM sunt responsabili numai in fata magistratilor. Eu fac ceva in plus. Dar atat, in rest inteleg sa nu ma angrenez mai mult in discutii inutile pe baza unor argumente deja aduse. Dar va sfatuiesc sa luati contactul cu reprezentantii societatii civile din CSM. Ei sunt parghia dvs.

              Comentariu prin Cristi — 05/12/2011 @ 1:28 PM | Răspunde

              • Aveti dreptate, nu aveti nici o obligatie de a va justifica direct in fata cetatenilor. Doar ca eu am crezut ca doriti sa va asumati voluntar un tip nou de relatie cu cetatenii. Daca dumneavoastra credeti ca nu sunt un simplu cetatean doar datorita faptului ca am oarece habar despre aceste chestiuni, pot sa fiu de acord, dar daca considerati ca as avea un alt interes decat cel cetatenesc in abordarea subiectului, va inselati. Si chiar daca, sa zicem ca as avea un alt interes, intrebarile pe care vi le-am pus sunt in mintea foarte multora, deci exista un interes public la care, desigur, nu sunteti obligat sa raspundeti. Oricum va multumesc pentru faptul ca in final ati incercat totusi un inceput de raspuns si incerc sa-mi inchipui cum ar fi aratat acest dialog daca ati fi trecut direct la subiect. In ceea ce ii priveste pe reprezentantii societatii civile in CSM, nu sunt reprezentatii mei si nu am incredere in judecata, cunostintele sau buna lor credinta, asa ca nu doresc sa ii intreb nimic fiindca nu am niciun fel de asteptari de la ei.

                Comentariu prin Andrei Cornescu — 05/12/2011 @ 3:57 PM | Răspunde

  255. Buna seara! Bazandu-ma pe amabilitatea dumneavoastra as avea si eu o intrebare: examenul din august 2012 va ramane in sistemul actual sau va fi modificat? Pentru examenul din 2012 vor fi valabile noile coduri sau vechile coduri? Multumesc.

    Comentariu prin alexandru — 03/12/2011 @ 5:40 PM | Răspunde

    • Buna seara , stiti cumva , noul cod civil, o sa fie in tematica , sau ba , pt 2012 , INM , dam pe vechiul sau pe noul cod civil ? ( restul codurilor e clar ca o sa fie cele vechi , banuiesc eu… ) , si vesti privitoare la modificarea examenului , o sa stim in Decembrie sau anul viitor…..aprox cand ? Multumesc !

      Comentariu prin Dan — 04/12/2011 @ 10:07 PM | Răspunde

      • cand se stabileste calendarul estimativ pt 2012? sper sa se faca public. alegerile pt presedintia CSM-ului cand au loc? va multumesc…

        Comentariu prin carmen m — 05/12/2011 @ 10:07 AM | Răspunde

  256. BUNA SEARA DOMNULE JUDECATOR! STUDIILE DE IMPACT S-AU PUBLICAT?? NOILE CODURI CAND VOR INTRA IN VIGOARE?MA INTERESEAZA PENTRU ADMITEREA DIN 2012 LA INM…INSIST CU ACEASTA INTREBARE IN NUMELE TUTUROR STUDENTILOR DIN ANUL IV

    Comentariu prin roxana — 06/12/2011 @ 9:33 PM | Răspunde

    • NCC deja a intrat in vigoare. Celelalte coduri nu stiu, tr intrebat Ministerul Justitiei. Oricum, dupa cum am vazut eu studiul de impact (care inca nu este public – iar MJ trebuie intrebat, daor a platit 1 milion de euro pt el din banii nostri, ai tuturor), ma indoiesct ca NCpen. si NCPpen intra mai devreme de 2013 in vigoare.

      Comentariu prin Cristi — 07/12/2011 @ 12:35 PM | Răspunde

  257. felicitari,domnule judecator. este mare nevoie in Romania de oameni ca dumneavoastra.

    Parintilor mei li s-a luat dreptul de proprietate prin erori de procedura:
    *hotarare castigata la judecatorie
    *recurs admis declarat de intervenient accesoriu, iar partea pentru care a intervenit nu a facut recurs ( cu schimbarea calitatii din intervenient accesoriu in principal in decizia de recurs)-ocazie cu care s-a distrus o hotarare corecta bazata pe expertiza,probe, schimband prima hotarare fara nici un temei, fara fundamentare.

    In contestatie in anulare s-a judecat exceptia de autoritate de lucru judecat- retinuta in conditii de dispozitii contradictorii(exceptia a fost respinsa prin incheierea din …si ulterior admisa in aceeasi cauza prin Decizia nr……- gratie acestei situatii contestatia in anulare nu a mai fost judecata si declarata inadmisibila in temeiul unei exceptii respinse- si pentru care s-a improvizat o admitere nepermisa de procedura)
    fondul contestatiei nu a mai fost judecat- ni s-a incalcat dreptul la o instanta si la justitie.

    E admisibil asa ceva? Cum se poate castiga dreptatea? Erorile invocate in contestatie erau prea evidente.

    Urmare erorilor, ambii parinti au ajuns la urgenta cu probleme grave de inima.

    Cu multa consideratie,
    Teodora Samean

    Comentariu prin Samean Teodora — 08/12/2011 @ 11:50 PM | Răspunde

  258. termenul de recurs la sentinta pronuntata intr/un proces de leitigii de munca decurge de la pronuntarea ei sau de la comunicarea ei acasa. si de cate zile este acesta

    Comentariu prin banciu marinela — 09/12/2011 @ 9:40 AM | Răspunde

  259. Va spun buna ziua cu mult respect intrucat consimt cu dvs in mare parte cand vorbim de activitatea CSM.
    Ma folosesc de aceasta oportunitate de a va solicita punctul de vedere legat de o cauza de la Tribunalul Coercial Cluj: au trecut 3 luni de la pronuntare in favoarea mea insa din lipa motivarii judecatorului nu am putut trece la etapa urmatoare. Dau dovada de intelegere si rabdare intrucat cunosc volumul mare de dosare aflate in lucru la judecatori insa peste toate acestea 3 luni mi se pare mai mult decat rezonabil.
    In ce mod pot obtine prinuntarea/sentinta ?

    Cu stima

    Comentariu prin Bodo Z — 12/12/2011 @ 4:31 PM | Răspunde

    • Ma bucur ca intelegeti situatia grea de la CLuj sub aspectul supraincarcarii. Credeti-ma, la acel nivel termenul de 3 luni este suficient de rezonabil. Puteti solicita grabirea redactarii solutiei printr-o cerere adresata presedintelui completului de judecata.

      Comentariu prin Cristi — 12/12/2011 @ 5:53 PM | Răspunde

  260. Domnule judecator, sunt foarte interesat sa urmaresc lucrarile CSM-ului insa nu am intotdeauna timpul necesar. De ce nu se posteaza pe site-ul institutiei si inregistrarile sedintelor, nu doar transmisia in direct? Persoanele care se ocupa de relatiile publice nu ar putea sa intretina un dialog direct, continuu, civilizat si eficient cu cetatenii?
    De ce in cadrul aparatului administrativ (nu de specialitate) al CSM-ului sunt recrutati magistrati, atingandu-se chiar si o culme, respectiv ca la registratura institutiei sa fie angajat un judecator?! Nu ar fi mai folositori magistratii la instante sau parchete? Este cumva o problema de salarizare?
    Cand am vazut ca pana si pentru un post la registratura candideaza un judecator, m-am intrebat de ce oare? Poate fiindca exista perceptia ca din aparatul CSM-ului se promoveaza mai usor la instante superioare? Cumva se confirma aceasta ipoteza prin promovarea de astazi a inspectorului-sef la ICCJ in ciuda avizului negativ obtinut?

    Comentariu prin Dan Damian — 13/12/2011 @ 6:53 PM | Răspunde

    • 1. Inregistrarile sunt in partea drepta a site-ului, unde e simbolul camerei de filmat.
      2. Nu.
      3. De acord ca magistratii nu au ce cauta la registratura, relatii cu publicul etc. Normal ca se castiga mai bine si se munceste altcumva. Asta a fost politica fostului CSM iar noi nu am putut sa facem nimic o perioada, fiindca aveam posturile blocate, ca orice institutie bugetara.
      4. Munca diferita de instanta, bani la fel sau chiar mai multi. Si da, din pacate se poate si promova in timp ce esti detasat (alta aberatie a sistemului nostru, pe care nici actualul CSM nu a reusit sa o inlature).
      5. Nu comentez hotararea de promovare de azi a unui magistrat detasat. Am votat impotriva.

      Comentariu prin Cristi — 14/12/2011 @ 1:12 AM | Răspunde

      • Va multumesc foarte mult pentru raspunsuri si mai ales pentru amabilitate!
        1.Am cautat foarte mult locul din care se pot accesa inregistrarile sedintelor CSM-ului si nu l-am gasit. Daca totusi exista, poate ca ar fi bine ca aceasta rubrica a site-ului sa fie mai bine pozitionata si mai clar identificabila.
        2.Nu am inteles raspunsul de la punctul 2: nu intra in sarcinile lor si nici nu credeti ca ar trebui, nu au timpul necesar, nu pot sau nu vor? Am ridicat aceasta chestiune fiindca intrebarea referitoare la inregistrari cred ca ar fi fost normal sa o adresez persoanelor care se ocupa cu relatiile publice la CSM. V-am scris totusi dumneavoastra, si va multumesc inca odata pentru amabilitate, fiindca am stiut ca veti raspunde si, mai mult, raspunsul vine foarte repede.

        Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 10:10 AM | Răspunde

        • Cea mai noua inregistrare a sedintelor CSM este din 25 octombrie 2011!

          Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 11:49 AM | Răspunde

          • da, e o mare realizare, nu? Pana acum nu a existat asa ceva. Nu putem pune inregistrarile decat cu o intarziere, datorita prelucrarii tehnice a filmarii in vederea postarii.

            Comentariu prin Cristi — 14/12/2011 @ 12:31 PM | Răspunde

            • Intradevar este o mare realizare comparativ cu ceea ce (nu) exista, dar pentru o societate normala nu este ceva exceptional. Eu v-as sustine, si as crede ca si opinia publica v-ar sustine, daca ati cere o suplimentare de buget care sa va permita sa achizitionati toate mijloacele tehnice necesare inclusiv personalul aferent, astfel incat sa puteti face prelucrarile in timp real si sa imbunatatiti inclusiv transmisiile in direct care se intrerup destul de des, au probleme majore de sonorizare si de calitate a imaginii.

              Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 6:58 PM | Răspunde

              • Pai daca am avea acele fonduri, nu as mai avea nevoie de sustinere.
                Interesant cum lucrurile bune tind a fi mai degraba criticate, decat laudate. Iata, mai intai nu gaseati inregistrarile desi ele erau pe site de ceva luni. Apoi nu v-a convenit butonul, care era prea transparent. Apoi nu va convin inregistrarile ca vin pe site cu intarziere. Apoi cele care sunt, au sonorizare si calitate slaba.
                Cam multe critici. Calitatea imaginii este suficienta pt spatiul redus in care are loc sedinta, iar intreruperile sunt generate doar de suspendarea publicitatii sedintei in vederea deliberarii pe diverse aspecte.
                Oricum, nu sunt fonduri pt achizitii in cadrul institutiilor publice, pe anul viitor ni s-au redus anumite tipuri de cheltuieli, iar dvs si ceilalti care ne-ar sustine nu veti face nimic…

                Comentariu prin Cristi — 14/12/2011 @ 7:34 PM | Răspunde

                • Va rog sa nu intelegeti gresit, nu va critic; doar ca imi doresc sa ajungem intr-o situatie normala, iar dumneavoastra sunteti un canal de transmitere a opiniilor. Poate ca mesajl meu si eventual altele asemenea le-ati putea folosi ca argumente pentru obtinere de fonduri suplimentare. (cetatenii urmaresc, sunt interesati, doresc sa inteleaga, publicitatea sedintelor CSM este apreciata ca un element important in reforma justitiei, etc.). Fac comparatie cu alte site-uri ale altor institutii publice care functioneaza mai bine. Mesajul meu este si un feed-back, in niciun caz o critica la adresa dumneavoastra personal. Cui sa ma adresez care chiar sa ma asculte si sa-mi raspunda. Teoretic, ar trebui sa fie multe persoane si institutii; practic …, v-ati asumat o misiune grea si nu pot decat sa va felicit si sa va rog sa nu renuntati la ea.
                  p.s. tehnic vorbind (la cat ma pricep): cred ca aceste sedinte incep sa fie vizionate de un numar mai mare de persoane, din ce in ce mai mare, atingandu-se uneori limita tehnica de transmisie; nu ma refeream la intreruperile pentru deliberari; acelea nu sunt intreruperi ale transmisiei, ci de situatii de pierdere a legaturii pe retea chiar daca am o conexiune foarte buna la internet.

                  Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 8:33 PM | Răspunde

                  • Aha. Multumesc. Daca va spun insa ca folosim reteaua S.T.S., intelegeti ca largimea de banda nu depinde de noi…

                    Comentariu prin Cristi — 16/12/2011 @ 4:46 PM | Răspunde

      • Domnule judecator, urmaresc sedinta CSM-ului in care sunt audiati candidatii pentru ICCJ, sectia penala. Unele secvente sunt de cascadorii rasului (ma refer la prestatia unor candidati – am scris acest mesaj urmarind candidatul de la poz. 3 din prima serie). Doresc sa va intreb daca in urma acestor interviuri CSM-ul nu ar trebui, pentru cazurile care ar impune, sa declanseze o procedura mai ampla de verificare profesionala care sa duca, eventual, la trimiterea judecatorului la o instanta inferioara (pentru cei care se mai pot indrepta) sau afara din magistratura. Va intreb daca sunteti de acord in principiu cu aceasta idee si apoi daca este posibil d.p.d.v. legal. Intuiesc ca se ridica problema inamovibilitatii.

        Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 10:39 AM | Răspunde

        • De acord in principiu. Legal nu e posibil. Doar evaluarea e o modalitate la care ne gandim.

          Comentariu prin Cristi — 14/12/2011 @ 7:36 PM | Răspunde

      • Am gasit simbolul camerei de filmat. Este cam transparent si se observa mai greu. Va multumesc!

        Comentariu prin Dan Damian — 14/12/2011 @ 11:47 AM | Răspunde

  261. la multi ani,multa sanatate si mult succes!

    Comentariu prin anam — 14/12/2011 @ 12:52 AM | Răspunde

  262. La multi ani,domnule judecator!

    Comentariu prin Mariana Stoica — 14/12/2011 @ 12:06 PM | Răspunde

  263. Domnule judecator, as dori sa cunosc punctul dumneavoastra de vedere intr-o chestiune de interes si actualitate. Am sa enunt problema si am sa-mi exprim si un punct de vedere.
    Doresc sa ma refer la institutia arestarii preventive si la pericolul social concret ca motiv de arestare preventiva. Doamna Kovesi sustine, din ce in ce mai activ, ideea ca pericolul social concret trebuie apreciat si in functie, sau mai ales, de gravitatea faptei (separata de gravitatea abstracta calificata de legiuitor), de valoarea prejudiciului si de reactia opiniei publice.
    In primul rand doresc sa cunosc opinia dumneavoastra de specialist in legatura cu urmatoarea chestiune de principiu: este masura arestarii preventive exclusiv o masura de preventie sau are si un caracter sanctionatoriu, de pedeapsa? Reprezinta arestul preventiv, afara de o modalitate de prevenire, si o modalitate de pedepsire incipienta? Daca da, lucrurile devin clare, mai putin textele care reglementeaza o astfel de interpretare si conflictul cu prezumtia de nevinovatie. Daca nu, cred ca acesta chestiune trebuie discutata si explicata public pentru a fi inteleasa. Exista multi judecatori care au imbratisat aceste idei promovate de doamna Kovesi inclusiv in mijloace media, iar cei care nu impartasesc aceste idei nu au curajul sa se exprime sau se exprima cu mare retinere.
    Eu am inteles ca arestul preventiv are un caracter exclusiv de preventie. Daca, spre exemplu, ne-am afla in fata situatiei in care o persoana ar fi banuita ca a savarsit o infractiune grava, cu un prejudiciu mare, dar care nu putea fi savarsita decat daca detine o anumita functie publica, iar la momentul punerii in miscare a actiunii penale, persoana in cauza nu mai detine acea functie. Eu inteleg ca masura de preventie se refera la evitarea probabilitatii si posibilitatii de a mai comite o alta infractiune de acel tip, deoarece, in legatura cu persoana sa poate exista aceasta suspiciune. (Daca o persoana se enerveaza pe alta si o omoara in bataie, arestul preventiv are ca scop prevenirea savarsirii unei alte infractiuni de acelasi tip.) Dar in cazul in care persoana pentru care se propune arestarea preventiva nu mai poate savarsi o infractiune de acelasi tip, poate fi arestat pe motiv exclusiv de gravitatea concreta a faptei si prejudiciul probabil produs? Nu inseamna ca arestul preventiv ar avea, intr-un astfel de caz, caracter sanctionator? Ma intereseaza foarte mult punctul dumneavoastra de vedere in aceasta chestiune si va multumesc anticipat!
    In ceea ce priveste luarea in considerare a opiniei publice cred ca aceasta se poate referi doar la nemultumirile legitime care ar fi exprimate in legatura cu solutiile gresite ale instantelor. Orice alta interpretare ne duce la ideea tribunalelor populare. Inlocuim judecatorii cu activisti sociali si opinia publica va fi multumita! Solutiile vor fi in acord cu opinia publicului! Una e ca justitia sa functioneze ca serviciu public in acord cu interesul public si alta e ca opinia publica sa dea sau sa judece solutiile. Opinia publica poate sa exprime interesul public, sa exprime valorile sociale, dar nu sa intre in aprecieri care tin de un anumit nivel de tehnicitate. Cred ca in legatura cu opinia publica trebuie sa se faca un efort major de explicare a solutiilor prin raportare la valorile sociale ocrotite prin lege. Pana la urma o cultura juridica trebuie sa faca parte din cultura generala, cu atat mai mult cu cat orice cetatean trebuie sa respecte absolut toate legile si toate reglementarile legale in general.

    Comentariu prin Mihai Constantin — 14/12/2011 @ 11:42 PM | Răspunde

  264. Buna seara, d-le Danilet,

    Ma numesc Marinescu Ioana Stefania si as dori sa va solicit sprijinul in lamurirea urmatoarei probleme:
    Fac parte din cei 6 candidati care au obtinut posturile de expert/consilier juridic, personal asimilat judecatorilor si procurorilor din cadrul INM/CSM, organizat in lunile august-septembrie 2011.
    Domnule judecator, rezultatele finale ale acestui concurs s-au publicat la data de 31 octombrie 2011, validarea acestui rezultat a figurat pe ordinea de zi a plenului CSM din data de 06 decembrie 2011, cand s-a amanat. Am urmarit de asemenea ordinea de zi din datele de 13, respectiv 14 deecembrie 2011, si am constatat ca discutarea punctului sus mentionat a fost din nou amanata.
    As vrea sa va informez asupra faptului ca in ceea ce ma priveste m-am stabilit deja in Bucuresti, platesc chirie si am solicitat suspendarea din Baroul Arges, intrucat am considerat ca pana la aceasta data rezultatul examenului ar fi putut fi validat. Probabil si alti colegi sunt in situatii similare.

    Sunt constienta de faptul ca plenul CSM are de rezolvat foarte multe probleme importante, insa va rog, puteti sa ne oferiti si noua un raspuns pentru aceasta problema? Este posibil sa ramane puncte nesolutionate pe ordinea de zi a plenului CSM din anul 2011 pentru a fi solutionate in anul 2012?

    Va multumesc, o seara buna.

    Comentariu prin Marinescu Ioana Stefania — 15/12/2011 @ 6:49 PM | Răspunde

  265. Domnule judecator, va felicit pentru atitudinea verticala pe care ati avut-o in timpul emisiunii de pe TVR de aseara, 15 decembrie. Spre deosebire de preopinenta dvs., care a depasit limitele unui comportament demn. Am observat aceeasi decenta si cind ati fost atacat de Florin Calinescu in 2009, in timpul protestului magistratilor. Va doresc sa aveti multa rezistenta si echilibru.

    Comentariu prin Irina P. — 16/12/2011 @ 9:28 AM | Răspunde

  266. Buna ziua d-le judecator. Am vazut pe site-ul CSM ordinea de zi solutionata a sedintei din data de 13.12.2011. La solutionarea ordinii de zi s-a hotarat amanarea discutarii punctului 15 privind aprobarea calendarului estimativ al concursurilor si examenelor ce urmeaza a se desfasura in cursul anului 2012. Care este motivul pentru care s-a amanat discutarea acestui punct ? Va intreb: este posibil ca atunci cand se va repune in discutie acest punct intr-o viitoare sedinta a CSM sa intervina modificari in continutul acestui calendar, in sensul organizarii concursului de admitere in magistratura pentru juristii cu vechime in primavara anului 2012 si nu in toamna.?

    Comentariu prin gabriela — 16/12/2011 @ 10:25 AM | Răspunde

  267. am avut pe rol un proces.am facut recurs si solutia data a fost casarea hotararii si trimitere cu rejudecare.ce inseamna asta mai exact si cat mai dureaza procesul pana la solutionarea definitiva?

    Comentariu prin sorin — 24/12/2011 @ 12:32 AM | Răspunde

    • Inseamna ca procesul se reia din etapa anterioara si din nou se pot exercita din nou calea de atac. Nu stiu cat va dura.

      Comentariu prin Cristi — 24/12/2011 @ 3:24 PM | Răspunde

  268. Buna ziua , am aruncat o privire peste proiectul de modificare a examenului de admitere la INM,in sensul ca introducerea probei logice , din punctul meu de vedere, ar fi de natura a bulversa proba juridica , chiar daca ar fi introdusa aceasta din urma peste cateva zile dupa proba logica , avand in vedere ponderea mare a probei logice , aceasta necesita pregatire iar o perioada utila pt aceasta pregetire , din punctul meu de vedere ( ar fi cu vreo 7 , 10 zile inainte de examen ) timp in care pregatirea pt proba juridica ar fi in stand by……cu consecinte pe masura…..i mi puteti preciza va rog o data la care o sa stim concret aceste modificari ale examenului ? Multumesc anticipat ! Craciun si An Nou fericit !

    Comentariu prin George M. — 25/12/2011 @ 2:59 PM | Răspunde

  269. Am o nelamurire si v-as fi recunoscatoare daca a-ti putea sa-mi raspundeti. Un licentiat in drept in cadrul Universitatii Spiru Haret, facultate acreditata, poate fi respins in cadrul procesului de selectie pentru concursul de admitere in magistratura din cauza creditelor insuficiente. Care este conditia d.p.d.v. al creditelor? In cazul insuficientei cum se pot acumula? Va rog sa raspundeti, chiar daca o faceti scurt. Multumesc.

    Comentariu prin camelia anca farcas — 01/01/2012 @ 10:09 PM | Răspunde

    • Daca aveti licenta, nu intereseaza pe nimeni nr. creditelor.

      Comentariu prin Cristi — 05/01/2012 @ 3:13 PM | Răspunde

  270. buna ziua,ma numesc georgeta si as avea o intrebare,imi puteti spune cand se desfasoara anul acesta examenul la magistratura,eu stiam ca in 25 august dar nu sunt sigura ca nu sa facut ceva schimbari.va multumesc

    Comentariu prin