CRISTI DANILEŢ – judecător

31/10/2013

Magistratii – sub control politic?

Filed under: independenta justitiei — Cristi D @ 5:51 PM

EvZPrin Legea 24/2012 (pe care am criticat-o de mai multe ori cand era in faza de proiect – AICI, AICI, AICI, AICI, AICI) au fost modificate legile justitiei. S-a dorit o intarire a disciplinei magistratilor: s-au inmultit numarul abaterilor disciplinare (inclusiv pe aspecte ce tin de viata privata a magistratilor)  si a fost separata Inspectia Judiciara de Consiliul Superior al Magistraturii. Daca pana atunci un magistrat putea fi urmarit disciplinar de un inspector si judecat apoi de sectia de disciplina pentru judecatori/procurori a CSM, din acel moment a mai primit calitatea de a exercita actiunea disciplinara: Procurorul General al PICCJ pentru procurori, presedintele ICCJ pentru judecatori si Ministrul Justitiei atat pentru procurori, cat si pentru judecatori. Legea a fost contestata atunci la CCR, dar a fost respinsa obiectia de neconstitutionalitate.

Astfel, a renascut posibilitatea ca magistratii sa fie pusi sub acuzatie de ministrul justitiei, om politic, exact cum era mai inainte de 2004 cand a fost promovat pachetul de legi pentru reforma justitiei cerut de UE pentru inchiderea capitulului 24 de negocieri in vederea aderarii Romaniei.  Este de retinut ca niciunul din cei cinci ministri ai justitiei de la intrarea in vigoare a legii 24 (Predoiu, Ponta, Corlateanu, Pivniceru, Cazanciuc) nu a uzat de posibilitatea aceasta. La un moment dat, pe vremea ministrului Corlateanu  s-a vrut a se folosi acest instrument impotriva judectorilor din completul de recurs care l-au condamnat pe fostul prim-ministru, dar la presiunea magistratilor si presei a renuntat in aceeasi zi la sesizare.

Prin Ordinul nr. 3.058/C din 15 octombrie 2013 se creeaza si mecanismul tehnic prin care ministrul va putea uza de aceasta calitate, de a urmari disciplinar magistratii – comisia a fost pusa in proiectul de ordin de ministrul Pivniceru in febr 2013, iar proiectul a fost repus in dezbatere publica de ministrul Cazanciuc in iunie 2013 La nivelul MJ va functiona o comisie care va analiza plangerile impotriva magistratilor. Aceasta va cere Inspectiei Judiciare (care, potrivit legii, ar trebuie sa fie independenta, dar iata ca de facto devine dependenta de MJ) sa faca verificarile si sa raspunda Ministerului. Indiferent de raspunsul Inspectiei Judiciare, comisia poate propune Ministrului o alta solutie. Indiferent de propunerea comisiei, ministrul poate adopta, la randul lui, o alta solutie. Asa spune legea, din pacate.

Deci: indiferent de ce constatari face Inspectia Judiciara, ministrul poate inchide o cercetare impotriva unui magistrat sau poate decide sa il actioneze in judecata disciplinara pe magistrat. Este drept, actiunea sa va fi solutionata de sectia de disciplina a CSM pentru judecatori/procurori. Insa ministrul va putea apoi contesta solutia ce il nemultumeste in fata ICCJ.

Se va spune: „Si ce daca ministrul face actiune impotriva unui magistrat, caci tot magistratii (din CSM, respectiv din ICCJ) se vor pronunta in cele din urma”?! Da, dar sa nu uitam ca un magistrat poate fi cercetat disciplinar chiar in cursul solutionarii unui dosar. Si daca in acel dosar e implicat un om politic si acesta are anumite legaturi cu ministrul si ministrul cere sa fie cercetat magistratul, chit ca la sfarsit va fi respinsa actiunea impotriva lui, oare nu este acesta un factor de presiune?! Si, de retinut, ca daca un ministrul exercita nefundat o actiune disciplinara impotriva unui magistrat, nu exista nicio forma de tragere a sa la raspundere pentru eventualul abuz.

Oare faptul de a avea o justitie independenta nu presupune sa nu existe, chiar si potential, o atare forma de presiune politica asupra magistratilor?!

Alte opinii pe aceasta tema: RoL, HotNews

Reactia MJ : just.ro

About these ads

39 comentarii »

  1. Bună seara !
    Era de așteptat ca actuala clasă politică să ia măsuri împotriva celor vinovați de păcatul de a ancheta și judeca politicieni.
    Este bine că existați și ne atenționați că există aceste derapaje de la democrație.
    Ceilalți colegi au sesizat și sau revoltat sau iar sunteți o voce singulară și trebuie să ne așteptăm se încerce din nou să vă închidă gura ?

    Comentariu prin dictaturajustitiei — 31/10/2013 @ 6:00 PM | Răspunde

  2. Adevarul este ca foarte multi procurori/judecatori isi cam fac de cap… oricine greseste trebuie sa plateasca. Chiar si magistratii. Trebuie sa existe un control asupra lor, altfel ne trezim cu motivari gen “nu lua spaga decat ocazional” , “spaga a fost mult prea mica” ,etc…

    Comentariu prin Coca Bogdan — 31/10/2013 @ 6:01 PM | Răspunde

    • Presiuni exista si vor exista mereu. Sa vorbesc concret: un procuror a fost cercetat disciplinar pt. ca a avut peste 40 achitari in instanta… a trimis din exces de gel oameni nevinovati in instanta. Ce a primit? :) avertisment a primit. La superba rata de castigare, sunt curios cate zeci/sute au stat nevinovati in inchisoare din cauza lui. Ce credeti ca trebuie facut ca astfel de “inteligenti” sa fie pusi “cumintiti” ? :)

      Comentariu prin Coca Bogdan — 31/10/2013 @ 6:09 PM | Răspunde

    • Aha. Si cine sa ii controleze?

      Comentariu prin Cristi D — 01/11/2013 @ 2:00 AM | Răspunde

      • Cine sa ii controleze? Astept parerea dvs. de f. mult timp… Eu personal as accepta 2-3 ministri corupti in liberatate temporara (oricum majoritatea sunt anchetati/trimisi in judecata dupa ce le-a expirat mandatul) decat (ca exemplu) un betiv “manelist” sa ma calce cu masina, iar apoi sa dea X mii euro la un judecator (sau la procuror pt.NUP, ca se zvoneste ca sunt mai ieftini) sau la medicul legist (ca probele sa nu fie concludente).

        Comentariu prin Coca Bogdan — 01/11/2013 @ 6:18 AM | Răspunde

        • Confundati raspunderea disciplinara a magistratilor cu cea penala pt coruptie.

          Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:06 PM | Răspunde

          • Nu confund! Am scris un pic mai jos: ar trebuia sa raspunda din momentul cand apar motivarile “haotice”. Nicidecum pana cand se ajunge la DNA. Pentru ca se vor perfectiona si cat de curand vor fi foarte greu de prins.

            Comentariu prin Coca Bogdan — 03/11/2013 @ 9:20 PM | Răspunde

      • Oricum ministrii, oamenii politici, oamenii de afaceri prinsi.. ar trebui inchisi pt. prostia lor nu pt. faptele lor de natura penala. Cand exista telefoane prin satelit, telefoane encriptate, cand pot pune un nenorocit de skype pe telefon si sa sune reciproc prin internet… ei trateaza “afaceri” dupa nr. lor de abonament :))

        Comentariu prin Coca Bogdan — 01/11/2013 @ 6:21 AM | Răspunde

      • Cand dau spaga folosesc bani cash… chiar nu pot face rost de un card anonim? Sau sa ceara banii pe card (chiar cu numele titularului), ca ulterior sa ii scoata de la ATM… chiar nu le poate capul la multi ca asa ar evita sa scrie pe bani “flagrant”… intrebam doar. Sunt constient ca magistratii si politistii corupti vor fi cat de curand tot mai greu de prins. Si acuma sunt.. parca negocieaza doar prin avocati ?

        Aveti fosti colegi care nu ar mai fi fost trimisi in judecata pt. luare de mita daca cineva se sesiza din momentul cand obs. anumite sentinte/hotarari cu motivari de rasul prostilor. Aveti fosti colegi care au trebuit sa devina atat de dezgustatori si increzuti …incat incepeau sa ceara “sex” pt. motivari …

        Pe altii nici procurorii nu i-au mai suportat..,pt. ca sunt satui sa lucreze cu lunile la un dosar, sa nu doarma noptile, sa inghita toate zambetele si jignirile inculpatilor ca un judecator (incontralabil) sa dea o motivare in bataie de joc. Au fost criminali cercetari in stare de liberate…si nu din cauza ca nu erau indiciii ca ar fi vinovati.

        In fine, consider ca ar trebui verificati pe parcurs. Incepe s-o dea in “delirari”, sa-si ia zborul … dar ce se intampla in sistemul juridic e de plans. La examenele de promovare toti iau postul. Chiar nu aveti incompatibili pe acolo? Sau macar oameni care s-au simtit obositi la examen?

        Dovada: http://www.inm-lex.ro/fisiere/d_275/Tabel%20privind%20rezultatul%20verif.indeplinirii,%20de%20catre%20cand.procurori%20a%20cond.legale%20de%20particip.concursul%20de%20promov.pe%20loc%20(15.10.13).pdf

        Comentariu prin Coca Bogdan — 01/11/2013 @ 6:41 AM | Răspunde

        • Poate ar trebui sa raspunda in fata parlamentului? Se intampla undeva, in lume, asta? Judecata ar fi publica, toata lumea ar vedea daca deputatii/senatorii sunt sau nu corecti. Puterile statului ar trebui sa se verifice intre ele…insa justitia e “indepedenta” … Oricum , pacat ca nimeni din CSM nu propune nimic pt. a putea impaca si “varza” si “capra”., adica si pe magistratii corecti vs politicieni dar si pe victime vs magistrati incorecti.

          Comentariu prin Coca Bogdan — 01/11/2013 @ 6:46 AM | Răspunde

          • Magistratii sa raspunda in fata parlamentului? O idee mai proasta ca asta nu ati gasit?..

            Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:11 PM | Răspunde

        • Va inselati, nu toti care se prezinta la concursul de promovare iau. Ce ati dat dvs se refera la conditiile de participare.

          Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:09 PM | Răspunde

      • sa fie anchetati de dna si pt. abaterile disciplinare. ce parere aveti?

        Comentariu prin dna — 01/11/2013 @ 3:01 PM | Răspunde

      • Vedeti domnule judecator, de ce ar fi buna o casa regala acuma in Romania? Regele nu e afiliat deloc politic, nu are rude in Romania, nu are obligatii fata de nimeni.

        Regele a fost dat ilegal afara din Romania. Se poate numi lovitura de stat. Ce ar trebui sa va preocupe prin CSM ar fi sa deschideti un proces (penal!) ca cei care s-au facut vinovati de inalta tradare sa raspunda, iar actele de inalta tradare sa fie anulate. Regele Mihai sa fie repus pe scaun, sa vedeti cum se vor termina cu toate!

        Aceasta este ceea mai mare grosolana nelegiure pe care magistratii din Romania o fac!
        Dumnezeu ne-a dat un REGE, iar noi ne batem joc de el si il umilim !

        De aceasta ne bate cel de sus asa de rau !

        Comentariu prin Traiasca Regele — 02/11/2013 @ 5:43 AM | Răspunde

        • Regele nu ni l-a dat Dumnezeu. Dar Constitutia actuala spune ca nu putem avea niciodatz monarhie.

          Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:17 PM | Răspunde

      • CSM-ul sa fie ales prin vot si sa fie mai multi avocati/juristi decat magistrati? Ce ziceti? Si sa nu mai fie judecati de sectia de procurori/judecatori. Iar Inspectia Judiciara sa nu mai faca propuneri, ce dupa ce culeg date sa trimita la CSM ce au analizat.

        Comentariu prin Mihai — 03/11/2013 @ 1:29 PM | Răspunde

        • Dar o punere la zid a magistratilor de catre poporul insetat de sange, ce spuneti? Oare nu mai citeste nimeni Constitutia, nu mai asculta nimeni principiile? Chiar toata lumea se uita doar la prostiile debitate de pseudoanalistii de la tv??

          Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:21 PM | Răspunde

      • Inainte de 1989 sub controlul cui erau? Si era bine!

        Comentariu prin Ceausescu — 04/11/2013 @ 10:09 AM | Răspunde

        • secretarului de partid cei mici, MAN cei de la suprema. Era bine atunci? DE ce, ca erau trimisi oameni la canal pt ca il injurau pe ceausescu???

          Comentariu prin Cristi D — 04/11/2013 @ 7:09 PM | Răspunde

      • Hai ziceti-ne :p Nu ne mai tineti in suspans. Am discutat problema asta cu un prof, si primim 3 puncte in plus la examen daca venin cu ideii bune.

        E tema de casa pt. noi :p

        Fiti bun si nu ne mai tineti in suspans!

        Comentariu prin Studenta la drept :) — 05/11/2013 @ 6:41 PM | Răspunde

      • Deci, pun pariu ca mustaciosul asta are si solutia…dar nu ne-o zice pana vin alegerile… si poate vrea si el o functie de deputat sau senator.
        Atunci parca-l vad “Avem nevoie de juriu, ca in state frate, ca in state frate!” :)

        Smecher… inventezi problema, ca sa vii tot tu cu solutia!

        asa-i? :)

        Comentariu prin Nicolae Guta — 06/11/2013 @ 5:21 PM | Răspunde

  3. Domnule aveți dreptate! nu trebuie să se revină la asemenea măsuri. Trebuie să fie lăsat magistratul să își facă treaba așa cum a jurat.
    Dar oare proverbul ,,Corbla corb nu-și soate ochi” cum se contracarează?
    Eu vă apreciez atitudinea și faptul că nu vă lăsați fați de modul cum politicul se implică în justiție.
    Dar de ce magistrați în cazul conflictelor de muncă unde statul trebuie să acorde anumite drepturi ascultă indicațiile politicului?
    De câțiva ani am am mai multe procese. Acum spre exemplu am trei și am constatat că funcționează acest demers.

    Comentariu prin Gigi — 01/11/2013 @ 6:52 AM | Răspunde

  4. Mie nu mi se pare un mare factor de presiune, atata timp cat nu ai nimic pe constiinta. Sa nu uitam ca presiuni se exercita asupra magistratilor inclusiv din partea justitiabililor, prin avocati, care fac plangeri la CSM, de cele mai multe ori nefondate. Care e problema? Bine ca nu pot politrucii sa dea sanctiunea.

    Comentariu prin Razvratitul — 01/11/2013 @ 12:35 PM | Răspunde

    • “Mie nu mi se pare un mare factor de presiune, atata timp cat nu ai nimic pe constiinta. ”
      Serios?
      Cum vezi un control exercitat de Remes, sa zicem ? :-)

      Comentariu prin Emil — 02/11/2013 @ 2:35 PM | Răspunde

      • Pai cat timp Remes nu poate sa sanctioneze nu mi se pare o mare problema. Presiunea apare cand poate sa stabileasca, el Remes, daca ai gresit sau nu. Tot asa si cu presa, pot sa latre ei cat vor. Pericolul cu astia e ca manipuleaza opinia publica si de multe ori creaza o imagine deformata in legatura cu activitatea magistratilor in ansamblu. Eu unul nu cred ca m-as lasa intimidat de Remes, Ponta, Basescu sau Papa Pius.

        Comentariu prin Razvratitul — 04/11/2013 @ 12:00 PM | Răspunde

        • Nici eu. Dar nu pot garanta pt toti. Oricum, standardele internationale ocrotesc justitia nu numai de imixtiuni concrete, ci si de presiuni, intimidari, amenintari.

          Comentariu prin Cristi D — 04/11/2013 @ 7:10 PM | Răspunde

          • Nu aveam dubii, ca altfel nu mai tineati activ blogul asta. Eu sunt de acord cu dumneavoastra. Insa cum protejeaza standardele internationale un magistrat de injuriile sau amenintarile unui condamnat la 18 ani inchisoare pt. omor? Avem sfidarea, ultrajul, e ok. Dar finalitate e ca potrivit actualului cod penal va executa restul din cei 18 ani ramasi si apoi s-ar putea puna in practica amenintarile. Asta e presiunea reala, cred eu.

            Comentariu prin Razvratitul — 06/11/2013 @ 8:43 PM | Răspunde

            • Un magistrat nu poate fi protejat de injurii sau amenintari in niciun fel. Ele sunt acte spontane cand se comit oral, deci nu poti fi protejat. Eventual, poate fi tras la raspundere cel care le face. Dar, pe bune, daca un magistrat se simte miscat sau afectat de injurii si amenintari, oare de ce nu sta el linistit, acasa, unde e protejat de toate cele? De ce se face magistrat?!

              Comentariu prin Cristi D — 06/11/2013 @ 10:49 PM | Răspunde

              • Sunt perfect de acord cu dumneavoastra. Tot asa si daca exercita presiunea ministrul prin promovarea unei actiuni disciplinare. Ce e mai grav, sa fi amenintat de un condamnat pt. omor ca o sa bage cutitul in tine cand se elibereza sau sa te simti amenintat de o actiune disciplinara promovata aiure? Daca ar fi sa aleg, cred ca mi se pare mai serioasa amenintarea din partea condamnatului. Insa da, aveti dreptate, e un risc pe care magistratii trebuie sa si-l asume.

                Comentariu prin Razvratitul — 07/11/2013 @ 11:38 AM | Răspunde

                • Diferenta este ca nimeni nu da legi prin care sa autorizeze atacul magistratului de catre un infractor. Dar vad ca se dau legi prin care se autorizeaza atacul magistratului de catre un politician.

                  Comentariu prin Cristi D — 07/11/2013 @ 11:53 AM | Răspunde

              • Sincer, inainte sa fiti membru CSM … cand erati judecator Cluj sau la Oradea cate amenitari/injurii primeati saptamanal? Sau nu aveau curaj ? Stiu ca o vreme ati avut nr. de telefon pe ceva site web … S-a intamplat ca cineva sa va agreseze/ia la rost pe strada? Sau in sala de judecata?

                Comentariu prin UnOm — 08/11/2013 @ 1:40 AM | Răspunde

                • In 10 ani de sala, niciodata. Pe strada, de doua ori: odata de un puscarias, a doua oara de o doamna care se uitase prea mult la TV vara trecuta.

                  Comentariu prin Cristi D — 11/11/2013 @ 4:44 PM | Răspunde

                  • Mie mi se pare suficient pt. 10 ani. SI ati activat in Cluj si Oradea, boierie, zic eu. De cate amenintari ati fi avut oare parte daca ati fi fost judecator, procuror sau politist in, Tulcea, Constanta sau Harghita?

                    Comentariu prin Razvratitul — 13/11/2013 @ 12:30 AM | Răspunde

  5. Justitie independenta nu inseamna o justitie care la randul ei sa nu dea socoteala. In ultima vreme multi inapti psihic au ajuns judecatori

    Comentariu prin marius leontiuc — 02/11/2013 @ 10:16 AM | Răspunde

    • Nu ati inteles nimic din postarea mea. Cineva cu inteligenta medie si psihic sanatos nu ar avea probleme sa inteleaga acel text.

      Comentariu prin Cristi D — 03/11/2013 @ 9:19 PM | Răspunde

  6. Poftim : http://www.youtube.com/watch?v=8ZYoUi5RKfY
    A furat 100 000 euro din bani publici … si e cercetat in liberate…

    cine stie pe unde a ascuns banii si acuma se scoate ca i-a jucat la poker..

    Comentariu prin Anonim — 05/11/2013 @ 6:38 PM | Răspunde


Feed RSS pentru acest post. Urmăreşte URI

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

The Rubric Theme. Create a free website or blog at WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 836 other followers

%d bloggers like this: