Pe cei ce vor sa imi puna direct intrebari care nu au legatura directa cu postarile mele, ii invit sa acceseze http://cristidanilet.wordpress.com/2011/02/27/in-dialog-cu-voi/
240 comentarii »
Feed RSS pentru acest post. Urmăreşte URI
Pe cei ce vor sa imi puna direct intrebari care nu au legatura directa cu postarile mele, ii invit sa acceseze http://cristidanilet.wordpress.com/2011/02/27/in-dialog-cu-voi/
Feed RSS pentru acest post. Urmăreşte URI
Theme: Rubric. Bloguieşte pe WordPress.com.
Joia viitoare sau peste 2 saptamani se va “hotari” modificarea calendarului estimativ SAU vom avea surpriza anuntarii concursului?
Comentariu prin Carmen C. — 27/02/2011 @ 6:47 PM |
Marturisesc ca nu pot sti acum. Dar va indic sa urmariti ordinea de zi a Plenului.
Comentariu prin Cristi — 27/02/2011 @ 9:57 PM |
multumesc oricum…macar ne informeaza si pe noi cineva …spre deosebire de vechiul CSM.
Comentariu prin Carmen C. — 28/02/2011 @ 10:02 AM |
Prezentarea inspectorilor CSM este o informatie de interes public?
Cum se va desfasura relatia cu persoanele care cer informatii sau fac sesizari?
Ar putea fi imbunatatita legea 544/2001?
Comentariu prin a. florescu — 06/03/2011 @ 10:34 PM |
1. Da. 2. Nu inteleg la ce va referiti. 3. Din nou, nu inteleg la ce va referiti.
Comentariu prin Cristi — 07/03/2011 @ 4:25 PM |
Buna ziua,domnule judecator Danilet!As dori,in limita timpului de care dispuneti, sa imi oferiti un raspuns la urmatorul caz ipotetic:un jurist cu 5 ani vechime devine prin promovarea examenului la Institutul National al Magistraturii ,auditor de justitie.In timpul in care este auditor de justitie ,organizandu se examen pe loc pentru juristii cu 5 ani vechime,devine magistrat definitiv.Plecand prin aceasta modalitate din INM aceasta persoana este indatorata sa plateasca cheltuielile de scolarizare si bursa pe care a primit o in calitate de auditor de justitie pana la momentul in care a promovat examenul pentru juristii cu vechime?Aceasta persoana va fi obligata sa ramana in sistem timp de 6 ani?Va multumesc anticipat pentru raspuns si va doresc mult succes in activitate!Cu deosebit respect,Bogdan Popescu
Comentariu prin POPESCU BOGDAN — 06/06/2011 @ 11:29 AM |
esti casatorit?
Comentariu prin corina — 14/06/2011 @ 7:45 PM |
Casatorit, doi copii.
Comentariu prin Cristi — 14/06/2011 @ 11:12 PM |
Am trait sa o vad si pe-asta. Toata lumea inebunita examen INM, adeverinte psiholog, tematica, calendar numi Corina noastra se preocupa de starea civila a domnului Danilet.
Si ce mi se pare si mai nostim este ca domnul in cauza ii raspunde pertinent.
Bravo domnule draga asa educatie mai rar.
:)
Comentariu prin Mihaela Vasile — 29/06/2011 @ 12:16 AM |
Buna ziua!
Dat fiind faptul, ca in acest an s-a organizat deja un concurs de admitere in INM, poate fi organizat unul nou in august fara o modificare a Legii 303/2004, si daca nu, in ce stadiu se afla proiectul de modificare? In fond ma intereseaza, daca dupa parerea voastra exista sansa ca urmatorul concurs sa fie organizat in aug, in conditiile ca nu s-a comunicat inca nimic despre organizarea acestuia?
Multumesc!
Comentariu prin Anna — 20/06/2011 @ 11:36 PM |
Buna ziua.
Examenul de admitere in magistratura pentru cei cu cinci ani vechime va avea loc conform calendarului aprobat de CSM, respectiv octombrie noiembrie 2011 sau va fi reprogramat?
In cazul in care se va respecta calendarul, bibliografia de examen va avea in vedere Noul Cod Civil sau se va tine cont de Codul Civil actual?
Va mutumesc. Alice
Comentariu prin alice — 06/07/2011 @ 7:36 PM |
AM mai raspuns: nu se stie.
Comentariu prin Cristi — 06/07/2011 @ 10:54 PM |
Cum poate fi dovedit traficul de influenta in justie altfel decat prin inregistrarea convorbirilor telefonice ? Am o suspiciune, unde sa ma adresez si cum sa procedez ? Puteti sa imi indicati si o lucrare stiintifica sau o teza de doctorat pe tema aceasta, ma descurc sa invat.
Comentariu prin xxxxx — 08/07/2011 @ 10:28 AM |
Pai nu trebuie ca dvs sa probati. Daca cunoasteti asa ceva, trebuie sa denuntati la politie sau parchet. Lucrari sunt din belsug, orice curs de drept penal parte speciala sau monografie cu privire la infractiuni de coruptie.
Comentariu prin Cristi — 09/07/2011 @ 3:41 PM |
Buna seara,
Stiti cumva, s-a publicat vreo carte de dr civil conform noului Cod? Caut de ceva vreme si nu am gasit nimic.
Multumesc!
Comentariu prin lavinia — 13/07/2011 @ 7:20 PM |
Au aparut ceva monografii, dar numai pe Codul Civil din 2009. Manuale incluzand modificarile din 2011 vor aparea la sfarsitul anului acesta.
Comentariu prin Cristi — 17/07/2011 @ 9:59 PM |
Nu are nicio importanta cum mi se pare mie. Si evit sa dau raspunsuri referitoare la cauze concrete – legea imi interzice, iar blogul meu nu isi propune sa rezolve asa ceva.
Comentariu prin Cristi — 17/07/2011 @ 10:06 PM |
Buna ziua,
Doresc sa aflu daca exista noutati concrete legat de organizarea examenului de admitere in magistratura pentru cei cu vechime juridica de peste 5 ani (alte conditii ce trebuie indeplinite de candidati, data inscrierilor, data examenului, bibliografie).
Va multumesc!
Comentariu prin Cristina Ardeleanu — 20/07/2011 @ 11:33 AM |
In legatura cu admiterea inm 2o12 , daca se vor aplica noile coduri , se vor actualiza si tratatele , cursurile univ ? In caz contrar dupa ce o sa invatam pt admitere?
Comentariu prin irina — 25/07/2011 @ 9:31 AM |
intrebarea pare a fi retorica.
Comentariu prin Cristi — 25/07/2011 @ 10:57 AM |
Buna dimineata! Privitor la sistemul judiciar din Romania am ajuns si eu sa le dau dreptate celor care fac afirmatii calomnioase la adresa acestuia.
Abia am terminat facultatea si am zis si eu sa incerc la INM, dar intr-adevar “incurcate sunt caile Domnului” in acest sistem.
Inm-ul scoate la concurs 200 de posturi de auditori de justitie. Pentru a putea participa la acest concurs trebuie sa ai la dosar si o adeverinta din care sa rezulte ca esti apt din punct de vedere psihologic pentru ocuparea functiei, adica aceea de AUDITOR DE JUSTITEI, iar nu de JUDECATOR SAU PROCUROR.
La psiholog mi se atrage atentia ca nu exista nici un standard care sa se aplice pentru verificarea aptitudinilor auditorilor de justitie, sau a magistratatilor, dar mi se da o adeverinta care atest a ca sunt apt pentru a participa la un astfel de concurs PENTRU OCUPAREA FUNCTIE DE AUDITOR DE JUSTITEI.
Sunt sunat de o prietena, care participa si ea la concurs, ca e disperata sa ajunga din nou la psiholog pentru ca de la CSM au anuntat-o ca adeverinta depusa la dosar, nu este buna pentru ca nu are mentiunea apt pentru functia de JUDECATOR SAU PROCUROR.
Abia astept sa ma sune si pe mine “DUDUIA de la CSM, care nu stie ca INM-ul scoate la concurs posturi de AUDITOR DE JUSTITEI, iar nu de JUDECATOR SAU PROCUROR. Care sunt FUNCTII DISTICTE cu atributii distincte, daca m-a suna, caci nu am gasit in REGULAMENTUL de concurs o astfel de prevedere privind obligatia de a fi ANUNTAT ca nu am dosarul complet si perioada in care pot sa fac astfel de completari.
PS, fara alte comentrarii, caci as vrea sa mai si invat, pentru ce trebuia sa fiu apt? AUDITOR DE JUSTITEI sau JUDECATOR / PROCUROR ori pentru a participa la concursul pentru ocuparea FUNCTIE DE AUDITOR DE JUSTITEI care este o “functie premergatoare” in anumite situatii pentru numirea in functia de MAGISTRAT.
Comentariu prin cris mantescu — 25/07/2011 @ 9:44 AM |
Rectificare, pentru care functii imi trebuia avizul psihologic avand in vedere ca la concursul organizat pentru INM din 25.08.0211 s-au scos: 200 de posturi pentru auditori de justitie (100 pentru judecători, 100 pentru procurori), 4 locuri pentru personal asimilat magistraţilor în staff-ul CSM şi 2 locuri de expert în cadrul staff-ului INM
Comentariu prin cris mantescu — 25/07/2011 @ 10:10 AM |
Legea cere `apt pentru exercitarea functiei`. Daca aduceti o adeverinta cu aceasta mentiune, acopera toate ipotezele.
Comentariu prin Cristi — 25/07/2011 @ 4:19 PM |
Mutumesc pentru lamurire, sincer nu credeam ca-mi ve-ti raspunde. Sa sper ca si comisia de concurs impartaseste aceeiasi opinie, pe care o consider si eu legala. Succes in activitate.
Comentariu prin cris mantescu — 26/07/2011 @ 10:20 AM |
Buna seara.
Imi puteti spune domnule judecator daca in toamna( octombrie-noiembrie) se va da examen de admitere in magistratura pentru cei cu 5 ani vechime? Pana acum am remarcat ca s-a respectat calendarul examenelor/concursurilor pentru anul 2011.
Este clar ca in urma studiului de impact precum si intrarii in vigoare a noilor coduri va rezulta un necesar mai mare de magistrati( atat judecatori cat si procurori). Se vrea ca admiterea in magistratura sa se realizeze doar prin INM? Care este perspectiva?
Va multumesc.
Comentariu prin Madalina — 26/07/2011 @ 6:22 PM |
Pt noi, care avem informatii din interior, va spun ca nu e asa de clar ca mai e nevoie de judecatori la Judecatorii. Nu va pot spune mai multe si numai MJ stie tot, dar public va fi numai in toamna cand se termina studiile de impact. Deci, raspunsul la intrebarea dvs este ca nu e sigur ca se va organiza un concurs pt cei cu 5 ani vechime in aceasta toamna. Personal sustin un astfel de concurs, la fel cum am cerut si unul in primavara, dar s-a vazut ca opinia mea a ramas izolata.
Comentariu prin Cristi — 26/07/2011 @ 7:08 PM |
Multumesc pentru promptitudine. Sper sa nu par excesiv de politicoasa si asta pentru ca nu imi plac excesele, de niciun fel.
Numai faptul ca exista zile( si nu putine) in care judecatorii au zeci de dosare pe sedinte, de la incuviintari de executari silite pana la stiu si eu ce actiuni civile “intortochiate” ( pentru care se acorda aceeasi atentie si studiu)…m-a determinat sa cred ca inca mai este nevoie de judecatori- procurori. Si credeam ca si din interior se vede la fel. Sau ca mai ales din interior se vede asa.
Am inteles ca nu-mi puteti oferi mai multe informatii.
O seara buna.
Comentariu prin Madalina — 26/07/2011 @ 7:21 PM |
Buna ziua.As dori sa va intreb:
1. in cazul admiterii in magistratura pentru cei care indeplinesc conditia celor 5 ani vechime juridica,aceasta vechime trebuie sa fie neintrerupta?In cazul meu, sunt consilier juridic din anul 2003, insa am fost in concediu de maternitate; indeplinesc astfel conditia 5 ani vechime juridica,insa de cand am revenit la serviciu,nu sunt decat 2 ani jumatate.Multumesc
2.in cazul inscrierii si depunerii documentelor necesare acesteia,in cazul carnetului de munca, are vreo relevanta daca in acesta este completat cu ,,jurist,, si nu consilier juridic?Este necesar a se corecta,pentru a nu fi respins dosarul?Multumesc.
Comentariu prin Merima — 27/07/2011 @ 2:05 PM |
1. ce se intampla cu contractul dvs de munca pe perioada concediului de maternitate?
2. care e denumirea corecta potrivit COR?
Comentariu prin Cristi — 27/07/2011 @ 3:52 PM |
Buna ziua.Stimate domnule Judecator,multumesc pt.raspuns,desi nu-mi este util!…cred ca nu m-am facut inteleasa.Cunosc,care este situatia contractului de munca pe perioada concediului de maternitate,cat de altfel si care este denumirea corecta potrivit COR.Am apelat cu aceste intrebari la dumneavoastra,nu ca sa va deranjez,ci sincer am convingerea ca ma puteti ajuta cu un raspuns si totodata sa evit depunerea unor documente care nu sunt o.k. si care necesita corecturi. Problema este caci in 2003,cand am fost angajata,institutia la care mi-am inceput activitatea in acel moment,a operat in carnetul de munca -jurist,ulterior,a inceput sa opereze,cu ,,consilier juridic,,.Raspunsul de la cei care au operat asa,a fost,caci in organigrama posturilor institutiei,aceea era functia pe care am ocupat-o la momentul respectiv-jurist-.Este necesara corectarea de catre institutia care a operat in 2003-jurist?
In ceea ce priveste vechimea, mentionez caci intrebarea era daca se interpreteaza de catre,cei care fac selectia dosarelor,ca cei 5 ani sa fie neintrerupti,intrucat legea nu prevede decat 5 ani vechime.Perioada in care contractul nu a fost suspendat,s-ar incadra in cerintele legii;(perioadele dintre cele 2 concedeii de maternitate,cumuleaza 5 ani;de cand am revenit pe post,insa nu sunt decat 2ani jumatate) insa la ,,noi,,cum totul este interpretabil…..Daca se poate va rog,sa-mi dati un raspuns care sa ma ajute.Multumesc.
Comentariu prin Merima — 28/07/2011 @ 8:43 AM |
Cred ca e a treia oara cand va raspund: nu indepliniti conditiile.
Comentariu prin Cristi — 28/07/2011 @ 3:09 PM |
Merima, sunt convinsa ca ai citit conditiile de participare la examen din lege. Una din conditii este sa ai cel putin 5 ani vechime in specialitate . Nu se face nicaieri precizarea ca 5 ani neintrerupti, sau 5 ani consecutivi. Din ce inteleg eu tu ai vechimea de 5 ani ( nu pui la socoteala perioada concediilor de maternitate atunci cand calculezi anii de vechime in specialitate).
In ceea ce priveste functia de jurist nu stiu ce sa zic. Eu stiam ca profesia este de jurist si functia de avocat, notar, consiler juridic, judecator…Nu stiu daca in COR vreodata a fost evidentiata functia de jurist. Dar daca exista posibilitatea legala de modificare in carnetul de munca nu stiu care ar fi problema. Totusi textul de lege face referire stricta la functia de consilier juridic.
Succes.
Comentariu prin Madalina — 28/07/2011 @ 4:57 PM |
Avocatii si notarii publici nu exercita functii, ci acestea sunt profesii (liberale).
Comentariu prin Cristi — 29/07/2011 @ 9:37 AM |
Buna ziua.Multumesc frumos pentru timpul acordat si pentru raspunsul dumneavoastra! Pt. mine personal, conteaza raspunsul dumneavoastra.Stiu ce am de facut.Va doresc o zi buna si succes in activitatea pe care o desfasurati!
Comentariu prin Merima — 29/07/2011 @ 11:24 AM |
Bafta celor care vor sustine pe 25 august
Comentariu prin Ana-Maria — 03/08/2011 @ 9:59 AM |
Buna seara.
Stimate domnule Judecator, cu privire la conditiile ce trebuiesc indeplinite pentru admiterea in magistratura a celor care au cinci ani vechime in domeniu, am o nelamurire ce cu respesct o supun atentiei dvs. : Am calitatea de licentiat al unei facultati de drept din anul 2010 (a doua facultate) , dar am peste 14 ani vechime ca ofiter de politie judiciara. Intrucat as dori sa devin procuror, ma incadrez in conditiile cerute de legislatie?
Cu deosebita stima, Cristi Florin
Comentariu prin Cristi Florin — 28/08/2011 @ 9:54 PM |
Art 33 alin 1 din Legea 303/2004 spune clar: `..ofiţerii de poliţie judiciară cu studii superioare juridice,…., cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani.`
Comentariu prin Cristi — 28/08/2011 @ 11:16 PM |
Mutumesc frumos pentru promptitudine. Va doresc mult succes in activitate.
Comentariu prin Cristi Florin — 29/08/2011 @ 7:36 PM |
Buna ziua !
Pentru admiterea la INM 2012 va trebui sa ne pregatim din noile coduri ?… adica din cel civil care va intra in vigoare la 1 octombrie sunt convins ca va trebui, dar din celelalte ce se vehiculeaza ?
Multumesc !
Comentariu prin Adrian — 31/08/2011 @ 5:58 PM |
Buna ziua.
Sunt din Alba Iulia, absolventa a facultatii de drept si in calitate de aspirant la functia de magistrat ma intereseaza, in cazul in care cunoasteti aceste aspecte, daca mai considera CSM-ul oportuna deschiderea unui centru INM si la Timisoara, asa cum mai demult se vehicula. Va intreb acest lucru pentru ca am inteles ca nu se depaseste numarul de 200 de locuri din fiecare an si datorita spatiului insuficient pe care il detine INM-ul pentru organizarea cursurilor. Ca sa nu mai spun ca am fi si noi mai aproape de centrul de concurs…
In speranta unui raspuns, va multumesc anticipat!
Raluca
Comentariu prin Raluca Elena — 01/09/2011 @ 4:03 PM |
Nu.
INM are un centru de pregatire la Giroc, dar e numai pentru formarea continua, nu initiala. In plus, ideea e ca toti auditorii de justitie sa invete in acelasi loc, cu aceeasi profesori. Daca va ganditi sa intrati in magistratura, incercati sa va vedeti viitorul si departe de casa. Nu exista nicio garantie ca veti profesa in localitatea de domiciliu sau undeva pe aproape.
Comentariu prin Cristi — 01/09/2011 @ 6:09 PM |
Buna seara. S-au afisat pe site-ul CSM situatiile posturilor vacante de judecatori si procurori, sunt convinsa ca stiati acest lucru. Se mai asteapta studiul de impact pentru a se hotari data eventualului concurs din toamna-iarna 2011, pentru juristii cu vechime? Sau hoararea se va lua doar tinandu-se cont doar de posturile vacante efective la data de 01.09.2011?
Va multumesc.
Comentariu prin Madalina — 01/09/2011 @ 7:10 PM |
Numarul posturilor vacante la judecatorii in septembrie 2011 este de 103. Exista premise sa se mai organizeze examen de admitere in magistratura in acest an ?
Comentariu prin Cristian — 02/09/2011 @ 9:30 AM |
pt admiterea 2012 tr sa ne pregatim dupa noile coduri?
Comentariu prin claudiu — 05/09/2011 @ 7:25 PM |
Buna ziua. As vrea sa imi spuneti, in masura in care cunoasteti, daca in iarna va mai fi un concurs de admitere la INM sau faptul ca in 2011 au fost doua concursuri a reprezentat numai o execeptie ? Intreb cu atat mai mult cu cat Legea 303/2004 prevede ca regula de ocupare a posturilor vacante o reprezinta admiterea la INM iar acest act normativ a fost modificat in sensul ca se pot organiza concursuri de admitere anual sau de ori cate ori este necesar. Va multumesc anticipat. Mult succes in activitatea dvs.
Comentariu prin Vlad C — 07/09/2011 @ 6:33 PM |
Nu, urmatorul concurs la INM va fi in toamna lui 2012.
Comentariu prin Cristi — 07/09/2011 @ 7:06 PM |
buna ziua, stim ca noul cod civil intra in vigoare la 01.10.2011. dar ce se aude cu noul cod penal? intra si el in vigoare la aceeasi data? va intreb pt. ca unele publicatii asa isi fac reclama ( in sensul ca ar intra amandoua odata) insa eu am auzit vorbindu-se doar de codul civil nu si de cel penal.
multumesc
Comentariu prin vasilica — 09/09/2011 @ 3:26 PM |
are cineva c pr civ cu modif aduse de l 202 in pdf?merci
Comentariu prin sorin — 14/09/2011 @ 3:24 PM |
Buna seara, nu mi se pare corect pentru concursul pe post vechime minim 5 ani, aceasta sa fie neintrerupta, vechimea e vechime, indiferent ca este intrerupta sau nu….Daca cineva a intrerupt pentru a completa studiile in strainatate, sau a fost bolnav, etc, nu mi se pare normal sa nu poata participa la examen….E mai bine ca cei care au ramas si au platit taxele si nu au profesat? Poate va dau de gandit….. Poate are cineva curaj sa atace aceasta hotarare……
Comentariu prin ramona radu — 14/09/2011 @ 8:54 PM |
Daca din cei 5 ani ati ingrijit doi copii (4 ani), ati fost plecata la un training 9 luni si ati fost in concediu de boala 3 luni si in timpul asta ati invatat pt INM, vi se pare ca ar fi totul in regula?
Comentariu prin Cristi — 15/09/2011 @ 8:13 AM |
Domnule judecator, spuneati ca o sa puneti in discutie in sedinta CSM din 13 sept problema organizarii concursului din toamna asta pentru juristii cu 5 ani vechime. S-a discutat ceva? Ne puteti da informatii?
Va multumesc.
Comentariu prin Madalina — 15/09/2011 @ 10:22 AM |
nu judec alte cazuri, vorbesc despre al meu. 3 ani dupa care o suspendare( plecata din tara) de 1 an, si alti 3.6 ani dupa. mi se pare ilogica legea, in fond sustinem un examen. si da, daca un candidat este pregatit nu vad cu ce incurca cei doi copii( poate acea mamica a studiat pe perioada concediului, etc. cunosc o multime de colegi ce nu au acumulat experienta in cei 5 ani, si cred ca stiti ce vorbesc. sa inteleg, cu toate ca nu sunt mamica, ca acestea nu pot deveni judecatoare?sunt curioasa ce spun colegele dvs….
Comentariu prin ramona radu — 15/09/2011 @ 8:19 PM |
Nu-i asa ca nici nu trebuie sa fii jurist la firma ca sa stai acasa sa inveti? Ce spuneti de un nou criteriu: cine a stat acasa dupa ce a terminat facultatea si a invatat 5 ani, se considera ca are vechime in `munca` juridica si poate candida pentru a deveni direct magistrat. Ce conteaza ca nu a vazut vreo sala de judecata decat eventual la tv sau ca nu a semnat pt legalitate vreun act in viata lui? Doar a invatat, nu? Sunt curios ce ar spune cetateanul simplu trezit in fata unui astfel de judecator care, chiar din prima zi, este definitiv, nu stagiar, iar el nici nu stie semnificatia cifrelor de pe o coperta de dosar.
Comentariu prin Cristi — 15/09/2011 @ 10:37 PM |
pentru mine nu e o tragedie, mai astept 1 an, dar tot ramane 5 ani neintrerupti de vechime, introdusa de circa un an ca si cerinta. si sper ca cineva sa atace la cedo o asemenea ineptie, repet, vechimea e vechime. sau se va ajunge ca la pensie sa ne ceara vechime neintrerupta in munca altfel nu primim pensie.
Comentariu prin ramona radu — 15/09/2011 @ 8:24 PM |
Eu va spun un lucru care imi dovedeste ca cei 5 ani petrecuti acasa cu invatatul nu echivaleaza cu invatatul aprofundat si in niciun caz cu experienta: o astfel de decizie nu se poate ataca la CEDO. Va provoc sa imi spuneti si de ce, desigur dupa ce mai studiati, si poate imi voi schimba parerea despre dvs.
Comentariu prin Cristi — 15/09/2011 @ 10:39 PM |
Revin cu postarea mea “Domnule judecator, spuneati ca o sa puneti in discutie in sedinta CSM din 13 sept problema organizarii concursului din toamna asta pentru juristii cu 5 ani vechime. S-a discutat ceva? Ne puteti da informatii?
Va multumesc.”
Comentariu prin Madalina — 16/09/2011 @ 6:55 AM |
Nu, nu s-a discutat. De altfel, pe site CSM exista ordinea de zi solutionata.
Comentariu prin Cristi — 17/09/2011 @ 3:47 PM |
ma faceti sa rad dle danilet……. o luati ca pe ceva personal, cumva ideea cu cei 5 ani neintrerupti este a dvs? haideti sa facem un curs de procedura! cu siguranta instanta va da o hotarare in favoarea deciziei, e drept ca va dura ceva pana va trece prin toate instantele, doar termenele sunt peste noua luni, de….cica magistratii sunt extrem de ocupati, de aceea mai pun piedici si viitorilor magistrati. referitor la a va demonstra ceva dvs personal, nu cred ca v-am cerut un job si nu cred nici ca sunteti in masura sa organizati un concurs. sunteti un simplu muritor ca si noi. orice decizie se poate ataca la Cedo, atata timp cat ingradeste sau aduce atingeri unor drepturi fundamentale. si mai spunem cum sa judece in romania un judecator impotriva unei hotarari csm? magistratii romani nu au curaj cred, sau curajul il au doar cand e vorba despre drepturile lor, nu ale altora!
Comentariu prin ramona radu — 17/09/2011 @ 9:29 AM |
Orice decizie se poate ataca la CEDO? Unde ati citit asta, stimata colega? Eu stiu ca apar multe aberatii pe piata de carte juridica, dar nici chiar pana acolo nu cred ca s-a ajuns…
Comentariu prin Cristi — 17/09/2011 @ 3:46 PM |
stimate dn, ca la judecator am renuntat…….. cu asemenea magistrati e clar de ce nu merge bine reforma. ma asteptam ca cei pana in 40 de ani sa priveasca problemele din toate punctele de vedere si sa aiba o parere obiectiva. nici macar o clipa nu va puneti intrebarea daca am dreptate, sunteti atat de indoctrinat de deciile pe care le luati sau le ia csm incat discutia chiar nu isi are rostul…..un singur lucru stiu, ca eu niciodata nu voi spune ca detin adevarul absolut. puteati raspunde altfel, puteati spune asa s-a decis, fara sa atacati pe cei ce au avut intreruperi……
Comentariu prin ramona radu — 17/09/2011 @ 5:43 PM |
Stimata doamna, nici eu nu spun ca detin adevarul absolut. Doar ca am invatat ABC-ul CEDO acum 10 ani si credeti-ma ca de atunci pana acum nu s-au schimbat motivele contestarii unei hotarari date intr-o tara membra la CoE. Dar poate cand si dvs veti accepta ca va inselati datorita unor carente in edicatia juridica, cetatenii care vor intra pe mana dvs odata ca magistrat vor putea avea incredere si in dvs, si in ceilalti colegi, si in justitie.In rest, legislatia si regulamentele CSM se mai pot schimba, dar magistratii odata intrati in sistem, nu prea…
Comentariu prin Cristi — 18/09/2011 @ 6:17 PM |
Dle danilet, repet, nu vechimea ma deranjeaza ci faptul ca cereti vechime neintrerupta!!!! cand o sa discutam despre acelasi lucru poate vom reusi sa ne intelegem! ati inventat o noua discriminare!!! felicitari!!!!
Comentariu prin ramona radu — 17/09/2011 @ 9:34 AM |
Buna ziua!
Am o intrebare referitor la vizita medicala ce se va desfasura in perioada urmatoare pentru cei 200 de auditori de justitie. Care ar fi bolile ce fac o persoana inapta din punct de vedere medical pentru exercitarea functiei de judecator/procuror? Exista o lista in acest sens? Am auzit diferite zvonuri, potrivit carora se vor face consult psihiatric, analize pentru depistarea substantelor narcotice din sange, radiografii la plamani, urocultura etc. Este adevarat? Eu am facut o radiografie in urma cu o luna (nu la plamani) si stiu ca o perioada de timp ar trebui sa evit efectuarea unei alte radiografii.
Comentariu prin Diana — 18/09/2011 @ 2:34 PM |
Sarut-mana! Inteleg ca sunteti unul dintre fericitii de la probele anterioare, asa ca felicitari pana acum. In astfel de chestiuni serioase lasati zvonurile, si informati-va exact. Una din sursele credibile este postarea de aici http://cristidanilet.wordpress.com/2011/06/24/concurs-inm-2011/ unde am indicat lista cu boli ce te fac incompatibil cu profesia de magistrat. Acum, daca nu vreti sa faceti radiografie, renuntati la concurs. Scuza ca `am facut o radiografie acum 3 zile si nu mai vreau alta` nu e acceptabila.Stati linistita, nu se intampla nimic rau daca mai faceti una.
Comentariu prin Cristi — 18/09/2011 @ 6:20 PM |
Buna seara din nou. Stiu ca in sedinta din 13 septembrie nu s-a luat nicio hotarare cu privire la examenul din toamna pentru juristii cu 5 ani vechime, la fel cum stiu si ca pentru sedintele din 20 si 22 nu s-a stabilit pe ordinea de zi aceasta problema.
Va rugam insa sa-mi spuneti care credeti ca va fi situatia acestui examen. Este imposibil sa nu aveti o parere lasand la o parte “oficialul” sedintelor.
Va multumesc.
Comentariu prin Madalina — 18/09/2011 @ 6:25 PM |
Acest concurs astepta rezultatul studiului de impact facut de MJ. Acesta insa va mai intarzia, asa cum banuiam. In draf-ul de raport se spune ca nr. judecatorilor de la Judecatorii este deja prea mare. Daca e real asta, in curand se vor reduce si nr. locurilor de la INM. Personal am alta opinie si am argumentat-o. Dar e numai personala.Suntem intr-o incertitudine provocata, vedeti, de mai multe cauze. Evident, daca nu se anunta concursul pana la sf lunii, acesta nu va mai putea avea loc in acest an.
Comentariu prin Cristi — 18/09/2011 @ 6:40 PM |
Va rog frumos sa-mi spuneti daca pentru admitere INM 2012 se va pastra aceeasi modalitate de concurs?Multumesc!
Comentariu prin cattani — 22/09/2011 @ 7:40 AM |
Ma intrebati ce reglementari legale vor exista cu 60 zile inainte de concursul de la INM din vara lui 2012? Va spun ca nu stiu.
Comentariu prin Cristi — 22/09/2011 @ 12:17 PM |
Buna ziua, domnule judecator!As dori sa stiu daca si celelalte noi coduri vor intra in tematica examenului din 2012 de la inm si cand se vehiculeaza ca ar intra in vigoare?
Comentariu prin Ionita Liliana — 26/09/2011 @ 3:15 PM |
Da. Vedeti presa de azi – jumatea anului viitor.
Comentariu prin Cristi — 26/09/2011 @ 8:49 PM |
Buna ziua!Se vorbeste tot mai mult despre introducerea unei noi probe-limba straina-pentru admiterea la inm.Cat de mult sa credem acest lucru?Mentionez ca deja in anumite orase se incep meditatiile la limba straina pentru admiterea la inm.
Comentariu prin Ionita Liliana — 27/09/2011 @ 10:10 AM |
Buna seara domnule judecator si felicitari pentru tot ceea ce faceti. Pacat ca cei cu vechime, juristi, grefieri…etc. nu mai au sanse sa intre in sistem.
Comentariu prin Manu A — 27/09/2011 @ 7:42 PM |
Referitor la actele care trebuie sa alcatuiasca dosarul de buna reputatie … pe site este postat un anunt care contine la punctul C). o cerinta vag formulata “adeverinta de la administratia financiara din care sa rezulte tipul si natura contraventiilor comise si sanctiunile contraventionale aplicate”. Adica ce? Nu este vorba despre certificatul de atestare fiscala sau despre cazierul fiscal, pentru ca in acest caz anuntul ar fi fost clar. Am pierdut timpul mergand la ANAF si la DITL de sector, unde toti functionarii ridica din umeri. Nu inteleg ce fel de adeverinta trebuie sa elibereze, iar unii afirma ca nu au competenta in sensul asta. Nu li s-a comunicat ceva oficial, ca sa stie oamenii despre ce este vorba. In plus, dosarul trebuie intocmit in termen de 5 zile, in timp ce eliberarea adeverintelor de orice fel dureaza mai mult.
D-le judecator, ne puteti oferi dvs. cateva lamuriri pe aceasta problema ? Va multumesc anticipat.
Comentariu prin Andra Maria — 28/09/2011 @ 4:09 PM |
Rectific, dosarul trebuie intocmit in 10 zile, iar eliberarea adeverintei dureaza mai mult. Imi cer scuze.
Comentariu prin Andra Maria — 28/09/2011 @ 4:15 PM |
Buna seara ,
De 1 ora si 15 minute s-a afisat regulamentul de desfasurare al examenului de admitere la magistratura. Din pacate , exista o conditie de participare care nemultumeste multa lume, aceea de a avea 5 ani neintrerupti de vechime in anumite profesii…
Am o experienta de 7 ani in domeniul juridic, ultimii 4 ani neintrerupti -functia consilier juridic , inainte cu un an fiind executor bancar , iar din anteriorul an pana in 2003 -functia consilier juridic.
Acel an in care am indeplinit functia de executor bancar , anterior celor 4 de consilier juridic neintrerupti pana in prezent ma exclude de la participarea la examenul din noiembrie , nu-i asa?
Va doresc multa stapanire si putere in continuare , pentru a mentine un oarecare echilibru in justitia atat de oarba a Romaniei! Felicitari pentru sustinerea medierii si a prieteniei cu cei 2 oameni minunati ( Timisoara si Craiova) :)!
O seara buna!
Comentariu prin Bianca — 28/09/2011 @ 8:26 PM |
Legea 303 si Regulamentul (HOt 152/2006) vorbesc de `vechime în specialitate de cel puţin 5 ani`.
Comentariu prin Cristi — 29/09/2011 @ 5:53 PM |
Buna ziua ,
conditia 5 ani vechime neintrerupta este indeplinita in urm situatie:
2003-2006-consilier juridic;
2006-2007-executor bancar ;
2007-2011-consilier juridic ? multumesc mult!!
Comentariu prin anca — 29/09/2011 @ 10:42 AM |
Cine a spus ca trebuie sa fie 5 ani neinrerupti?!
Comentariu prin Cristi — 29/09/2011 @ 5:48 PM |
imi cer scuze ca intervin dar nu reusesc sa mai inteleg nimic! eu nu am gasit in legislatie prevederea cu 5 ani neintrerupti si nu inteleg atunci ce rol are acea declaratie pe proprie raspundere ca nu avem intrerupere in activitate?
eu sunt interesata sa dau examen pe post insa abia in decembrie fac 5 ani neintrerupti! anterior actualului loc de munca am intrerupt 2 ani pentru copil – fortata de imprejurarea desfiintarii firmei la care lucrasem 2 ani si 4 luni și inca 3 luni lipsa activitate pana m-au angajat cei din ministerul unde lucrez in prezent!
deci :
2 ani si 4 luni c.j
2 ani cic
3 luni nimic
4 ani si 11 luni cj
indeplinesc sau nu conditiile de inscriere pe post? daca da cum fac cu declaratia pe proprie raspundere?!!!?
nu de altceva dar macar ma apuc de noile coduri pentru inm 2012 ca nu se stie ce mai apare pana atunci.
va multumesc pentru raspuns!
Comentariu prin bobocel — 29/09/2011 @ 8:36 PM |
In urma discutiei cu cei din comisia de organizare care au prins si concursuri anterioare:
- vechimea in total trebuie sa fie 5 ani, care pot insemna si cumulati in diverse locuri de munca, dar in aceeasi specialitate (juridica, evident)
- perioada ingrijirii copilului e inclusa in calculul celor 5 ani. Opinia mea personala nu conteaza in aceasta privinta.
Comentariu prin Cristi — 29/09/2011 @ 8:52 PM |
Va rog sa-mi spuneti daca pentru admitere INM 2012 vor fi incluse in tematica si celelalte trei coduri.Se discuta despre limba straina ca proba de concurs.Va fi limba straina la admitere INM 2012?MULTUMESC!
Comentariu prin cattani — 03/10/2011 @ 7:46 AM |
am raspuns deja la aceste intrebari.
Comentariu prin Cristi — 03/10/2011 @ 8:19 PM |
Va rog sa ma lamuriti cu privire la mijlocul de individualizare a pedepselor numit suspendare conditionata a executarii pedepsei. Nu il regasesc sub aceasta denumire in noul cod penal, iar cel mai apropiat concept ar fi suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere (desi, am observat ca in vechiul cod erau definite distinct). Multumesc. Cu stima.
Comentariu prin Lacramioara Vrinceanu — 28/10/2011 @ 9:43 PM |
Cred ca este ceva de genul `amanarea pronuntarii sanctiunii`.
Comentariu prin Cristi — 30/10/2011 @ 6:38 PM |
Nu cred. Cel mult, amanarea aplicarii pedepsei ar putea fi.
Comentariu prin Lacramioara Vrinceanu — 31/10/2011 @ 10:27 AM |
Dl judecator, la ce se refera mecanismul legal de unificare a practicii prin hotărâre preliminară din noile coduri de procedură;Va multumesc.
Comentariu prin dumitrru — 31/10/2011 @ 3:46 PM |
Pai, nu scrie acolo?! Cand un judecator va avea motive, va trimite cauza la instanta de recurs pt a da o dezlegare in drept a pricinii care va fi obligatorie pt acelasi tip de speta.
Comentariu prin Cristi — 31/10/2011 @ 9:55 PM |
Care cod penal sa il studiem pt INM 2012, cel vechi sau cel nou?
Comentariu prin Deea13 — 03/11/2011 @ 8:10 PM |
Cel nou inca nu e in vigoare, nu-i asa?
Comentariu prin Cristi — 04/11/2011 @ 4:05 PM |
Buna ziua!
Va rog sa-mi comunicati daca exista cazuri in jurisprudenta romaneasca de stabilire in instanta a
salariului unui angajat cu contract de munca in strainatate printr-o firma ramaneasca,fara o alta
negociere suplimentara,altul decat cel stabilit in contract cu ajutorul unui martor,caz care sa nu faca
obiectul unei exceptii prevazuie in lege.CAZ INTAMPLAT LA TRIBUNALUL BRAILA.
Comentariu prin alexandru morozencu — 04/11/2011 @ 12:37 PM |
Nu dau niciun fel de sfaturi in legatura cu litigii pe rolul instantelor din Romania.
Comentariu prin Cristi — 04/11/2011 @ 4:02 PM |
Buna ziua,
In cazul in care se va introduce ca proba de concurs la INM limba straina, as vrea sa va intreb daca s-ar putea sustine examen la o alta limba decat cea studiata in timpul facultatii. Am studiat in timpul facultatii limba franceza, dar as vrea sa sustin examen la limba engleza. Va multumesc.
Comentariu prin gabriela — 09/11/2011 @ 12:49 PM |
Buna ziua!Dl judecator,sunt membra a unui partid.Ce inseamna buna reputatie,in conditiile in care ma pregatesc pentru sustinerea examenului la INM_2012? Evident,voi renunta la politica,cand voi deveni auditor de justitie!Va multumesc!
Comentariu prin Lale — 12/11/2011 @ 7:24 AM |
Legislatia aplicabila o aveti aici http://cristidanilet.wordpress.com/2011/06/24/concurs-inm-2011/
Comentariu prin Cristi — 14/11/2011 @ 12:18 AM |
Stima domnule judecator, sunt un viitor candidat la INM dar avand in vedere schimbarea codurilor ma aflu intr-o mare nebuloasa privind tematica de admitere pentru anul 2012.
Va rog frumos sa ma luminati si ma indrumati cu privire la tematica 2012
Cu respecte,
Costel
Comentariu prin Costel — 13/11/2011 @ 11:30 AM |
AM mai raspuns la aceasta intrebare.
Comentariu prin Cristi — 14/11/2011 @ 12:18 AM |
Readuc in discutie cei 5 ani vechime: eu am 4 ani si jumatate, consilier juridic, apoi am intrat in concediu pentru cresterea copilului, sa inteleg ca ma incadrez? avand in vedere ce ati spus : “In urma discutiei cu cei din comisia de organizare care au prins si concursuri anterioare:
- vechimea in total trebuie sa fie 5 ani, care pot insemna si cumulati in diverse locuri de munca, dar in aceeasi specialitate (juridica, evident)
- perioada ingrijirii copilului e inclusa in calculul celor 5 ani. Opinia mea personala nu conteaza in aceasta privinta”
Va multumesc!
Comentariu prin Toader Andreea — 13/11/2011 @ 7:56 PM |
Da, se pare ca va incadrati.
Comentariu prin Cristi — 14/11/2011 @ 12:21 AM |
domnule judecator, va rog felicitati-i pe colegii din comisia de elaborare a subiectelor la concursul de admitere de anul asta pentru performanta inegalabila de a fi introdus o noua infractiune in Codul penal: fals material in inscrisuri sub semnatura privata. Marturisesc ca am pierdut ceva timp in examen incercand sa ghicesc daca se refereau la 288 sau la 290 C. pen. Asta e. Credeam ca scopul examenului e verificarea cunostintelor juridice, nu a veleitatilor oculte…Comisia de solutionare a contestatiilor, din pacate, s-a facut ca ploua. In motivare au omis tocmai acel nefericit cuvant care era de fapt sursa problemei.
Din pacate, aceasta perla nu e singura. Pentru rezolvarea altei intrebari au invocat un RIL(dec. 9/2011) din 6 iunie. Problema e ca decizia cu pricina a fost publicata abia in 12 octombrie…
Mi se pare normal ca subiectele la un astfel de examen sa fie dificile. La urma-urmei, suntem juristi cu vechime si avem pretentia sa devenim magistrati, fara sa trecem prin inm. Exista insa niste limite. Sunt date de lege si de Regulamentul de organizare. Iar faptul ca nici macar cei care se ocupa de concurs nu le respecta…judecati singur cat bine face
Comentariu prin Mariana E. — 17/11/2011 @ 10:09 AM |
Buna ziua. Domnule judecator, in acest an locurile pentru cei cu 5 ani vechime au fost putine respectiv 20/20. Avand in vedere ca pregatirea unui asemenea examen necesita timp si efort ne-ati putea spune daca sunt sanse sa se mai organizeze acest fel de concurs si daca da, se are in vedere primavara sau toamna anului 2012 ? Cu respect, va multumesc !
Comentariu prin Cristian — 17/11/2011 @ 10:52 AM |
Nu stiu si nu cred ca va mai fi vreun loc pt juristii cu 5 ani.
Comentariu prin Cristi — 17/11/2011 @ 12:40 PM |
In caz ca nu sunt respectate conditiile de vechime, se restituie taxa de inscriere?
Comentariu prin Toader Andreea — 17/11/2011 @ 12:09 PM |
Dar noi, cei cu vechime, ce avem, pt ce suntem indepartati? Sau au intrat ,, cei care trebuiau,, si acum se inchid portile.
Comentariu prin Manu Anca — 18/11/2011 @ 9:23 PM |
Buan ziua,
daca se renunta la examenul de magistratura pentru cei cu 5 ani experienta, in vederea acoperirii unei categorii cat mai mari de absolventi de drept( practicieni , juristi cu experienta, care pe parcursul activitatii au acumulat cunostinte in diverse domenii ale dreptului si care ar putea sa se ” zbata ” in lumea dura a celor fara de lege mai bine decat unul care este proaspat iesit in lume) , de ce nu este posibil ( ca in orice civilizatie , in care scopul cert este de a ne usura munca si a progresa cat mai evident pentru binele general) sa se infiinteze centre de INM in marile centre universitare, pentru a avea acces la pregatire mai multi , fara a face eforturi extraordinare.
In acest fel, nu se va restrange aria de participanti , pentru ca majoritatea practicienilor au familii , copii, responsabilitati normale pentru o anumita varsta. Nu credeti ca aceste sacrificii duc la destramarea unor concepte traditionale ca : familia, educatia amaratilor de copii , care oricum isi vad foarte rar parintii ?
Comentariu prin anca — 21/11/2011 @ 8:51 AM |
Buna seara, sunt una dintre “fericitele” care au resusit sa obtina o nota de 7.05 la examenul de admitere magistratura noiembrie 2011 dar totusi respinsa intrucat locurile sunt limitate.Detineti vreo informatie referitoare la posibilitatea suplimentarii acestor locuri, astfel incat sa putem valorifica aceste note obtinute dupa cum stiti si dvs. cu multa munca?. Sunteti persoana care incearca sa comunice deschis cu noi cei din afara sistemului si tocmai acest lucru m-a determinat sa incerc sa va intreb.Multumesc.
Comentariu prin laszlo viorica — 21/11/2011 @ 11:11 PM |
nu se va suplimenta.
Comentariu prin Cristi — 22/11/2011 @ 2:30 PM |
Spuneti-mi si mie, va rog, dvs din a cata incercare ati fost declarat admis la examenul de admitere la INM?
Comentariu prin Hurjui Daniel — 23/11/2011 @ 6:43 PM |
Dupa ce am terminat facultatea in 1998, am sustinut concursul in acelasi an, care era atunci comun pentru INM si pentru instante. Am reusit din prima si am ales sa nu fac INM, ci sa fiu judecator stagiar la o instanta. Invatatul pentru acest concurs il incepusem inca din ianuarie.
Comentariu prin Cristi — 23/11/2011 @ 7:10 PM |
Felicitari pt realizarile dvs
Comentariu prin Hurjui Daniel — 24/11/2011 @ 7:51 AM |
15.Buna ziua !
Sunt absolventa a Facultatii de drept – specializare stiinte juridice şi ocup funcţia de Consilier juridic în cadrul Serviciului de Achiziţii de 6 ani (nu sunt membru în Colegiul Consilierilor Juridici).
Sunt interesata de concursul de admitere în magistratură, organizat in conditiile art. 33, alin. (1) din Legea 303/2004, dar as vrea sa stiu, avand in vedere functia pe care o ocup, daca indeplinesc conditiile legale pentru a participa la concurs.
Va multumesc anticipat!
Comentariu prin Andreea — 24/11/2011 @ 8:23 AM |
NU vad probleme.
Comentariu prin Cristi — 24/11/2011 @ 1:28 PM |
Din cele ce au fost discutate mai sus am inteles ca Noul Cod de Procedura Civila va intra in vigoare in cursul anului 2012. Banuind ca examenul de admitere la INM va fi, aproximativ, in luna augus a anului 2012, ma sfatuiti sa imi cumpar o carte de drept procesual civil acum si sa ma apuc sa invat sau sa mai astept pana intra Noul Cod de Procedura Civila . Ca sa nu mai bat atata campii, cand intra Noul Cod de Procedura Civila in vigoare ? Nu am foarte multi bani de dat pe cartile care dezbat o legislatie ce urmeaza abrogata. Multumesc !
Comentariu prin catalin — 28/11/2011 @ 4:54 PM |
CSM se ocupa de resursele umane. MJ si Parlamentul se ocupa de legislatie. Nu ar fi rau sa intrebati acolo.
Comentariu prin Cristi — 28/11/2011 @ 5:00 PM |
Buna ziua, Potrivit Regulamentului privind concursul de Admitere si Examenul de Absolvire a INM, art 27 alin 2 ind 1 arata “Pentru stabilirea bunei reputatii sunt analizate faptele pentru care candidatilor admisi li s-au aplicat sanctiuni contraventionale….”, in aceasta situatie daca prin nerespectarea dispozitiilor legale privind circulatia pe drumutile publice se aplica sanctiuni contraventionale (in alt post pe blog am vazut ca nu sunt considerate fapte care impiedica indeplinirea bunei reputatii), dar daca aceste Sanctiuni Contraventionale nu au fost platite la timp,ele fiind platite ulterior pana la sustinerea examenului de admintere, acest aspect conteaza in vederea asigurarii bunei reputatii???
Va multumesc anticipat pentru raspuns!!!
Comentariu prin Spiridon Mihai — 04/12/2011 @ 10:07 AM |
REgret doar ca nu stiti dvs insiva sau macar sa intuiti raspunsul. Dca dvs ati inteles ca ceea ce conteaza este plata amenzilor contraventionale si nu natura contraventiilor, e trist.
Comentariu prin Cristi — 04/12/2011 @ 10:05 PM |
Va multumesc pentru raspuns!! Nu am vrut sa il intuiesc deaoarece nu vreau ca viitorul meu sa se bazeze pe intuitii!!!
Va doresc o saptamana frumoasa si Sarbatori Fericite!!!
Comentariu prin Spiridon Mihai — 05/12/2011 @ 7:18 AM |
Buna ziua,
As dori sa stiu cand se organizeaza concursurile, si care va fi structura acestora, pe anul 2012.Daca nu s-a hotarat v-as ruga sa mi spunti cand se va decide. Va multumesc.
Comentariu prin Iulian — 07/12/2011 @ 4:32 PM |
Pt admiterea la INM? Cu minim 60 zile inainte de sustinerea concursului. Acesta, de regula, are loc in fiecare an in aceeasi perioda a verii.
Comentariu prin Cristi — 08/12/2011 @ 12:21 PM |
Buna ziua. Referitor la raspunsul dvs. de la punctul 55, rsepectiv: ,,Nu stiu si nu cred ca va mai fi vreun loc pt juristii cu 5 ani.” , v-ati referit la anul 2012 sau, in general, in viitor?
Nu vreau sa reiau ceea ce au precizat anterior alte persoane, insa consider ca e important a se avea in vedere situatia ,,speciala” in care se afla multi practicieni; ma refer la soti/sotie, copii, parinti bolnavi, de care trebuie sa avem grija. Sunt de acord cu impunerea unei stachete ridicate (cum a fost anul acesta, cand subiectele au avut un grad mai ridicat de dificultate), insa ,,obligarea” juristilor cu cel putin 5 ani vechime de a accede in aceasta profesie numai prin INM echivaleaza cu imposibilitatea practica de a urma cursurile institutului, care are sediul in Bucuresti (nu cunosc detalii, insa locurile in camin sunt limitate, deci, pentru auditorii din provincie va fi necesara inchirierea unei locuinte, costuri suplimentare, care nu sunt neglijabile).
De asemenea, este de notorietate ca foarte multi magistrati cand ies la pensie (sau chiar anterior) aleg profesia de avocat, a carei reglementare legala prevede posibilitatea admiterii in profesie ca definitiv. Aceeasi posibilitate este oferita si de legislatia care reglementeaza profesia de notar public. ,,Pentru identitate de ratiune” (cum folosim adeseori in argumentarile noastre – indiferent de profesia pe care o desfasuram in prezent), pentru egalitate de tratament, din punctul meu de vedere corect ar fi ca atat timp cat un jurist (in sensul larg al notiunii – care desfasoara o profesie de speciliatate juridica) cu vechime de 5 ani poate deveni avocat sau, dupa caz, notar public/ consilier juridic – fara ca aceste profesii sa considere ca cei care aspira a face parte din randurile sale nu sunt sufiecient de bine pregatiti sau …. sa se ofere acestora locuri ,,neatractive” – si un avocat, notar public sau consilier juridic cu vechime sa poata deveni (evident prin concurs) magistrat.
Totusi, nu ne putem compara (strict numai din punctul de vedere al expertizei/ al practicii fac comparatia) cu un proaspat absolvent de facultate. Majoritatea dintre noi, ca practicieni cu vechime, am elaborat actiuni, am facut aparari in intampinari, am studiat hotarari judecatoresti pe care le-am atacat sau nu ulterior, am studiat un rechizitoriu, am redactat contracte, procuri (si ma opresc aici, paleta de activitati juridice fiind ampla) astfel incat consider ca putem dobandi calitatea de magistrat definitiv fara etapa de ,,auditor de justitie” , care pentru cei mai multi dintre noi este imposibila, datorita situatiei personale a fiecaruia.
Va multumesc.
Comentariu prin carmen — 08/12/2011 @ 5:53 PM |
Nu cred ca sunteti la curent cu noile reglementari: daca un magistrat vrea sa se faca avocat, trebuie sa dea examen ca toti ceilalti si sa o ia de la zero.
In rest, de la redactat la actiune sau intamplinare ori contract de munca pana la a intocmi o minuta sau a mnotiva o hotarare, e cale lunga. Credeti-ma, stiu ce spun. Plus ca nu e obligatoriu sa deveniti judecator, puteti fi si procuror – si nu cred ca v-ati confruntat cu multe probleme penale in viata ca sa puteti sti ce inseamna o supraveghere de urmarire penala sau o urmarire penala proprie, ori care e diferenta intre talharie si santaj prin remiterea obiectului de catre victima, sau cand smulgerea unui bun e talharie si cand e furt, sau cum e cu noua infractiune de camatarie, sau cum se descopera o evaziune fiscala etc.
Parerea mea sincere este ca nu poti in urma unui concurs sa devii magistrat definitiv. Iti trebuie niste cursuri plus un examen, in plus fata de concursul de admitere.
In rest, chestiunile legate de localitatea de sustinere a cursurilor sau problemele de acasa, pt mine nu inseamna nimic: inchipuiti-va ca veti prinde post la Podul Turcului, dvs fiind din Timisoara. Ce faceti??? Oricum, pt concursul de 5 ani, posturile scoase sunt in cele mai izolate si nedorite localitati.
Comentariu prin Cristi — 08/12/2011 @ 6:02 PM |
Sunt de acord cu cele expuse de de dl Danilet, dar cred ca ar fi mai practic ca pt cei cu vechime de peste ani sa se organizeze in primul an cursuri de pregatire de maxim 3 saptamani unde sa se discute intensiv aspectele teoretice care sunt mai greu de atins in practica… nici INM-ul nu scoate niste SUPERprofesionisti deoarece le lipseste pregatirea practica (vorbesc de o pregatire practica autentica, nu jurist angajat la firma unchiului, iar in fapt tai frunza la caini sau sunt agent comercial); nu mai zic ca am fost surprins sa vad ca sunt absolventi INM care nu se descurca in legislatia contraventionala…
Comentariu prin marc — 08/12/2011 @ 8:35 PM |
Imi pare rau pentru faptul ca nu ati inteles mesajul meu. In primul rand, eu nu am cerut ,,pomana” pentru accederea in profesie; am precizat ca reciprocitatea dintre profesiile juridice are la baza un concurs.
In al doilea rand, daca se obtine un loc la Podul Turcului, ca magistrat, ai dreptul la plata chiriei de catre stat. Ca auditor de justitie, nu ai acest beneficiu (daca nu obtii un loc in camin).
In ceea ce priveste diferentele dintre diferitele infractiuni pe care le-ati mentionat dvs., nu cred ca este cazul sa va spun ca sunt suficiente cursuri care trateaza aceste aspecte (incepand cu cartea domnului Toader, cu revista de drept penal si altele) pe care cei care doresc sa imbratiseze aceasta profesie le parcurg cu temeinicie, insa aici ajungem la aceeasi problema si anume, dvs. (dsv. ca institutii – CSM, INM, iar nu ca persoana) tratati pe practicienii cu vechime cu o superioritate iesita din comun. Chiar credeti ca o alta persoana practician al dreptului decat magistrat nu stie cand smulgerea unui bun e talharie si cand e furt? Sau care e diferenta intre talharie si santaj prin remiterea obiectului de catre victima? – asta chiar e de ,,clasa I” cum se zice.
Va multumesc, in schimb, ca m-ati determinat sa ma hotarasc sa nu particip la un astfel de examen.
In majoritatea raspunsurilor incepeti cu ceva ce credti dvs. ca e dezarmant…. cum a fost la mine: ,,Nu cred ca sunteti la curent cu noile reglementari”. V-ati grabit in a-mi raspunde luandu-ma la rost, fara a citi tot textul. Eu nu am spus ca un magistrat devine automat avocat sau notar, am mentionat despre un concurs.
Si apoi… tot nu mi-ati raspuns la intrebarea care am adresat-o.
Multumesc pentru promptitudine.
Comentariu prin carmen — 09/12/2011 @ 9:45 AM |
Buna ziua.
Domnule judecator, revin la obsedanta problema a admiterii la INM din anul 2012. Intamplator, intr-o discutie avuta cu un coleg, am aflat ca domnia sa a sunat atat la CSM cat si la INM pentru a intreba daca examenul de anul viitor se va sustine dupa vechiul sau noul Cod civil. Raspunsul primit a fost unul surprinzator pentru mine ,,nu cunoastem inca, problema este in discutie ….”.
Spun ca a fost surprinzator, intrucat in august 2012 aproape ca va fi un an de la aparitia Noului Cod civil, iar personal nu vad motivul pentru care ar trebui sa invatam dupa vechea legislatie. Ca vechea legislatie va mai avea aplicabilitate in anumite spete, asta este cu totul alt aspect.
Cu tot respectul, avand in vedere ca domnia voastra sunteti membru CSM si trecand peste faptul ca ati mai raspuns la intrebari de genul acesta, va rog sa imi confirmati/infirmati informatia primita de la colegul meu.
Noi, ca viitori candidati la INM, am dori sa avem un raspuns oficial cu privire la aceasta problema, intr-un timp rezonabil (nu cu 60 zile inainte de examen), pentru a se elimina neclaritatile in legatura cu acest aspect. Un simplu raspuns oficial in care sa se precizeze daca se va avea in vedere legislatia noua sau se va merge pe vechiul cod civil.
Va multumesc.
Comentariu prin Stefan — 09/12/2011 @ 1:37 PM |
Noul Cod Civil si toata legislatia in vigoare la data anuntarii concursului se vor da la admiterea INM din 2012.
Comentariu prin Cristi — 09/12/2011 @ 2:19 PM |
Mariana E. scria la 17/11/2011: ”domnule judecator, va rog felicitati-i pe colegii din comisia de elaborare a subiectelor la concursul de admitere de anul asta pentru performanta inegalabila de a fi introdus o noua infractiune in Codul penal: fals material in inscrisuri sub semnatura privata. Marturisesc ca am pierdut ceva timp in examen incercand sa ghicesc daca se refereau la 288 sau la 290 C. pen. Asta e. Credeam ca scopul examenului e verificarea cunostintelor juridice, nu a veleitatilor oculte…Comisia de solutionare a contestatiilor, din pacate, s-a facut ca ploua. In motivare au omis tocmai acel nefericit cuvant care era de fapt sursa problemei.
Din pacate, aceasta perla nu e singura. Pentru rezolvarea altei intrebari au invocat un RIL(dec. 9/2011) din 6 iunie. Problema e ca decizia cu pricina a fost publicata abia in 12 octombrie…
Mi se pare normal ca subiectele la un astfel de examen sa fie dificile. La urma-urmei, suntem juristi cu vechime si avem pretentia sa devenim magistrati, fara sa trecem prin inm. Exista insa niste limite. Sunt date de lege si de Regulamentul de organizare. Iar faptul ca nici macar cei care se ocupa de concurs nu le respecta…judecati singur cat bine face”
Mariana, la intrebarea 65 din grila 1 de la Admiterea in magistratură, nici unul din răspunsuri nu era corect. Infracțiunea cu pricina era falsul în declarații, nu fals („material” sau nu) în înscrisuri sub semnătură privată – cum a zis comisia – deoarece X declara băncii (persoană juridică de interes public) un neadevăr pt. obținerea unui credit. Apoi: X declara acest lucru alături de contabilul Y, care la solicitarea lui, i-a eliberat o adeverință cum că e salariat la SC respectivă (știind că e neadevărat), deci, in plus, e vorba de coautorat, nu doar de simplă instigare – cum a zis comisia – deoarece pe adeverințe se scrie și „s-a eliberat pt. a servi la…” (Dacă Y ar fi eliberat acea adeverință mincinoasă scriind „s-a eliberat pt. a servi la aruncat la gunoi” în loc de a scrie că la Banca W, adeverința nu era aptă de a produce nici un fel de consecințe juridice, deci nici contabilul Y nu era vinovat – iar dacă cei de la bancă erau căscați, nu observau și îi dădeau creditul lui X, acesta putea susține că a ajuns acolo din greșeală și că cel mult s-a făcut o plată nedatorată, bla bla… Prinde orbul scoate-i ochii, în penal: pe de o parte la instigare neurmată de executare nu se încadra, pe de altă parte mijlocul prin care intenționa să își desfășoare activitatea infracțională era absolut impropriu.)
Nu-i prima oară când vreo comisie de la INM elaborează subiecte cu răspunsuri greșite, iar apoi o altă comisie le „motivează” într-un hal fără de hal, care sfidează regulile de bază ale logicii (din punctul meu de vedere o motivare de genul „răspunsul c este corect pentru că ce e scris la răspunsul răspunsul c este corect” e o tâmpenie). În plus, de data asta au mai avut și tupeul să elimine cuvântul minunat („material”) care făcea ca infracțiunea să nu existe – de parcă nu e postată grila pe site-ul propriu!
Pentru faze de genul ăsta există contenciosul administrativ. Mă mir că încă n-a făcut-o nimeni.
Or avea ei multe „atu”-uri, dar nu au puterea de a inventa infracțiuni ori de a modifica DEX-ul (vezi faza cu „confirmarea nulității”=„confirmarea actului”, de parcă nulitatea și actul sunt totuna – de la concursul de admitere la INM de anul ăsta) ori termenii specifici unei ramuri de drept („judecătorul trimite cauza spre judecare la alt complet” = „reține cauza spre judecare, în complet legal constituit”, ca și cum judecătorul care judecă plângerea împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată ar reprezenta un complet de judecată – tot de anul ăsta, la admiterea la INM).
Și dacă se demonstrează în instanță că cei care au soluționat contestațiile la barem nu au avut dreptate, conform noului Cod civil (nu stau să caut articolele), se pot obține despăgubiri, în funcție de probabilitatea pe care candidatul ar fi avut-o să reușească…
D-le Danileț, candidaților li se pretinde enorm. Magistraților în funcție, extrem de puțin… Îndrăzniți să faceți afirmația că dacă magistrații ar fi evaluați profesional la nivelul candidaților ar lua acel 7 minimal? Sau măcar 5-ul? Sau măcar că cei cu FB pe ultimii 5 ani ar lua toți 5-ul?
Eu cred că dacă magistraților li s-ar impune, de către organul abilitat, să fie evaluați o dată pe an ȘI în acest fel, ar urma PROTESTE VEHEMENTE.
Și chiar dacă motivele de opoziție ale unora ar fi simple pretexte de ascundere a propriei incompetențe, ar fi mulți magistrați BUNI care nu ar lua nota de trecere, pentru că modalitatea de evaluare e PROASTĂ.
Ar trebui să căutați o modalitate mai bună de evaluare atât a celor în funcție, cât și a celor care aspiră doar la funcție. Unii nemerituoși stau bine înfipți pe ciolan, iar alții mai inteligenți și mai drepți au șanse mici de a accede în profesie pentru că nu au fost dăruiți și cu o memorie mecanică de excepție… ca să treacă și de cei cu hands-free și pile la supraveghere, și de întrebările greșite formulate și motivate de comisii.
Comentariu prin Bianca — 17/12/2011 @ 11:08 PM |
Buna ziua,
Avand in vedere noile institutii introduse in Codul civil (referitoare la raporturile de familie, comerciale etc) nu considerati ca ar fi mai eficient ca tematica pentru examenul de admitere sa fie publicata putin mai devreme decat deobicei?
Comentariu prin Moraru Catalin — 04/01/2012 @ 10:53 AM |
Imi cer scuze, am uitat sa mentionez ca ma refer la concursul de admitere la I.N.M.
Comentariu prin Moraru Catalin — 04/01/2012 @ 11:02 AM |
Bună seara,
Referitor la egalitatea armelor in cadrul desfașurării unui proces penal în care partea este îndreptățită de a lua cunoștință de toate actele dosarului,aș dori să vă întreb dacă dosarul de arestare preventivă este secret sau poate fi studiat în întregime de către cel în cauză, întrucât în literatura de specialitate sunt păreri diferite.
Vă mulțumesc!
Comentariu prin iulia — 05/01/2012 @ 11:18 PM |
Am mai raspuns la aceasta intrebare: orice dosar aflat la instanta de judecata poate fi consultat de catre parti. SI ma indoiesc ca ati gasit pareri diferite undeva, fie si in literatura de specialitate. Exista reglementari clare cu privire la ce va spun eu – Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/15_12_2011__45867_ro.doc
Comentariu prin Cristi — 15/01/2012 @ 9:05 PM |
Buna seara, domnule judecator, cunoasteti cumva daca, referitor la concursul de admitere la magistratura, pentru anul acesta, se preconizeaza schimbari? Din cate am urmarit, am vazut ca s-a schimbat putin modalitatea de admitere la INM, pentru magistratura nu am vazut schimbari fata de anii trecuti. De asemenea, anul trecut mi s-au parut foarte grele subiectele de la magistratura, in comparatie cu alti ani, iar numarul de locuri a fost foarte mic. Credeti ca asa va fi si anul acesta? Multumesc frumos
Comentariu prin Diana — 15/01/2012 @ 7:18 PM |
Orice schimbare la admitere se face prin lege. Subiectele sunt grele si vor fi din ce in ce mai grele. Iar pt locurile pentru intrarea directa trebuie sa gandim o strategie de resurse umane in functie de studiile de impact.
Comentariu prin Cristi — 15/01/2012 @ 9:07 PM |
Domnule judecator, cu tot respectul, la admiterea in magistratura, de ce trebuie ca subiectele sa fie din ce in ce mai grele? Magistratii se plang de un volum prea mare de lucru, iar statisticile arata ca exista destul de multe locuri vacante ( recent citeam intr-un ziar ca sunt in jur de 750 de locuri vacante pentru magistrati). Eu inteleg opinia dumneavoastra ca trebuie sa se acorde mai multa atentie celor care urmeaza INM-ul, dar examenul pentru intrare direct pe post a devenit excesiv de greu si acum aflu ca va fi din ce in ce mai greu….Daca nu este preferata aceasta modalitate de admitere in magistratura, de ce nu se renunta pur si simplu la ea? Macar nu ne mai pierdem vremea, luni intregi de invatat, ani poate, in care renuntam la orice bucurii, la prieteni, la familie, ne izolam de toti, dar traind cu speranta in suflet ca merita toate sacrificiile pentru a ne implini visul de a deveni magistrati, insa la sfarsit sa fim atat de dezamagiti…
Comentariu prin Diana — 16/01/2012 @ 4:32 PM |
Daca e adevarat ca subiectele vor fi din ce in ce mai grele, vor exista cu atat mai multe critici referitoare la modalitatea de elaborare a subiectelor sau la modul de admitere in INM! Inteleg si sunt de acord cu faptul ca se doreste admiterea celor mai buni absolventi de drept, dar grilele erau foarte dificile inca din anii anteriori! Cu alte cuvinte, exista deja o selectivitate si criterii destul de bine puse la punct. Si nu cred ca o crestere a nivelului de dificultate este recomandabila; personal, m-as incumeta sa dau concursul de admitere chiar si in situatia asta, chiar si cu Noul Cod civil intrat in vigoare, dar nu mi-ar conveni ca sa fie anulate unele grile pe motiv ca ori au fost prea grele pentru un absolvent fara experienta practica, ori nu au fost suficient de clar elaborate. Probleme au existat si in anii trecuti. Si motivarea a fost aceeasi: lipsa practicii si nivelul de dificultate foarte crescut al grilelor…
Comentariu prin Alina — 17/01/2012 @ 7:08 PM |
Domnule judecator, de ce credeti ca trebuie modificat regulamentul de admitere la INM, in sensul modificarii ponderii notelor ? De ce se crede ca e mai bine, dupa o astfel de modificare, ca interviul sa aiba o pondere de 25% din nota finala, iar proba de grila cu verificarea cunostintelor juridice sa aiba o pondere de doar 52% ???? Este important cresterea subiectivismului ? Se obtine in acest mod o mai buna evaluare a subiectilor ? Incepe sa conteze din ce in ce mai putin existenta cunostintelor juridice pentru a accede la INM ?
Cu respect pentru toata activitatea de informare pe care o desfasurati aici!
Comentariu prin Ciungan Georgeta — 19/01/2012 @ 11:13 PM |
Cred ca trebuie o imbinare intre competente profesionale si alte abilitati. Deocamndata, avem mari probleme la capitolul `umanism`in randul unor magistrati. Iar de faptul ca multi nu stiu limba romana, este o consecinta dezastruoasa a testelor grila – o aberatie, dupa parerea mea, care a dus la o scadere dramatica a logicii si argumentarii in continutul actelor procedurale.
Comentariu prin Cristi — 20/01/2012 @ 10:33 AM |
Este posibil sa fie asa cum spuneti d-voastra, sa se incerce gasirea unui echilibru intre pregatire profesionala si “umanism”. Dar in spiritul corectitudinii si a “umanismului” candidatilor , nu credeti ca avand o pondere asa de mare proba interviului, ar trebui sa se dea posibilitatea contestarii ? Sa aveti astfel in vedere si “umanismul” celui care prin forte proprii si cu sacrificii mari, incearca sa acceada la aceasta profesie care presupune printre altele respectarea si aplicarea principiului egalitatii ? In sensul ca, ne supunem regulilor impuse de organizatorii acestui concurs, dar sub rezerva respectarii dreptului de a contesta atunci cand ai convingerea (subiectiva ce-i drept) ca evaluatorul tau nu te-a examinat “uman”. Convingere evident care poate fi rasturnata prin solutionarea contestatie. Pana la urma vorbim de un exercitiu democratic care nu exclude “umanitatea”
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 11:03 AM |
Prin `umanism` inteleg capacitate de ascultare, asertivitate, comunicare, retorica, capacitatea de a intelege impartialitatea si mai ales aparenta ei, capacitatea de a rezista la presiuni, stres si oboseala, capacitatea de a intelege mediul social si framantarile cetatenilor, capacitatea de a interpreta legea in sensul de a produce efecte, abilitatea de a te exprima usor si pe inteles, de a iti argumenta ideile pe intelesul destinatarilor. Din teste precum X si O nu iti dai seama de aceste calitati la o persoana de la care te astepti nu doar sa frunzareasca un dosar, ci sa influenteze destine umane.
Comentariu prin Cristi — 20/01/2012 @ 11:45 AM |
De acord domnule judecator, pentru existenta tuturor acestor calitati pe care trebuie sa le aiba un viitor magistrat! Dar ca sa pastram acest registru, oferiti si dreptul la contestatie ! Evident ma refer la proba interviului ! Dati dovada si d-voastra de umanitate, pentru ca in final influentati destinul unor oameni !
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 12:29 PM |
Iar problema lipsei “umanismului” si absenta stapanirii limbii romane, domnule judecator, se poate rezolva in cei doi ani de formare la INM. Nu e obligatoriu ca toti cei care sunt admisi la INM, sa si termine studiul de formare. Daca sunt observate aceste lipsuri, acestea se pot regla pe parcurs. Insa, vorbim aici de un concurs de admitere care se vrea a fi cat mai obiectiv, ori ridicarea ponderii probei interviului schimba viziunea de incredere a candidatilor in acest concurs, intr-o tara unde si asa increderea in sistemul de justitie este destul de mica in sondaje.
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 11:27 AM |
Avem INM din 2007. Se pare ca nu s-a rezolvat…Si tocmai pt ca increderea in justitie este mica (asta nu stiu de unde o stiti dvs, eu detin date concrete care imi arata contrariul) poate ar tr sa facem ceva. Nu?!
Comentariu prin Cristi — 20/01/2012 @ 11:48 AM |
Datele pe care le am, privind increderea in justitie, sunt obtinute de pe site-ul CSM. In 2011 s-a trecut la adoptarea unei strategii in scopul cresterea increderii romanilor in justitie prin cresterea transparentei sistemului judiciar. Incredere care statistic era evaluata la 25-28%. http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_26875/Romanii-nu-au-incredere-in-justitie-Cum-vrea-CSM-sa-schimbe-situatia.html#ixzz1jzjbCrZe
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 12:59 PM |
Da, eu le-am scris in raport si sunt rezultatul unui studiu individual pe care l-am facut in acest domeniu: increderea populatiei in justitie este in medie 25%, iar increderea justitiabililor in justitie este in medie 65-75%.
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:27 PM |
Buna ziua, domnule judecator ! Cum este posibil domnule judecator, ca testul grila de verificare a cunostintelor juridice sa aiba o pondere de DOAR 52%, la admitere INM 2012 ? De ce o scadere de aproximativ 25% a acestei probe? Vi se pare corect ? Iar pe de alta parte are loc o crestere a ponderii notei de la interviu! Tocmai o proba care nu poate fi contestata ! O sa fie astfel posibil ca un candidat care cu chiu cu vai a trecut de proba grila ( cunostinte juridice ), sa fie inaintea altuia care a luat 9 la aceasta proba ! Teoretic vorbind, dar este posibil ! De ce se incearca schimbarea evaluarii in sensul cresterii aprecierii subiective ? Admiterea la INM era considerat cel mai corect concurs, tocmai prin lipsa subiectivismului ! Si acum bomba aceasta! SI care vine intr-un an, in care nu se stie tematica de concurs( cod civil nou sau vechi) ! Si credeti-ma aceasta informatie poate face diferenta intre cel intrat si cel picat! Desi aparent nu poate fi considerata o forma de coruptie !
De ce toate acestea, domnule judecator ??
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 10:39 AM |
Cum nu se stie ce cod se da la concursul de anul acesta? poate dvs nu stiti. Restul nu au probleme. Mai ales ca scrie si in legislatia privind admiterea la INM…
Comentariu prin Cristi — 20/01/2012 @ 11:41 AM |
Profesorii de la facultatea unde studiem ( unii chiar judecatori in functie ), ne spun ca la INM , barou, anul acesta vom fi examinati pe legislatia veche, de aceea la examenul de licenta de anul acesta, incepand cu Universitatea de Drept Bucuresti ( s-a extins si la alte facultati din tara ) tematica la civil, va fi alcatuita din codul civil vechi.
Comentariu prin Gelu — 20/01/2012 @ 12:45 PM |
Dvs cititi legea: la INM se da legislatia in vigoare la data anuntarii concursului.
In rest, ca unele facultati aleg sa dea licenta din vechiul cod, e libertatea lor. Stiu ca asta se intampla la Bucuresti, dar nu si la Cluj (unde nu mai exista examen scris la licenta).
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:25 PM |
A fost modificata legea invatamantului, si pe acest temei facultatile trebuie sa includa in tematica de licenta si o proba de verificare a cunostintelor, care de regula este scrisa. Si chiar daca e sub alta forma oral, tip grila tot trebuie sa existe aceasta proba. Nu mai este examen de licenta cu doar sustinerea lucrarii.
Comentariu prin Gelu — 22/01/2012 @ 6:33 PM |
Domnule judecator, dar de ce este necesar o pondere a notei de la interviu ? Pentru verificarea aptitudinilor candidatilor inclusiv sub aspectul “umanitatii” nu se poate sa fie forma de “admis” , “respins”? Din ce ati spus, dealtminteri justificat, lipsa acestor aptitudini creeaza probleme mari in realizarea actului de justitie. De ce este necesara, sa dati valoare acestei probe din nota finala? Pentru ca dat fiind momentul unde este situata proba interviului ( dupa celelalte probe) nu poti sa nu te gandesti ca se poate sa existe si un calcul matematic in favoarea sau defavoarea unui candidat. Pentru ca daca ii dati asemenea valoare, este nedrept sa nu oferiti si dreptul de contestatie. Si se pare ca acest lucru nu se doreste. Oare de ce ?
Comentariu prin Giorgi — 20/01/2012 @ 1:27 PM |
Cred ca mi-ati cenzurat niste mesaje, in care spuneam de unde am informatia despre slaba incredere in justitie , si de unde stiu ca la concursul de admitere INM 2012 vom fi examinati dupa codul civil vechi.
Increderea in justitie, nu poate fi imbunatatita prin cenzura, si lipsa informatiilor. Ci prin transparenta si calitatea actului de justitie. Cum vreti sa fie transparenta, daca chiar oamenii din sistem, transmit informatii contradictorii. Nu v-ati gandit ca in studiul de impact, sa luati in considerare si sistemul de invatamant superior? Mai precis corelarea cu acest sistem ? Personal intreb din anul II din ce cod voi fi examinat ( cand codul era la nivel de proiect ), si nu doar la licenta, pentru ca nu pun accent pe posesia unei diplome fara valoare, ci si pe viitorul meu, respectiv cel de practician. Inclusiv in acest moment, profesorii, decanii afirma ca vom fi examinati pe codul civil vechi, la admiterea INM si barou si de aceea este justificat ca la licenta sa avem aceeasi examinare. Dati dovada si d-voastra, de “umanism” pentru ca ne influentati destinele. Nu doar sa il pretindeti. Si cand ma refer la “umanism” am in vedere aceleasi argumente ca si d-voastra capacitate de ascultare, asertivitate, capacitatea de a intelege mediul social si framantarile cetatenilor.
Comentariu prin gelu — 20/01/2012 @ 2:25 PM |
Cred ca trebuie sa mai invatati care este legislatia aplicabila in cazul facultatilor, respectiv al INM, si mai ales care sunt atributiile institutiilor statului (faceti grave confuzii intre cele ale MJ si cele ale CSM).
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:30 PM |
juristii cu 5 ani vechime au sanse sa se mai sustina examen de admitere la magistratura in 2012???? Avand in vedere alglomerarea instantelor???Can intra noile coduri in vigoare/?/Hotarativa o data!!!!
Comentariu prin RISTINA — 20/01/2012 @ 4:16 PM |
D-soara, va dau trei sfaturi: primul este sa va puneti la punct cu gramatica limbii romane, al doilea este as fiti politicoasa ca nu am nicio obligatie fata de dvs, iar al treilea este sa va informati corect apoi sa intrebati daca aveti nelamuriri (calendarul estimativ al concursurilor pe 2012 a fost aprobat de Plenul CSM pe 20 dec 2012 http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/21_12_2011__45981_ro.pdf).
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:35 PM |
Referitor la subiecte, nu vad de ce este atat de evident ca vor fi din NCC, avand in vedere ca la Universitatea Bucuresti anul acesta se va da licenta tot din vechiul cod, iar la examenul de admitere in barou, comisia are in vedere sa faca sb tot dupa vechiul cod.In plus se vor aplica inca mult timp de acum inainte prevederile acestuia.In orice caz nu prea au aparut carti care sa interpreteze noul cod, abia acum apare o carte a domului profesor Boroi.Totusi nu e chiar o plaga vechiul cod nu stiu de ce se doreste aceasta debalasare abrupta de el, ar fi necesar un timp ca sa fie digerat si sa se mai aseze un pic lucrurile.
Comentariu prin Alexandra — 20/01/2012 @ 9:18 PM |
Legea ne impiedica ca la INM sa dam din vechiul cod. Nimic nu impiedica insa comisia de alcatuire a subiectelor sa ia in considerare argumentele sustinute de dvs si sa puna accent pe unele institutii care se regasesc, de ex, in ambele coduri.
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:37 PM |
Domnule judecator, dati si d-voastra dovada de “umanism” si militati pentru reintroducerea ca si sanctiune disciplinara, nedepunerea la termen a declaratiei de avere. Reglementare care se pare ca deranja si care probabil cat a fost in vigoare din 2005 nu a atras nici o raspundere disciplinara.Haideti sa dam un sens mai larg acestui termen, si sa intelegeti, de ce romanii ca cetateni pentru a caror grija va framantati ca nu sunt intelesi de cei care au reusit la INM prin genul de grila tip X si O, nu au incredere in justitie.
Dati dovada de transparenta, si militati ca membru CSM ca cei care doresc conducerea CSM, sa nu isi depuna candidaturile in ziua alegerilor. Sa fie publica cu ceva vreme inainte, sa stie si cetateanul framantat, cine si de ce vrea la conducere. Ca sa inteleaga si mediul social, de a carei grija sunteti preocupat, ce strategie de conducere are magistratul care isi doreste aceasta functie. Sa nu afle ulterior cetateanul a carui umanism a fost calcat in picioare DOAR de cei care au devenit magistrati in modul aberant de tip X si O, ca d-na judecator, presedinte ales, are in istoricul Domniei Sale, tocmai “lupta” impotriva transparentei actului de justitie.
Daca statisticile care denota un procent de 25-28% capital de incredere in justitie nu sunt adevarate, dati d-voastra publicitatii datele reale. Cele despre care aveti informatii concrete !
Si asta…asa, in spiritul “umanismului” pentru care militati, in grija cetatenilor pe care ii deplangeti !
Si in final, domnule judecator, aveti dreptate, faceti domnule din proba interviului un test de virtute ! Si dati valoare chiar si de 50%! Se merita ! Daca e pentru “umanism” asa sa fie ! Dar la ei, nu la noi!
Comentariu prin gelu — 20/01/2012 @ 10:52 PM |
1. Nedepunerea decl de avere de catre magistrati este abatere disciplinara din 2005 incoace, nu s-a renuntat niciodata la aceasta.
2. `Moda` cu depunerea candidaturilor inainte de data desfasurarii alegerilor am impus-o noi, o parte din noul CSM, considerati reformisti.
3. Statisticile sunt corecte, numai ca se refera la increderea populatiei in justitie, si nu a justitiabililor in justitie, mult mai mare (e diferenta intre publicul informat de la TV si cel informat pe propria-i piele). Am facut o analiza aici http://cristidanilet.wordpress.com/2010/03/03/justitia-oradeana-justitie-de-elita-sondaj-de-opinie/
4. Cu virtutea in Romania stam mai prost…La toate nivelurile.
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:41 PM |
Buna ziua ! Domnule judecator, mare afacere se face cu ponderea interviului de 25% din nota finala ! “Umanism” ? Poate ! Dar de calcule matematice si evaluare subiectiva, ce ziceti ? Nota la interviu de ce nu se da pe loc ? De ce nu se poate contesta interviul ? De ce nu se verifica “umanismul” prin testare psihologica ? Pentru ca doar un psiholog poate evalua daca acel candidat se inscrie in profilul magistratului :empatie, rezistenta la stres, intelegerea responsabilitatii asumate, etc.
Pe de alta parte, ar fi potrivita o pondere asa de mare, pentru cei care iubesc puterea, pentru cei care vor sa aiba destinul unor oameni in mana, pentru cei care vor sa favorizeze anumiti candidati, pentru cei care adora subiectismul, pentru candidatii fii sau fiice de magistrati care nu reusesc de ani buni sa treaca de grila in mod onorabil ( pentru ei , ponderea de 10% nu ii ajuta ulterior ), pentru cei care vor sa ii elimine pe cei lipsiti de “umanism”. Vedeti in cele din urma unde duce o pondere mare a subiectivismului ? Nu veti mai reusi niciodata sa creati, asa cum va place sa spuneti, APARENTA impartialitatii, a unui concurs corect. Vor fi discutii si totodata vieti distruse pentru ca POATE o persoana din comisie a avut o zi mai proasta, sau nu a facut tot ce trebuie ca sa il evalueza corect.
Va fi un concurs corect, cel creat in conditii EGALE pentru toti candidatii.
As intelege buna-credinta, daca se vrea ca proba interviului sa poata fi supusa contestarii. Dar nu vreti, nu ? Oare de ce ???
Comentariu prin Giorgi — 21/01/2012 @ 1:06 PM |
Cred ca aveti dreptate in ce spuneti. Puteti formula cateva propuneri de imbunatatire? Ma angajez sa le sustin.
Comentariu prin Cristi — 22/01/2012 @ 6:42 PM |
Buna seara !
Sunt de acord ca se incearca prin admiterea la INM, selectarea candidatilor care au o pregatire complexa de specialitate, foarte bine pusa la punct, corelata cu existenta acelor calitati si aptitudini specifice magistratului. Cat despre problemele constatate privind lipsurile mari in stapanirea limbii romane, si aici aveti dreptate, in sensul ca nu se poate face verificarea candidatului prin intermediul grilei. Insa trebuie gasit un echilibru astfel incat alcatuirea probelor si ponderea data, sa creeze aparenta unui concurs corect si impartial pentru toti cei care aspira la aceasta profesie, astfel incat sa pastreze prestigiul deja afirmat a acestui concurs. Pentru ca nu de putine ori, in discutii pe forumuri de specialitate, concursul de la INM, era dat ca exemplu de corectitudine si de lipsa de subiectivism.
In acest sens, am urmatoarea propunere.
Proba de grila, de verificare a cunostintelor juridice sa ramana tot prima proba, si nu a doua cum propune INM, iar ponderea in notare sa fie de 70%. Deci o scadere cu 5%.Am in vedere aceasta pondere, pentru ca totusi evaluarea se bazeaza in principal pe existenta unor cunostinte temeinice de specialitate. Si nu se poate reprosa, ca aceste grile sunt de complexitate medie sau usoara. Din an in an intrebarile au fost mai grele, si e bine sa fie asa, pentru ca s-a observat ca se evolueaza nu pe o testare a memoriei mecanice, ci a intelegerii institutiilor de drept.
Proba de rationament sa fie a doua in testare, iar ponderea sa fie de 15% cum era si pana acum.
Proba interviului sa cuprinda acel eseu, asa cum este si propunerea INM. Este importanta verificarea stapanirii limbii romane, si sustin aceasta proba. Dar as recomanda eseul de tip argumentativ. Este cel mai asemanator motivarii a unei hotarari. In acest tip de eseu se urmareste pe langa utilizarea gramaticii limbii romane, logica si rationamentul argumentarii si contraargumentarii, precum si modul de compozitie. In plus introducerea eseului in tematica de concurs, nu ar crea probleme in randul candidatilor, in sensul ca acestia nu ar putea invoca ca nu sunt pregatiti pentru aceasta proba, ca nu s-a stiut , etc. Un eseu cu teme nejuridice, poate fi abordat de oricine care a trecut prin invatamantul obligatoriu si are aspiratii spre invatamantul superior.
Proba interviului care include eseul, insa sa fie de 15% in loc de 10%. Cresterea ar fi motivata prin introducerea eseului. Iar pentru eliminarea oricaror suspiciuni de favorizare sau defavorizare a unui candidat, ar fi indicat ca notarea sa se faca la sustinerea probei, si nu ulterior.
Cu privire la calitatile si aptitudinile specifice unui magistrat si verificarea “umanitati”, etc, as propune testarea psihologica de specialitate axata pe profilul magistratului. Sunt cei mai competenti sa sezize un comportament “invatat” sau disimulat. Sa se renunte la adeverinta de tip “apt pentru exercitarea profesiei de magistrat” care trebuie depusa odata cu dosarul de inscriere. Aceasta adeverinta se da usor, si daca se gaseste un medic care nu o elibereaza, candidatul va apela la alt medic, pana o va obtine. Pentru ca nu exista o baza de date centralizata in care sa fie inregistrata respingerea unui candidat cu probleme.
Testarea psihologica sa fie ultima proba, si sa i se dea valoare prin “admis” sau “respins”
In cazul in care gasiti ca este interesant si argumentat ce am sustin aici, sunt convins ca veti proceda dupa cum credeti de cuviinta.
Comentariu prin Gelu — 22/01/2012 @ 10:29 PM |
Buna ziua !
Am citit propunerile antevorbitorului meu si cred ca sunt de bun simt.
As mai adauga cateva argumente.
Grila de verificare a cunostintelor juridice, sa fie prima si nu a doua cum propune INM, pentru ca aceasta proba fiind cea mai bine cotata reclama cea mai atenta pregatire si concentrare de forte. Ori daca rationamentul ar fi prima proba, ar interveni o epuizare anterioara care face mult mai dificila sustinerea probei de specialitate. Sustin ponderea de 70% din nota finala.
Grila de rationament sa fie a doua proba si ponderea sa ramana la 15%.
Interviulul a treia proba. Sustin si eu includerea eseului de tip argumentativ. Eseul sa fie in forma scrisa, pe o tema nejuridica, care sa fie elaborat inainte de a intra la comisia de interviu, intr-o anticamera supravegheata video si sa fie acordat un timp rezonabil. De exemplu 30 minute. De asemenea este important sa existe si o cerinta de compozitie, cum ar fi 25-35 de randuri, etc. Sustin ponderea interviului la 15%, astfel va fi justificata cresterea de 5% prin includerea eseului.
Sustin consultanta psihologica de specialitate dupa epuizarea celorlalte probe, iar evaluarea sa fie concretizata in “admis” sau “respins”
Chiar daca vor fi sau nu vor fi luate in considerare aceste propuneri, apreciez interesul d-voastra de a gasi calea cea mai dreapta de selectionare a viitorilor magistrati.
Pentru a crea aparenta concursului corect nu trebuie sa existe un mediu proprice aparitiilor speculatiilor. Chiar daca aceste speculatii au sau nu un fundament real, tot speculatii raman si arunca o umbra de indoiala. Concurs corect, conditii egale pentru toti participantii si limitarea subiectivismului.
Comentariu prin Giorgi — 23/01/2012 @ 11:53 AM |
Buna ziua !
Revin domnule judecator, ca sa va spun de ce nu se stie din ce cod civil, va fi tematica de admitere la INM. Am aflat ca nici INM-ul nu stie, care printr-o hotarare de consiliu a decis consultarea facultatilor,.
http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_114/det_1482/8350.pdf
Si pe acest fond se mai vrea si modificarea modalitatii de admitere, nu ?
Comentariu prin Gelu — 22/01/2012 @ 9:20 AM |
Stimați viitori candidați, domnule judecător,
Înainte de a purcede la îmbunătățirea sistemului de selecție al viitorilor magistrați ar trebui observate mai întâi niște principii.
În primul rând ar trebui observat că testarea psihologică și cea medicală ar trebui planificate înainte de verificarea probelor propriu-zise de concurs, așa cum se întâmplă la școlile de șoferi sau la Academia de Poliție (http://www.academiadepolitie.ro/old/Facdepol/admitere/admitere.html) și în general oriunde se verifică niște abilități / condiții de ordin fizic (de exemplu, certificatul medical cu „apt pentru…” și analizele cerute trebuie depuse la dosar înainte de prezentarea la un concurs pe post, proba eliminatorie de tehnoredactare are loc înaintea probei de verificare a cunoștințelor în cazul unui post de grefier etc.). Nimic nu împiedică re-verificarea periodică și aceasta este chiar utilă.
Al doilea lucru care trebuie remarcat este că, deși testul grilă este unul extrem de obiectiv, scoate în evidență numai capacitatea de memorare a unui volum mare de informație și utilizarea acestuia în condiții nefirești. Or, în activitatea jurisdicțională problemele care apar sunt unele concrete și magistrații au întotdeauna legislația la îndemână și este chiar nevoie să o consulte. O memorie ieșită din comun nu e deloc o garanție a profesionalismului unui magistrat. Pe de altă parte, dezvoltarea unei asemenea trăsături prin „toceală” efectivă de 8-10 ore pe zi nu este de natură nici să armonizeze psihicul unei persoane, nici să conducă la menținerea unei sănătăți a corpului – necesară și ea orice s-ar spune. Ca să nu mai zic de alterarea vieții sociale, începând cu cea familială, de natură de a afecta și ea psihicul și, implicit, actul de judecată.
Capacitatea de a raționa este o trăsătură la care, din păcate, destui judecători în funcție sunt deficitari (și nu cred că au fost testați vreodată „gen INM”). Eu personal o consider mult mai importantă decât o memorie uriașă, în condițiile în care am oricând „hard-urile”externe conectate (Codurile, LEGIS-ul…).
Genul de testare a raționamentului logic la INM are și el hibele lui: în primul rând nu e suficient de specific activității de magistrat, iar în al doilea rând 120 de întrebări din care doar 100 se punctează (nu se știe care) înseamnă pervertirea rezultatului cu un element aleatoriu. Ar fi mult mai utilă introducerea unor fragmente de acte normative pe care candidatul să le interpreteze conform regulilor de interpretare logică, ierarhizării normelor juridice și principiilor aplicării legilor în timp, utilizând în mod corect argumentele – pentru că astea sunt problemele reale cu care se confruntă magistratul, iar chestiunile astea se învață încă din anul I de facultate (!) – cine nu a reușit să le integreze în modul său de a gândi în 3-4 ani de zile nu va mai face asta pe parcurs. Și totul să se puncteze.
Problema cu eseul e delicată. Îi înțeleg rostul, dar e foarte subiectivă, și dacă se va scrie de mână va fi și mai și. Abilitățile respective pot fi testate și prin metoda expusă în paragraful anterior, iar o probă de gramatică UZUALĂ (folosirea corectă semnelor de punctuație, realizarea schemei frazei…) ar fi suficientă la capitolul cunoașterea limbii române.
Rămân acele trăsături esențiale care ar trebui să caracterizeze un magistrat și despre care viața ne arată că pot să lipsească, oricât de inteligent și de pregătit ar fi: cele morale. Nu știu în ce măsură pot fi descoperite în urma unui interviu, dar știu sigur că în condițiile în care în România magistrații din pozițiile cele mai înalte se conduc după principiul „fac așa pentru că pot: pentru că îmi permit și pentru că nu aveți ce să îmi faceți, și chiar dacă ați avea ce, nu sunteți în stare” și în condițiile în care interesele de clan sunt mai puternice decât cele pur declarative oficiale, a nu putea contesta interviul înseamnă o poartă (din ce în ce mai largă) pentru intrarea celor pe care anumite clanuri îi vor și împiedicarea celor care ar putea pune probleme unui sistem care face totul ca să supraviețuiască.
Aparte de cele expuse rămâne chestiunea camerelor de supraveghere și a aparaturii de bruiaj. S-au introdus la bacalaureat, trebuie să funcționeze și la INM. Plus aparatura de înregistrare pentru proba de interviu (ca să se poată discuta contestațiile pe bază de probe). Plus instruirea candidaților cu privire la ce au de făcut atunci când sesizează nereguli.
Domnule judecător, v-ați ocupat de fenomenul corupției în justiție. Îl cunoașteți mai bine decât mine. Nu cred că e locul aici să intru în detalii de caz. Ca aspirant la magistratură îmi pun problema consecințelor pe care le va avea gestul meu de a sesiza CSM-ului cu privire la activitatea unor judecători de la instanțele din localitatea mea de domiciliu (gest pe care urmează să îl fac) atunci când se va pune problema de a fi acceptat în a efectua practica / a obține un post aici. Îmi pun și problema evaluării la interviu.
Un concurs echitabil și care să selecteze profesioniști și totodată caractere depinde de regulile pe care ȘI DUMNEAVOASTRĂ le faceți.
Aveți multe în cârcă. Vă doresc să judecați drept și să găsiți argumentele cu care să convingeți pentru a schimba lucrurile în bine.
Comentariu prin un om — 25/01/2012 @ 4:15 PM |
Buna ziua.
Nu mi se pare normal ca judecatorii care doresc sa promoveze la TRIBUNAL si CURTE DE APEL sa dea examenul de promovare din materia VECHIULUI COD CIVIL (exceptie facand capitolele referitoare la ,,Aplicarea in timp a Codului civil din 2009″ si respectiv ,,Teoria generala a actului civil”), iar juristii cu 5 ani vechime care urmeaza sa sustina examenul de admitere in magistratura sa fie nevoiti sa invete toate institutiile prevazute in Noul cod civil.
Comentariu prin carmen — 26/01/2012 @ 9:33 AM |
Domnule judecator, am inteles ca legea impiedica ca la INM sa se dea concurs din vechiul cod civil. Dar ce ratiuni s-au avut in vedere la organizarea concursului de promovare pe functii de executie, unde tematica cuprindea 90% din vechiul cod civil ???? Adica magistratii in functie au niste reguli, si cei care dau concurs pentru aceasta profesie, au alte reguli ? Nu mai vorbesc de diferenta de pregatire si experienta intre cele doua categorii de candidati. Magistratii in functie au alte legi ?
Comentariu prin gelu — 26/01/2012 @ 7:07 PM |
dle judecator, mie nu mi se pare o solutie corecta aceea de a fi supusi aceluiasi examen de admitere in magistratura si cei cu doctorat. nu este logic ca un avocat cu cel putin 5ani vechime si cu dr sa nu aiba nicio facilitate in acest sens.spun asta, in conditiile in care cei care ocupa posturi de jud sau pr unii dintre ei n au nici masterat, d apai doctorat! este vreo sansa sa se schimbe ceva si pt noi? loredana
Comentariu prin loredana — 05/02/2012 @ 11:20 PM |
Banuiesc ca nu aveti, totusi, nicio statistica. Si Oricum, ma gandesc ca cei cu doctoratul (in drept) nu au nicio rezerva in a sustine un concurs de admitere in magistratura. In orice caz, orice modificare legislativa se face prin Parlament/Guvern, unde lucreaza destui avocati…
Comentariu prin Cristi — 06/02/2012 @ 10:38 PM |
Buna ziua, d-le judecator. Spune-ti-mi si mie, va rog, daca noul cod de procedura civila intra in vigoare la 1 iunie 2012, acesta intra in tematica pentru concursul de admitere la INM din august 2012?
Comentariu prin Hurjui Daniel — 08/02/2012 @ 3:40 PM |
Iar in acest sens, se are in vedere data publicarii in Monitorul Oficial sau data intrarii in vigoare a noului cod de procedura civila?
Comentariu prin Hurjui Daniel — 08/02/2012 @ 4:06 PM |
Domnule judecător, un ofiţer de poliţie judiciară care are o vechime ca ofiţer în poliţia judiciară de 2 ani, poate participa la examenul de admitere în magistratură, dacă înainte a fost agent de poliţie tot în cadrul poliţiei judiciare timp de 4 ani ? Perioada în care acesta a îndeplinit funcţia de agent în cadrul poliţiei judiciare se are în vedere în calculul celor 5 ani de vechime? Acest criteriu se referă la specialitatea de ,,poliţie judiciară” şi nu la gradul de ofiţer, corect ?
Multumesc .
Comentariu prin roxana — 09/02/2012 @ 2:59 PM |
Spune-ti-mi si mie, va rog: In procedura civila, recuzarea poate fi solutionata de acelasi complet de judecata? Pt ca in art.30 din Codul de Procedura Civila nu se mentioneaza spre deosebire de procedura penala- art.52.
Comentariu prin Hurjui — 19/02/2012 @ 9:00 PM |
Ca si penal, si in civil numai respingerea ca inadmisibila e solutionata de acelasi complet. Art. 30 alin.4 C.p.civ spune expres.
Comentariu prin Cristi — 20/02/2012 @ 1:30 PM |
Buna ziua! Asadar, daca am inteles eu corect sintetizand ceea ce s-a scris anterior, la concursul de admitere in barou anul acesta,tematica va fi constituita din vechiile coduri, iar in ceea ce priveste admiterea la inm, legislatia va fi cea in vigoare la momentul respectiv (august 2012) deci noile coduri! Va rog sa ma corectati daca gresesc! Multumesc anticipat!
Comentariu prin Trita Livia — 24/02/2012 @ 1:27 AM |
Mai asteptati o saptamana, va rog.
Comentariu prin Cristi — 24/02/2012 @ 5:37 PM |
Va multumesc pentru promptitudinea cu care ati raspuns!
Comentariu prin Trita Livia — 24/02/2012 @ 6:29 PM |
Felicitari pentru emisiunea de aseara de la TVR !
Comentariu prin gelu — 29/02/2012 @ 9:09 AM |
Da. Cat despre faptul ca pt dvs un zvon conteaza mai mult ca o informatie oficiala, nu am cuvinte…
Comentariu prin Cristi — 29/02/2012 @ 9:19 AM |
93.Buna ziua, Domnule Judecator, am vazut un articol scris de D-voastra in care spuneati ca la examenul de admitere INM, dupa discutii intre conducerea INM si decanii facultatilor de drept, s-a luat hotararea ca acesta sa se desfasoare in conformitate cu vechiul cod civil. Avand in vedere ca argumentele care au fost invocate pentru aceasta hotarare nu ar fi intrutotul valabile si pentru admiterea la magistratura, credeti ca acelasi lucru se va intampla si in cazul admiterii la magistratura? Dupa ce cod se va desfasura acest concurs? Multumesc
Comentariu prin Diana — 02/03/2012 @ 11:00 AM |
Nu conteaza ce cred eu. Deocamdata nu am informatii suplimentare.
Comentariu prin Cristi — 02/03/2012 @ 1:32 PM |
deci ce sa intelegem ca admiterea la INM din acest an se va face dupa noul cod civil sau cel vechi?
Comentariu prin ionela — 06/03/2012 @ 1:12 PM |
Adevarul e ca daca nu ati inteles ce am scris eu in postarea `Despre admiterea la INM 2012` nu cred ca aveti ce cauta in magistratura. Daca eu ma insel, va urez succes.
Comentariu prin Cristi — 07/03/2012 @ 8:46 PM |
Buna seara,
In sedinta CSM din 9 martie 2012 a fost adoptat Planul strategic pentru 2012 de asigurare resurse umane si masurile ce vor fi luate de CSM in acest scop. Imi puteti spune daca s-a stabilit de principiu ce concursuri vor fi in 2012 de admitere in magistratura? Multumesc.
Comentariu prin Adrian — 09/03/2012 @ 11:05 PM |
Admitere la INM in sept 2012, cu 100 locuri judecatori si 100 locuri procurori.
Admitere directa pt juristii cu 5 ani vechime in noiembrie 2012, cu 80 locuri judecatori si 80 locuri procurori.
Comentariu prin Cristi — 11/03/2012 @ 11:50 AM |
exista posibilitatea ca tinand cont de criza de personal existenta in instante, subliniata atat de Dvs cat si de ministrul justitiei, sa se modifice calendarul de concurs adoptat de CSM in sensul organizarii a 2 examene de admitere in magistratura pt juristii cu 5 ani vechime, cum de altfel INM-ul propusese? Va multumesc anticipat.
Comentariu prin lucian — 20/03/2012 @ 10:55 AM |
Nu anul asta.
Comentariu prin Cristi — 20/03/2012 @ 2:09 PM |
Va multumesc pentru raspuns.
Referitor la admiterea la INM din acest an…tinand cont de punctul de vedere adoptat de plenul CSM prin care se declara de acord cu intrarea in vigoare a Noului CPC la 1 iunie 2012 … care din codurile de procedura civila se va solicita la examenul la INM in situatia in care intr-adevar NCPC va intra in vigoare la aceasta data. (01.06.2012)
S-a discutat acest aspect? Cand vom afla si noi cei care ne dorim o cariera de magistrat in mod sigur bibliografia ceruta? Cu respect, Lucian.
Comentariu prin lucian — 28/03/2012 @ 7:29 AM |
Puteti, va rog, sa ma luminati si pe mine in legatura cu conditia de “vechime in specialitate de cel putin 5 ani” (art. 33 din Legea 303/2004 )! pentru admiterea la magistratura! se poate cumula vechimea de consilier juridic cu cea de avocat ? concediul de maternitate , concediul crstere copil inseamna activitate continua sau intrerupta? va multumesc!
Comentariu prin MIHAELA — 15/03/2012 @ 10:45 AM |
Revin si precizez in legatura cu conditia ceruta de admitere la magistratura, o “vechime in specialitate de cel putin 5 ani”, ca “ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”. Deci , nu se precizeaza sa fie 5 ani neintrerupti sau consecutivi. Concediul de maternitate este considerat vechime in specialitate. Dar concediul crestere copil? in termenul “specialitate” folosit de legiuitor se poate cumula functia de consilier juridic cu profesia de avocat? Are relevanta faptul ca in carnetul de munca este trecut consiler juridic cu 2 ore/zi ? Va multumesc inca o data si astept raspunsul d-voastra.
Comentariu prin MIHAELA — 15/03/2012 @ 11:27 AM |
Da, se poate cumula. Din pacate, se considera ca si concediul de maternitate si pt copil e vechime. Pe carnetul de zi trebuie sa fie program normal, de 8 ore pe zi.
Comentariu prin Cristi — 15/03/2012 @ 11:45 AM |
Buna ziua,
stiti ceva de noul cod penal?
Comentariu prin anghel paul — 20/03/2012 @ 10:52 PM |
Da, stiu cate ceva.
PS. La asa intrebare, asa raspuns…
Comentariu prin Cristi — 26/03/2012 @ 9:33 AM |
pt. admiterea in magistratura in toamna anului 2012 dupa ce coduri (NCC sau vechiul cod ) se va da examen sau cand se stie cu siguranta?
Multumesc!
Comentariu prin nico — 21/03/2012 @ 3:46 PM |
Nu se stie cu siguranta. Din discutiile mele informale, in privinta NCC se doreste a fi la fel ca la INM.
Comentariu prin Cristi — 26/03/2012 @ 9:31 AM |
Domnule judecator…tin sa va felicit pentru informatiile utile si prompte pe care ni le oferiti si as vrea sa va cer un sfat personal…sunt ofiter de politie judiciara si as vrea sa incerc anul viitor admiterea in magistratura…insa dupa cum se stie foarte bine, pentru a promova acest examen(fie la INM fie in magistratura) marea parte a candidatilor admisi au la activ cel putin 2 ani de invatat…aceste fiind zise ma sfatuiti ca pentru la anul sa incep sa invat noile coduri…va multumesc anticipat
Comentariu prin Auras Blidaru — 28/03/2012 @ 3:39 PM |
Buna Ziua Domnule Judecator
In data de 16.01.2012 , am trimis o sesizare comisiei de idisciplina pentru judecatori si pana la aceasta data nu am primit nici un raspuns . Exista o explicatie ?
Cu stima
Comentariu prin Valeria Alexandrescu — 01/04/2012 @ 9:48 AM |
Normal e sa le scrieti lor. Da, exista o explicatie: au mutl de lucru si ei sunt putini. In plus, nu au un termen legal pt. a va raspunde.
Comentariu prin Cristi — 01/04/2012 @ 11:25 AM |
Domnule judecator, va rog din suflet sa-mi raspundeti si mie: daca, de la ultimul loc de munca, directorul refuza sa-mi elibereze caracterizarea, punandu-ma in imposibilitatea de a depune acest act in termenul de 10 zile, pot fi respins din acest motiv, chiar daca as lua examenul? Ce-ar fi de facut in ipoteza unui asemenea refuz? Dar daca imi va elibera o caracterizare negativa(eu stiu ca n-a existat niciun tip de sanctiune impotriva mea, insa, in caracterizare sau chiar cu ocazia verificarilor ulterioare, mi-ar putea acorda un calificativ mai slab la purtare, motivand ca n-am avut o comportare buna, ca am adresat jigniri, ca n-am respectat toate indicatiile obligatorii etc).Practic, inca dinainte de a-mi incepe, propriu-zis, activitatea, datorita unor interese legate de ocuparea postului respectiv, din cadrul sistemului bugetar, interese nu doar ale directorului, dar si ale altor persoane, am fost jignit de acestea, inclusiv prin mai multe reclamatii calomnioase, dupa care au refuzat sa-mi dea vreo copie si, jignit fiind, am jignit la randul meu, din pacate neavand martori din cadrul institutiei, intrucat persoanele respective erau unite sub egida interesului respectiv.Exista vreun risc real sa fiu respins din motivul neindepliniri conditiei “bunei reputatii”, adica subiectivitatea sau chiar reaua-credinta a unui angajator pot justifica zadarnicirea muncii unui candidat admis (stiu ca au existat, mai demult, cazuri mult mai grave de candidati admisi, care aveau, de exemplu, NUP pt fapte de coruptie, dar nu stiu dca in prezent nu s-au inasprit conditiile)? Multumesc anticipat pentru raspuns!
Comentariu prin ion georgescu — 04/04/2012 @ 7:24 PM |
Dvs ce ati raspunde in locul meu?
Comentariu prin Cristi — 05/04/2012 @ 8:50 AM |
d/le judecator, nu credeti ca ar fi bine sa se stabileasca niste criterii obiective pentru transferuri
Comentariu prin ivan — 04/04/2012 @ 9:40 PM |
Sunt criterii obiective prevazute in Regulamentul aplicabil http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/27_06_2011__42007_ro.doc
Comentariu prin Cristi — 05/04/2012 @ 8:48 AM |
Buna ziua domnule judecator !
Pe ordinea de zi din 5 Aprilie a sedintei de plen la punctul 14 s-a supus dezbaterii d-voastra o nota cu privire la modificarea concursului de admitere la INM. Despre ce modificari este vorba ? Si incepand cu ce an vor fi valabile aceste modificari ? 2012 sau 2013 ? Multumesc !
Comentariu prin gelu — 06/04/2012 @ 7:36 AM |
Chiar din acest an. Veti vedea cel tarziu luni pe net.
Comentariu prin Cristi — 06/04/2012 @ 8:29 AM |
Domnule judecator, va rog sa-mi spuneti si mie ce s-a hotarat in legatura cu abrogarea interdictiei prevazuta de art.33 alin.14 din Legea 303/2004. Este vreo sansa ca acesta interdictie sa fie de 1 an?
Comentariu prin aurel — 08/04/2012 @ 4:03 PM |
Interdictia e binevenita. E prevazuta in lege si nu anticipam eliminarea ei.
Comentariu prin Cristi — 11/04/2012 @ 10:20 AM |
Buna dimineata, domnule judecator! Ordinea de zi solutionata a fost afisata inca de vineri. Va rog sa ne comunicati cand vom avea posibilitatea de a vedea noul Regulament pentru admiterea in magistratura (cel vechi fiind abrogat).
Comentariu prin mihule — 09/04/2012 @ 7:57 AM |
Incerc sa il fac rost inainte de publicare in M.Of. si sa il pun pe blogul meu.
Comentariu prin Cristi — 11/04/2012 @ 10:19 AM |
Buna ziua! Unde si cand anume gasim ceva concret legat de examenul INM 2012(coduri, probele care se vor sustine…etc)
Comentariu prin Cosmin — 09/04/2012 @ 11:05 PM |
Pe site INM, la sf acestei luni.
Comentariu prin Cristi — 11/04/2012 @ 10:18 AM |
Buna ziua!Mi-ati putea spune care este cea mai noua carte cu grile pentru examenul de admitere in magistratura 2012,august?…si daca este ok cartea doamnei Mihaela Ciobanu?
Comentariu prin Ioana — 11/04/2012 @ 10:52 AM |
regret, nu cunosc.
Comentariu prin Cristi — 11/04/2012 @ 7:01 PM |
Buna seara, ati putea eventual recomanda vreo carte cu grile la civil si la procedura civila? Multumesc anticipat.
Comentariu prin Katy — 11/04/2012 @ 8:08 PM |
Nu pot recomanda, regret. Toate par a fi la fel…
Comentariu prin Cristi — 12/04/2012 @ 9:35 AM |
Buna ziua, am citit noul Regulament privind admiterea la magistratura si am o nelamurire legata de testul de verificare a cunostintelor de logica. In Regulament textul este:Art. 15 – (1) Testul-grilă de verificare a raţionamentului logic din cadrul primei etape a concursului cuprinde 100 de întrebări la care se punctează răspunsurile şi 20 de întrebări supuse pretestării în condiţii de concurs. Întrebările suplimentare sunt prestabilite, nu sunt evidenţiate ca fiind supuse pretestării, iar răspunsurile la aceste întrebări nu se punctează. Baremul publicat nu include răspunsurile la întrebările suplimentare”.
Nu inteleg ce inseamna exact aceste 20 de intrebari ,, supuse pretestarii in conditii de concurs”. Este vorba despre pretestarea care a avut loc in martie pentru studentii de la Drept. Nu inteleg. Se va mai organiza vreo pretestare si pentru cei care vor sa intre direct pe post? Multumesc
Comentariu prin Diana — 12/04/2012 @ 10:16 AM |
Sunt de proba, se dau chiar in timpul concursului ca sa intelegeti cu msa raspundeti la celelalte.
Comentariu prin Cristi — 13/04/2012 @ 8:33 PM |
In Regulamentul privind admiterea la INM se arata ca interviul consta în elaborarea în scris a unei analize, cu privire la subiectul extras de către candidat şi susţinerea orală a acestuia si in analiza orală a unei speţe cu elemente de etică specifice profesiei.
În ce va consta concret elaborarea în scris a unei analize, cu privire la subiectul extras de către candidat şi susţinerea orală a acestuia? Puteti fi mai clar. Se scria ca astfel de analize (eseuri) sunt folosite si in strainătate, totuşi un exemplu ar fi util, chiar daca provine din strainatate. Care ar fi sursele de unde am putea sa ne pregatim pentru această probă? Sau macar sa vedem cateva exemple ca sa ne lamurim în ce constă această probă ?
Dar analiza orală a unei speţe cu elemente de etica specifice profesiei în ce ar consta ? Ceva elemente bibliografice sau exemple de astfel de subiecte unde putem găsi ?
Mulţuumesc!
Comentariu prin Gicu R. — 17/04/2012 @ 1:30 PM |
Pt eseu nu va pot da lamuriri. Pt etica vedeti http://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/04/conduita-judiciara-standarde-onu/
Comentariu prin Cristi — 17/04/2012 @ 8:47 PM |
Nu pot sa prezint o caracterizare de la ultimul loc de munca deoarece societatea nu mai exista iar anterior am fost liber profesionist . Va rog sa-mi spuneti cum se procedeaza in aceasta situatie pentru a ma putea inscrie la examenul din acest an .Va multumesc !
Comentariu prin velea constantin — 19/04/2012 @ 12:49 PM |
Dati o declaratie in acest sens.
Comentariu prin Cristi — 19/04/2012 @ 7:17 PM |
domnule judecator, va rog, daca puteti sa/mi spuneti si mie parerea dvs cu privire la schimbarea regulamentul referitor la transferuri prin inlocuirea votului cu un concurs
Comentariu prin ivan — 21/04/2012 @ 8:28 PM |
Nu stiu la ce va referiti.
Comentariu prin Cristi — 22/04/2012 @ 9:42 AM |
Buna ziua . Domnule judecator,in primul rand, va rog ca, pe viitor sa anuntati din timp pe blog aparitiile pe care le veti avea la TV sau macar sa postati ulterior pe blog .
In al doilea rand am vazut ca v-ati exprimat punctul de vedere referitor la probele de concurs care ar trebui sa fie sustinute de catre cei care participa la concursul pentru admiterea la INM si magistratura direct pe post: Testul de rationament logic si interviul fiind probe suficiente . Parerea mea este ca acel test de verificare a cunostintelor juridice care se sustine la INM , iar din toamna la fel si pentru juristii cu vechime, este o bataie de jos pentru oamenii care invata destul de mult pentru concurs, le merge mintea si sunt si capabili dar nu reusesc sa ia peste nota 7, intrucat intrebarile sunt foarte grele. Se poate face ceva in acest sens ?-cred ca intrebarea este retorica.
Comentariu prin gabi — 22/04/2012 @ 3:36 PM |
Da. Sa invatati mai mult si mai bine.
Personal, nu sunt adeptul testului grila, caci nu pune in evidenta gandirea, ci doar capacitatea de reproducere. Dar nu avem alta solutie…Daca diplomele de licenta s-ar da corect, nici nu ar mai trebui verificate cunostintele tehnice.
Comentariu prin Cristi — 22/04/2012 @ 11:48 PM |
Un mare adevar d-le judecator, va multumim ca ne sustineti moral.
Comentariu prin Cosmin — 23/04/2012 @ 8:03 PM |
Buna ziua d-le judecator !
Va rog sa dati exemple de grila care reproduce cunostintele juridice! Daca aceasta este parerea d-voastra despre aceste grile inseamna ca preponderent asa le percepeti. Dupa parerea mea, intrebarile ( peste 70% ) juridice sunt alcatuite astfel incat sa te “plimbe” prin toata institutia si uneori prin mai multe institutii si nu de putine ori necesita si foarte multa logica. Stiti cati judecatori in functie nu stiu sa le rezolve ? Am aflat noi, studentii care avem profesori judecatori in functie !
Comentariu prin gelu — 24/04/2012 @ 7:35 AM |
Nu as vrea sa adancim subiectul, pt ca e parerea mea strict personala. Nici eu nu as putea face testele, pt simplul fapt ca atunci cand am nevoie de un raspuns la o problema juridica pot deschide oricand codul sau cartea. In noianul de informatii cu care operam azi, nu trebuie promovat cel care stie mult (caci acesta si uita mult, si de regula se intampla imediat dupa concurs), ci cel care stie unde sa caute. Am colegi care nu stiu sa scrie romaneste, care nu stiu sa faca un acord intre subiect si predicat, care fac naratiune in loc de motivare, care nu pot fi sintetici intr-o argumentare, care aduc elemente subiective intr-o decizie – aspecte inadmisibile, pe care actualul sistem de admitere prin examinarea la teste-grila le-a adancit.
Dar, repet, sunt parerile mele si nu tin de viitoarele concursuri care vor avea loc. Succes mult!
Comentariu prin Cristi — 24/04/2012 @ 8:31 AM |
Daca nu as trai in aceasta tara, as putea spune ca motivarea si argumentarea care au stat la baza cresterii ponderii interviului sunt bine intemeiate si chiar se impun tinand cont de complexitatea profesiei. Dar……pana nu voi percepe direct si nemijlocit modul de examinare dati-mi voie sa am rezerve. Era singul concurs corect din sfera concursurilor care se organizeaza pentru profesii juridice si singurul concurs care dadea o raza de speranta ca in aceasta tara se POATE daca esti performant. Imi doresc sa ma insel , si sa nu se transforme si acest concurs intr-o etapa de selectare pe criterii exclusiv subiective si care tin de originea sociala, familie, etnie, “baza” materiala, etc. Este adevarat ca trebuie sa existe un inceput si schimbarea creaza pentru unii temere pentru altii provocare, dar schimbarea trebuie inceputa in primul rand din sistem si extinsa apoi. Iti este greu sa intelegi cum o persoana care te intervieveaza, ulterior afli ca este condamnata sau mai stiu eu ce pentru fapte de coruptie. Imi rezerv dreptul de a fi circumspect. Timpul va demonstra. Mult succes si d-voastra ! Aveti o mai mare responsabilitate ca noi, pentru ca dati tonul !
Comentariu prin gelu — 24/04/2012 @ 12:14 PM |
Administratorul unic al unei societati comerciale X, care este si actionar majoritar detinand 60% din actiuni este urmarit penal pentru savarsirea infractiunii de abuz de bunurile societatii, prevazuta de art.272 al L 31/1990.
Acesta refuza ca societatea sa se constituie parte civila pentru a recupera prejudiciul produs in urma infractiunii.
Exista o modalitate prin care societatea X se poate constitui parte civila?
Comentariu prin bardasdumitru — 24/04/2012 @ 2:01 PM |
Eu nu pot da sfaturi juridice.
Comentariu prin Cristi — 24/04/2012 @ 2:37 PM |
Buna ziua, domnule judecator, am o intrebare referitor la admiterea la magistratura: am observat ca in noul Regulament, la testul de drept, se mentioneaza ca toate raspunsurile corecte se noteaza cu 1 punct, sa intelegem de aici ca nu se mai dau spete care de regula erau notate cu mai mult? se da doar teorie? Multumesc.
Comentariu prin Diana — 25/04/2012 @ 8:40 AM |
pentru 114 d/le judecator, va multumesc ca ati raspuns/ ma refeream la cererile de transfer de la o unitate la alta sau de la proc la judec. eu sunt sigur ca un concurs pe un loc liber de la o anumita unitate, fata de votul csm ar elimina orice suspiciune de subiectivism si ar contribui la perfectionarea pregatirii profesionale
Comentariu prin ivan — 26/04/2012 @ 8:09 AM |
Nu exista concurs pt transferuri. Aceea este repartitie.
Comentariu prin Cristi — 26/04/2012 @ 9:11 AM |
Domnule Cristi Vasilica sa ne traiti intru multi ani sanatos alaturi de familia dvs. si de tot Neamul Romanesc !
Purtati nume de Crestin Ortodox iar prin faptul ca sunteti Moldovean,aveti in structura adn-ului genetic,dragoste pentru Dumnezeu ,dragoste pentru oameni !
Am si eu radacini Moldave prin tatal meu,evident suntem Romani din pamantul tarii dar vreau sa va spun ca sunteti admirabil din postura dvs.,in primul rand ca puneti un “bisturiu” corectional pe tumorile ce ne ataca fiinta nationala si apoi pentru ca sunteti atat de sincer prin pozitia dvs. care nu convine leprelor acestei tari(si am spus doar lepre ca nu vreau sa spun cum sunt acesti indivizi ce fac atat rau patriei noastre si demnitatii noastre nationale).
Faceti parte din sistemul justitiei,judecator,acei profesionsti rasati si plini de morga intelectuala si plenipotenti din toate punctele de vedere,acei semizei in opinia lor insa de fapt tot oameni, insa dvs. nu vreti sa fiti decat un Roman simplu si dezinvolt,aparator al intereselor noastre,ale oamenilor simpli,ale celor care sunt continuatorii Dacilor,nepoftitori de averi smulse cu japca,sunteti acel om dezavuat dupa cate observ chiar de catre colegii dvs.”semizei” dar si de alti verosi “butonisti” al sistemului de distrugere in masa a Romaniei,si pot spune doar ca sunt bucuros ca vreti doar sa va pastrati identitatea pe care ati dobandit-o la nastere pe acest pamant numit Romania si nu identitatea unei himerice functii ce permite acces la oportunism machiavelic.
Domnule Cristi Vasilica,sa le transmiteti parintilor dvs. multa sanatate ptr.ca v-au crescut si format in spirit stramosesc,cu dragoste si respect ptr. Romania si oamenii acestei tari,si sa va pastrati nealterate principiile dupa care va ghidati in viata.Sa fiti ca si pana acum loial Romaniei si tributar adevarului,sa ramaneti precum Eminescul nostru drag ,precum Motii din Apusenii Ardelenilor !
Nu tineti cont de famenii acestui neam ca stiti bine diferenta intre noi Romanii si cei doar vorbitori de limba Romana.Sa ramaneti continuatorul Sfintilor stefan cel Mare si al Sfintilor Brancoveni pentru care nu au existat decat legea stramoseasca !
Dumnezeu sa ocroteasca pe toti Romanii si pe cei care fac bine Neamului Romanesc !
Comentariu prin Stefan — 26/04/2012 @ 9:24 AM |
V-am trimis un mesaj in legatura cu metoda de invatare pentru examenul de admitere la INM, v-am cerut o parere personala, dar nu numai ca nu mi-ati raspuns de cateva saptamani, ba chiar ati sters mesajul postat de mine. As dori sa stiu de ce aceasta atitudine?
Comentariu prin Adrian — 26/04/2012 @ 5:18 PM |
Ei, dar ce ma luati la rost! Eu retin ca v-am raspuns, ia verificati! Daca nu, reveniti.
Comentariu prin Cristi — 29/04/2012 @ 2:27 PM |
Buna ziua, domnule judecator, as vrea sa va intreb, din ce manuale ne recomandati sa ne pregatim pentru rationamentul de logica juridica.?Sau cum ar trebui sa ne pregatim pentru aceasta proba?
Comentariu prin Diana — 30/04/2012 @ 3:15 PM |
daca ati verifica internetul inainte sa puneti intrebari, ati gasi ceva de genul http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_9/det_1104/6162.pdf. SUcces!
Comentariu prin Cristi — 01/05/2012 @ 10:41 AM |
Bună ziua! Aş dori să ştiu dacă în cadrul INM se organizează cursuri pregătitoare pentru admitere. Am auzit că anul trecut s-ar fi desfăşurat un program de pregătire numit Şcoala de vară. Dacă există unde pot afla mai multe informaţii cu privire la dată, durată, eventuale costuri. Vă mulţumesc anticipat!
Comentariu prin Denisa Mladin — 04/05/2012 @ 12:54 PM |
Scoala de vara este o forma de pregatire numai pt magistrati. In INM nu se organizeaza cursuri de care intrebati dvs.
Comentariu prin Cristi — 04/05/2012 @ 3:30 PM |
Pentru admiterea in magistratura din toamna anului 2012 dupa ce coduri se va da examen, deoarece noul cod civil a intrat deja in vigoare si sunt mari sanse ca si noul codul de procedura civila sa intre in vigoare incepand cu 1 iunie 2012, daca e aprobata legea in camera deputatilor si e foarte aproape momentul asta din ce am citit pe internet.
in privinta noului cod penal si a noului cod de procedura penala se pare ca acestea vor intra in vigoare in cursul anului 2013, din ce am citit. Sper ca nu s-a schimbat ceva in legatura cu asta.
Cand se stie cu siguranta dupa ce manuale se va da?
Se vor da si spete la examen?
In ce vor consta proba de elaborare în scris a unei analize, cu privire la subiectul extras de către candidat şi susţinerea orală a acestuia si proba de analiza orală a unei speţe cu elemente de etică specifice profesiei? Unde am putea gasi elemente care sa ne ajute la pregatirea pentru aceste probe?
Multumesc!
Comentariu prin Emil G. — 05/05/2012 @ 9:32 PM |
Puneti f.multe intrebari ale caror raspunsuri le gasiti fie in Regulamentele noi, aprobate si publicate, fie pe blogul meu.
Comentariu prin Cristi — 06/05/2012 @ 5:58 PM |
Domnule judecator, se mai dau spete la admiterea la magistratura? Am observat ca toate raspunsurile corecte se noteaza fiecare cu cate 1 punct, din cauza asta va intreb….
Comentariu prin Diana — 07/05/2012 @ 12:26 PM |