CRISTI DANILEŢ – judecător

!!! Disclaimer

Postarile si fotografiile de pe blog sunt protejate de drepturi de autor.

Orice preluare de pe blogul meu se va face numai cu acordul prealabil al subsemnatului. Trimiterile la postarile de pe blogul meu vor contine in mod obligatoriu link la acesta.

Anunțuri

54 comentarii »

  1. Buna ziua,
    V-am urmarit activitatea profesionala si prezenţa online, fiind placut surprins sa descopar ca mai exista, totusi, in acest sistem, persoane consecvente in actiuni si convingeri, cu idei reformatoare. De aceea, in speranta ca imi veti da un raspuns avizat, indraznesc sa va solicit parerea intr-o problema grabnica cu care ma confrunt eu, cat si alti colegi ai mei. Sunt grefier de sedinta la Judecatorie (sper ca nu deranjeaza daca, din motive obiective, nu mentionez care judecatorie), incadrat pe durata determinata, in urma concursului sustinut. Dupa numai 7 luni, titulara postului a formulat cerere de revenire din concediu de crestere copil, incepand cu 1 Martie 2011, cu consecinta incetarii activitatii mele la acea instanta, respectiv excluderea din sistem. In acest sens, avand in vedere ca la instanta unde activez exista in acest moment un post vacant, ca urmare a promovarii la o alta instanta a unei colege (si urmand a se vacantiza, in perioada imediat urmatoare, si alte posturi, ca urmare a pensionarii), am formulat cerere în sensul numirii mele ca grefier pe perioadă nedeterminată pe unul din posturile vacante sau a celor ce se vor vacanta în perioada imediat următoare, la această instanţă. Raspunsul dat de Curtea de Apel la aceasta cerere a fost unul negativ, motivat de faptul ca a fost abrogat art. 3 alin 3 din OG nr 8/2007 care prevedea obligativitatea definitivării pe post după o procedură de evaluare.
    In opinia mea, faptul ca a fost abrogat art. 3 alin 3 din OG nr 8/2007, nefiind instituita o dispozitie contrara, nu înseamnă că trebuie să facem o interpretare iudaică, ci, mai degraba, sa deducem consecinte in urma analogiei intre alte norme asemanatoare.
    Astfel, Art. 36 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 se referă la recrutarea grefierilor, ca metodă alternativă de atragere în sistem a personalului auxiliar de specialitate (alături de regula instituită de art. 5 din lege) fără a face vreo distincţie cu privire la tipul postului (pe perioadă determinată, respectiv nedeterminată). De asemenea, nici la concursul pe care l-am sustinut nu se facea distinctie intre posturile pe perioada determinata si cele pe perioada nedeterminata. De altfel, apare o contradictie in faptul ca am fost incadrat ca debutant (in conditiile in care am experienta de 5 ani pe post de consilier juridic iar nota la concurs peste 7), atata vreme cat aceeasi lege nr. 567/2004, prin art. 42, prevede obligativitatea definitivarii debutantului dupa o perioada de 6 luni. Daca, in opinia dumnealor, personalul care este incadrat pe durata determinata nu poate fi incadrat pe perioada nedeterminata, oare cum poate acesta sa fie definitivat, conform art. 42 amintit? In acest caz, nu ar mai fi rationala incadrarea ca debutant, atata vreme cat personalul incadrat pe durata determinata nu poate fi definitivat si exista oricand riscul ca acesta sa fie inlocuit de titularul postului.
    In speranta ca veti avea disponibilitatea elaborarii unui punct de vedere particular in speta, eu va multumesc anticipat si va asigur de intreaga mea consideratie.

    Comentariu de Adi — 05/02/2011 @ 1:55 AM | Răspunde

    • Acum, adevarul e ca fie care cand este intr-o situatie de genul asta interpreteaza in mod subiectiv legea ca sa il avantajeze. Recentul exemplu cu cei trei magistrati realesi in CSM desi legea le interzicea e graitor.
      Dvs ati candidat pe un post cu durata determinata, ati reusit, si acum titularul se intoarce. Logic, trebuie sa parasiti postul. Nu sunteti ocrotit de nicio norma intr-o astfel de situatie si nici nu ar fi de ce. Daca ati fi fost incadrat pe durata nedeterminata, alta ar fi fost situatie. In orice caz, contactati si Federatia SIndicala ProJust la grefierd@yahoo.com.

      Comentariu de Cristi — 05/02/2011 @ 10:57 AM | Răspunde

  2. Inteleg ca sunteti membru CSM acum. In consecinta poate reusiti sa ma lamuriti in urmatoarea problema.

    Un judecator a dat ca decizie „In baza art. 278/1 al. 8 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefondata plângerea formulată de petenta ….”

    Pe de alta parte, in acel dosar, pe langa faptul ca prim-procurorul Crisan a tergiversat ancheta un an de zile (a pronuntat un NUP rapid in urma unor sesizari ale mele undeva mai sus) si nici macar nu s-a obosit sa ia declaratii de la presupusii invinuiti, si-a bazat motivatia pe un inscris oficial cu un fals clar in inscrisuri. De fapt documentul invocat in respectivul inscris nici macar nu exista la dosar initial. Judecatorul l-a solicitat si in mod normal ar fi trebuit sa concluzioneze ca legalitatea actiunilor invocata de presupusii vinovati nu exista ptr ca un anumit Articol 18 nici macar nu exista in documentul „intarziat”. Evident, este mult mai mult de atat (dos. 21035/211/2010, Cluj) si multe lucruri devin evidente la analiza dosarului.

    Intrebarea mea este – are rost sa fac o sesizare documentata la CSM ? Se va apleca CSM peste acest dosar ?

    Nu am nimic cu judecatorul si pana la urma nu am nimic nici cu prim-procurorul Crisan. Cred ca dumnealor sunt niste rotite intr-un angrenaj mai complex bazat pe relatii si oameni cu bani si putere – care in mod clar pot sa eludeze legea. Nu m-am nascut ieri si traiesc in aceasta tara de foarte mult timp… din pacate…

    Dar vreau ca vinovatii din dosar sa fie sanctionati, si , apropo, cei implicati in dosar sunt mult mai multi si unii mai sus-pusi. Stiu perfect ce implica acel dosar.

    Doresc ca dvs. sa imi spuneti daca este posibila analiza de catre CSM a acestui dosar. Nu doresc sanctionarea judecatorului sau a prim-procurorului. Doresc sanctionarea celor vinovati de abuzuri si ilegalitati.

    Are rost sa scriu o sesizare la CSM sau nu ?

    Comentariu de xxxxx — 18/02/2011 @ 2:25 PM | Răspunde

    • CSM nu se ocupa cu verificarea legalitatii si temeiniciei hotararilor judecatoresti sau solutiilor procurorilor. Pentru aceasta exsta caile de atac. Nici CSM, nici CEDO nu sunt instanta ierarhic superioare.

      Comentariu de Cristi — 19/02/2011 @ 1:27 PM | Răspunde

  3. Multumesc ptr raspuns. Mult laudata si de succes (ptr fraieri) mica reforma a eliminat recursul in acest caz. Ca in multe alte cazuri. O alta aiureala romaneasca. Poate ca intr-o tara civilizata, laudata mica reforma ar avea sens si justificare. Aici, la noi, cu siguranta este bataie de joc – indiferent de la ce partid politic vine.

    Voi face totusi o sesizare la CSM. Am constatat (internetul !) ca si alti nemultumiti de prim-procurorul (….) au procedat la fel. In plus, sincer vorbind, cred ca ar fi interesant si benefic ptr muritorii de rand care sunt nevoiti sa aiba de-a face cu justitia romana sa stie ca magistratii care nu judeca in spiritul logic al legii (ca sa ma exprim finut) sunt sanctionati. Cred ca magistratii sunt singura categorie profesionala care la noi nu poate fi sanctionata si tare ma tem ca acest lucru se intampla doar in tarisoara noastra de basm si basme.

    Cat despre CEDO, in acest caz nu ar merita pierderea de timp si bani. Si asteptarea. Mai bine trimit o sesizare spre o comisie care tine de Consiliul European, povestesc despre dosar si ii felicit ca nu au incredere in „progresele” justitiei romane. Si voi fi in asentimentul multor muritori de rand din aceasta tarisoara de basme. Daca dumnealor – europenii din tarile civilizate – „isi iau mana de pe justitia noastra” va fi vai de capul nostru !

    Imi dau seama ca nu am fost prea clara anterior. Nu m-ar deranja sa ii sanctionati pe magistratii implicati dar nu aceasta este cea mai arzatoare dorinta a mea. Doresc ca cineva COMPETENT si OBIECTIV sa studieze dosarul si sa decida cine are dreptate. Eu sau ilustrii magistrati. In rest…

    Stiu ca va veni candva un alt prim-procuror (apolitic, sa speram ), cei sus-pusi din dosar vor deveni mai putin politici si importanti iar dosarul se va redeschide. Evident exista documente care nu sunt incluse in dosar desi ar fi trebuit sa fie acolo. As putea cere probabil redeschiderea maiine. Dar contextul a ramas acelasi, deci nu merita efortul.

    Pe de alta parte – daca sanctiunea intr-un dosar nu vine la timp…oare merita sa mai vina ????

    Poate ca merita ptr ca cei care insala o data vor insela mereu, nu-i asa ? Dar, daca nu ma vor insela pe mine ci pe altii oare de ce mi-ar mai pasa ?

    Nu va mai deranjez cu alte intrebari. Multumesc ptr raspuns si succes in misiunea asumata!

    Comentariu de xxxxx — 23/02/2011 @ 10:30 PM | Răspunde

    • Avem magistrati sanctionati. Inclusiv pentru aplicarea legii cu rea credinta sau grava neglijenta. Daca nu cunoasteti dvs aceste lucruri, nu inseamna ca ele nu exista. De altfel, am scris si eu despre acestea https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/ iar recent s-a si publciat o statistica http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/16_02_2011__39423_ro.doc.
      Sistemul pe care dvs il vreti – acela ca cineva sa verifice daca dvs aveti dreptate sau magistratul care va solutioneaza cazul – nu exista in nicio tara din lume. In plus, nici nu ar putea fi conceput sistemul, organismul, comitetul, comisia care sa o faca. Stiu ca e greu de acceptat ca daca un magistrat va da o solutie singura cale de contestare e numai calea de atac la un alt magistrat. Iar ce spune ultimul, ramane batut in cuie. Trebuie sa acceptam acest sistem, tine de cultura juridica pe care cu greu incepem sa o dobandim.

      Comentariu de Cristi — 24/02/2011 @ 10:51 PM | Răspunde

  4. Recunosc ca m-ati dezamagit cu acest raspuns. Orice om normal se adreseaza justitiei pentru ca doreste sa i se faca dreptate. De obicei costa bani, timp si neuroni. Daca unicul judecator implicat vine cu o solutie gresita (intentionat sau din incompetenta) ce rost mai are justitia ?!

    Chiar si balanta ca aparat de masura are nevoie de calibrare pentru ca sa masoare corect. Nu ar fi atatea procese la aceasta ora daca solutiile ar fi fost si ar fi juste. Escrocilor le-ar fi deja suficient de frica de puscarie/ amenda sau dosar penal asa incat ar gandi de doua ori inainte sa fie smecheri.

    Oricum, in speta descrisa de mine mai sus sunt implicati 3 magistrati: 2 prim-procurori si un judecator. Al doilea nivel nici nu este de luat in seama pentru ca raspunsul la contestatia mea a fost redactat cu 3 zile inainte sa depun (si sa gandesc) eu contestatia. Daca ma gandesc bine fara o stramutare nici nu cred ca m-as mai fi obosit sa intalnesc un nou judecator. Deocamdata astept motivarea judecatorului care se pare ca intarzie – evident este greu sa negi evidenta.

    Daca justitia ar functiona atunci programul de lucru al judecatorilor nu ar fi atat de incarcat. Dar pentru ca sa functioneze poate ca ar trebui initial „calibrata” prin controlul obiectiv al sentintelor si deciziilor judecatorilor. Pentru inceput poate va ganditi sa construiti un panou cu motivari-perla pentru „asa-nu”. As putea contribui si eu… Sincer, nu mi se pare corecta introducerea acestei mici reforme.

    Comentariu de xxxxx — 02/03/2011 @ 9:14 PM | Răspunde

  5. Am fost încadrată pe un post vacant temporar cu avizul CSM privind încadrarea în funcţia de grefier fără concurs. La data de 1 mai 2011 titulara pe a cărui post am fost încadrată vine din concediu. Curtea de Apel ar dori sî-mi facă defintivarea pe un post vacant de grefier treapta I conform art. 3 alin. 3 din O.G. mr. 8/2007 dar se pune problema ca art. respectiv spune de “persoanele încadrate prin concurs” ori eu m-am încadrat cu avizul CSM “fără concurs” Curtea de Apel doreşte să ceara lamuriri la Ministerul Justiţiei, sa-şi exprime un punct de vedere cu privire la acest aspect. Credeţi că am vreo şansă?

    Comentariu de dany — 05/04/2011 @ 4:06 PM | Răspunde

  6. Vreo sansa sa se incalce legea la incadrarea dvs? Sper sa nu.

    Comentariu de Cristi — 05/04/2011 @ 7:20 PM | Răspunde

  7. pot invoca in instanta PUTEREA LUCRULUI JUDECAT DACA AM O HOTARIRE DEFINITIVA SI EXECUTORIE, nu irevocavila, dar va deveni curind, deci in timpul celui de al doilea proces ?

    CU DEOSEBIT RESPECT ,VA MULTUMESC !

    Comentariu de CRISTEA MARIA — 23/07/2011 @ 4:39 PM | Răspunde

  8. Este trist cand cei de care depinde actul de justitie arata nepasare si fac front comun cu infractorii. De aceea justitia functioneaza asa cum functioneaza. Sincer, nu am incredere decat in cei de la CE. Doar ei pot face ordine in justitia romana. Cei de la CSM acopera coruptia din magistratura, este atat de clar ! Justitia trebuie sa faca dreptate, cu profesionalism nu sa isi bata joc de platitorii de taxe si sa permita formarea de clanuri mafiote. Voi continua procesul de petitionare pana voi gasi dreptatea. Am trait si comunismul si sincer, bau-baul ‘securitate’ a prevenit foarte bine crearea de clanuri mafiote. Sau poate ca petitionarea ?! Petitionarea este solutia intr-o societate cu mentalitate de clan si fara onoare. A mai ramas avocatul poporului, ONU…si mass-media…locala dar mai ales cea internationala.

    Comentariu de x — 28/08/2011 @ 2:55 PM | Răspunde

    • Doamna, cum functioneaza justitia? Argumentul `justitia functioneaza asa cum functioneaza` e ilogic. Si ma indoiesc ca ati analizat rapoarte de evaluare nationale si internationale, statistici si ati vorbit cu atat de mult justitiabili incat sa va exprimati vreo parere – fie ea buna, fie ea rea. Daca caracterizati justitia prin prisma propriei dvs nemultumiri in legatura cu procesul dvs, va spun ca si daca ati fi multumita asta ar inseamna ca partea adversa e nemultumita si atunci tot nu ati fi nici una, nici alta, indeptatita sa va exprimati despre `funtionarea justitiei`, fiind subiective.
      E foarte bine ca aveti incredere in cei de la CE. Si eu am. Numai ca, spre deosebire de dvs, eu stiu ce competenta are CE – si dvs veti sti dupa ce cititi aici http://ec.europa.eu/index_en.htm. Nicaieri nu veti gasi ca la CE va puteti plange de solutii sau de judecatori.
      Vad ca nu stiti nici competenta Avocatului Poporului – incercati aici http://www.avp.ro/ si veti vedea ca nu se ocupa de chestiunile aparute in fata instantelor.
      Nici competenta CSM nu o cunoasteti, desi vorbiti de acest organism: noi nu ne ocupam cu investigarea actelor de coruptie. Pentru acestea exista DNA unde puteti face plangere si sa va asumati ca, daca faceti cu rea credinta o plangere mincinoasa, sunteti pasibila de sanctiune penala pentru denuntare calomnioasa.
      Cat despre ONU, unde anume vreti sa va adresati la ONU!? Exista un echivalent a CEDO, si numeste Consiliul pentru Drepturile Omului http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/ despre care in Romania nu se vorbeste.
      Dar eu va sfatuiesc sa va exercitati cu buna credinta drepturile procesuale in Romania, sa dati concurs organelor judiciare tinand cont ca nu cu ele va judecati, ci cu partea adversa, si sa epuizati caile de atac nationale. Daca in final pierdeti, niciun alt organism national sau international nu va rejudeca dosarul – si asta e de tinut minte!

      Comentariu de Cristi — 28/08/2011 @ 11:13 PM | Răspunde

  9. Deci, va rog sa imi raspundeti la urmatoarea intrebare. Un judecator isi bazeaza decizia pe doua articole inexistente in documentul invocat si atasat la dosar. Ce poate face cel care pierde ? Simplu si la obiect.

    Comentariu de x — 29/08/2011 @ 4:09 PM | Răspunde

  10. Nu mai exista cale de atac ptr ca a taiat-o ministrul cu grozava dumnealui reforma. Dar, chiar daca ar exista, dupa cei trei magistrati care fac pe tampitii in respectivul dosar , de ce nu ar face la fel si cel de-al patrulea ?! CSM nu mi-a inregistrat sesizarea pe motiv ca e-mailul nu conteaza daca nu trimit un document cu semnatura (ceea ce este urat din partea lor este ca mi-au comunicat acest lucru dupa 3 saptamani , cand am inceput sa insist sa imi trimita nr. de inregistrare). Ma voi conforma si voi cere monitorizare de la toti cei indreptatiti sa observe justitia de pe la noi. Vom vedea ce aduce viitorul. Oricum, un judecator trebuie atat controlat cat si pedepsit, iar daca un dosar nu a fost corect judecat atunci acesta trebuie re-judecat. Un judecator nu are de ce sa fie d-zeu mai ales daca face pe tampitul in folosul unei parti. Fara atac la dvs. – mi s-a parut ca sunteti suficient de deschis la minte ca sa observati si sa intelegeti iar atunci cand veti ajunge in situatia sa actionati (reforma) sa aveti in fata ochilor intregul spectru . Eu voi continua petitionarea ptr ca pare sa fie cea mai sanatoasa cale sa gasesti dreptatea. Cei de la CE fac interpelari, nu-i asa ?

    Comentariu de x — 30/08/2011 @ 3:53 PM | Răspunde

    • Nu.
      Dar e alegerea dvs. Una e dreptul la petitionare, alta e calea de atac. Toate hotararile judecatoresti pot fi atacate, cu exceptia celor pronuntate in cauzele privind plangerile contraventionale pt amenzi rutiere si cele civile mai mici de 2000 lei. Ce spune completul de recurs nu mai poate fi contestat si asa e si normal sa fie.

      Comentariu de Cristi — 30/08/2011 @ 4:21 PM | Răspunde

  11. Am o rugaminte. Sunteti va rog amabil sa imi furnizati echivalentul american
    pentru Art 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor – actualizata la 8.10.2007

    Sau cel francez, sau german. Este doar o rugaminte, nu aveti nici o obligatie. Vreau doar sa stiu daca in tarile civilizate un judecator este sanctionat ptr ca scrie in motivare „alabalaportocalalabalaportocala” si ia decizia in favoare unei parti pe care o place mai mult.

    Comentariu de xxxxx — 05/09/2011 @ 10:53 PM | Răspunde

    • In America nu exista asa ceva: judecatorul are imunitate de raspundere cu privire la solutiile date de el. Pe unde am fost, le-am spus de legislatia din Romania si s-au crucit: asa ceva incalca independenta judecatorului.
      Pentru un studiu de drept comparat, adica situatia prezenta din legislatia altor tari, a se vedea http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=177&lk=6.
      Pentru un studiu al standardelor internationale, adica situatia unde trebuie sa ajunga legislatia tuturor tarilor, a se vedea http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/05_08_2011__42877_ro.doc.

      Comentariu de Cristi — 06/09/2011 @ 4:21 AM | Răspunde

      • Da, dar daca urmariti CNN-ul foarte multe cazuri din justitie sunt aprig dezbatute si analizate in mass-media (eu le urmaresc ptr ca ma intereseaza argumentele logice si materia cenusie americana). Argumentele sunt inteligente si de bun simt. Poate ca de aceea acolo nu se ajunge ca un judecator sa scrie in motivare”alabalaportocala” – ptr ca ajunge in mass-media si de acolo mai incolo… cine stie cat de repede este sau nu destituit. Acolo exista totusi acel concept de „onoare” de care noi radem. Si, poate ca scoala lor este mult mai buna asa incat conteza si coeficientul de inteligenta al judecatorilor. Ptr ca daca ne gandim la salarii, sincer, judecatorii de la noi nu au de ce sa se planga. De fapt pe aici poti sa ai un avocat genial dar daca judecatorul este „alabalaportocala”…
        Va multumesc ptr cele doua link-uri, sunt interesante si de citit si de gandit.

        Totusi, de ce la noi un judecator isi permite sa scrie ineptii in motivare si sa dea decizii ilogice ? Nu este vina dvs, dar poate ca sunteti cel care veti corecta chestia asta. Ce folos de justitie daca aceasta nu este logica si corecta ?! Un stat de dretp trebuie sa aiba judecatori competenti si corecti. Bine platiti sunt, ce mai vor ? De ce nu ii evaluati asa cum ne evalueaza pe noi in invatamant ?

        Comentariu de xxxxx — 08/09/2011 @ 1:36 PM | Răspunde

        • Va dau dreptate cu logica. Despre evaluare, ea se face, dar poate nu e suficienta (nu stiu cum e invatamant, dar nici acolo nu prea da rezultate…). Cea mai buna metoda este transparenta: daca toate hotararile instantelor ar aparea pe internet, ar fi o presiune imensa fata de continutul lor.

          Comentariu de Cristi — 08/09/2011 @ 1:45 PM | Răspunde

          • Super ! E buna chestia cu internetul… nici nu mi-a trecut prin minte …
            dar, sigur, neaplicabila. Ptr ca nu se va dori asa ceva – sunt prea multe interese.
            Ca si cu evaluarea ridicola din invatamant…

            Oricum, pana una alta, cred ca ar trebui ca CSM sa isi incarce agenda si cu acele dosare cu motivari ridicole si chiar daca nu sanctioneaza dur judecatorul cel putin sa il penalizeze cu o nota mica. Eu am propus celor de la CE insarcinati cu justitia sa aleaga aleatoriu cateva dosare de pe la noi, sa le studieze si sa vada ce se intampla – cine stie ce dosare o sa le cada in mana aleatoriu… oricum, celeritate vs. calitate nu este o idee buna.

            Comentariu de xxxxx — 08/09/2011 @ 2:10 PM | Răspunde

  12. In cat timp trebuie CSM sa raspunda la o sesizare ? Parca legea spune ca in 10 zile . Gresesc ?
    Ce importanta are raspunsul CSM pentru un proces ulterior , de exemplu de daune ?
    Ce importanta are pentru CSM faptul ca in dosarul sesizat sunt implicate persoane cu conexiuni politice si din acelasi oras cu seful CSM ?

    Cu siguranta nu veti raspunde, nu-i asa ? Cam atat despre transparenta si corectitudinea celor din CSM. Dar mergem mai departe, international.

    Comentariu de yyyy — 01/10/2011 @ 11:40 AM | Răspunde

    • Unde ati gasit raspunsul cu 10 zile?!
      Niciunul, evident.
      Niciunul.
      Iata ca am raspuns, nu-i asa? Cam atat despre transparenta si corectitudinea mea.

      Comentariu de Cristi — 01/10/2011 @ 4:41 PM | Răspunde

      • Aici
        http://www.legalis.ro/2011/03/26/legea-3172004-modificari-privind-atributiile-csm-in-domeniul-raspunderii-disciplinare-a-magistratilor/

        „1) În termen de maximum 10 zile de la data sesizării, comisia de disciplină corespunzătoare poate dispune clasarea sau, după caz, efectuarea cercetării disciplinare.”

        Mi se pare aberant sa platesc eu daune daca procesul acela a fost clar incorect.Si, apropo, trebuie sa existe o explicatie ptr faptul ca UT Cluj castiga toate procesele (nu doar cu mine) avand in vedere abuzurile pe care le fac dumnealor, conducerea, si faptul ca, conducerae UT Cluj este conectata cu PDL, nu-i asa ? Culmea, am vazut de curand ca d-l Dumbrava este tot din Cluj… si, sincer m-am intrebat de conexiuni.
        Dvs. nu aveti nici o vina, de fapt, si inainte de dvs. aici am intrebat la CSM despre termene si la Ministerul justitiei. Nu mi-au raspuns. Asa ca , poate luati ceva masuri asa incat sa stim si noi exact care sunt termenele pentru asteptarea deciziei CSM.

        Comentariu de yyyy — 01/10/2011 @ 8:09 PM | Răspunde

        • Dumbraa este din Cluj? Interesant…Credeam ca numai eu am domiciliul acolo. In fine, sunt interesant de conexiunile facute de dvs. Daca ma privesc pe mine, va provoc sa le faceti publice.

          Comentariu de Cristi — 03/10/2011 @ 8:23 PM | Răspunde

      • http://www.legalis.ro/2011/03/26/legea-3172004-modificari-privind-atributiile-csm-in-domeniul-raspunderii-disciplinare-a-magistratilor/

        „(1) În termen de maximum 10 zile de la data sesizării, comisia de disciplină corespunzătoare poate dispune clasarea sau, după caz, efectuarea cercetării disciplinare.

        Comentariu de zyx — 02/10/2011 @ 9:51 AM | Răspunde

        • Aha, deci nu e vorba de CSM. Sper ca acum sunteti lamurit.

          Comentariu de Cristi — 03/10/2011 @ 8:20 PM | Răspunde

      • Este normal sa nu existe un termen limita pentru raspunsul CSM-ului ?
        Toate institutiile au asa ceva si ajungem in justie daca nu primim raspuns de la acele institutii!
        CSM este mai cu mot. De fapt ce este normal in tara asta si mai ales in justie !
        De altfel, mi-a spus de curand un avocat ca nu voi primi raspuns de la CSM niciodata. Sa vedem, dupa 45 de zile am sa scriu doamnei V.R. de la CE si apoi la ONU. As dori ca doamna V.R. sa stie exact care este evolutia CSM cand va face viitorul raport. Insasi faptul ca nu aveti termen de raspuns este o problema !
        Dar va asigur ca fac efortul sa fac o diferenta intre vechiul CSM si noul CSM. Dar inca fac eforturi mari.

        Comentariu de un cetatean obisnuit nemultumit de justitia romana — 10/10/2011 @ 7:58 PM | Răspunde

        • Raspuns la ce?

          Comentariu de Cristi — 10/10/2011 @ 9:09 PM | Răspunde

          • Doresc raspuns la sesizarea/ petitia nr. 2004/IJ/1635/SIJ/2011, aflata in verificari prealabile
            adresata inspectiei CSM. Am motive sa banuiesc incercarea musamalizarii.

            Multumesc ptr faptul ca aveti acest site , un prim semn de normalitate intr-o societate corupta si anormala. Doresc un raspuns concis si in termen decent la o petitie adresata CSM, nimic mai mult.

            Comentariu de un cetatean obisnuit nemultumit de justitia romana — 13/10/2011 @ 7:52 PM | Răspunde

            • Asadar, dvs ati adresat o reclamatie si nu o petitie, catre IJ si nu catre CSM. In felul acesta, cred ca ne-am lamurit cu toti…Nu stiu ce inseamna `musamalizare`, dar daca aveti motive sa credeti ca se va face o cercetare nefondata din motive de coruptie, expuneti-le intr-o plangere pe care sa v-o asumati. Dar nu pe blogul meu care este unul personal. Multumesc.

              Comentariu de Cristi — 14/10/2011 @ 8:36 AM | Răspunde

  13. Inteleg acum ca dvs. nu prea stiti ce se intampla la CSM. Poate ca sunt smecheri si nu inregistreaza sesizarile unde trebuie ! Nu m-as mira ! Daca „mihaela.tropcea@csm1909.ro” nu tine de CSM…..
    Va las sa analizati singur informatia emailului de mai jos. Este alegerea dvs. daca il adaugati la blog sau nu.

    From: Inspectia Judiciara – CSM
    Subject: RE: Nr de inregistrare, va rog; Fw: Nr. de inregistrare, va rog; Fw: Sesizare CSM; please do monitorize this case – it is about romanian justice
    To: „‘xxxxxx'”
    Cc: mihaela.tropcea@csm1909.ro
    Date: Tuesday, September 6, 2011, 6:32 PM

    Stimată doamnă,

    Urmare sesizări dumneavoastră adresată Inspecţiei Judiciare, vă comunicăm că lucrarea a fost repartizată Serviciului de inspecţie judiciară pentru judecători, unde a fost înregistrată sub nr. 2004/IJ/1635/SIJ/2011, în prezent aflându-se în procedura verificărilor prealabile, urmând ca după finalizarea acestora rezultatul verificărilor să vă fie comunicat.

    Inspector şef,

    Comentariu de un cetatean obisnuit nemultumit de justitia romana — 17/10/2011 @ 5:25 PM | Răspunde

    • Doamna magistrat cu care ati intrat in aceasta seara in direct pe tvr1 are foarte mare dreptate. Orice magistrat care cu rea intentie (face pe prostu’, uneori ca rezultat al unor presiuni „din apropiere” ca sa nu spun trafic de influenta) sau din neprofesionism da o solutie gresita trebuie sa plateasca. Categoric ! Magistratul este platit din bani publici ca sa imparta dreptatea. Nu-i asa ca daca Curtea de apel Cluj se apleca cu profesionalism pe dosarele de licitatii din Cluj nu am fi acum in situatia in care suntem ? Si, extrapoland, poate ca ar fi fost bani si ptr sanatate si invatamant, salariile nu ar fi fost taiate…. sa fim seriosi – orice magistrat care greseste voit sau nevoit trebuie sanctionat. Pe masura greselii. Evident, magistratii nu trebuie dati afara ptr orice fleac. Nimeni nu isi doreste magistrati politici (cred ca 90% dintre romani ii uram pe toti politicienii) dar dumneavoastra trebuie sa va deschideti mintea ! Si daca unii nu cunosc legea suficient , de ce sa nu fie sanctionati si pusi cu burta pe carte ?!
      Si, in plus, sa ne amintim ca CSM – IJ da raspunsuri fara sa fi studiat dosarul ! Pana la urma cineva trebuie sa controleze si seriozitatea CSM-ului ptr ca nu sunt D-zeu ! Si, CSM nu are termen limita ptr raspuns !!! Frica de ministru este artificiala, zic eu, daca CSM ar fi ok in totalitate. Dar… poate ca nu e.

      Comentariu de abcd — 15/12/2011 @ 10:12 PM | Răspunde

      • Doaman pe care ati urmarit-o a promovat un proiect de lege privnd raspunderea disciplinara, nu ca materiala de care vorbiti dvs.

        Comentariu de Cristi — 16/12/2011 @ 4:37 PM | Răspunde

  14. Domnule judecator, am o intrebare simpla care a generat raspunsuri diferite atat in doctrina cat si in jurisprudenta. Concret, aparitia art. 320 ind. in C.p.p. prevede o procedura simplificata de judecata in caz de recunoastere a vinovatiei si solicita judecara cauzei pe baza probelor existente. Intrebarea este daca dupa aprobarea acestei solicitari se poate cere achitarea inculpatului in temeiul art. 10 lit. b sau d C.p.p.
    sunt curios de pozitia dvs pe acest aspect ai astep raspunsul dvs, daca se poate pe adesa mail indicata.

    cu stima

    Comentariu de daniel — 06/11/2011 @ 1:45 PM | Răspunde

  15. Buna ziua !
    Sunt absolventa a Facultatii de drept – specializare stiinte juridice şi ocup funcţia de Consilier juridic în cadrul Serviciului de Achiziţii de 6 ani (nu sunt membru în Colegiul Consilierilor Juridici).
    Sunt interesata de concursul de admitere în magistratură, organizat in conditiile art. 33, alin. (1) din Legea 303/2004, dar as vrea sa stiu, avand in vedere functia pe care o ocup, daca indeplinesc conditiile legale pentru a participa la concurs.

    Va multumesc anticipat!

    Comentariu de Andreea — 17/11/2011 @ 2:16 PM | Răspunde

  16. Felicitari domnule judecator .Nu lasati politicienii sa calce justitia in picioare. Va rog sa le amintiti ca cititul in romania nu este interzis.

    Comentariu de ionel — 19/08/2012 @ 4:35 PM | Răspunde

  17. Buna ziua Dle Danilet! Am o nelamurire in ceea ce priveste normele de procedura imperative prevazute de legiuitor si mentionate in mod expres in lege, sunt sau nu sunt obligatorii pentru judecatori??? O incalcare a acestor norme imperative din partea judecatorilor,cu buna stiinta, reprezinta sau nu rea-credinta din partea judecatorilor??? Si daca sunt obligatorii aceste norme, iar judecatorii incalca aceste norme – de competenta cui este sa constate aceste abateri disciplinare??? Sperand ca veti acorda atentie intrebarilor mele si ca imi veti raspunde, va multumesc anticipat!

    Comentariu de Flori Ous — 02/11/2012 @ 11:02 AM | Răspunde

    • Normele de procedura imperative sunt obligatoriu de respectat si de judecatori, si de parti. Daca nu sunt respectate, se invoca pe cale de exceptie acest lucru in timpul judecatii sau printr-o cale de atac daca deja s-a pronuntat solutia. Nu poate fi vorba de nicio abatere disciplinara, decat daca fapta se comite incalcarea cu rea-credinta sau grava neglijenta in conditiile art. 99 lit t din Legea 303/2004 modificata asta vara, dar putin probabil.

      Comentariu de Cristi — 02/11/2012 @ 4:36 PM | Răspunde

      • Buna ziua din nou Dle Danilet!Va multumesc mult pentru raspuns!Este o placere neasteptata pentru mine sa vad ca ati acordat atentie comentariului meu!Am inteles ca normele de procedura imperative sunt obligatorii,dar ce se poate face atunci cand instanta de fond se pronunta cu incalcarea acestora??? A fost invocat acest lucru prin recurs,dar si instanta de recurs nici nu a tinut cont de aceasta critica si s-a pronuntat incalcand aceleasi norme de procedura imperative.Mai mult am contestat nerespectarea normelor de procedura prin contestatie in anulare si nici de aceasta data instanta ( aceeasi cu instanta de recurs)nu a luat in considerare faptul ca s-au incalcat normele de procedura imperative! Nu este rea-credinta in aceasta situatie ??? Efectiv s-a refuzat aplicarea normelor de procedura imperative! Mai mult decat atat si-au motivat decizia prin lucruri nereale! Afirmatiile facute de judecatori in decizie – nu se regasesc in realitae! Este fals intelectual!CNu eNu este rea-credinta???

        Comentariu de Flori Ous — 05/11/2012 @ 4:48 PM | Răspunde

        • Punctual nu imi pot exprima opinia. Daca aveti dubii ca toti magistratii care au intrat in cauza dvs s-au inselat sau chiar au urmarit acest lucru, si numai dvs aveti dreptate, singura solutie legala este sa sesizati Inspectia Judiciara.
          Imi permit sa va spun doar un lucru: cine v-a sfatuit sa faceti contestatie in anulare pt erori de procedura comise la fond, ori nu stie drept, ori v-a luat banii degeaba.

          Comentariu de Cristi — 05/11/2012 @ 8:39 PM | Răspunde

          • Buna seara Dle Danilet,

            Cu regret constat ca nu am mai primit un raspuns la ultimul meu comentariu! Pacat! Eram foarte interesata sa aflu parerea dvoastra dupa expunerea punctuala si obiectiva a cauzei! Mai ales ca in CV-ul dvoastra am vazut ca mai mult de doi ani ati fost judecator la Tribunalul Cluj in cadrul sectiei mixte de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, deci cu siguranta ati avut tangente si cu prevederile din Codul muncii, motiv pentru care va puteti da seama ca cele expuse de mine in comentariul anterior nu sunt simple supozitii sau pareri personale pornite din nemultumirile legate de solutia data de catre instanta de judecata! Ci pur si simplu judecatorii au incalcat legea si au FACUT PROPRIILE LOR REGULI DE JUDECATA, IN ACEST FEL FACAND DOVADA CA SE SITUEAZA DEASUPRA LEGII SI CA JUSTITIABILII NU SUNT EGALI IN FATA LEGII SI A JUDECATORILOR!!! Cand judecatorii incalca legea si creeaza propriile lor proceduri de judecata, ce ne ramane noua de facut ??? O seara buna

            Comentariu de Flori Ous — 14/11/2012 @ 5:49 PM | Răspunde

            • Doamna, in general raspund comentariilor. Da celor care imi cer sfaturi concrete in cazuri individuale nu primesc raspuns din partea mea. Insinuarile si generalizarile imi displa de fel. Daca sunteti nemultumita de o hotare judecatoreasca exercitati calea de atac. Daca judecatorul a incalcat legea cu rea credinta sau grava neglijenta sesizati Inspectia Judiciara.

              Comentariu de Cristi — 14/11/2012 @ 10:43 PM | Răspunde

  18. Buna ziua. Domnule judecator Danilet va felicit din toata inima pentru ceea ce ati facut pentru apararea independentei justitiei de acest politic nociv pentru dezvoltarea tarii. V-am urmarit la emisiunea lui Cartianu din 12 ianuarie 2013, ati stralucit prin logica si puterea expunerii, va impartasesc intru-totul punctul de vedere. Imi doresc aceeasi Romanie ca si Dvs. Cred ca sunt destui romani care pot deveni masa critica care va schimba drumul acestei tari spre o reala democratie si spre Statul de Drept. Oare ce democratie e aia in care poporul stabileste un numar maxim de parlamentari iar acestia nici nu se sinchisesc ? Tineti-o tot asa! Succes !

    Comentariu de Radu — 13/01/2013 @ 10:17 AM | Răspunde

  19. Buna ziua domnule Cristi Danileţ!
    As dori sa aflu parerea dvs in legatura cu o problema de drept, in situatia in care blogul dvs. e deschis si pentru asa ceva.
    Cum considerati ca ar trebui interpretat art.275 C.p.p. cu referire la cheltuielile judiciare privind avocatii din oficiu şi interpretii desemnati de organele judiciare? Pot fi obligate partile sa suporte aceste cheltuieli sau trebuie ca ele sa ramana in sarcina statului? Din interpretarea strict textuala ar parea ca inculpatul poate fi obligat la aceste cheltuieli in situatia pronuntarii unei solutii de incetare a procesului penal, spre exemplu, context în care s-ar ajunge la aplicarea unei situatii mai devaforabile inculpatului vizand aceste cheltuieli chiar raportat la o solutie de condamnare, situatie în care cheltuielile raman in sarcina statului conform art.274 C.p.p.
    Va multumesc anticipat!

    Comentariu de ovidiu — 28/03/2014 @ 4:01 PM | Răspunde

    • Se pare ca aveti dreptate, in privinta avocatului din oficiu.

      Comentariu de Cristi D — 29/03/2014 @ 7:57 AM | Răspunde

  20. Buna,va rog sa ma ajutati cu in sfat.Sunt in proces de divort si ,sunt o mama care s a implicat trup si suflet in cresterea copilului.Sotul doreste copilul cu domiciliul la el si as dori sa stiu daca ar putea primi acest drept.Ce probe m ar ajuta astfel incat sa nu Raman fara copilas?Va multumesc.

    Comentariu de sofia — 27/03/2015 @ 4:22 PM | Răspunde

    • Eu nu ghicesc in stele si nici nu dau sfaturi juridice. stiu un lucru: un copil are doi parinti.

      Comentariu de Cristi D — 29/03/2015 @ 4:55 PM | Răspunde

  21. Justitia la noi de multe ori este inegalabil de proasta ,ca sa nu folosesc alte cuvinte.Domnilor in 12.12.2015,un prieten a fost omorat de un cretin cu 3 lovituri de cutit,fara ca acesta sa ii faca sau zica ceva, a murit nevinovat,iar din cauza ca inculpatul a cumparat judecator ,inclusive pe avocatul victimei,in trei sedinte in judecatoria Sibiu acesta si-a primit pedeapsa, victim nici nu sa racit bine ,iar criminalul a fost condamnat. In prima faza a mintit in declarati ,spunand ca a fost atacat, dar datorita ca au existat 7 martori care toti au declarant acelasi lucru cum ca nimeni nu a avut nimic cu el, inculpatul merge pe recunoasterea faptei si fiind incadrat la omor cu pedeapsa intre 10-20 de ani,nici incadrarea nu este corecta,spre surprinderea tuturor primeste o pedeapsa de 7 ani pt omor,revoltator,hilar,penibil.Se face recurs la Alba si se mai pun 3 ani ,deci in total 10 ani pt omor cu sane rece ,mai putin ca pt viol.Acum am facut cerere de revizuire la Sibiu si bineanteles ca a fost respinsa pe motiv ca nu pot trece peste decizia Alba asa zisa curte suprema. RUSINOS! Sa omori un om nevinovat si sa faci 7 ani de inchisoare,suntem o tara de ratati!

    Comentariu de Mununar Hortensia — 14/11/2016 @ 8:40 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: