CRISTI DANILEŢ – judecător

04/08/2007

Discriminare in justitie

Filed under: discriminare — Cristi Danilet @ 12:15 PM

Inspirat de o excelenta analiza a 6 decizii de neconstitutionalitate ce au inversat practic reforma Macovei, am sa fac si eu o expunere a chestiunilor discriminatorii asupra carora s-a pronuntat Consiliul National de Combatere a Discriminarii in legatura cu legile justitiei. Sunt 7 decizii de admitere, pana acum:

1. Hotararea nr. 185 din 22.07.2005 Este hotararea prin care s-a dat startul apelarii la CNCD de catre personalul ce lucreaza in sistemul judiciar. AMR Mures a sesizat institutia cu privire la sporul de 30-40% pe care il primeau procurorii anticoruptie, toti judecatorii de la ICCJ, toti procurorii de la PICCJ si judecatorii penalisti care solutionau cauzele de coruptie, respectiv procurorii DIICOT si judecatorii care instrumentau aceste cauze.

Desi scopul urmarit era unul legitim, respectiv asigurarea incoruptibilitatii magistratilor, CNCD  a considerat ca aceasta trebuie asigurata, in mod firesc, pentru toti magistratii si in orice dosar.

2. Hotararea nr. 15 din 23.01.2006 Prin Ordinul MJ 1291/C/2005, s-a aprobat un fond de stimulente financiare pentru personalul din justitie. Printre beneficiari era inclus si personalul din instantele judecatoresti, din care pentru judecatori s-a prevazut conditia de a activa la Judecatorii si sa aiba o vechime cuprinsa intre 0 si 3 ani. Acestora le-a revenit cate 1700 RON.

CNCD s-a autosesizat in urma relatarilor din presa. Ulterior, 99 de judecatori, personal auxiliar si conex din judetele Mures si Olt au sesizat CNCD. Institutia a decis ca teoria managementului resurselor umane permite o stimulare a angajatilor in vederea obtinerii de performante, dar criteriul vechimii in functie nu este prevazut in nici unul din actele normative care stau la baza acordarii acestor stimulente. Mai mult, ordinul ministrului nu a prevazut si alte criterii de acordare a lor.

3, 4. Hotararea nr. 273 din 6.06.2006 si hotararea nr. 48 din 28.01.2007 In primul caz, judecatori si procurori de la nivelul Curtii de Apel Timisoara au sesizat faptul ca pentru ca magistratii sa obtina pensia de serviciu, se ia in calcul vechimea de 25 ani numai in aceste functii si, daca e cazul, perioada in care magistratii activasera ca avocati, excluzand insa perioadele in care ar fi profesat ca jurisconsulti sau consilieri juridici.

CNCD a amintit ca atunci cand se refera la pensia pentru limita de varsta (art. 86 din Legea nr. 304/2004), legea prevede ca constituie vechime in magistratura atat perioada in care un magistrat a activat ca avocat, cat si cea in care a profesat ca jurisconsult . De asemenea, din reglementarile celor doua profesii rezulta o comparabilitate intre cele ele. Ca urmare, nu exista o justificare a unui tratament diferentiat intre magistratii care obtin pensie pentru limita de varsta si cei care obtin pensia de serviciu, pentru vechime in activitate.

In a doua decizie, CNCD fusese sesizat de un judecator din Iasi si unul din Slatina cu privire la conditia impusa de lege in vederea promovarii la Tribunal: 5 ani vechime ca judecator, repectiv procuror, tinandu-se seama eventual si de vechimea ca avocat. Facand trimitere la acelasi art. 86 si amintind ca pot fi primiti direct in magistratura cu examen cei care au fost minim 5 ani avocati, consilieri juridici etc, CNCD a decis ca nu se justifica in mod rezonabil, rational excluderea vechimii in alte profesii comparabile cu cea de avocat, in speta cea de consilier juridic.

5. Hotararea din 6.07.2006 CNCD a fost sesizat de procurori din Bucuresti cu privire la eliminarea dreptului la sporul de vechime pentru magistrati, prin noua lege de salarizare.

CNCD a retinut ca scopul a fost  de acordare a unei remuneratii unice lunare, dar metoda de atingere a acestuia a creat pentru magistrati o situatie de inegalitate in comparatie cu personalul auxiliar de specialitate fata de care s-au pastrat dispozitiile cu privire la acordarea sporului de vechime.

6. Hotararea nr. 292 din 10.10.2006 CNCD a fost sesizat de un grefier de la Tribunalul Neamt, licentiat in stiinte juridice, cu privire la excluderea acestei categorii de grefieri, cu 5 ani vechime, de la posibilitatea de a sustine examenul pentru intrarea directa in magistratura. 

CNCD aminteste dispozitiile din legea nr 567/2004 potrivit carora se considera vechime de specialitate juridica activitatea desfasurata de un grefier cu studii superioare juridice si din Legea nr. 303/2004 si HG nr.1257/2005 care prevad ca constituie vechime in magistratura perioada in care magistratul a indeplinit functia de grefier cu studii superioare juridice. Decide ca este tratament diferentiat fata de celelalte categorii profesionale care se pot prezenta la concursul de intrare in magistratura.

7. Hotararea din 11.01.2007 Sotia unui procuror criminalist asesizat CNCD pentru distinctia care se face, la acordarea drepturilor banesti la pensionare, intre magistratii cu invaliditate dobandita in timpul serviciului si magistratii sanatosi. Procurorul suferise un atac cerebral in timpul programului de lucru, dupa care s-a pensionat pentru invaliditate.

Sesizarea s-a solutionat prin mediere. CNCD retine ca magistratii constituie o categorie profesionala diferita de alte categorii profesionale, cu un statut social distinct si a recomandat MJ initierea unui act normativ pentru acordarea pensiei de invaliditate determinata si de accidente sau boli obisnuite.

Anunțuri

23 comentarii »

  1. Tu kiar eshti judekator? Asha cu pletele alea?

    Comentariu de dadatroll — 04/08/2007 @ 5:59 PM | Răspunde

  2. Hm…Punand intrebarea asta chiar la o expunere pe tema discriminarii, surad (amar,insa) in coltul gurii.
    Ca sa iti raspund, stimate domn: da, chiar sunt judecator cu pletele alea. De fapt, acum sunt si mai lungi. Oricum, care e legatura? Sau, macar, obiectiunea?

    Comentariu de cristivdan — 04/08/2007 @ 10:52 PM | Răspunde

  3. Cum spunea si regretatul Motu Pitis….nu conteaza cat de lung ai parul……cine nu cunoaste continuarea nu are rost sa citeasca inceputul.

    Comentariu de Adrian — 06/08/2007 @ 8:34 AM | Răspunde

  4. VINOVATII FARA VINA Florian Pittis

    1.Sunt curat la trup curat la suflet
    Vreau sa-i inteleg si sa iubesc
    Nu conteaza cat de lung am parul
    Important e cat si cum gandesc.

    Simt in trup pletosii de altadata
    Firea mea e saltul omenesc
    Nu conteaza cat de lung am parul
    Important e cat si cum gandesc.

    R: Lume, lume, soro lume
    De ce esti prea rea de gura?
    De ce ne privesti cu ura?
    Vinovatii fara vina
    Cer sa se faca lumina.

    2.Vreau sa-inalt castele de gandire
    Vreau sa fiu lasat sa simt cum cresc
    Nu conteaza cat de lung am parul
    Mai presus e cat si cum gandesc.

    Nu e loc de noi in lumea voastra
    Nu-s din noi acei ce ne muncesc
    Si tin cont de cat de lung am parul
    Nu de cum si cat de mult gandesc.

    3.Hei, voi neatenti la soarta noastra
    Hei, noi ce ne credeti pui de drac
    Gandurile voastre sunt si ale noastre
    Gusturile insa nu ne plac.

    Hei, voi care-ati fost odata tineri
    Hei, voi care stiti ce-i omenesc
    Nu conteaza cat de lung am parul
    Mai presus e cat si cum gandesc.

    Comentariu de cristivdan — 15/09/2007 @ 7:03 AM | Răspunde

  5. Ce parere aveti despre conditia de avea 5 ani vechime ptr a da examnul in magistratura?

    Comentariu de oana — 17/10/2007 @ 12:13 PM | Răspunde

  6. Accesul in magistratura se face fie prin INM, fie direct. La cel direct, se impune existenta unei vechimi anterioare in munca juridica, neaparat.

    Comentariu de Cristi — 17/10/2007 @ 1:50 PM | Răspunde

  7. Unde gasesc aceste hotarari ale CNCD?

    Comentariu de Dani — 28/12/2007 @ 1:04 PM | Răspunde

  8. Din pacate, hotararile CNCD nu sunt publicate oficial. O parte din ele apar regulat in Noua Revista de Drepturile Omului editata de C.H.Beck.
    Pe cele despre care am vorbit mai sus le am eu si le pot expedia la cerere.

    Comentariu de Cristi — 28/12/2007 @ 1:08 PM | Răspunde

  9. Iti urmaresc cu interes activitatea, preocuparile si mai ales dorinta de a face cava care sa aduca diferenta in sistemul juridic si in tara in vare traim. Pna de curand am stat acsa crescand cei doi copii de 2 si 7 ani pe care ii am avand contractul de munca suspendat. Acum revenind in activitate as vrea sa ma implic mai mult in aceasta lupta de desteptare a romanilor de pretutindeni, de constientizare a propriilor slabiciuni si defecte in scop curativ. M-ar interesa sa devin membra a Societii pentru justitie daca acesta este numele coretc. In trecut singurele tentative de a face ceva aceea de participare la Proiectul Phare ”Imbunatatirea justitiei pentru minori”si activitatea din cadrul Directiei pentru Protectia drepturilor Copilului nu au avut rezultatul scontat. Am crezut ca de vina este functia de executie pe care o am si am participat la concursul pentru o functie de conducere, sperand ca atunci cuvantul meu va avea mai multa greutate. Ce copilarie. Acum realizez ca puterea consta nu in functie ci in cantitatea celor care incearca sa faca ceva. Cu o simpla floare…………
    De aceea as dori din suflet ca in loc sa ma lamentez si sa imi plang de mila, sa fac ceva care sa schimbe in bine lumea in care vor creste copii mei.Sugestii?

    Comentariu de cristina m — 04/02/2008 @ 11:03 AM | Răspunde

  10. da si eu cred ca nu conteaza cat de lung ai parul, dar din pacate unii se limiteaza doar la exterior, iar altii cred ca schimba ceva daca ei isi lasa plete sau poarta blugi rupti.In meseria de judecator e destul de riscant sa arati altfel decat majoritatea justitiabililor.

    Comentariu de dunareanu — 02/03/2008 @ 8:21 PM | Răspunde

  11. Aş dori şi eu să ştiu dacă C.N.C.D. a fost sesizată în legătură cu discriminarea privind sporul de fidelitate dintre grefieri şi magistraţi.
    Dacă puteţi să-mi daţi câteva amănunte v-aş fi recunoscătoare.

    Comentariu de cristina — 12/03/2008 @ 2:14 PM | Răspunde

  12. Sunt grefier şi am o vechime de 16 ani, însa numai de 3 ani sunt încadrată cu studii superioare. Pot susţine examenul pentru ocuparea unui post de judecator, ori cei 5 ani vechime trebuie sa treacă de la încadrarea „cu studii superioare” ?

    Comentariu de elena — 23/04/2008 @ 12:21 PM | Răspunde

  13. Nu puteti. Doar la implinirea a 5 ani ca grefier SS.

    Comentariu de Cristi — 24/04/2008 @ 10:27 AM | Răspunde

  14. buna ziua.
    domanule Danilet sau oricare alta persoana care are timp sa imi dea si mie niste lamuriri .care este posibilitatea unei persoane de a intra in barou?dar va rog foarte sincer.

    Comentariu de sorin — 06/05/2008 @ 9:11 PM | Răspunde

  15. vreau sa stiu daca perioada in care am urmat cursurile Scolii Nationale de grefieri, constituie vechime in specialitate juridica si daca nu cer prea mult, si textul de lege.

    Comentariu de darius — 13/02/2009 @ 12:10 PM | Răspunde

  16. Am fost studenta la UBB ( doamne ce frumoasa e studentia) iar domnul Danilet prin perioada 2002-2004 era asistentul lui Mateut, nu stiu daca mai colaboreaza sau nu.. orsicat…. ideea era ca multi studenti printre care si subsemnata, plecam de la alti asistenti si faceam coada la domnul Danilet pt ca ni se pareau mai instructive seminariile lui, mai amuzante si puteam sa il intrebam orice…
    Am o intrebare pt domnul Danilet, am vechime ca si ofiter politie judiciara (cercetari penale) de 4 ani neintrerupti, lucrez la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Satu Mare…problema ar fi ca sunt insarcinata si nu voi reusi sa am 5 ani neintrerupti de munca..
    Ce se va intampla daca vreau sa dau concurs pt. ocuparea unui post in magistratura?? dupa ce ma intorc la munca???e suficient sa mai muncesc un an si sa-i cumulez pe ceilalalti 4 sau o iau de la capat??

    Comentariu de ioana pop muresan — 30/09/2009 @ 2:32 AM | Răspunde

  17. Oricum si in alte tari am vazut la televizor ca au judecatori plete das din alea albe si cuafate.

    Comentariu de dadatroll — 22/10/2009 @ 6:25 PM | Răspunde

  18. As vrea sa stiu daca exista un punct de vedere oficial cu privire la efectuarea serviciului de permanenta, respecfiv daca este obligatoriu ca permanenta sa fie facuta doar de catre grefierii din penal. Iar in caz afirmativ, nu este tot o forma de discriminare?

    Comentariu de monica — 27/03/2010 @ 1:10 PM | Răspunde

    • Nu s-a pus asa o problema, cum nu s-a pus nici pentru judecatorii din penal ca ar face de permanenta pt arestare fata de cei din civil. Dar nu este vorba de nicio discriminare, ci pur si simplu sunt atributii distincte pentru magistrati si grefieri din complete specializate. O alta interpretare ar permite, de ex, civilistilor sa invoce disciminarea cu privire la faptul ca ei judeca mai multe dosare decat penalistii etc. ceea ce ar duce la situatii aberante.

      Comentariu de Cristi — 27/03/2010 @ 3:58 PM | Răspunde

  19. Dar cum interpretati o situatie de genul: intr-o instanta cu 24 de grefieri doar 4 sa faca de permanenta doar pe motivul ca sunt grefieri penalisti. Asta nu este aberant? Am facut cu totii actiuni in justitie pentru discriminare pornind de la principiul La munca egala salariul egal. Oare nu este valabila si vice-versa? La salariu egal atributii egale?

    Comentariu de monica — 27/03/2010 @ 4:25 PM | Răspunde

    • Nu, doamna Monica: `la salariu egal atributii egale` e o doctrina comunista. Atributiile sunt in fisa postului si nu au legatura cu salariul. Doar functia ocupata e salariata, nu si stributiile. Altfel, intr-o zi ar veni un grefier ce face 50 incheieri si cere un salariu mai mare decat cel care in acea saptamana a facut doar 10 incheieri. Intr-o institutie functioneaza mai multe persoane pe aceleasi functii, dar cu atributii distincte – aceasta e normalitatea impusa de necesitatea functionarii institutiei.
      La instanta dvs e o problema de management. O solutie ar fi ca prin rotatie, anual, fiecare grefier de sedinta sa faca penal – de exemplu.

      Comentariu de Cristi — 27/03/2010 @ 4:34 PM | Răspunde

  20. Da, ar fi o solutie. De fapt ar fi n solutii. Din pacate cei care ar putea sa le pune in practica au idei mult mai comuniste. Spre exemplu: Daca nu-ti convine pleaca. Sunt multi care stau cu cererile in mana.
    Va multumesc pentru timpul acordat.

    Comentariu de monica — 27/03/2010 @ 4:54 PM | Răspunde

    • Doamna, nu sunteti angajat la patron. Orice amenintare din partea sefului este proasta comunicare cu personalul, deci prost management. Orice cerere pe care o faceti, adresati-o colegiului de conducere. La o adica, si Inspectiei Judiciare de la CSM. Sefii trebuie sa invete ca nu sunt pe tarlaua lor.

      Comentariu de Cristi — 27/03/2010 @ 6:08 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: