CRISTI DANILEŢ – judecător

30/09/2007

Judecatorii vor procurori independenti

Filed under: Parchet — Cristi Danilet @ 7:54 AM

sigla UNJRVineri si sambata a avut loc la Bucuresti o conferinta organizata cu participarea unor magistrati din Franta, Germania, Italia, Spania, Portugalia. Initiativa a apartinut MEDEL si UNJR (drumul fiind deschis, desigur, de SoJust) si au co-participat TIKAS si FES.

Este fantastic sa vezi cum judecatorii au sarit sa ceara independenta procurorilor, argumentand ca de independenta procurorilor – atat structurala (numirea sefilor din parchete, subordonarea fata de superiori), cat si personala (pentru a ascapa de mijloacele administrative prin care unui procuror i se poate impune o anumita solutie) – depinde in cele din urma independenta judecatorilor si, deci, corectitudinea actului de justitie. La sfarsitul conferintei am realizat ca, practic, noi vorbeam in realitate de respectarea drepturilor omului. De respectarea justitiabilului care vine la magistrat si trebuie sa isi gaseasca dreptatea si care ar trebui sa fie primul interesat ca magistratul sa nu fie supus nici unor forme de presiune. La urma-urmei, independenta magistratului nu e nicidecum un privilegiu pentru acesta, ci e o forma de protectie a justitiabilului!

Este jenant, jignitor si rusinos sa vezi ca nu a venit nimeni de la nivelul conducerii PICCJ si a CSM.  Nu pentru ca au confirmat cu mult timp in urma si nu au transmis scuze oficiale sau nici nu au trimis pe cineva in loc. Ci pentru simplu fapt ca statutul procurorilor ar trebui mai intai cerut/lamurit de insisi procurorii. Dar cum subordonarea le-a intrat in sange si atitudinea adoptata de ei e neimplicarea, cum nu sunt organizati civic in nici un fel, cum intre ei e mancatorime (APR contra PG, PG contra DNA etc), cum le e frica de ministru sau de politic in genere, am decis noi, judecatorii, sa ne batem pentru ei, sa cerem puterilor indrituite sa ii lase pe procurori INDEPENDENTI.

Repet: remarcati ca nici MJ (unde ministrul se crede tatal procurorilor – el a fost insa la conferinta si ministerul a a participat financiar la masa de dupa prima zi), nici MP (unde procurorul general ii are in subordine pe toti procurorii), nici Parlamentul (cel interesat primul de necesitatile legislative al unui statut adevarat), nici CSM (care se dau reprezentantii magistratilor dar care nu pot gandi decat in grup, nimeni neputandu-si asuma vreo pozitie individuala fara sa se ascunda in spatele votului comun si secret), nici Curtea Constitutionala (a carei jurisprudenta a evoluat din a considera procurorul ca agent executiv pana la a-l considera magistrat independent, desi chiar pe 27 sept a.c. CEDO a decis altceva), nici AMR (care e organizatie a judecatorilor si procurorilor, dar mai degraba in privinta actiunilor salariale si al grevelor), nici Asociatia Procurorilor din Romania (organizatie a unor procurori ramasi fara functii de conducere si a unora care au primit ordin sa adere la ea), nici mass-media (invadata de de asa-zisii `analisti` care se dau mai destepti ca magistratii in privinta justitiei) nu au organizat o asemenea dezbatere si nu si-au asumat o politica publica in ceea ce priveste. Oamenii prefera sa fie mai degraba critici, guralivi si secventiali, decat sintetici, vizionari si sistemici.

Materialele acestei conferinte sunt disponibile la

http://www.unjr.ro/evenimente/procuror-democratie-si-stat-de-drept.html

http://www.transparency.org.ro/stiri/evenimente/2007/29septembrie/index.html

Anunțuri

3 comentarii »

  1. C.Danilet a scris:”mass-media (plina de asa-zisii `analisti` care se dau mai destepti ca magistratii in privinta justitiei)”

    Parerea mea este urmatoarea: nu exista nici un domeniu care sa poata fi exclus de la supravegerea exercitata de societatea civila sau de mass-media. Nici Justitia,nici Sanatatea, nici BOR, nimeni si nimic. Toti speram ca ei sa fie obiectivi si seriosi. Reprezentantii poporului legifereaza si toata lumea e cu ochi pe ei, pe rezultate, pe eficienta. Asta se resfringe si asupra magistratilor.
    Ar fi de dorit ca problemele de care scrii sa treaca repede.. dar daca nu, ar fi intelept sa va apropiati de mass-media. Nu se poate fara ei si exista si printre ei lume ceva mai pozitiva, mai constructiva.
    „Analistii” nu fac parte din mass-media.

    Nenorociera mare aici nu este parerea mass-media, sau a „analistior”, despre actul de justitie ci parere „muritorilor de rind” si aici sper sa-ti pese si de ei cum iti pasa de restul (aici se vede de fapt cit de baiat bun esti tu). Parere muritorilor despre Justitie nu e deloc buna si se deterioreaza pe zi ce trece …

    P.S. Am citit prezentarea procurorului portughez. Ce simplu si plin de bun simt. Respect

    Comentariu de Tio — 30/09/2007 @ 1:26 PM | Răspunde

  2. Bineinteles ca e nevoie de presa. Indiscutabil. Dar cum eu nu pot da lectii de facut jurnalism ci cel mult afirmand principiile (profesionism, acutarete, verificare surse), nici ei nu pot face mai mult. De aici si pana a acuza pe magistrati de coruptie, mafiotism,incompetenta e cale lunga. Nimeni nu da dreptul presei sa batjocoreasca magistratii: cel mult sa le critice actele indeplinite prin care se prejudiciaza justitiabilul.

    Comentariu de CD — 01/10/2007 @ 6:44 AM | Răspunde

  3. In conditiile in care CSM s-a dovedit ineficient si atit timp cit reclamatiile justitiabililor sint ignorate sistematic, cred ca numai publicarea masiva in presa a neregulilor celor ce fac Justitie pe bani ne mai poate fii de folos.
    Oltenia reprezinta la ora actuala tarimul de unde au plecat cele mai discutate cazuri privind moralitatea procurorilor si a judecatorilor.Cazurile Bejinaru,Ciontu,Huja,Barbulescu samd sint doar citeva exemple si toate negative
    Mai mult la nivel local s-a format o noua retea infractionala in spiritul famigliei mafiote italiene. Unul din soti e procuror sau judecator iar celalalt este avocat.Daca mai adaugam si cumnatii sau nasii aflati in aceasi tip de realtii avem o adevarata retea. Cazul prim proc. Stoian Gheorghe de la P.T.Dolj cu nevasta si cumnatul avocati si cu nasa Rolea gina (cu sot tot avocat!!) e tipic pentru exemplificare. Citi in http://www.expresul.ro articolele semnate de Simona Fica si veti intelege cit de organizat poate lucra un magistrat infractor in Oltenia.
    Bineinteles sub acoperirea relatiilor din Bucuresti chiar si de la CSM
    Atit timp cit justitiabilul nu e aparat de nimeni nu vad de ce un procuror care isi face averi prin darea de NUP la infractori ar trebui sa aiba mai multa independenta decit acum iar presei ar trebui sa ii punem o botnita sa nu mai scrie nimic.!!
    Nu toti au posibilitatea sa ajunga la CEDO si inca nimeni nu a fost pedepsit pentru sentintele date abuziv si clar in defavoarea celor care cauta dreptatea
    Se spune ca daca furi doua gaini ca sa nu iti moara familia de foame vei fii sigur arestat si condamnat. Cei care fura de la un miliard in sus dau cam 5% din suma furata la procuror(de la 1000 Euro in sus) si sint facuti scapati prin NUP . Si nimeni nu ii face nimic procurorului vinovat deoarece functioneaza solidaritatea de clasa !!. Si reteaua tip mafiot avocat-procuror-judecator este chiar transregionala. Daca Domnul danilet vrea mai multe relatii ii stau la dispozitie .
    Cu toata stima pentru acei magistrati cinstiti si impecabili,care sint prea putini din pacate si nu pot sa se lupte cu dinozaurii pusi de politicienii corupti din ,,democratia originala”. Si nici nu vad venind vreun asteriod sa ne scape de dinozauri!!!

    Comentariu de severin — 04/10/2007 @ 5:07 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: