CRISTI DANILEŢ – judecător

04/10/2007

Las avizul, schimb comisia!

Filed under: ANI,DNA,MJ,politic — Cristi Danilet @ 10:55 PM

CD  Recent aratam 10 motive pentru care existenta unui aviz in vedere inceperii urmaririi penale cu privire la un ministru sau fost ministru este nu numai o imixtiune in activitatea judiciara, ci chiar o incalcare a Constitutiei care spune ca toti suntem egali in fata justitiei si nimeni nu are dreptul la privilegii. Cand ma gandeam ca va incepe o dezbatere pe tema cum facem sa respectam Constitutia, Guvernul a adoptat o OUG de ramai cu gura cascata: a modificat Legea raspunderii ministeriale cu privire la componenta comisiei speciale de la Cotroceni, punand judecatori, care vor fi numiti in 30 zile de Presedinte la propunerea CSM.

Noul act normativ este neconstitutional, ilegal si prost construit::

1. este neconstitutional din trei considerente:

 art 115 alin 4 din legea fundamentala prevede: `Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai în situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amânata, având obligatia de a motiva urgenta în cuprinsul acestora`. De abia astept sa vad motivarea urgentei. Dar situatie extraordinara nu poate fi. Ups, am uitat ca DNA a cerut avizarea inceperii urmaririi penale a insusi ministrului justitiei. Oare el o fi initiatorul? Sper sa nu, caci altfel ce s-a intamplat azi e ca un fel de recunoastere a vinovatiei si eu inca mai cred in prezumtia de ne-! A, si mai sper ca nici el si nici ministrul Pacuraru nu au votat acest proiect, ca prea ar fi de tot… 

– art. 125 alin 3 din aceeasi Constitutie spune: `Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din învatamântul superior`. Or (nu `ori` cum se spune in comunicatul Guvernului!), Guvernul a decis ca membrii comisiei vor fi judecatori. Cum nu e vorba de judecatori detasati la acea comisie, ci de persoane care vor exercita acea functie temporar, ne vom afla in aceeasi situatie ca la CNI: atunci senatorii si-au insusit la Plen observatia lui Antonie Iorgovan (D-zeu sa il ierte!) cum ca judecatorii nu pot face parte din CNI, organism cu activitate nepermanenta, pentru ca nu pot indeplini o alta functie in acelasi timp cu cea de judecator! Se vede treaba ca Guvernul nu a fost bine consiliat dpdv juridic.

– art.109 alin 2 zice ca   `Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele României au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savârsite în exercitiul functiei lor`. Asadar, intentia constituantului a fost ca fortele politice sa ceara urmarirea ministrilor. Punand judecatori in functie sa decida in aceasta etapa, se incalca in mod flagrant principiul separatiei puterilor in stat din art 1 alin 4 Constitutie.  

2. este nelegal pentru ca:

– nu a respectat cerinta art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, care obliga ca un astfel de proiect de act normativ sa fie afisat timp de 30 zile pe site, trimis la presa si asociatii, abia apoi trimis spre analiza si avizare la celelalte autoritati. Doar pentru situatii exceptionale se poate deroga ceea ce, evident, nu este dat in cauza;

– nu a avut avizul CSM, asa cum impune art. 38 alin 3 din Legea nr. 317/2007, caci este un act normativ care intereseaza autoritatea judecatoreasca. Dar, daca nu ma insel, azi MJ a trecut prin Guvern si propunerea de OUG pentru modificarea legilor justitiei, si cum CSM-istilor le-a crescut leafa, nu vom asista la vreo reactie. 

3. este prost conceput pentru ca:

– momentul adoptarii unei astfel de modificari este rau ales: doi ministri din actualul Cabinet sunt in faza actelor premergatoare si s-a cerut Presedintelui avizarea inceperii urmaririi, care asteapta propunerea in acest sens de la comisia speciala. In felul acesta, Guvernul pierde la imagine, speculatiile cum ca actul normativ este `cu destinatie` fiind astfel justificate; De altfel, azi la ora 12 la Guvern nu se stia nimic de acest act normativ! In plus, finalul OUG contine o dispozitie tranzitorie sugubeata: cica daca nu s-a intocmit raportul pana azi, dosarele in curs de avizare se duc la noua comisie.  Pai nu raportul e important, ci sesizarea Presdintelui, ca act de inceput si avizul acestuia, ca act de sfarsit! Oricum, noua comisie se formeaza de abia peste 30 zile! Sa vedem daca totusi noaptea asta nu se vor redacta ceva rapoarte pe la Cotroceni.

(UPDATE 5.10.2007: OUG a si fost publicata, in aceeasi zi cu adoptarea ei, in MO 678 din 4 oct. 2007)

– este real faptul mentionat de premier cum ca daca actualii membrii din comisie sunt numiti de MJ si MIRA se poate ivi un conflict de interese in cazul in care cel cercetat e chiar unul dintre cei doi ministri. Dar asta se putea rezolva prin abtinerea membrilor, nu prin schimbarea modalitatii de compunere a comisiei.

– ministrul justitiei vrea ca acea comisie sa ofere garantii de independenta si impartialitate. Pai de ce aceste garantii, cand cel care da avizul pe baza acestei propuneri este de fapt un personaj politic (presedintele)? Nu sunt convins ca ministrul a inteles natura juridica a acestui aviz, acela de act administrativ ce conditioneaza demararea unei proceduri legale necesare pentru determinarea comiterii faptei si stabilirea vinovatiei. Iar asupra legalitatii unei proceduri se poate pronunta un magistrat, dar numai in cadrul unui proces. Cum sa vina un judecator si sa spun unui procuror sa nu inceapa urmarirea penala? Se inverseaza toate principiile de procedura penala cunoscute! Si cica asta ar fi conform cu filosofia viitorului Cpp! Doamne, oare in viitorul Cod nu vor mai exista procurori?

– apoi, se ia dreptul procurorului sef al DNA de a sesiza pe Presedinte, si ramane doar Procurorul General din partea corpului judiciar, care trebuie sa il informeze pe concomitent si pe premier.  Eu am inteles ca actualul ministru crede ca procurorii ii sunt subordonati. Dar sa introduci in ecuatie si pe premier, e deja prea mult. Urmatorul lucru care va fi legiferat va fi normalitatea convorbirilor telefonice dintre Parchetul General si Palatul Victoria, e clar.

– in fine, observatia mea cu activitatea de judecata a comisiei este sustinuta de propunerea ca ministrul audiat de comisie sa aiba dreptul sa isi propuna probe. Probe de care? Cu privire la fondul cauzei, probe de nevinovatie? Mama, in ce lume traim?! Se administreaza acum probe in afara procesului penal? Pai, nici sub actuala reglementare audierea ministrului nu putea fi pe fond, ci numai pe chestiuni de legalitate a procedurilor demarate. Audierea de fond si probele in aparare se propun numai in fata organelor judiciare, e o chestiune elementara. Si pentru acelasi motiv, la fel de aberanta e noua prevedere cu dreptul la un aparator. Un avocat in aceasta faza nu este admisibil pentru ca cel audiat nu are vreo calitate procesuala: in procesul penal roman doar invinuitul si partile au dreptul la aparator – procedura penala anul III; or, ca ministrul sa aiba avocat, trebuie sa inceapa urmarirea penala.

– se mai propune intocmirea unui raport ce se va face public: raman la sustinerea mea,  in baza jurisprudentei CEDO, ca orice comunicare publica din partea unei autoritati de stat cu privire la comiterea unor fapte penale infrange prezumtia de nevinovatie a celui cercetat. Si, nota bene, aceasta se pune in carca unor judecatori!!!

– Presedintele e obligat sa isi insuseasca raportul, altfel trebuie sa isi motiveze decizia in fapt si in drept, care se va aduce la cunostinta publicului. Adica va fi ceva de genul: `judecatorii au propus respingerea, presedintele a dat totusi aviz pozitiv` sau `Judecatorii propun aviz pozitiv, dar presedintele refuza`. Tot scandalul Presedinte-judecatori va fi facut  public! Iar circul va continua cu: `comisia a dat aviz pozitiv, procurorul a dat SUP, deci omul era nevinovat, asadar judecatorii din comisie au gresit` sau `instanta a condamnat, desi comisia propusese aviz negativ, deci judecatorii din comisie au gresit`. Se pun judecatorii contra procurorilor!

Va fi razboi intre puteri! Un haos! Se duce naibii si bruma de incredere pe care o mai avea sistemul asta. 

Anunțuri

21 comentarii »

  1. Nu se mai umbla cu subtilitati…dimpotriva se fac cartile pe fata. Asta inseamana ca tovarasii apreciaza ca situatia e sub control si nu se intimpina nici cea mai mica rezistenta…nici de la Ue, nici de la opozitie (coincidenta ca nu a trecut motiunea?) si mai ales nici de la Justitie.
    Mie situatia asta mi se pare strigatoare la cer. Mai este cineva in afara de tine care, cel putin, discuta absurditatile astea?

    Comentariu de Tio — 05/10/2007 @ 5:42 AM | Răspunde

  2. Mai sunt cei din SoJust, de pe forumul magistratro si cativa din IJC. Evident, va fi o reactie ca nu putem lasa fiecare sa faca legi cum il taie capul, dupa care sa ne plangem de imixtiuni politice in justitie, lipsa independentei sau lipsa condamnarilor in anumite cazuri.
    Problema nu e de noi, magistratii, ca vom incerca sa ne facem treaba chiar si cu legi strambe. Dar ma intreb ce face populatia, care vede de cate privilegii se inconjoara unii?!

    Comentariu de CD — 05/10/2007 @ 5:50 AM | Răspunde

  3. Populatia este o victima. Populatia nu stie, poate, indrazneste. Reactia populatiei, sau absenta unei reactii, este o consecinta directa a abuzurilor acestor indivizi de a privilegiile carora vorbim. Acum si dintodeauna.
    Pina mai departe ramine de datoria noastra sa reactionam noi cei care intelegem.

    Comentariu de Tio — 05/10/2007 @ 6:05 AM | Răspunde

  4. E drept ca n-am aflat decat in dimineata asta de noua OUG… si dintai am sperat ca e un vis urat, ca n-am auzit bine! Nu stiu ce sa mai zic, sincer! Oamenii astia nu au rusine, nu au decenta, au trecut demult de faptul ca se considera deasupra legii, acum nici nu-i mai intereseaza asta – pentru ca o schimba ei, dupa cum li se scoala!

    Comentariu de Andreea — 05/10/2007 @ 6:30 AM | Răspunde

  5. Domnule Danilet,
    Aveti aici nota de fundamentare a OUG 95/2007. Eu n-am gasit nicaieri motivarea urgentei, ci doar o expresie vaga prin care se decreteaza ca e urgenta. Poate gasiti dvs.

    http://www.guv.ro/notefundam/afis-index-note.php?categ=oug&&an=2007

    Comentariu de Liviu Avram — 05/10/2007 @ 9:55 AM | Răspunde

  6. Si da, initiatorul e Tudor-Alexandru Chiuariu :-)

    Comentariu de Liviu Avram — 05/10/2007 @ 9:57 AM | Răspunde

  7. Cristi, am doar 3 comentarii de facut, punctual:

    1. trebuie sa te hotarasti daca ti se pare corecta opinia dlui Iorgovan sau nu, pentru ca-n alta parte ai sustinut ca numirea magistratilor in CNI ar fi fost corecta si, poate, singura solutie acceptabila pentru intreaga componenta a CNI… prin urmare, ma tem ca argumentul pe care-l aduci azi, in legatura cu aparenta de neconstitutionalitate, pe acest motiv, e un pic schiop?!? mult mai solid mi se pare argumentul privind intentia legiuitorului de a lasa aceasta tema exclusiv la indemana politicienilor :)

    2. guvernul romaniei are deja o experienta si o buna practica in privinta respectarii legii 52, chiar si la ordonante de urgenta–in acest sens se poate vedea o discutie interesanta la http://groups.yahoo.com/group/transparenta, despre ordonantele de urgenta ale ministerului mediului… dar, ca sa se poata face aplicarea art. 6 alin. 9 din legea 52 privind transparenta decizionala, cu situatiile exceptionale, atrag atentia asupra faptului c’acolo exista 5 conditii care trebuie indeplinite simultan si concomitent…

    3. observ ca, in continuare, exista o tendinta paguboasa de identificare a conflictelor de interese cu incompativilitatile :( dl ministru Chiuariu ar fi trebuit sa stie ca exista o diferenta intre cele doua concepte si ca nu se justifica, la pachet, modificarea unei intregi comisii doar pentru ca, intamplator, doi membri se afla in conflict de interese… asta se poate intampla oricand, dar nu e o cauza de incompatibilitate :( pe de alta parte, e grav ca inca avem o lege stramba (161), care le da dreptul ministrilor sa voteze chiar si atunci cand se afla in conflict de interese, daca votul are drept obiect un act normativ :( asta ar trebui scoasa din legislatie, imediat!!!

    in concluzie, lasand deoparte ca decizia a fost viciata, sper ca-i o decizie luata cu intentii bune… da’ nu renunt la punctul de vedere ca astfel de comisii n’ar trebui sa existe!!! ciao! –Codru

    Comentariu de Codru Vrabie — 05/10/2007 @ 10:13 AM | Răspunde

  8. […] chestiuni tehnice puteti consulta: Comunicatul Guvernului, opinia lui Cristi Danilet […]

    Pingback de Inventarul Stricaciunilor Politice » Mascarada si legea raspunderii ministeriale (II) — 05/10/2007 @ 12:36 PM | Răspunde

  9. […] cu un Chiuariu, Remes sau Pacuraru pe rol.  Cateva observatii (spun observatii pentru ca un demers demolator gasiti la Cristi […]

    Pingback de Sa amanam, ca asta stim sa facem « MoROmeTe says — 05/10/2007 @ 1:08 PM | Răspunde

  10. Da, mey, ceva mai putin plictisitor nu stii sa scri? Ceva cu poze, cu filmulete hazli.

    Comentariu de dadatroll — 05/10/2007 @ 2:25 PM | Răspunde

  11. @dadaroll, zi Doamne fereste sa ajungi sa ai de-a face cu justitia romaneasca… tot umorul tau n-o sa faca doi bani fata-n fata cu absurdul legilor din Romania si hatisul care transforma zambetele in tristete.
    eu zic ca e bine ca mai avem si asemenea informatii „plictisitoare”, poate, poate se mai desteapta unii si intr-o zi o sa fim o natiunea desteapta… asa cam in vreo cateva sute de ani preconizez eu…

    Comentariu de Daniel — 05/10/2007 @ 2:46 PM | Răspunde

  12. Bravo, nene. Am cunoscut acum niste luni o judecatoare la vreo 30 de ani. Cind am vazut-o cu cita pasiune si bun simt vorbeste despre meseria ei, cind mi-a devenit evident ca nu se potriveste deloc cu prejudecata comuna despre justitia corupta, m-am simtit mai bine in tara asta. Acu’ te gasi-i si pe tine. Bravo si sa ne traiti.

    Comentariu de asklepios cuceritorul — 05/10/2007 @ 10:11 PM | Răspunde

  13. Asa e, avem nevoie de „informatii plictisitoare”. Si trebuie sa ne bucuram ca exista cineva care ni le ofera. Deoarece asta inseamna ca este cineva care-si da interesul in a oferi o explicatie si o replica bine argumentate. Ceea ce e o raritate in ziua de azi pe forumurile romanesti, pe care toti retardatii (cu riscul de a-i pune in aceeasi oala cu prosti si pe cei care gandesc)stiu numai „Basescu e dictator” / „…om bun” sau „Tariceanu e destept” / „… Prosticeanu”. Habar „na-u s-a scriie romineste”. Iti sta creierul in loc cand vezi din astea…

    Exista o mica speranta pentru noi, pentru „tineret”, ca lucrurile vor merge mai bine. Oricum, pana nu se duce toata generatia de „babe-de-la-tara-mutate-la-bloc care-se-uita-toata-ziua-pe-geam-si-pe-vizor-sa-vada-cine-si-ce, n-o sa rezolvam nimic.

    Bravo, Cristi, pentru articol. Mersi pentru argumentari. Stiam eu ca e prost Chiuariu, dar acum stiu si de ce. Toate cele bune!

    Dudu.

    Comentariu de Dudu — 06/10/2007 @ 12:35 PM | Răspunde

  14. Se spune ca speranta moare ultima !! Dar timpul care trece (ultimele luni sau chiar ultimii ani) nu fac decit sa ne arate ca mai avem un drum lug pana cind vom scapa de ,,balastul dinozaurilor” din politica si din Justitie. Pentru ca politicienii au numit judecatori care la rindul lor sant obedienti fata de cei care i-au numit.
    O ziarista curajoasa(Simona Fica,medic la baza) a incercat in http://www.expresul.ro sa dezvaluie mafia condusa de un prim procuror Gheorghe Stoian(P.T.Dolj). Dupa o serie de articole , ,,mafia” a reusit sa ii ,,inchida gura”.
    Pentru ca in Justitie, marii infractori sint aparti de politicieni si juristi(procurori si judecatori) corupti pina in maduva oaselor.
    Traficul de influenta, favorizarea infractorului, abuz impotriva intereselor persoanei, samd au ajuns sa fie infractiuni penale existente doar pe hirtie. In realitate aceasta clasa de ,,famiglii” au ajuns sa aiba imunitate ij fata legilor.
    Oamenii cinstiti din rindurile juristilor au fost si ramin inca o minoritate si trebuie sa fii foarte optimist sa crezi ca in curind va avea loc o schimbare de mentalitate incit sa vezi o schimbare in curind
    ISTORIA UMANA IN VECI SE DESFASOARA, POVESTEA E A CIOCANULUI CE CADE PE ILAU !!

    Comentariu de severin — 07/10/2007 @ 8:13 AM | Răspunde

  15. Cristi, ar mai fi de adaugat si regimul juridic diferit, discriminator in mod cu totul nejustificat, in privinta titularilor dreptului de a cere urmarirea penala. De ce penibilele si subtirelele motive din nota de fundamentare nu sunt valabile si in cazul celorlalti doi titulari?
    In alta ordine de idei, important e sa nu lasam din nou sa se arate cu degetul inspre justitie pentru esecul luptei anticoruptie care se prefigureaza. Asta s-a intimplat de foarte multe ori in cursul ultimilor 17 ani, insa n-a fost nimeni sa explice cum stau lucrurile, care sunt pirghiile la indemina magistratilor si de ce uneori, situatie extrem de frustranta, dau hotarari legale, dar profund nedrepte. Si sa explice opiniei publice incotro trebuie aratat cu degetul. Si sa faca ceva.
    Au stat si au incasat-o intotdeauna, de multe ori pe buna dreptate, in multe alte situatii insa au incasat-o pentru altii.
    Si au stat si au tacut, bucurosi ca cel putin in dosarele lor nu-si baga nimeni nasul (pina la repartizarea aleatorie, dosarele care trebuiau solutionate intr-un anume fel, mergeau direct la „judecatorii de serviciu”, mereu aceiasi, stiuti de toti, dar imposibil de dovedit). Si-au preferat capu-ntre umeri, facindu-si treaba cu pasiune „pe bucatica lor”, asteptind vremuri mai bune, asteptind formarea unei mase critice care sa le permita sa vorbeasca. Nu doar in numele lor, nu doar pentru independenta individuala a fiecaruia, ci pentru independenta intregii justitii, a intregului sistem.
    Iar vremea aceea a venit.
    Cum spunea si thunderjudge, nu e razboiul Chiuariu vs. Tulus, ci razboiul Politicieni vs. Justitie.
    Si trebuie obtinuta si sustinerea opiniei publice, a presei oneste. Pentru ca e un moment de rascruce, iar esecul justitiei in acest razboi va avea un efect devastator si ne va hotari soarta pentru multi ani de acum incolo.

    P.S. De multe ori m-am intrebat, gindindu-ma la absolventii de drept onesti de dinainte de ’89, deveniti judecatori, cind si cum s-a produs alunecarea pe nesimtite de la principiile de drept juste si general valabile, inspre cele „croite” de statul comunist dupa chipul si asemanarea sa, cind au incetat sa mai viseze si au devenit instrumente ale statului comunist? Ce au trait oamenii acestia? Ce frustrari, ce angoase, ce drame? (ma refer aici exclusiv la cei onesti, bine pregatiti si pasionati de munca lor).
    Si, gindindu-ma la asta, nu pot sa nu ma intreb daca nu traim niste momente similare, cind inchidem ochii la abuzuri delirante gen aceasta ordonanta de urgenta si ar mai fi multe altele, cind nu ne pasa ce i se intampla lui X sau Y (judecator sau procuror), important e ca noi ne putem face treaba.
    Si ajung la concluzia ca, adoptind o astfel de atitudine, suntem deja la jumatatea drumului parcurs de colegii nostri mai in virsta pe vremea comunismului, ca mai avem un pic pina sa devenim, fara vrerea noastra, instrumente ale unui stat corupt, parsiv si sinistru.
    Si ma inspaminta gindul…

    Comentariu de Micsunica — 07/10/2007 @ 1:31 PM | Răspunde

  16. Unde este TJ? Si blogul juridice? Ce se intampla? Au disparut o data cu sedinta de ieri, de la CSM?

    Comentariu de jurnalistul — 09/10/2007 @ 10:37 AM | Răspunde

  17. Cristi,
    ai idee ce s-a intamplat cu blogul lui Thunderjudge??? se pare ca a disparut.

    Comentariu de dracu — 09/10/2007 @ 12:28 PM | Răspunde

  18. L-am gasit la http://judeinromanica.blogspot.com. L-o fi haituit `prietenii` liberi si democrati, sustinatori ai statului de drept si ai libertatii de exprimare si neatarnare. Doamne!…

    Comentariu de Cristi — 09/10/2007 @ 3:37 PM | Răspunde

  19. ce coincidenta…
    si linku de mai sus e mort…

    ce mama dracu se intampla???

    Comentariu de dracu — 11/10/2007 @ 10:32 AM | Răspunde

  20. […] pe blogul sau, Cristi Danilet aduce argumente juridice impotriva existentei acestui aviz si impotriva modificarii legii operate de urgenta de ministrul Chiuariu. As aminti aici doar doua : […]

    Pingback de Inventarul Stricaciunilor Politice » Cum ar trebui judecat DNA. — 11/10/2007 @ 1:53 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: