CRISTI DANILEŢ – judecător

13/10/2007

Prezumtia de nevinovatie: expirata

Filed under: independenta justitiei,presa — Cristi Danilet @ 9:47 AM

La TV si in presa virtuala au aparut imagini cu un fost ministru si cu un actual ministru care ar fi implicati intr-un aranjament al unei licitatii. Nu pot analiza gestul celor implicati, fiind vorba de unul sau mai multe procese penale in desfasurare.

Pun insa in discutie doar „scurgerea” in media a unor date, probe, informatii care ar putea face parte din probatoriul utilizat de catre organele judiciare. Nu e prima oara cand ne confruntam cu asa ceva: de multe ori, fara nici un ascunzis, martorii sau partile implicate, ori avocatii acestora fac declaratii publice, la TV si chiar in fata parchetului despre audierile si continutul relatarilor facute procurorilor.

Inregistrarile video in cauza pot proveni din mai multe surse, tocmai de aceea cred ca nu va fi descoperit autorul: de la procurorii DNA care instrumentau cauza, de la politia judiciara din DNA care au facut filajul si inregistrarea, de la expertii audio-video implicati in procesarea inregistrarilor, de la judecatorii si personalul auxiliar care au analizat dosarul in vederea propununtarii asupra propunerii de arestare a unuia dintre protagonisti.

Prin aparitia acestor inregistrari in media s-a dus naibii respectarea prezumtiei de nevinovatie. E drept ca la fel a facut si ministrul justitiei cand a prezentat public date din proiectul de raport al CSM asupra activitatii DNA. In nici un caz gestul incalificabil al acestuia nu poate constitui un argument pentru cei care au dat acum filmul la presa.

Pentru ca ce nu inteleg acesi oameni – ai legii ?! – este ca statul roman va fi condamnat in mod cert la CEDO pentru cele petrecute, caci respectarea art. 6 para.2 din Conventie presupune ca oficialii statului sa se abtina de la a face afirmatii cu privire la vinovatia unei persoane in timp cat o procedura penala este inca in desfasurare, dar si luarea masurilor necesare ca aceasta incalcare sa nu se produca.

E un regres imens in democratie, e o incalcare a principiilor statutului de drept. Devine tot mai necesara incriminarea unei infractiuni de OBSTRUCTIONAREA JUSTITIEI: nimeni sa nu dezvaluie probele din doare in timpul unui proces aflat cel putin in faza de urmarire penala.

 

PS CSM a anuntat deja ca face verificari cu privire la…aici nu stim cu privire la ce. Ni se spune ca CSM apara magistratii. Pai in video cu pricina nu se vorbea de magistrati! In fine, remarc adanca impartialitate a CSM: cand au iesit in presa extrase din Raportul Inspectiei asupra DNA, nu s-a facut nici o ancheta.

Anunțuri

13 comentarii »

  1. eu nu stiu ce va mai chinuiti voi astia din justitie atita cu o pirlita de proba. aia doi sint vinovati inca dinainte de anul 2000 si orice motiv prezent care ii scoate din viata politica este suficient. justitia nu poate sa faca mai mult nici cu 1000 de probe beton.

    regres in democratie pe naiba, incalcarea principiilor statului de drept pe naiba, obstructionarea justitiei pe naiba. ce sa zic, au pus ochelari de soare oarbei justitii si au obstructionat-0. bîşti.

    orice modalitate de a curata scena politica de toti cei ce o populeaza in prezent e binevenita. justitia nu poate sa faca asa ceva, e *apolitica*…

    Comentariu de nenea cosmos — 13/10/2007 @ 7:02 PM | Răspunde

  2. Nu, Nu! Ziarele trebuie sa publice materialele care ajung in redactie si le „considera” de „interes public”. Redactiile sunt imperfecte dar… „socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ”… iar tonus_ul moralitatii si modelele etice nu se „impart” -sigur-in aule de Justitie; e bine sa ne tinem strans libertatea imperfecta pe care o avem luand in considerare ca legile, in fapte, pare ca stau doar de partea infractorilor. In Romania (in mai toate tarile ex-comuniste) „drepturile umane” sunt o BATAIE DE JOC.

    Comentariu de viviana — 14/10/2007 @ 10:59 AM | Răspunde

  3. Asa, si ce-i nou?

    Comentariu de dadatroll — 14/10/2007 @ 5:56 PM | Răspunde

  4. Care stat de drept si care Justitie (ca nu numai oarba dar e legata si la miini si la picioare)? Principii? Da.. dar si proportii. Cum ramine cu principiul egalitatii in fata legii?
    Utilitatea publica a difuzarii este enorma iar cei care au facut-o niste patrioti (si sigur lume cu habar despre cum functioneaza „statul de drept”). Probele ar fi disparut in citeva saptamini.
    Lupul is schimba forma de guvernamint, legislatia etc dar naravul ba.

    Comentariu de Tio — 15/10/2007 @ 6:32 AM | Răspunde

  5. Va inteleg punctul de vedere (profesional, vorbind). Totusi: Saracu’ Remes, Saracu’ Muresan! Sa-i ia …! Cand atatea mizerii se intampla in tara asta, stam sa-i plangem pe nenorocitii astia?! Indiferent ce drepturi li s-au incalcat (oricum, n-ar fi fost inchisi), mi se pare „foarte bine” ca am reusit sa vedem, la propuriu, ce javre ne conduc!
    Si, acestea fiind zise, eu cu cine votez in noiembrie?!

    Comentariu de cetateanu' turmentat — 15/10/2007 @ 7:36 AM | Răspunde

  6. @1. Mai in gluma mai in serios: se pare ca nimeni nu revendica inregistrarile.
    @2. Inregistrarea integrala nu am vazut-o dar primele doua inregistrari nu dovedeau nimic. Nu se vedea nici un ban. Iar despre carnati/caltabosi/palinca iar nu se vedea (poate in fimul nou de 22 de minute sau cate are) se vad… Sau poate nu se vad.
    @3. Nu cred ca filmele sunt probe suficient de solide pentru a construi un dosar. E posibil sa fie asta motivul pentru care filmele au ajuns publice? Daca nu poti avea un dosar suficient de solid macar le arati publicului. Se obtine astfel o demisie chiar daca nu o condamnare sau un avantaj politic(aici e loc de divagatii la infinit).
    @4. Nedumerire: cine revendica „paternitatea” materialului?

    Comentariu de :. :. — 15/10/2007 @ 7:38 AM | Răspunde

  7. CSM merge pe principiul :,,noi vrem egalitate dar nu pentru catei”.
    Toti cei de acolo sint obedineti la cei care i-au numit ,la cei care dau banul,
    RUSINE PENTRU CEI CARE SE CRED CA SINT FRUNTEA JUSTITIEI DIN ROMANIA
    Un ministrul ca un papagal juvenil, un CSM ca un Ali Baba si cei 40 de hoti … in Jos jale si prapad.
    Somnul ratiunii(Justitiei) naste monstri. La Craiova se trage pe strazi ca in filmele cu Mafia din Chicago. Vinovati sint procurorii si judecatorii care judeca infractoriii in stare de libertate sau dau NUp.(Vezi cazul Stoian Gheorghe din http://www.expresul.ro)

    Comentariu de severin — 15/10/2007 @ 3:00 PM | Răspunde

  8. Prezumtia de nevinovatie exista, in continuare, din punct de vedere al justitiei. Din punct de vedere al populatiei .. mai greu! Ca justitia din Romania o sa-i scoata basma curata pe Remes & Muresanu este clar; se va intampla ceea ce se intampla de obicei in Romania.

    Cred ca este bine ca materialul a ajuns in presa si mai ales la TVR. In baza justitiei din Romanica, se duc toate dracului in ritm alert, de vreo 17 ani. Si tot de atatia ani justitia inghite bani pentru salarii si pesnionari speciale, toate motivate de ideea de protectie a magistratilor fata de coruptie, bla bla bla. Si tot justitia a inchis ochii la toate legile prin care ministrii au imunitate extinsa, in ciudat constitutiei.

    Incep sa ma gandesc ca nu ar strica clauza de salvgardare pe justitie; de fapt cred ca Romania o merita cu varf si indesat, cu toate efectele ei. In plus ar mai fi ceva: fiecare roman ar sti ca aceasta clauza de rusine a aparut pentru ca justitia o merita; pentru ca magistratii ( se pare ca majoritatea) isi fac de cap si nu-si respecta meseria, sunt santajabili, iar cei care nu sunt, tac. Iar cei care vorbesc sunt prea putini, nesustinuti de restul. Si cum majoritatea decide … minoritatea magistratilor care-si vad de treaba si vor sa existe justitie in Romania, trebuie sa-si asume decizia generata de majoritate. C-asa-i in democratie!

    Nu cred ca Romania va fi condamnata la Cedo pentru difuzarea in presa a materialelor. Nu sunt jurist dar stiu ( de la un amic jurnalist italian) ca la CEDO s-a castigat in procese similare pentru ca a primat interesul public.

    Comentariu de Roxana — 16/10/2007 @ 8:17 AM | Răspunde

  9. Cea mai buna dovada a inexistentei prezumtiei de nevinovatie in presa am auzit-o aseara la ProTV. Nu are legatura cu cazul Muresan, dar stirista spunea senina: „Suspectii au talharit 5 persoane…” Clar, nu?

    Comentariu de Andreea — 16/10/2007 @ 2:22 PM | Răspunde

  10. Carcotasa rau, gagica asta, Andreea! Eu zic sa se duca sa le predea cursul cu „Prezumtia de nevinovatie”!

    Comentariu de jurnalistul — 17/10/2007 @ 7:40 AM | Răspunde

  11. Sunt doua lucruri diferite aici. Primul – ca a ajuns caseta in presa trebuie sa raspunda cineva din parchete / politii etc.
    Dar sa condamn TVR-ul? Pentru ca mi-au aratat ca un ministru fura? Nu numai ca am interesul, dar am tot dreptul de telespectator sa vad asa ceva! Sa fim seriosi, daca mi-ar fi ajuns caseta aia la redactie, as fi difuzat-o fara vreun cutremur deontologic.
    Evident ca TVR „a facut jocul cuiva” difuzand caseta, dar fix asa il facea si nedifuzand-o.
    Respect prezumtia de nevinovatie, dar zicala cu „hotul neprins” nu mi-a placut niciodata.

    Comentariu de Andrei — 23/10/2007 @ 2:10 PM | Răspunde

  12. De acord cu tine Andrei. Fie ca e TVR, fie ca e OTV, o asemena caseta trebuia publicata. Si eu as fi facut la fel de eram jurnalist. Dar nu sunt. Sunt doar bugetarul care plateste impozite din care peste putini ani se vor varsa o gramada in buzunarul celor vizati de caseta, prin condamnarea la CEDO pe care o vom suferi din cauza unora care nu respecta obligatiile de serviciu.

    Comentariu de Cristi — 23/10/2007 @ 5:21 PM | Răspunde

  13. Aici n-ai deloc dreptate. Te-ai lasat dus de val.

    Comentariu de asklepios cuceritorul — 18/11/2007 @ 11:55 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: