CRISTI DANILEŢ – judecător

26/01/2008

Coruptia judiciara (8): pedepse pentru coruptie

Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 4:49 PM

balanza_no_neutral.pngDate din `Raport privind progresele înregistrate în îndeplinirea condiţionalităţilor stabilite în domeniul reformei sistemului judiciar şi luptei împotriva corupţiei 1 sept. 2006 – 31 mart. 2007` (raport centralizat pentru toate instituţiile), aflat la Secretariatul General al Guvernului:

În perioada 1 sept.2006 – 1 mart.2007, DNA a trimis în judecată 195 de inculpaţi în 84 de dosare, inclusiv ofiţeri de poliţie, magistraţi, avocaţi. În perioada de referinţă, în aceste cazuri, instanţele au pronunţat 47 de condamnări nedefinitive privind 84 de inculpaţi. Printre aceştia se numără:

a. 13 ofiţeri şi subofiţeri de poliţie:

  • – 5 ani închisoare cu executare;
  • – 4 ani închisoare cu executare;
  • – 2 ani şi 2 luni închisoare cu executare;
  • – 2 ani închisoare cu executare;
  • – 4 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 4 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 2 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 2 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an închisoare cu suspendarea executării.

b. 4  judecători:

  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an şi 10 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 6 luni închisoare cu suspendarea executării;

c. 3 avocaţi:

  • – 3 ani şi 6 luni cu executare;
  • – 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării.

d. 1 grefier şef de la ICCJ:

  • – 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare

e. 1 preşedinte al unui ONG din domeniul drepturilor omului:

  • – 6 ani închisoare cu executare

În aceeaşi perioadă, instanţele au pronunţat 33 de decizii definitive de condamnare privind 53 de inculpaţi. Printre aceştia se numără:

a. 14 ofiţeri şi subofiţeri de poliţie:

  • – 7 ani închisoare cu executare;
  • – 4 ani închisoare cu executare;
  • – 4 ani închisoare cu executare;
  • – 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare;
  • – 2 ani închisoare cu executare;
  • – 1 an închisoare cu executare
  • – 4 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 3 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 2 ani şi 8 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării;
  • – 2 ani închisoare cu suspendarea executării;
  • – 1 an şi 10 luni închisoare cu suspendarea executării.

b. 1  judecător:

  • – 2 ani închisoare cu executare.

c. 1 magistrat asistent la ICCJ:

  • – 4 ani închisoare cu executare

    În aceeaşi perioadă s-au pronunţat 3 decizii definitive de achitare privind 4 inculpaţi, dintre care 2 ofiţeri de poliţie.

Anunțuri

11 comentarii »

  1. Ii ca pe vremea lu’ ceausescu, cu cincinalele!Astea-s „progrese”? Poate ca sunt…pentru ei! Acum,aia,”adevaratii”,pot dormi linistiti: „baietii” si-au facut planul!
    Dar,totusi,CINE poate cere asemenea rapoarte? Aici,nu se aplica legea,”pur si simplu”? Ai incalcat-o,platesti=PUR,…indiferent cine esti=SIMPLU… Probabil ca celor care cer „rapoartele”, nici nu le poate trece prin cap o asemenea abordare,periculoasa pentru ei! Doar din titlu,iti dai seama unde te afli si cine conduce…
    Inainte de ’89,STIAI ca NU TREBUIE SA AJUNGI IN INSTANTA…;acum ni se spune ca-i „libertate”,ca poti spune ce vrei,dar: daca TE ADRESEZI LOR,…ESTI TERMINAT!
    Si,inca ceva: „pedepsele” aplicate mai sus,se pot aplica zilnic in Romania!Cred ca in viitor se vor aplica mult mai multe;toate cu „suspendare”!Astfel,o sa fim urmariti,cercetati si judecati NUMAI DE „SUSPENDATI”!O sa ajunga „fapta penala” sa nu fii infractor…

    Comentariu de Marius — 26/01/2008 @ 8:35 PM | Răspunde

  2. foarte clare datele. comentariul lui marius – confuz, ca sa nu spun mai mult. adica ar fi bune numai pedepsele cu executare in penitenciar? ca sa platim tot noi costurile? c-asa era inainte de 89…

    Comentariu de detaşatul — 27/01/2008 @ 12:28 PM | Răspunde

  3. Statul roman plateste 18 milioane lei vechi pentru fiecare detinut, pe luna. Majoritatea celor inchisi sunt pentru infractiuni patrimoniale – un ex. http://www.evz.ro/article.php?artid=291833. Pentru coruptie, majoritatea pedepselor sunt cu suspendare. Care or fi mai grave?

    Comentariu de Cristi — 27/01/2008 @ 12:42 PM | Răspunde

  4. intr-adevar, care? consecintele asupra viitorului celui condamnat sunt cam aceleasi. or despre „reeducarea” din penitenciare cred ca nu are rost sa discutam!

    Comentariu de detaşatul — 27/01/2008 @ 1:11 PM | Răspunde

  5. poate…detasatule…
    Dar,coruptia este o abatere de la datorie si de la cinste.Cine poate avea datoria de a fi cinstit?
    In momentul in care functionarii statului manifesta o asemenea atitudine,asta va genera o reactie in lant care se va rasfrange,la un moment dat,asupra tuturor. Sa dau un exemplu: un om,care cunoaste coruptia din Romania,fura din patrimoniul unei societati suma de 1.000.000 lei. El stie ca:daca da 5.000,politistului,10.000 procurorului si 20.000 judecatorului,scapa. Deci,prin neluarea de masuri si prin acceptarea spagii,astfel de fapte sunt,de fapt,incurajate tocmai de cei care ar trebui sa ia masuri.Avand in vedere ca intre toti oamenii si posibilele lor fapte sta doar legea,ce ne facem acolo unde aceasta lege nu se respecta? Care infractiuni or fi mai grave? Care le fac posibile pe care?

    Comentariu de Marius — 27/01/2008 @ 2:28 PM | Răspunde

  6. Interesant Blog..!.Dar la ce bun sa stii?Chiar te intreb.!.Ca statul Roman..prin cei care il reprezinta la guvernare aloca 18 milioane de lei lunar pentru intretinerea in captivitate a unui detinut..Adica de patru ori salariul mediu pe economie..Cati detinuti are Romania..?
    Banuiesc ca aproximativ 1 milion..Dar hai sa fim realisti..!..La ce bun sa stim toate astea daca nu se face nimic in acest sens..!.Sa ne agitam sa bagam la racoare infractorii care traiesc practic mai bine ca oamenii normali,care asuda sa castige un sfert din hrana ce o primesc cei din penitenciare..?Cine poate fi abilitat sa puna mana pe sabie,,?Pe coasa…sa ia capul celor care administreaza bugetul …banii oamenilor…?..Cine?

    Comentariu de inkman — 27/01/2008 @ 3:37 PM | Răspunde

  7. vorbeam din punct de vedere strict juridic. generalizarile (toti iau, toti dau, toti corup, toti sunt corupti) nu mi-au placut niciodata. infractiunile de coruptie sunt grave, trebuie sa recunoastem. dar trebuie sa recunoastem si ca, in lipsa unor legi cu adevarat bune, care sa prevină coruptia, degeaba intra astia in penitenciare, sa-i intretinem tot noi, astia care muncim ca prostii.

    Comentariu de detaşatul — 27/01/2008 @ 4:16 PM | Răspunde

  8. OK, hai sa comentez si eu la subiect: eu cred ca pedepsele date la politisti pentru coruptie sunt prea mari. Pai la politisti cu atatea tentatii ar trebui sa li se dea un bonus nu sa ii pedepsesti.

    Comentariu de dadatroll — 28/01/2008 @ 1:18 AM | Răspunde

  9. ia auzi se misca justitia… ia auzi, exista justitie, … pana una alta e tot prea putin…pana una alta(nu e nimic personal, ca doar nu te cunosc) o droaie de judecatori sunt inca fie amatori fie pur si simplu morti dupa bani si astfel nepasatori…

    Comentariu de waszlaw — 28/01/2008 @ 3:23 AM | Răspunde

  10. Bine, bine vorbim de coruptia in justitie dar trebuie sa ne bucuram doar pentru ca un sef de instanta a recunoscut existenta ei si ca au fost cateva condamnari banale care te fac sa razi in hohote?

    De prostia in justitie ne mai vorbeste cate cineva, sau toti cei care au obtinut titulatura de magistrati sunt genii ? Prostia, lipsa de pregatire profesionala, lenea, lipsa de transparenta, subiectivismul si ura fata de creativitate, rationalitate si logica (adica preponderent fata de cei, de regula mai tineri sau „mai bine construiti”, care scriu si spun lucruri pe care nu numai ca magistratii nu le gandesc, dar nici macar nu le inteleg sau nu au curajul sa le inteleaga) … cu astea ce facem? Cine repara mecanismul acesta defect care se numeste justitie? De ce nu recunoaste dna Barbulescu si marii magistrati CSM-isti ca mai sunt si solutii irevocabile evident gresite din punct de vedere juridic ? Mai persista practica din epoca aceea veche si banditeasca prin care conta kg la hectar declarat ? Asa se practica si in justitie ? Credeti ca cele cateva condamnari repara boala cronica de care sufera justitia, adica prostocoruptia?

    Boala asta e injectata exact de sus in jos si de la cei mai in varsta la cei mai tineri. Nu mai e mult pana se generalizeaza si ne raman doar cateva degete de la maini de exemple de magistrati onorabili care te fac sa te simti bine ca justitiabil si atunci cand pierzi un proces, pentru ca isi motiveaza hotararea complet si fermecator. Pai daca la ICCJ, motiveaza hotararile IREVOCABILE magistratii asistenti, o sa vedem hotarari judecatoresti ca cele scoase de instantele supreme (de casatie) din tarile civilizate LA CALENDELE GRECESTI ! Daca o hotarare e motivata pe o pagina din 10 si de regula contine mot a mot extrase numai din concluziile uneia dintre parti (fara nici un alt efort de creatie si de combatere a interpretarilor celeilalate parti) e clar ca acel judecator nu-si merita nici macar chiria, ce sa mai spun de salarii … zeci de mii pentru unica contributie de a fi o saptamana in sedinta publica si de a decide solutia … motivarea s-o inventeze boul de magistrat asistent … sa ia si el cu copii si paste din ce spune partea care a castigat, in caz ca spune ceva …

    Mult succes si la mai mult curaj si cooperare in randul magistratilor ! Si nu uitati, serviciul public pe care-l prestati e pentru cetatean si nu pentru politician, functionar, institutia sau autoritatea publica sau baronul local cu teschereaua cea mai umflata sau cu numele cel mai mediatizat!

    Comentariu de fara munca — 26/05/2008 @ 7:35 PM | Răspunde

  11. Scuze ca revin. Cum vi se pare ca un magistrat la ICCJ isi angajeaza avocat ca sa solicite sprijinul CSM pentru a-i fi aparata reputatia. Toate astea sunt pe site-ul CSM si ICCJ

    Asta halal justitie ! Pai un magistrat ICCJ nu e in stare sa formuleze si sa-si motiveze o astfel de cerere singur? Nuuuu … trebuie sa-si ia un avocat (de regula un papagal, bine infipt pe filiera politica sau cu un post de lector la stat „cucerit” prin slugarirea domnului profesor si prea mult bagat in seama de doamnele magistrat care-si fac coafura in forma de ananas)! O fi platit onorariul de avocat magistratul respectiv sau plata se face in natura „servicii contra servicii” ?

    Chestiile astea cu baronii avocaturii si ai magistraturii, foarte bine uniti cam de aceleasi interese (las ca domnu avocat cu bani si succes poate o ia in grija sa si pe fiica debusolata a magistratului, absolventa de ff, cu Audi A5 la scara si cu apartament gata preparat luat pe vremuri de la primarii, fara aplecare spre munca) …put si nu face nimeni nimic sa nu mai puta! Inteleg intalnirile la diverse petreceri colective, seminarii conferinte, dar intalnirile tete a tete in dughene sau carciumi mai putin transparente e evident o miscare proasta pentru ambii si evident se pun lucruri la cale … daca iti e prieten (adica te vezi cu el nu doar cand declara vreun recurs) iesi dom’le cu el la vedere nu va ascundeti in scorburi! Adica de ce sa nu stie lumea ca sunt prieten cu unul din primii 10 avocati din tara dupa criteriul cifrei de afaceri ?

    Comentariu de fara munca — 26/05/2008 @ 7:55 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: