CRISTI DANILEŢ – judecător

06/02/2008

Ce (nu) spune raportul CE pe justitie

Filed under: reforma — Cristi Danilet @ 9:14 AM

Acum 2 zile a fost dat publicitatii Raportul intermediar al CE cu privire la progresele Romaniei dupa aderarea la UE. Toti il comenteaza, nimeni nu raspunde: raportul surprinde reformele Macovei si Chiuariu in domeniul justitiei si anticoruptiei. Nici unul nu mai e la guvernare, insa.

Evident, raportul e prea bland pentru ce s-a intamplat un Romania in ultimul an. Am senzatia ca i-am pacalit pe europeni pentru a adera, dupa care s-a oprit totul. Punand acest raport in contextul celor pe care le traim in Romania, ajung la urmatoarele caracterizari ale societatii noastre:

1. instabilitate legislativa: Parlamentul modifica CPP astfel incat sa ii apere pe infractori; Guvernul promoveaza peste noapte OUG prin care blocheaza investigarea uor ministri; CSM adopta Regulamente prin care faciliteaza accesul in sistemul juridic al rudelor sau al incompetentilor.

2. instabilitate politica: ministrul Macovei este schimbat, ministrul Chiuariu demisioneaza – ambii sunt cercetati acum de Parchet. In prezent, avem un ministru interimar, fara un program, fara o strategie; rolul MJ in sistem este nedefinit; in schimb au crescut puterile CSM care abuzeaza de ele si nu raspunde in fata nimanui, nici macar a magistratilor; CSM pierde o multime de procese cu magistratii nemultumiti de hotararile lor; CC admite ca neconstitutionala o lege care va afecta alte cateva institutii din tara.

3. instabilitate juridica: politica de resurse umane este dezastruoasa, cu toate acestea detasari in afara instantelor si parchetelor se practica la greu; recrutarea juristilor cu 10 ani vechime, promovarile la ICCJ, transferurile, numirile inspectorilor la CSM sunt arbitrare; nu exista un program de descongestionare a instantelor de dosare – paradoxal, desi nr. dosarelor e in crestere, magistratii le solutioneaza din ce in ce mai repede, statistica fiind tot ce conteaza; nu s-a mai facut de 3 ani o evaluare a magistratilor; nu exista o politica anticoruptie in justitie, desi au inceput sa curga condamnarile magistratilor corupti; nu e lamurita apartenenta la securitate a magistratilor din sistem (deja sunt cazuri cu judecatori de la ICCJ, CC, CSM care au decizii de colaborare cu secu`); dosarele returnate pe vicii de procedura, altele decat cele datorate unor decizii ale CC, ridica problema pregatirii profesionale fie a procurorilor care le instrumenteaza, fie a judecatorilor care le solutioneaza. Lipseste o strategie de reforma a justitie pe urmatorii ani, iar rapoartele cu privire la nemultumirile cetatenilor intocmite de TI, GALLUP sau CE raman fara urmari.

 

Anunțuri

8 comentarii »

  1. Cristi,

    analizind cele trei idei pe care le-ai punctat , prin prisma evolutiei din justitie, totusi, caci aceasta era scopul raportului

    pct 1. eu as adauga mai ales INCONSISTENTA legislativa – vezi neconstitutionalitatea unor prevederi din multe legi organice – sint necesare SOLUTII STRUCTURALE si nu punctuale, gen CC = arbitru partinitor, obosit si obositor.. oricum interventie reactiva si nu anticipativa, cum ar trebui

    pct 2. instabilitatea politica are caracter global si atare impact asupra societatii, nu este tintita exclusiv asupra justitiei; dar ramine un major factor de risc al al bunuli mers a reformei acestui sistem

    pct 3. ei, aici e marea provocare a sistemului in sine, unde, daca exista buna credinta, ar trebui sa apara acele quick wins .. dar sistemul vostru se dovedeste din ce in ce mai reactiv, prin distinsii reprezentanti. ai vostri, justitiarii.

    Comentariu de ono — 06/02/2008 @ 9:39 AM | Răspunde

  2. bine scris! arzator, usturator si trist :( pacat de noi :(((

    Comentariu de Codru Vrabie — 06/02/2008 @ 9:52 AM | Răspunde

  3. Si daca o suma de oameni mai vehementi se incumeta sa protesteze in strada cred ca vor fi risipiti mai repede ca in ’90. Populatia fierbe si conducatorii sunt cu atat mai nesimtiti. Nu trebuie sa vezi aceste neintelegeri la nivel inalt juridic, incompetenta e reflectata pe strada zilnic: Biciclete blocate in trafic, 10 oameni muncesc 3 luni la o groapa in asfalt, scandaluri intre oamenii din ce in ce mai irascibili.

    Comentariu de ovidjus — 06/02/2008 @ 11:06 AM | Răspunde

  4. Un pic off topic, dar ce parere aveti de INM? De admiterea la acest institut.

    Comentariu de Andrei — 06/02/2008 @ 11:31 AM | Răspunde

  5. DGA spune, „daca aveti vreo problema,sunati la tel.verde 0800806806…si-ca prin farmec- vi se va rezolva !” Asta am incercat si eu,azi si va spun cum e : PROBLEMA, trebuie sa fie „foarte mica”…! Daca e mare,va expediaza la…cei din subordinea lor,si tot asa… :)))
    Cristi,pentru cele trei puncte ale tale,iti dau eu un singur cuvant:HAOS !!! „Intretinut”…! si „permanentizat”!

    Comentariu de Marius — 06/02/2008 @ 1:08 PM | Răspunde

  6. E timpul sa treci de la senzatie la certitudine. E doar o manevra clasica din scola politica romanesaca, de inspiratie fanariota, adica:te faci frate cu dracul pina iti vezi sacii in caruta. Si la fel ar trebui sa facem cu iluziile noastre despre UE. Raportul este „un act de coruptie” de la UE , intr-un an electoral, ptr politicienii care au ratificat, in aceiasi zi, Tratatul de la Lisabona.
    Nu are improvizatia cu „10 ani vechime” nici un merit cind sint atitea locuri libere? Nu sintem uneori obligati s-o luam pe scurtatura? Nu ar beneficia Justitia de o infuzie de oameni si spirite noi? Nu ar dilua controlul exercitat acum?

    Comentariu de Tio — 06/02/2008 @ 2:23 PM | Răspunde

  7. Ce spune raportul DESPRE justitie. Asa e corect. Nu ce pe justitie.

    Comentariu de dadatroll — 06/02/2008 @ 7:21 PM | Răspunde

  8. Dle judecator,
    Nu mi-ati raspuns la ce am postat si nici nu era neaparat cazul.
    Dar va rog sa ma ajutati caci nu sunt jurist.
    Pe blogul lui Adrian Nastase unde 4/5 il magulesc si aduleaza pe acesta si 1/5 il ataca mai mult sau mai putin obiectiv, printre care ma aflu si eu care ma consider obiectiv, am postat spunand ca va apartine textul dvs de mai sus indicandu-va desigur ca autor.
    Citarea dvs am facut-o pe un penultim fir intitulat: „Dezbatere Fundatia Titulescu”
    Deasemeni am intervenit si l-am contrazis pe AN pe firul din 30 ianuarie intitulat :“Aplicatie practica de manipulare cu justitia” unde AN sustine ca pe surse se manipuleaza si se lanseaza zvonuri si diversiuni de presa ocazionate de raportul CE la care va referiti mai sus, raport care probabil ca stiti ca poate fi citit in engleza si romana la adresele:
    http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/cvm/index_en.htm
    http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/cvm/docs/romania_report_20080201_ro.pdf

    Acum i-am spus ca eu am avut dreptate si el imi raspunde indirect cu ultimul text postat azi si intitulat:

    “Cine m-a enervat azi”

    Cu aceste informatii poate ca sunteti in masura sa-i dati lui AN un raspuns mai pe masura eu nefiind totusi cu studii juridice.
    Cred ca merita osteneala ptr ca acest blog al lui AN este foarte vizitat, este de nivel ridicat fata de altele ale politicienilor, asa ca
    merita sa incercati. Succes.

    Comentariu de ion adrian — 06/02/2008 @ 7:29 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: