CRISTI DANILEŢ – judecător

07/02/2008

Justitia lui Secu`

Filed under: securisti — Cristi Danilet @ 4:12 PM

Au inceput sa iasa primele informatii oficiale despre numarul magistratilor care au fost agenti sau colaboratori ai securitatii. Exista insa niste contraziceri intre ce spune directoarea de la CNSAS si ce spune Presedintele tarii.

Ei sunt cocotati in functii de conducere, in CSM, in ICCJ. 

Ca sa fiu cinic, ma simt mai bine cand stiu ca cineva ma supravegheaza si are grija de mine. Ce ma revolta, este ca ani de-a randul oamenii astia au incalcat drepturile omului, iar acum cica le apara.

Sper ca intr-o zi sa fie dezvaluiti cu totii. De asemenea, sper ca cei care au ocupat functii in PCR sa fie de asemnea dezvaluiti. Pariu fac ca ii regasim in functii de conducere din justitia romana.

 

Anunțuri

12 comentarii »

  1. Desi banuiam, nu credeam ca dezastrul in justitie este atat de extins , nu credeam adica ca din magistratii ( toti inamovibili) verificabili de CNSAS adica din cei de peste 35-40 ani, care probabil ca sunt peste 50% din numarul celor activi actualmente si probabil ca detin functiile importante ale celei de a treia puteri in stat, cca un sfert(25%) au fost fie turnatori fie securisti care probabil camuflau condamnarile politice in cele de drept comun cu valuta pusa in buzunar si alte ticalosii de acest gen din care asasinarea lui ing. URSU este un exemplu elocvent.
    Sa fie clar, chiar daca alde Andon ar spune doct ca este de acum neconstitutional sa spun asa ceva, eu ii spun kiss…s, ca doar nu notele informative sau celelalte turnatorii si ticalosii sunt produsul vreunei neconstitutionalitati, consecinta vreunui text de lege actual, adica scris la zeci de ani dupa comiterea marsaviilor.

    Comentariu de ion adrian — 07/02/2008 @ 7:47 PM | Răspunde

  2. Buna,
    Am cateva intrebari – probleme (retorice, poate):
    1. Mai ziceti-mi un alt caz Secu’ in afara de acela al ing. Ursu (dupa 1964).
    2. Cine are rude/prieteni in SRI-ul de azi, sa se intrebe: daca se schimba, prin absurd, regimul in Romania si acestia (cei din SRI) vor fi acuzati de colaborare/angajare cu/in SRI, motiv singular pentru care noul regim sa ii excluda din viata publica, vi s-ar parea normal?
    3. Credeti ca in ziua de azi nu exista colaboratori („turnatori”) SRI? Ii desconsiderati si pe acestia?
    4. Poate un serviciu secret, de siguranta al statului (nu e o formulare comunista, asta e scopul unui astfel de serviciu), sa lucreze fara colaboratori?
    5. De ce in 1989, in Israel, intr-o revista de profil Securitatea Romana se afla pe locul 3 in topul celor mai bune servicii secrete din lume, dupa Mosad si KGB?

    Judecam, judecam, dar nu la gramada. Domnul Cristi Daniletz ar trebui sa stie cel mai bine, ca doar e judecator (de altfel unul cat se poate de competent, in opinia mea).

    Toate cele bune!

    PS: Pentru a nu porni de la o premisa falsa, am 26 de ani, sunt avocat si in 1989 eram clasa a 2-a (deci nu imi apar eventualul fost statut de colaborator sau Securist). La „gradi’ ” nu am turnat pe nimeni, la doamna educatoare ca nu dormea, fiindca eram de aceeasi parte a baricadei (patului). :)

    Comentariu de Futurologu' de serviciu — 07/02/2008 @ 11:04 PM | Răspunde

  3. Rapund la asta cu o singura contra-intrebare: credeti ca magistratii care erau in sistem inainte de 1989 si care trebuiau sa tina cont de Declaratia Universala a Drepturilor Omului 1948 si de cele doua Pacte cu privire la drepturi din 1966 si au condamnat la moarte persoane care s-au opus regimului totalitar, pot fi azi judecatori care aplica CEDO (nota bene: CEDO in Romania s-a aplicat de judecatori cu chiu cu vai doar la 10 ani dupa ce am devenit membri ai Consiliului Europei)?
    In rest, evident, orice stat are nevoie de servicii. Insa serviciile sunt pentru siguranta, si nu pentru incalcarea drepturilor omului. Sau ma insel?

    Comentariu de Cristi — 08/02/2008 @ 6:57 AM | Răspunde

  4. 1.S-au verificat doar functiile de conducere. N-au apucat sa-i verifice pe toti.
    2. in parohia mea (judet)cam o treime sunt in meserie dinainte de revolutie.I-am numarat si pe cei care venisera de cateva luni. In alte parti sunt si mai putini.
    Problema e ca, asa cum spui tu, Cristi, sunt cocotati.
    3.Ma intereseaza mai mult ce fac cei tineri, pentru ca, dupa cum constat, modelele vechi se reproduc,si ma-ntreb pe cine o sa mai dam vina, ca am terminat cu greaua mostenire.

    Comentariu de mariana — 08/02/2008 @ 11:15 AM | Răspunde

  5. Totusi baza de raportare este alta caci au fost 3500 de magistrati verificati, deci nu e 25% ci pe la 1-2%.

    Comentariu de ion adrian — 08/02/2008 @ 1:07 PM | Răspunde

  6. Cinei Secu? Voiculescu?

    Comentariu de dadatroll — 08/02/2008 @ 3:04 PM | Răspunde

  7. Am si eu o intrebare (retorica,sigur !) pentru domnul Cristi Danilet : de ce credeti ca sunt atat de multe comentariile pe tema Secu’…? :))))))))))

    Comentariu de Marius — 08/02/2008 @ 7:00 PM | Răspunde

  8. Cristi, am intrat in seara asta pe un site de muzica in care am intilnit un comentariu numit “ Andre Rieu – culturalizarea manelistilor “ – lucru pe care-l consider imposibil. Pana sa te descopar am am avut impresia ca nici CSM-ul ori sistemul in general, nu poate fi educat dar cred ca a venit vremea“ rebelilor” care sa faca ordine. Pare aiurea ceea ce spun – ca rebelii sa faca ordine – dar e vremea celor tineri si realisti. Gata…..la treaba, pustilor !

    Comentariu de Adrian Mincu — 08/02/2008 @ 7:41 PM | Răspunde

  9. toti acesti judecatori poltroni au facut „dreptate” in tara timp de multi ani chiar si dupa 90′. Tot acest dezastru (in opinia mea) social romanesc post 90′ putea fi evitat doar prin alegerea lui Coposu sau Ratiu si printr-o lege a lustratiei foarte severa care s-ar fi adoptat implicit. Contrar acestei variante s-a adoptat o lege de catre parlamentul FSN comparabila cu vestitul art. 193 al lui Gh. Dej care pedepsea prin analogie orice „crima de activitate intensa contra clasei muncitoare”. Sa nu mai spun ca regimul FSN a inceput cu scoaterea din legalitate a fascismului (care era mort de mult) dar tolerarea comunismului (care tocmai mistuise natiunea). Acum s-a ajuns intr-o faza foarte avansata, vechiul sistem inradacinat adanc adanc… aproape imposibil de extirpat. Avem nevoie de judecatori cum a fost Giovanni Falcone in Italia despre care tocmai am scris – coincidenta – si care era un adevarat luptator in slujba dreptatii alaturi de Borsellino. Salut!

    Comentariu de ovidjus — 08/02/2008 @ 8:07 PM | Răspunde

  10. lasa FSN-ul si politica si treci la studiu, ovidjus! doar comentariile despre Ratiu si Falcone nu ajuta la nimic fara niste proceduri ca alea cu care a lucrat Falcone. dar asta (lipsa procedurilor) este un subiect sistematic evitat si care a dus la multe condamnari la CEDO si sigur va duce si la altele. de ce? fiindca toata lumea e interesata de politica, secu, SRI, lustratie etc, subiecte interesante de altfel, dar care nu tin loc de legi bune. or cu astea lucram. parerea mea: peste o procedura clara nu poate trece nici Secu!

    Comentariu de detaşatul — 10/02/2008 @ 8:45 PM | Răspunde

  11. Pentru Futurologu’ de serviciu
    Chiar daca ai 26 de ani si iti pui niste intrebari retorice, in ipotezele tale trebuie sa iei in considerare si alti factori:
    SRI cel putin teoretic si institutional, este un serviciu de informatii in slujba unui sistem democratic, iar Securitatea a servit un sistem totalitar ca si KGB-ul sau STASI, de altfel. Nu amestecam cai si boi.Este intr-o oarecare masura similar cu asemanarea Gestapoului cu serviciul de informatii al Germaniei federale postbelice.
    Acelasi considerente se pot aplica „turnatorilor” SRI. Nu sunt deloc similari cu cei ai securitatii, desi multi probabil au fost reciclati caci „meseria e bratara de aur”.
    Excluderea din „viata publica” nu ar avea in principiu cum sa-i afecteze deoarece majoriatea lucratorilor sunt bine implementati in bussiness iar banii le curg garla. Li s-ar limita doar accesul la parghiile politice iar afacerile lor ar trebui sa se desfasoare mai nuantat, in conformitate cu legile.

    Comentariu de Mario — 13/02/2008 @ 9:47 AM | Răspunde

  12. Nu ajungeai inainte de 89 sef de instanta sau procuror sef daca nu aveai si grad de ofiter la securitate. Era imposibil. Uita-ti-va la cei care sunt acum in varful sistemului judiciar si aflati ce functii au avut inainte de 89.Unii sunt destepti, s-au descurcat foarte bine, unul a fost si primul judecator roman la CEDO, altii sunt majoritari la CSM, ICCJ, CC.

    Comentariu de dunareanu — 29/02/2008 @ 11:25 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: