CRISTI DANILEŢ – judecător

12/08/2008

Ce interese sunt contra lui Daniel Morar? (2)

Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 8:51 AM

Ce nu as fi facut daca eram ministrul justitiei si trebuia sa decid cu privire la soarta unei institutii de care raspund politic si cu privire la cariera unui inalt magistrat?

1. Nu as fi aparut in ultima luna la TV sa anunt ca nu am luat nicio decizie, sa avertizez ca daca nu il schimb pe Morar partidele pot desfiinta DNA etc, stiind ca de fapt am cerut inca din iunie 2008 detasarea in Ministerul Justitiei a unui magistrat pe care il voi propune ca sef DNA. In momentul de fata, discursul calm si aparent logic al ministrului cum ca nu luase nicio decizie si-a pierdut orice credibilitate.

2. Nu as fi facut conferinta de presa in care sa anunt decizia mea cu privire la cariera unui magistrat, fara a discuta in prealabil cu acesta. E jenant pentru un magistrat sa vada ca organismele responsabile de cariera lui discuta despre viitorul sau fara ca el sa stie. Sau, mai mult, sa afle din mass-media ce soarta il asteapta. Ca sa nu mai spun ca nu neaparat denota lipsa de stima a celui care face propunerea pentru un inalt magistrat, ci indica clar existenta unor interese ascunse.

3. In nici un caz nu as fi propus actualului sef al DNA sa ocupe un post secund de conducere in aceeasi structura. Adica, pe de o parte spun ca nu e chiar asa de bun ca sef, pe de alta parte il las totusi in varful ierarhiei. Nu da bine nici pentru argumentele mele, nici pentru imaginea lui Morar care se vede astfel umilit.

4. Nici in ruptul capului nu as fi spus publicului ca il expediez pe Morar intr-o structura externa, anume creata pentru el. Nu am stiut pana acum ca se pot crea anumite posturi pentru anumite persoane. Acum o stim si asta spunem multe. Oricum, eventual intai as fi creat postul, si asta cu ceva timp inainte, dupa care i-as fi facut propunerea in particular, apoi numai in caz de accept as fi anuntat aceasta public.

5. Nu as fi facut nominalizarea unei persoane pentru un post inalt fara a o prezenta publicului. Sa vii sa spui `propun pe X care nu e insa de fata fiind in strainatate`, e contrar unui PR sanatos. Daca tot era musai sa plece, as fi amanat anuntul public al propunerii pana se intorcea.

6. Nu as fi nominalizat in fruntea unei structuri a magistraturii o persoana (chiar detasata) din Ministerul Justitiei. Cu toata independenta pe hartie a magistratilor, din moment ce un judecator sau procuror este detasat intr-o structura a Guvernului, lipsa sa de impartialitate este deja prezumata.

7. As fi lucrat cu persoana propusa la un CV conceput dupa toate exigentele. Primul contact cu mass-media e cel mai important, iar eticheta pe care ti-o lipeste o data greu o mai dai jos. Trec peste faptul ca CV-ul trimis presei si nepus pe site sunt f.multe date nenecesare (de ex, ce importanta are nr si data eliberarii unui certificat, sau datele de identificare a proiectului international pentru care am participat la un seminar?!), si ca nu informatiile nu sunt oferite pentru a demonstra un anume ceva. Marturisesc insa ca nu inteleg ce importanta pentru un post de sefie DNA are faptul ca procurorul propus are brevet de parasutist – ar fi putut avea daca scria la hobby ca practica parasutismul, ceea ce ma face sa o admir pentru curaj si risc. Apoi, nu stiu ce importanta are ca a fost invatator inainte de a incepe facultatea de drept. Dar cu siguranta da de banuit lipsa unor ani din CV-ul ei, din 1982 pana in 1990. Plus ca as fi incercat sa acopar cumva lipsa unui curs de management si a unei specializari anticoruptie, neinsistand asa de mult pe seminarii in domeniul sigurantei, informatiilor si a crimei organizate. La urma-urmei, persoana ar putea fi si sef, si lucrator intr-o structura anticoruptie.

SoJust pune la dispozitia publicului CV-ul d-nei Monica Serbanescu.

Anunțuri

7 comentarii »

  1. perfect de acord, Cristi, insa preferam sa nu diluezi mesajul din titlu, mai ales dupa excelentul teaser de ieri :) bafta multa! –Codru

    Comentariu de Codru Vrabie — 12/08/2008 @ 1:07 PM | Răspunde

  2. Interese politice! Este simplu, din punctul meu de vedere, totul se rezuma la politic si nimic altceva.Domnul Morar trebuia sa fie schimbat, deoarece a fost numit politic de un ministru, in speta de Monica Macovei, iar acum normal având un nou ministru al justitiei trebuie sa isi numeasca un om de incredere pe propriul lui consilier.O eroare gravă a noului ministru, pentru ca indiferent de cat de necunosator ai fi intr-ale justitiei, iti poti da seama ca prin numirea propriului consilier intr-un post ce necesesita existenta impartialitatii dincolo de orice dubiu, ar fi o miscare gresita. Dar, oare nu cumva tocmai numirea propriului consilier, preconstituie o scuză pentru presedinte spre a nu semna decretul de numire in functie? Vom vedea, din punctul meu de vedere domnul Morar a facut jocul politicului, in special al Cotroceniului, iar faptul ca ar fi corect pe mine nu ma convinge, pentru ca numai in Romanica faptul ca un procuror, judecator, ar fi corect reprezinta o virtute, de parca nu ar fi imperios necesar ca magistrati sa fie corecti.

    Comentariu de claudiu — 12/08/2008 @ 7:58 PM | Răspunde

  3. Bravo, Cristi. Demonstrezi inca o data ca poti ramane vertical si consecvent in opinii. Te felicit pentru ca, citindu-ti posturile constat ca avem viziuni comune si asta imi aduce o usoara briza de optimism in sensul ca nu sunt singura care doresc o schimbare radicala in sistemul corupt al justitiei.

    Vorbesti despre ministrul Predoiu intr-un mod elegant pe care ti-l respect, dar iti pun cateva intrebari: cum poate un fost avocat membru intr-o mare casa de avocatura, specializat in comert international, cu un CV impresionant sa nu fie capabil (macar datorita profesiei) sa sustina liber un discurs (similar cu o pledoarie in instanta) ci, de fiecare data (daca mi-a scapat ceva imi cer scuze) citeste de pe biletele – culmea – parca si alea scrise de altcineva deoarece nu se „simte” ca ar fi stiul sau. Ori, si mai mult, daca esti emotiv (exclus in cazul unui avocat de asemenea „rasunet” ca Predoiu) macar esti capabil sa-ti intocmesti un discurs si sa-l citesti pe ici pe colo, ca deh! tu esti autorul si cunosti f.bine ce-ai scris, nu-i asa?

    Chestiunea cu CV-ul doamnei Serbanescu ma lasa de-a dreptul metalic pt ca si Predoiu si-a prezentat la numire in functie un CV la fel de impresionant, daca nu chiar mai bombastic, in schimb in lumea avocatilor NU ERA UN NUME, taman de „celebru” ce-a fost. Era doar Predoiu, ginerele lui Zamfirescu (fost presedinte UNBR). Am auzit si declaratia penibila a lui CV Tudor care – am trait s-o aud si pe asta – afirma ca d-na Serbanoiu n-ar fi competenta si credibila in primul rand pt ca este….necasatorita. Pur si simplu ma uimeste in ce mod poate fi evaluata competenta profesionala (fie ea in orice domeniu, ca sa nu mai amintesc ca tot de „competenta” dar de alta natura, este pt o femeie sa se casatoreasca cu un barbat VIP deoarece…”da bine la „CV”-ul ex-sotia lui…)!!!!

    Despre Daniel Morar nu spun prea mult decat ca, laudat fiind la CE, in tara nu s-au prea vazut rezultatele, cu exceptia Tele-justitiei. Punct! No comment! Apoi, trebuie sa-i apreciez demnitatea de a fi respins propunerile lui Predoiu si, asa cum constatai si tu, Morar nu era bun la DNA in schimb ar fi fost bun pt inalt reprezentant al MJ la Bruxelles (post infiintat special pentru aceasta rocada) ori adjunctul DNA (adica „degradare” in termen militaresc)! E clar ca totul miroase greu a pucioasa si sunt interese care numai unii le cunosc, altii insa nu sunt atat de prosti sa nu le presupuna.

    Mult respect pentru tine Cristi si ma aplec in fata integritatii tale de magistrat, Lory

    Comentariu de lorylex — 12/08/2008 @ 7:58 PM | Răspunde

  4. P.S.Oricum, felicitari pentru teaser, cam partinitor pentru un magistrat :)si oricum domnul Morar va mai conduce DNA pentru o perioada, fie ea de interimat, in care se pot intampla multe.Bafta!

    Comentariu de claudiu — 12/08/2008 @ 8:17 PM | Răspunde

  5. Ministrul Justitiei: Comisia Europeana nu a reactionat dupa nominalizarea Monicai Serbanescu la sefia DNA
    http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-08-13&id=11020

    Comentariu de robin — 12/08/2008 @ 10:10 PM | Răspunde

  6. CV-ul Dnei (Drei) arata, „(pour les conesseurs)”, o cariera „teleghidata”. Stiu si alte cazuri. Sunt cei care nu slujesc profesia ci se folosesc de ea.

    Comentariu de mariana — 13/08/2008 @ 6:40 AM | Răspunde

  7. D-nei[/rei] Mariana,

    intrebare din prostime: citi dintre magistratii din Romanika slujesc profesia? intreb, caci marea maj a celor de ii cunosc eu se cam slujesc de o maniera revoltatoare pt mine care ii platesc

    remarca: se scrie „connaisseur”, dpret ca in franceza „ai” se ceteste „e” deschis…

    Cristi, inca o data ,
    eu ma intreb si „ce interese sint PENTRU Daniel Morar”, desigur, in afara de cel nu tocmai dezinteresat al presedintelui nostru drag …

    si restul intrebarilor pe care ti le-am pus pe email dar la care nu mi-ai raspuns…

    Comentariu de Ono — 13/08/2008 @ 6:28 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: