CRISTI DANILEŢ – judecător

24/08/2008

CSM nu are ce face

Filed under: CSM,organizare instante — Cristi Danilet @ 3:17 PM

 Cand toata lumea e in vacanta, CSM redacteaza comunicate de presa. In ultimele doua, CSM critica o emisiune de la un post TV, respectiv apreciaza politicienii care vor sa treaca la CSM atributia de numire a procurorilor inalti din sistem.

Cat priveste primul comunicat, ne-am obisnuit ca CSM sa fie de fapt organ etic al presei. In loc sa se rezume la o prezentare a situatiei reale a magistratului criticat, CSM face afirmatii cu privire la competenta si incalcarea deontologiei de catre jurnalistii implicati. Dar nu le-ar conveni ca un organ al presei sa faca afirmatii asemanatoare despre un magistrat.

Al doilea comunicat mi-a atras atentia in mod special. Daca in primul nu este vorba decat de o incalcare a atributiilor CSM, in cel de al doilea CSM ne dovedeste ca nu cunoaste nici principiile de organizare judiciara, nici hotararile dispune de anumite organisme. Iata despre ce e vorba: in esenta, CSM-istii spun ca redarea puterii de numire a sefilor PG, DNA si DIICOT la ei este o `revenire la ordinea constitutionala`, ca propunerea ministrului justitiei cu privire la aceste functii este un `amestec al puterii executive in puterea judecatoreasca` si reaminteste ca nu a fost de acord cu modificarile legilsative in acest sens din 2005 pe motiv ca ele `contraveneau Constitutiei si principiilor fundamentale de functionarea a justitiei potrivit normelor europene`.

Este stupefiant cum CSM vorbeste de o incalcare a Constitutiei prin procedura de numire a sefului si adjunctilor PG, DNA si DIICOT (propunere din partea ministrului justitiei, aviz consultativ al sectiei de procurori a CSM, numire de catre Presedintele tarii) cat timp in actul fundamental nu se afla vreo dispozitie in acest sens. Mai mult, art 132 alin 1 din Constitutie prevede clar ca procurorii isi desfasoara activitatea `sub autoritatea ministrului justitiei`. Mai mult, CSM uita ca aceste dispozitii au facut obiectul unui control de constitutionalitate si prin Decizia nr 375/2005 (p.28 ) s-a stabilit ca procedura din lege corespunde Constitutiei.

Este regretabil ca ditamai institutia face confuzie intre puterea judecatoreasca, a carui scop este infaptuirea justitiei ce potrivit art. 126 alin.1 Constitutie se realizeaza prin instantele judecatoresti (deci se exercita in persoana judecatorului) si ministerul public, o autoritate de sine statatoare care reprezinta societatea si nu infaptuieste justitia. Mai mult, simpla propunere a ministrului, cat timp nu el este cel care decide, nu are cum sa constituie o incalcare a principiului separatiilor puterilor in stat.

La fel de frapant este cum CSM vorbeste de o incalcare a principiilor europene de functionare a justitiei, fara ca macar sa faca o trimitere la aceasta. Daca cineva din CSM ar fi participat la conferinta pe care UNJR, TI-Ro, KAS si FES au organizat-o anul trecut pe tema statutului procurorului in Europa, ar fi vazut solutiile adoptate de alte state. Iar daca ar fi citit Recomandarea (19) 2000 a CoE ori un studiu de drept comparat facut de MJ s-ar fi lamurit si mai mult. Ca regula, in timp ce judecatorul este independent administrativ si pe solutii, iar carierea sa e gestionata de CSM, procurorul este independent pe solutii dar subordonat administrativ, iar carierea sa este gestionata fie de ministrul justitiei, fie de un consiliu judiciar.  In acest sens as aminti forma de organizare a ministerului public in Franta: procurorii sunt magistrati in acelasi corp judiciar cu judecatorii, dar sunt sub autoritatea ministrului justitiei si sunt movibili (art. 5 Ordonanta din 22.12.1958), ministrul le poate cere inceperea urmaririi penale, le poate da in scris instructiuni cu privire la solutionarea cauzelor (art 36 alin.1 Cpp francez), procurorii sunt obligati sa respecte directivele date de superiorii lor ierarhici, independenta justitiei este garantata de Presedintele Frantei asistat de CSM (art.64 Constitutia franceza), procurorii au un CSM distinct de al judecatorilor al carui presedinte este chiar Presedintele tarii, si al carui vicepresedinte este chiar ministrul justitiei, promovarea si transferul procurorilor se face de ministru cu avizul consultativ al CSM, numirea procurorilor generali al curtilor de apel si a procurorului general al curtii de casatie se face doar de Consiliul de Ministri, ministrul justitiei poate suspenda un procuror din functie la propunerea sefului acestuia. Iar in Franta – tara drepturilor omului – nimeni nu spune ca ministru comite imixtiuni in activitatea procurorilor si, in orice caz, nimeni nu acuza in gura mare ca procurorii fac dosare politice.

As fi apreciat daca CSM ar fi dat un comunicat de presa sau s-ar fi implicat in lobby pentru modificarea Constitutiei, in vederea unei lamuriri a statutului procurorilor. Sau daca si-ar fi exprimat opinia cu privire la necesitatea motivarii de catre ministrul justitiei a propunerilor pe care le face, dupa criterii transparente si obiective, iar nu dupa bunul plac ori interesele lui.

 

 

Anunțuri

17 comentarii »

  1. Numai cuvinte de „lauda” pentru CSM-isti! Tagma cum laude (parafrazand motto-ul Academiei Catavencu). La mai mare!

    Comentariu de Lucian-Cosmin — 24/08/2008 @ 4:26 PM | Răspunde

  2. Consiliul Superior al Magistraturii are un etic nervos: ii santajeaza pe magistratii neascultatori – articol in AC la adresa:
    http://www.catavencu.ro/la_zi/din_editia_print/consiliul_superior_al_magistraturii_are_un_etic_nervos_ii_santajeaza_pe_magistratii_neascultatori.html
    Asa ca ai grija!… Hi-hi!

    Comentariu de Lucian-Cosmin — 24/08/2008 @ 4:32 PM | Răspunde

  3. Parca stiam ca Presedintele SEMNEAZA PROPUNERILE CA PRIMARU’ SI NICIDECUM NU FACE EL NUMIRILE. Astea vin tot de la CSM si alte partide politice. Sa nu uitam ca taman presedintele Basescu spunea prin martie ca la inceputul anului 2008 a semnat o lista cu vreo 100 avocati propusi de CSM sa schimbe macazul spre…magistratura fara examen (aveau peste 10 ani vechime). Asa ca, s-o lase mai moale CSM-ul cu argumentatiile lor penibile ca in fond, cam pe acolo se invart sfarlezele si tot pe acolo se iau deciziile. Or fi politice? ca noi nu stim :))) Mai bine si-ar face treaba, dar cred ca cer prea mult intr-o tara in care aproape ca nu mai exista justitie si in care, inclusiv consilierii prezidentiali imi recomanda politicos sa ma adresez la CEDO pt a-mi castiga dreptatatea.

    Comentariu de lorylex — 25/08/2008 @ 10:40 PM | Răspunde

  4. Domnule judecator Cristi Danilet, vad ca nu pierdeti nicio ocazie sa denigrati procurorii! Accentuati, de cate ori aveti ocazia, ideea de subordonare ierarhica a magistratilor procurori, fara sa stiti despre ce este de fapt vorba! Subordonarea administrativa este ZERO! Nimeni nu poate da dispozitii procurorilor cum sa efectueze anchetele si ce solutii sa adopte in cauzele instrumentate de ei!
    Va aduc ceva la cunostinta: cu toata inamovibilitatea dumneavoastra, a judecatorilor, nu va exista o reala independenta atata vreme cat unii judecatori nu vor avea puterea sa spuna NU interventiilor!
    Imi amintesc ca in urma cu cativa ani, la o intalnire a membrilor AMR, nu stiati cum sa aruncati mai dur cu noroi in procurori, afirmand ceva de genul ca ar fi agenti ai executivului… Ar trebui sa va fie rusine sa faceti asemenea afirmatii si apoi sa va erijati in aparator al magistratilor si al dreptatii!
    Probabil ca stiti ca ministrul justitiei este om politic si atunci, in mod inexplicabil, dumneavoastra incurajati imixtiunea executivului in AUTORITATEA JUDECATOREASCA, chiar daca nu ministrul este cel care numeste, ci propune numirea unor procurori in functii inalte de conducere. Probabil va manifestati si pe aceasta cale dispretul pe care il aveti fata de magistratii procurori!

    Comentariu de prosecutor — 26/08/2008 @ 12:13 PM | Răspunde

  5. Stimate domnule procuror anonim de la DNA. Cu tot respectul, cred nu ati inteles nimic din postarea mea. Ca fapt divers, am fost printre primii din Romania care am militat pentru independenta procurorilor si am facut propuneri pentru modificarea Constitutiei in acest sens. Din pacate, demersul nostru, a catorva judecatori care au inteles ce inseamna independenta justitei si ca la aceasta contribuie in egala masura si independenta avocatilor, politistilor judiciaristi si a procurorilor, a ramas neinsotit de efortul dvs. Din pacate, inca nu am auzit ca public vreo structura a procurorilor sa ceara lamurirea statutului constitutional a acestor magistrati.
    Eu ma mandresc cu faptul ca am analizat statutul procurorilor: nu am aruncat nicicand cu noroi in ei, ci am sesizat public ca Curtea Constitutionala, in trei decizii, ii considera agenti ai executivului, ca CEDO nu ii considera magistrati independenti, ca standardele internationale (pe care eu le-am tradus, si nu vreun procuror!) sustin independenta functionala a procurorilor. Si ma mai mandresc cu un lucru: am facut parte din echipa ministeriala care a prevazut in legile justitiei, pentru prima data in istoria Romaniei, independenta pe solutii a procurorilor, precum si dintre judecatorii organizatori ai conferintei internationale de anul trecut desfasurata la Bucuresti pe tema statutului procurorilor intr-un stat de drept. Asa ca se pare eu am facut ceva pentru cei ca dvs. Poate inca nu de ajuns. Dar dvs?! Poate ne spuneti ce ati facut pentru dvs!

    Comentariu de Cristi — 26/08/2008 @ 1:31 PM | Răspunde

  6. Oricine se poate lauda cu orice, daca nu are probe nu inseamna nimic! Cat despre faptul ca as fi procuror la DNA, dumneavoastra chiar aveti o problema! Probabil v-au suparat cu ceva cei de la DNA, v-am suparat si eu acum spunandu-va adevarul si iata resultatul: procuror DNA! Daca ar fi atat de simplu…

    Comentariu de prosecutor — 26/08/2008 @ 2:41 PM | Răspunde

  7. Exact: daca nu aveti probe, nu inseamna nimic. Numai ca asta e valabil doar cand e vorba de dosare. In viata de zi cu zi, suntem oameni, cu pareri si idei. Eu le am, si mi le expun public. Dvs sunt convins ca le aveti, dar alegeti sa nu le comunicati. De fapt, nu aveti nici macar curaj sa va dati numele. Cat despre parchet,e usor identificabila reteaua din care ati transmis primul messaj (reteaua just.PNA), la fel si al doilea (Astral, Bucuresti). Cat despre DNA-isti, nici nu e vorba sa ma fi suparat. Ei isi indeplinesc atributiile, asa si trebuie. Dar daca doriti parerea mea personala despre DNA, sunt un sustinator alnecesitatii acestei structuri, dintr-un inceput – ceea ce e destul derar printre judecatori, o stiti asta prea bine.

    Comentariu de Cristi — 26/08/2008 @ 3:12 PM | Răspunde

  8. imi place. mai lipsesc cativa pumni in figura…
    oricum, domnule judecator, nu va opriti!

    Comentariu de gabitza — 27/08/2008 @ 3:59 PM | Răspunde

  9. Si, asa cum spuneam: judecatorii se ocupa de independenta procurorilor. Ceea ce ar trebui sa ne faca sa ne intrebam de ce tac procurorii? Or fi multumiti cu statutul de subordonati administrativ?
    http://www.juridice.ro/stiri-juridice/comunicate/unjr-judecatori-curtea-constitutionala.html

    Comentariu de Cristi — 28/08/2008 @ 10:10 AM | Răspunde

  10. Sunteti penibil! Habar nu aveti despre ce vorbiti! Oricum cu o trompeta stricata nu faceti nimic!

    Comentariu de prosecutor — 29/08/2008 @ 2:05 PM | Răspunde

  11. Simplul fapt ca am reusit sa a agit si sa reflectati la cele scrise aici, e suficient pentru o trompeta stricata. Nu credeti?

    Comentariu de Cristi — 29/08/2008 @ 3:01 PM | Răspunde

  12. Cristi,

    eu zic sa-l lasi inpace pe baiatul acesta, prosecutorul, caci are deformatia profesionala a tututoror procurorilor din roamnika, pe care eu ii cunosc: au convingerea ca existenta noastra, a prositimii (sa zic asa) se bazeaza pe probe si, oricum, procurorul este cel care detine adevarul absolut; iara daca nu crezi, ti-l el, procurorul baga pe git, cu legea in mina…

    Cind colo, biata noastra existenta se bazeaza pe intimplari, pe fapte, pe idei, pe ginduri, pe sentimente… si mai mult decit atit, pe oameni.

    baietul acesta nu este in stare sa poarte un dialog, el nu stie decit sa monologheze si are pretentia ca, cica, functia lui, iesprimata in iengleze, bate viata cam pa peste tot, o anuleaza daca este cazul… caci el, ca si procuror, el da tonul de unde rasare soarele … ca se intimpla, in general, doar ce vrea muschii lui – si, sa ne intelegm bine, pe probe!

    trist specimen al zilelor noastre , el este PROCURORUL CU MENTALITATEA PRELUNGITA DIN REGIMUL TOTALITAR
    IN LOC SA APERE SOCIETATEA, EL STIE DOAR SA ACUZE INDIVIDUL…

    cam pe aici rezida dif esentiala intre procurorul nostru de la roamika si un prosecutor – avocat al statului de drept…

    vai de steaua lor de procutori da romanika…

    asa ca, lasa-l in monologul lui, ca , in lumea lui de procurori, asa o fi, cum zice…

    in lumea noastra, de prostime justitiabila, am vrea sa fie altfel, de aproape douazeci de ani tot speram la schimbare, dar ei, procurorii, inca nu au aflat ca nu mai sintem spre comunism…

    Comentariu de Ono — 01/09/2008 @ 5:11 PM | Răspunde

  13. Domnule ONO, un site de care aveti nevoie ca de aer pentru ca aveti ceva derapaje lingvistice! lol
    http://dexonline.ro/

    Comentariu de prosecutor — 04/09/2008 @ 3:42 PM | Răspunde

  14. Domnule ONO, aici aveti o gura de oxigen pentru … ceea ce nu aveti, pentru ceea ce nu stiti: limba romana!
    dexonline pe google…
    Incercati si veti fi uimit cate chestii noi veti afla! lol
    cate condamnari aveti? va spun eu recidiva… lmao

    Comentariu de prosecutor — 04/09/2008 @ 3:51 PM | Răspunde

  15. Stimate Coane Prosecutor,

    Am invatat limba romana cu multi ani inaintea lu’ matale – si binisor, binisor rau de tot ..
    derapaje de limba romana? poate litere adiacente inversate (deformatie de scriitor, cum cifrele scris inversate sint deformatie de contabil ) …

    condamnari in justitie? – te inseli, baiete, amarnic de tot… nu am avut niciun proces penal, am participat doar la unul civil, de divort in calitate de reclamant si nu am fost gasit vinovat – dar eu imi stiu si asum partea mea de vina…

    insa , cum spuneam,

    ORICINE NU E DE ACORD CU UN PROCUROR, DUPA CAPUL ACESTEI STIRPE DE MAGISTRAT DE LA ROMANIKA,
    – ORI E RECIDICVIST
    – ORI E PESTE / CURVA ( sau daca nu el , barem maica-sa este in mod sigur!)
    – ORI E PROST ( cine ar putea fi atit de intelegient ca si un procuror)
    – … (lista poate continua…)

    si, in genereal, nicio acuza pe care onoratul magistrat o arunca furios nu este suficient de murdara pt a fi folosita…

    jalnic specimen mai esti, baiete, un psiholog ti-ar prinde bine sa te mai decompreseze…

    Comentariu de Ono — 05/09/2008 @ 7:39 AM | Răspunde

  16. Mai, ono, limba romana se invata la scoala nu pe maidan! Frustrarile tale ai putea sa incerci sa le rezolvi la …. psihiatru! daca nu ai condamnari, inseamna ca ai scapat cu expertize psihiatrice! DISPARI!

    Comentariu de prosecutor — 05/09/2008 @ 2:21 PM | Răspunde

  17. Draga Stimate domn de te platesc eu – si altii, daca esti magistrat –

    Ma tem ca tot asa faci si dosare – pe assumptions si nu pe fapte, pe care nu ai vreme sa le cauti, caci tu oricum le stii pe toate.
    si, daca-i bal, atunici sa fie totusi bal:

    1. In locul unde eu am deprins sa vorbsc romaneste, nu exista maidane, caci este un sat transilvan, nici cel putin populat de alte etniii. In urbea unde am invatat eu la scoala , din clasa intiia si pina in clasa ultima de liceu- matematica, fizica si multe altele, printre care si limbar romana ca si obiect de studiu, de asemenea nu exista maidane… Iar la Timisoara, unde am obtinut o licenta acum aproape treizeci de ani, maidanele erau de asemenea absente in Complex, la sediul din Piata Horatiu si la noul desoi Electro…

    2. Exprimarile tale birjaresti, de militian ceausit, iti intregesc profilul, daca as mai putut fi avut o cit mai mica indoiala… Tu, marele magistrat, ma tem ca uiti cu bina stiinta ca orice cetatean al acesti tari – deci si eu, SI EU, CA SI TINE, avm dreptul sa ne exprimam opinii. Liberatatea de exprimare este garantata de catre Constitutia acestei tari… ma tem ca uiti, domnule procuror, ca am depasit anul de gratie 1989, cind procurorii, militienii si securistii ne spuneau cind sa vorbim, ce sa vorbim si, mai ales, erau atotputernicii zilei – ne trimiteau legati si la psihiatru cind nu le conveneau ce vorbim (unii o mai fac si azi)!-

    3. Atunci cind Cristi Danilet, un reprezentant exemplar al magistratilor din Romania (pacat ca are putini tovarasi de felul sau prin „echipa” !) ma va invita sa parasesc blogul sau, o voi face. Pina atunci, adu-ti aminte de vorba roamneasca cu paiul din ochiul altuia si birna din ochiul fiecaruia dintre noi…

    Toate bune!

    Comentariu de Ono — 08/09/2008 @ 6:29 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: