CRISTI DANILEŢ – judecător

04/09/2008

Cum poti ajunge procuror sef?

Filed under: coruptia,reforma — Cristi Danilet @ 6:04 PM

Doua chestiuni juridice importante s-au petrecut azi: CSM a avizat negativ propunerea ministrului justitiei pentru numirea de catre presedintele Romaniei a d-nei Monica Serbanescu in functia de procuror-sef la DNA, respectiv comisia juridica a Senatului a propus Plenului sa voteze modificarea legii statutului magistratilor in sensul ca numirea procurorului general al PICCJ si al procurorilor sefi de la DNA si DIICOT si adjunctilor acestora sa fie facuta de CSM la propunerea ministrului justitiei. Asadar, ambele au legatura cu procedura de numire a procurorilor in inalte functii.

 

Constat insa amatorismul tuturor discutiilor generate cu privire la aceste evenimente: sunt partide politice care sustin ca numirea trebuie sa o faca CSM; alte partide sustin ca e bine sa o faca Presedintele tarii; ministrul vrea ca numirea sa o faca sectia de procurori a CSM; Lidia Barbulescu a spus azi chiar ca aceasta numire trebuie sa o faca Plenul CSM. Considerentele care se aduc sunt, pe rand: actualii procurori sunt numiti politic, asa vrea Comisia Europeana, CSM este garantul independentei justitiei. Surprinzator insa pentru niste persoane care fac asemenea afirmatii pentru ca au cunostinte juridice, asa zisele argumente se opresc aici.

 

Eu, ca si persoana care am pretentia ca argumentele nu inseamna afirmatii sau naratiuni, ca la baza organizarii judiciare trebuie sa stea principii (pe care le tot invocam dar nu le definim si nici nu ne li asumam) si nu oportunisme, si ca intreaga cariera a unui magistrat trebuie sa fie caracterizata de criterii obiective si meritorii, afirm ca nu cred in niciun sistem unanim acceptabil de numire a procurorilor care ocupa functii de conducere in parchete. Indiferent ca numirea o face CSM (cum se vrea), Presedintele tarii (cum e acum), Parlamentul (cum e in Ungaria) sau Ministrul Justitiei (cum e in Franta), o astfel de procedura trebuie sa raspunda la o intrebare simpla: cum trebuie sa fiu si ce trebuie sa fac eu, ca magistrat, sa ajung procuror general la PICCJ sau procuror sef la DNA/DIICOT? Caci, in momentul de fata, cand ministrul justitiei face recrutari in secret bazate pe informatii obtinute obscur despre magistrati, cand CSM voteaza in secret si nemotivat, cand partidele sunt interesate de a-si propune proprii oameni peste tot, e cert ca numai daca esti in gratiile cuiva poti fi numit intr-o functie inalta (care nu este din acelea ce se ocupa prin concurs).

 

Simplul fapt ca sunt magistrat este si trebuie sa fie o garantie pentru toti cei din jurul meu ca sunt obiectiv si impartial in toata activitatea mea – iar daca nu e asa, atunci e o problema mare cu sistemul de evaluare a mea: faptul ca lucrezi cu un ministru sau un politician la un moment dat, ca esti numit in vreo comisie sau joci tenis cu el, nu sunt de ajuns sa arunce umbra asupra profesionalismului tau; caci atunci, daca judeci un dosar cu un politician, automat inseamna ca cochetezi cu opozitia?! Prin urmare, orice asociere politica a mea cu institutia care ma numeste este jignitoare pentru mine, om cu o puternica competenta judiciara, si din start falsa: e firesc ca numirea sa o faca un organism mai mult sau mai putin politizat (de ex, daca ma gandesc ca actualul CSM a fost numit in intregime de Senat, iar ca majoritatea csm-istilor sunt numiti inainte de 2005, cand alta era conformatia in Parlament, pot sa ii acuz si pe ei de politizare, asa ca de unde brusc aruncarea reasponsabilitatii numirii sefilor de parchete la CSM?!). Important este ca eu sa fiu cel mai bun/nimerit/potrivit dintre cei cu vocatia de a ocupa acel post si care au curajul/posibilitatea de a candida.

Prin urmare, accentul in dezbaterile publice ar trebui sa se axeze pe: modul de anuntare a vacantei postului, prezentarea fisei postului, stabilirea unui profil al candidatului pentru un astfel de post, modul de apreciere a experientei profesionale, modul de prezentare al trecutului profesional, importanta absolvirii anumitor cursuri, abilitati relationale de indeplinit, starea sanatatii, continutul si punctarea planului de management, modul de desfasurare al interviului, parerea viitorilor superiori si subordonati, consultarea publica cu ong-urile, modul de prezentare catre public al candidatului ales in final. O astfel de procedura ar spori increderea mea ca magistrat in corectitudinea procedurii si a publicului in profesionalismul celui desemnat.

 

Un lucru bun tot a generat aceasta dezbatere: nu am mai auzit cam din 2005 atata dezbatere care sa aiba in centru sintagma `independenta justitiei`. Insa, de fapt, aceasta nu vine inca din incredere, ci tuturor le e frica de justitie si de aceea incearca sa creeze diverse parghii sa o controleze – nu mai pot pe dosare, atunci macar sa o controleze administrativ.

13 comentarii »

  1. corect!

    Comentariu de Coleg — 04/09/2008 @ 8:46 PM | Răspunde

  2. Felicitari prt ca ai propuneri si oferi solutii (Prea multa lume, peste tot, se concentreaza doar pe critica).
    Privilegiul din todeauna al elitelor romanesti (pina acum dovediti a fi adevaratii „dusmanii cei de moarte” ai romanilor) a fost faptul ca sint mai presus de lege. Vor desfiinta pe toti cei care indraznesc sa le refuze acel privilegiu:institutii, oameni, reputatii.

    P.S.
    Cum sa intelegem votul CSM (4-3)? Ca au inceput sa apara si oameni serioasi/curajosi?…mai ales ca vad ca si lista celor cu „jud.” proc. de la „Recomandari” se tot lungeste…

    Comentariu de Tio — 05/09/2008 @ 5:59 AM | Răspunde

  3. Domnule judecator, am crezut ca procurorul general, la care incercati sa va referiti dumneavoastra, este al PICCJ, nu al ICCJ, institutie care potrivit legii are un presedinte (JUDECATOR)!

    Comentariu de prosecutor — 06/09/2008 @ 8:47 PM | Răspunde

  4. Ati crezut bine. Era o simpla greseala de ortografie (care, nici pe departe, nu e comparabila cu termenul de `ancheta` folosit in loc de `cercetare penala`, desi primul a disparut de cateva zeci de ani din coduri). Aveti si obiectiuni de fond, sau ne pierdem timpul cu nimicuri?

    Comentariu de Cristi — 07/09/2008 @ 9:13 AM | Răspunde

  5. Mda… sincer e prima oara cand aud de asta :P

    Comentariu de Animalici — 07/09/2008 @ 7:23 PM | Răspunde

  6. Cristi,

    Felicitari inca o data! Excelenta analiza, ar fi de luat in seama de cei care au in responsabilitatea directa setarea acestor criterii, a profilului… Dupa cum bine zici, lupta se duce (as usual) pe forma, nicidecum pe fond… de fapt, pe obtinerea pool position pt manipularea persoanelor numite in pozitii inalte in PG si DNA, si nu pe definirea unui cadru care sa permita promovarea unor oameni competenti, valorosi si eficienti. Insa, ce sa ne miram, aceasta nu s-a mai intimplat in Romnanika de mai bine de 60 ani, asadar, e greu de reluat vechile bune obiceiuri, ia timp..

    Asa cum iti spuneam si duminica, iti doresc putere si curaj sa continui ceea ce faci!
    Si, de ce nu, si sa citesti povesti cu printi si printese… sint frumoase si aduc in existenta noastra o componenta ce devine tot mai rara in agitatia cotidiana: capacitatea de a visa!

    Comentariu de Mitza cea noua — 09/09/2008 @ 11:40 AM | Răspunde

  7. „cand ministrul justitiei face recrutari in secret bazate pe informatii obtinute obscur despre magistrati” nu cred ca votul celor 3 pentru numirea d-nei Monica Serbanescu in functia de procuror-sef la DNA poate fi interpretat neaparat ca un act de curaj…

    Comentariu de gabitza — 09/09/2008 @ 11:48 AM | Răspunde

  8. Stimate domn, ancheta penala se efectueaza indiferent ca vorbim de faza actelor premergatoare sau de urmarirea penala! Am inteles ca a fost o scapare din partea dumneavoastra cu ICCJ in loc de PICCJ, dar va rog sa-mi permiteti sa va mai intep si eu, ca dumneavoastra intepati destul procurorii!

    Cu deosebita consideratie

    Comentariu de prosecutor — 09/09/2008 @ 3:05 PM | Răspunde

  9. Faptul ca dumneavoastra apreciati ca este un termen invechit, pentru simplul fapt ca nu este prevazut in cod (nu in coduri domnule judecator!), denota faptul ca nu va place sa cititi criminalistica! Stiu ca dumneavoastra stati tot timpul in birou (in afara de sedintele de judecata care se desfasoara tot intr-o cladire), dar faceti o incercare si mai luati cateo carte sa o cititi! Va propun sa studiati tactica ascultarii persoanelor in cursul judecatii!
    Va asigur ca respect foarte mult pe judecatori si va rog sa nu va suparati pe mine ca spun ce gandesc cu privire la anumite opinii!

    Cu deosebita consideratie

    Comentariu de prosecutor — 09/09/2008 @ 3:20 PM | Răspunde

  10. Sper ca nu vorbiti de cartile lui Mitricev si Salamov, caci atunci va inteleg de ce vorbiti de `ancheta penala` – o sintagma care trezeste rani adanci in poporul asta batut de soarta. Tocmai am citit tactica de ascultare din I.Mircea – nu am intalnit termenul de `ancheta`, dar imi amintesc de un manual din anii `60, `Manualul anchetatorului roman`. Mai e valabil? Haideti sa vorbim procedural: acte premergatoare, cercetare penala, cercetare judecatoreasca etc. Ah, inca ceva: sper ca in faza actelor premergatoare nu permiteti organelor de cercetare penala (remarcati ca nu vorbesc de `organe de ancheta penala`)sa audieze `parti` si `martori`- stiti mai bine ca mine ca declaratiile respective sunt nule, fiind in afara unui proces penal.

    Comentariu de Cristi — 09/09/2008 @ 3:48 PM | Răspunde

  11. Cristi,

    dar cind Laura Bashchetbalista a fost numita PG, ea cum a ajns?
    caci nici dinsa nu era prea titrata si nice cu prea multa experienta de management in sistem…

    acu, hai sa fim oarecum consistenti in atitudine…

    cit despre Daniel Morar – cam aceeasi poveste la vremea 2005 …

    raspuns: in Romanika ajungi PG prin bunavointa unui Ministru al Justitiei.

    Comentariu de Ono — 19/09/2008 @ 4:52 AM | Răspunde

  12. Cel putin cei doi au ajuns acolo prin interviuri, anuntate public de ministrul de atunci. Oricum, important e sa perfectionam sistemul de recrutare pe viitor, ca ce e, deja a fost, nu?!

    Comentariu de Cristi — 19/09/2008 @ 8:12 AM | Răspunde

  13. Interviuri de piei de closca, Cristi…

    Dar ai dreptat, sistemul trebuie perfectionat.
    asadar,
    Poate o delega Don baselu’ pe PG- Codrutza sa-l audieze pe Stolojan referitor la rezistenta sa psihica… daca tot il pusera PDu’ catindat de PM, iar D-ra Codrutza are juma de norma de medic psihiatru in politichie, atit de bine declinat!

    ce zici?

    Comentariu de Ono — 19/09/2008 @ 11:11 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: