Este al 6-lea an cand se celebreaza Ziua Europeana a Justitiei Civile, o initiativa comuna CoE si UE. De aici aflam programele pe care le au alte state, dar si programul Romaniei – desigur, care magistratilor romani inca nu le-a fost adus la cunostinta, dar adevarul este ca mai sunt 5 zile pentru asta. Pacat ca totul va fi facut pentru ochii presei, si nu pentru a imbunatati cu ceva increderea scazuta a cateanului in justitie (20-25%), cetatean care are doar un acces fizic la aceasta, nu si unul intelectual, cat timp nu are unde consulta legile care sa fie explicate pe intelesul sau si nu are unde consulta jurisprudenta instantelor (exceptand, desigur, hotararile pe care unii judecatori cu initiativa, chiar prea multa, le vand pe tarabele patriei, in loc sa le puna gratuit la dispozitia publicului).
Asadar, nu stiu cat isi ating scopul aceste manifestari gen `portile deschise` in Romania. In aceasta zi eu as invita presa sa transmita liber orice proces din sala de judecata, sau as face pe internet o transmisiune gen `Court TV`, as trimite judecatorii si procurorii la liceele din localitate sa explice tinerilor pe intelesul lor sistemul juridic si importanta atingerii unei varste care antreneaza raspunderea juridica, as invita studentii la drept sa simuleze intr-o sala de judecata reala un proces, as organiza o dezbatere larga pe tema `Imbunatatirea serviciilor judiciare oferite de instante` cu avocati, presa, ong-uri, institutii, as da publicitatii sondaje de opinie locale prin care as arata presei ca increderea in actul de justitie la nivel zonal e mai mare decat cea la nivel national, as face o intalnire cu judecatorii si grefierii prin care am discuta despre rolul justitiei ca serviciu public (in care sa atingem subiecte precum profesionalismul, rapiditatea, importanta modului de adresare justitiabilului, integritatea).
In fine, as trasmite mesajul ca justitia nu inseamna doar judecarea infractorilor si aplicare sanctiunilor, ci justitia inseamna si cauze de dr. civil, muncii, comercial, familiei, contencios administrativ etc. As da publicitatii date statistice prin care sa arat ca Romania nu este o tara a infractiunilor, ci o tara cu probleme sociale in care justitia are un rol de reparare, si inca nu de prevenire, si ca se impune sprijinul puternic al legislativului si gasirea imperioasa a unor mijloace alternative de solutionare a diferendelor.
As trasmite mesajul ca oamenii pot veni cu incredere la justitie si nu cu frica. Ca indiferent de incarcatura cu dosare, conditiile proaste din instante si salariile lor, magistratii sunt oameni competenti si onesti care apara drepturile si libertatile fundamentale ale oamenilor si care restabilesc ordinea de drept incalcata.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Imi zicea tata o poveste: un iepure este confundat cu un lup si este ranit de vanatori. Dupa ce-l oblejeste, vanatorul vrea sa-i dea drumul si-i spune ca de acum nu va mai fi confundat cu lupul. Atunci iepurele intreaba: Bine, dar lupul stie acest lucru? Chiar si aproximativa, povestea permite intrebarea: Bine dar judecatorii chiar stiu ei care le este rolul lor social? Daca malpraxisul la medici conduce la morti, malpraxisul la ingineri conduce la catastrofe, malpraxisul la profesori inseamna deformari ale societatii, ce ar putea provoca malpraxisul la judecatori? Ce se poate naste din punerea la un loc a reprezentantilor institutiilor unui stat disociat cu o mana de judecatori, prea constienti numai de puterea lor, impotriva cetateanului de rand? Poate fi o alta tema de reflectie, tot la moment aniversar…..
Comentariu de Anonim — 19/10/2008 @ 2:15 PM |
Excelenta Interventie, anonimul, ai respectul meu !
Aceasta intrebarea ar trebui sa si-o puna, in fiece zi, distinsii nostri magistrati – Judecatori sau Procurori. Si continui cu Asociatiile lor profesionale, cu CSM, cu Ministerul Justitiei…
Care este responsabilitatea lor pentru existente distruse – din comoditate, neputinta, nestiinta, raspuns la comenzi politice, plictis, indolenta, ingimfare…
Cu extrem de mici exceptii in discutii amicale (Cristi este unul dintre putinii (degetele de la o mina imi sint mai mult decit destule!) de la care am ascultat intrebari de acest gen…) discursul magistratilor este ref la ” cit de proaste sint legile, dar cit de destepti ar fi ei cu legi bune”, ” salarii”, „soruri”, „proteze”, „respectul pierdut al justitiei si clondirul de mastica al magistratilor – doar sint si ei putere!”.
Un specialist valabil este cel care performeaza in conditiil reale! In cond ideale oricine poate produce rezultate!
Comentariu de Ono — 20/10/2008 @ 12:09 PM |
Sunt convins ca in state precum Germania sau Franta se poate vorbi despre o sarbatoare. In Romania e mai potrivit termenul de „comemorare”.
Comentariu de liviu oltean — 20/10/2008 @ 2:13 PM |
aparent in afara topicului, de ziua justitiei va supun atentiei o speta care mi-a ridicat unele semne de intrebare, decizie la prima instanta, confrimata de Curtea de Apel Bucuresti:
apartament cumparat de la o batrana, care pe vremea lui ceausescu, mosteneste, dupa sot, jumatate de casa (1986). pe fiica, plecata in canada, nu o declara, spune ca nu are copii [invatata de notar, pentru ca pe atunci se confiscau partile celor plecati].
mai mult, la o luna de la funeraliile tatalui, fiica da o declaratie la notar, in canada, ca renunta la partea sa de mostenire.
toate bune si frumoase.
dupa 2000, batrana, de aproape 90 de ani, vinde casa pe o suma modesta unei persoane care o si ingrijeste, cu clauza ca o va folosi dupa moartea sa. cumparatoarea stie si de falsul nedeclararii fiicei, dar are la mana renuntarea acesteia – in original crede ca e suficient.
in timpul asta, fata din canada o ajuta cu foarte putini bani pe batrana (dar, important, o sa vedeti mai tarziu de ce, contribuie si la darile cu privire la casa, inclusiv la plata impozitului)
2006: relatiile intre cumparatoare si batrana se racesc.
anul 2007, octombrie: doamna din canada deschide actiune in instanta impotriva batranei, pentru a-si recapata partea de mostenire dupa tata. la proces, batrana ii face jocul. dar a 3a persoana, cumparatoarea, afla.
intervine in proces, cerand recunoasterea dreptului de urmas a doamnei din canada, dar nu si a mostenirii, la care renuntase.
decizie la prima instanta: renuntarea nu face nici cat o ceapa degerata. instanta ii recunoaste dreptul la mostenire pe motiv ca fata a venit la inmormantare, a luat cateva lucruri casa si a platit unele dari. acceptare tacita a mostenirii.
ce folos ca, dupa momentul invocat al acceptarii tacite, persoana a renuntat?
declaratia de renuntare nu conteaza, e ignorata total de instantele romanesti.
si asta pe fondul acceptarii tacite, printr-o pretinsa venire in romania, la inmormantare. De fapt, o minciuna.
fiica n-a venit niciodata la inmormantarea tatalui sa (era si periculos sa revina in tara, in 86). dar ce institutii sa arhiveze intrarile in tara de atunci? nu exista asa ceva. poti aduce martori sa dovedesti ca cineva a venit, dar sa dovedesti ca n-a venit nu e posibil [in lipsa unor date de la frontiera.]
cumparatoarei, careia i s-a acceptat interventia in proces, instanta nu i-a dat castig de cauza.
sigur, nu pierde imobilul direct. dar o asteapta un proces in care va fi hartuita de doamna din canada pana cand aceasta din urma, probabil, va castiga tot. legal, ea are o patrime din casa, restul de 3/4 era oricum al batranei [1/2, partea sa, si 1/4 dupa sot], care l-a vandut cumparatoarei. insa doamna din canada nu va invoca actul nul, prin care va cere si anularera contractului de vanz-cump., care, macar partial, se baza pe acest act?
Comentariu de serban — 20/10/2008 @ 3:20 PM |
Lipseste viziune si vointa. Avem o legislatie armonizata cu cea europeana dar o populatie abuzata si lipsita de drepturi (nu departe de negrii din America anilor 50, 60) dar nimeni nu face nimic. Cei din Justitie se auto-defininesc drept o „clasa sociala” aparte fara nicio responsabilitate iar ONG-urile axate pe justitie sint extrem de pasive si se multumesc sa actioneze doar in cadrul oferit de „tovarasi”. Rezultatele sint pe masura.
De ce nu se intenteaza procese in Justitie in cazuri de referinta?
@liviu oltean
Se comemoreaza ceva care a existat… Nu a existat niciodata justitie in Romania. Si fara citeva sute de avocati si judecatori cu spiritul si atitudinea lui Cristi nici nu va exista.
Comentariu de Tio — 21/10/2008 @ 6:54 AM |
Oamenii nu merg cu frica spre justitie ci nu mai merg aproape de loc pentru ca nu mai cred in dreptatea data de justitie. Asta e foarte trist, Cristi si are ca efect „suprimarea” profesiei de avocat care, din aceasta oribila situatie, ramane fara clientela si trebuie sa se reprofileze. Cunosc cazuri in care nici „baronii” nu se mai adreseaza justitiei in cazul in care au divergente cu alti baroni. Se analizeaza balanta financiara dintre cei doi si functie de rezultat, apeleaza numai daca pagubitul are posibilitati financiare mai mari!
Recent mi s-a intamplat o noua incalcare a legii in sensul ca la CAB mi s-a dat termen intr-un dosar (faza de recurs) dupa … 6 luni! Mi s-a parut de-a dreptul incredibil tinand cont ca dosarul cu pricina are ca obiect contestatia unei decizii de pensionare iar pe fond procesul a durat 1 ani si 3 luni. De ce? Habar n-am. Singura proba in cauza fiind…o banala expertiza ce avea ca obiect recalcularea pensiei cu pricina. Cam asta e realitatea in justitia romaneasca. O mai aud si pe d-na Barbulescu care anunta cu surle si trambite ca CSM-ul a emis o hotarare prin care va sanctiona judecatorii care tergiverseaza cauzele. Hahaha…prevedere care de altfel este deja inserata in statutul vostru. Am mai auzit-o emitand niste aberatii si am tras concluzia ca habar n-are de legislatia care guverneaza CSM-ul pe care tocmai il conduce ca sa nu mai zic de legile conexe.
Comentariu de shantiliu — 21/10/2008 @ 8:49 PM |
Un articol destul de reusit.Avem o legislatie armonizata cu cea europeana dar o populatie abuzata si lipsita de drepturi dar nimeni nu face nimic.
Comentariu de Andreea Ionescu — 22/10/2008 @ 9:20 AM |
In Romania a existat justitie. Doar daca ne gandim la perioada interbelica si e suficient. Atunci, atat avocatii, cat si judecatorii care profesau in instantele inferioare, aveau, in principiu, titlul de doctor obtinut in Franta. In prezent, lidia barbulescu isi face de cap, iccj-ul motiveaza o decizie in interesul legii din martie 2008 privind drepturile salariale ale magistratilor mai repede decat cea din decembrie 2007 privind uzucapiunea si, nu in ultimul rand, tov. ion iliescu primeste NUP. O singura concluzie: adevaratii beneficiari ai statului de drept sunt lidia barbulescu si ion iliescu. divin,nu?
Comentariu de liviu oltean — 22/10/2008 @ 11:12 AM |
De acord, Liviu!
Cu o „mica” adaugire ref. la Beneficiarii „statului de drept”:
sint BENEFICIARI ai „statului de drept” TOTI MAGISTRATII CARE TAC ASTAZI SI FAC JOCUL POLITIC si al lor pesonal!
Care beneficiaza de salarii de nivel european si, mai ales, de PRIVILEGII neinchipuite in tara asta saracita si lasata in voia arbitrarului, a puterii judiciare a banului si a disperarii justitiabililor datorita neimplicarii, lenei, prostiei, incompetentei, lipsei de deontologie profesionala a acelorasi magistrati.
Care magistrati sint, nu-i asa , PUTERE in statul roman, deci, CU TRUFIE, plutesc muuuult deasupra prostimii care ii plateste si le intretine huzurul si inactivitatea (sau, si mai rau, activitatea de justitiar facuta cu rea credinta, prostie, incompetenta, etc et etc – renunt caci imi vine sa vomit…) … Magistrati care s-au izolat bine in turnul lor de fildes, ca nu cumva sa fie atinsi de durerea celor ce clameaza servicii corecte si legal consistente (adeca si pt alde miliardari, si pentru sarmani) in JUSTITIE
coana BARBULESCU ESTE DOAR PERSONALIZAREA PERFECTA A MAGISTRATULUI ROMAN…
Aiti….
Comentariu de Ono — 24/10/2008 @ 9:04 AM |
Din nou felicitări Cristi şi poate că după alegerile parlamentare din noiembrie dacă algoritmul o readuce pe Monica Macovei la MJ îţi vei finaliza proiecte mai vechi. Despre „deontoloaga de la CSM” articol apărut în ziarul „Ziua” la sfârşitul anului trecut oare de ce inspecţia judiciară a CSM nu a fost la fel de operativă ca în cazul tău? Posibil răspuns:. Pt că o mâmă spală pe alta şi amâmdouă faţa (CSM) ?
Comentariu de Alexandru Rădulescu — 25/10/2008 @ 12:58 PM |
pentru ono
Nu doar magistratii sunt acoperiti de „bube”. Cred ca fiecare profesie care roieste in jurul justitiei are exact aceleasi probleme precum magistratii. Toti purtatorii de robe isi traiesc genialitatea intr-o demna solitudine. Nu e o vorba de un turn de fildes. Un turn de fildes ar presupune un intelectual rafinat care, datorita prostiei celor din jur, se retrage discret in lumea lui. eventual, mai trage de acolo cate un olimpian scuipat in crestetul celor marunti. Dar cei care impart dreptatea corespund profilului creonat de mine?Majoritatea citesc osho:)). Dar cei care o cer in numele justitiabilului? Vorba din „Filantropica” – nu prea! In realitate, multi derbedei s-au insinuat in aceste profesiuni. Unii au ales magistratura pentru a avea „putere de decizie”, altii au penetrat avocatura pentru acumularea primitiva de capital. Rezultatul acestei invazii a derbedeilor in justitie nu este altul decat lipsa justitiei. Nu poti pretinde unui idiot care gandeste precum un negustor din piata de vechituri care vrea sa-ti vanda un ceas rusesc ale carui ace au intepenit de prin ’60 mai scump decat unul elventian nou sa iti face dreptate sau macar sa o ceara in numele tau…
Comentariu de liviu oltean — 27/10/2008 @ 8:40 AM |
Liviu,
UNU : nu ma indoiesc ca stii mult mai bine decit mine sistemul, insa eu, ca si contribuabil, imi permit si ma simt datoare sa fac remarci vis-a-vis de magistrati, ei fiind cei carora, generos, le achit nota de plata pt salarii dar si pt inimaginabilele privilegii pe care ei, ca si categ socio-profesionala le au intr-o tara ca si Romania – ma refer la nivelul mediu de retribuire al unor categ cum sint : dascali, medici si magistrati.
DOI: nu am nici cea mai mica indoiala ca si avocatii au bubele lor, ba chiar ca impart virusii mortali ai „justitiei direct proportionale cu suma incasata de la impricinat”, dar aceasta este meseria lor, sa performeze excelent pt bani cit mai multi ;
Daca magistratii ar fi ceea ce trebuie sa fie (si nu sint, in marea si coplesitoarea majoritate!) , din respect pentru casta si pt ei insisi nu ar face jocul murdar al impricinatilor prin avocati.
Sa accept ca e normal ca un „biet” procuror ( carne , oase si nazuinte materiale , si el, ca si orice muritor!) nu intocmeste sau nu sustine corect in indatnta dosarul pt ca avocatul impricinatului i-a cumparat deontologia profesionala,
Sau ca un judecator slab de inger si punga, cu famelie mare (chiar daca si renumeratie enorma de la buget!) interpreteaza strimb, dar la mare legal ! legea, diferit functie de „sponsorizarea dezinteresate” indirect primta via avocat de la impricinat si care, ii permite trai-de-trait pe vatrai si picior mare,
MI SE PARE REVOLTATOR!
Adica, sub nici o forma, nu am sa le pling de mila bietilor magistrati car executa comenzi politice sau punctuale pe sume imense…
cit despre prostie si incompetenta, daca ar durea, urlete s-ar auzi din AMR, AJR, APR si, mai general, din instantele de la Romanika… daca prostii mai devin si derbedei, este si responsabilitatea sistemului… caci eu nu-i pot recuza – cu toate ca as face-o , daca as avea cadrul legal.
Mie mi-e destul prostia mea, iar cind as ajung in justitie, as vrea, daca nu se poate prea multa stiinta in capatzina magistratului ( ca, asta este, derbedei profesionali sint peste to) , barem buna credinta!
Ceea ce va doresc si Dumneavoastra!
Comentariu de Ono — 27/10/2008 @ 4:47 PM |
nume si date, ono! sa ne lamurim si noi care sunt prostii si derbedeii! si mai grijuliu cu limba romana… asta daca mania proletara contra derbedeilor iti permite sa si vezi ce scrii.
Comentariu de cristian — 27/10/2008 @ 6:03 PM |
Cristian, puiule!
termenul de „derbedei” l-am preluat de la Liviu, care cunoaste sistemul ..
remarca , te rog, in e-mailul initial nu l-am utilizat – si de altfel cuvintul nu face parte din al meu vocabular ( este o realitate , nu o scuza!) il folosesc doar pt politicini – Cristi stie!
acceptiunea in care l-am adoptat pt tagma in discutie este „magistrat care isi exercita profesia cu rea vointa” ( a se citi pt bani, declinind jocuri politice etc) cit despre incompetenti, numai de bine, sint si de acestia pa peste tot = poate prea multi, caci, multi chemati, putini alesi!
dupa cum poti ceti, nu am generalizat calificativul preluat |derbedei” pt intreg sistemul. ba mai mult, vb despre reactia asteptata a sistemului, insemana ca inca mai sper ca va puteti face ordine in casta, si numai from inside!
cit despre „proletariat” si”minie proletara” , puiule, lucrez de 15 ani in multinatioanale, deci am pierdut cam demult contactele respective si uzul notiunii … decit ca, recunosc totusi , am cistigat capacitatea de a evalua ceva obiectiv si corect munca!
Numele si cazurile – le cunoasteti voi ceva mai bine decit mine.
Eu si altii ca mine- contribuabili onesti, noi constatam urmarile; si, din pacate, nu sint putine si limitate – vei doar si procesele pierdute la CEDO, vezi mult prea multele vicii d eprocedura in cazuri „grele”, vezi penibilitatile cu ‘arestari la TV ‘ si liberari pe usa din spate a dna …
Insa daca te-ai atacat atit de tare, aceasta ar trebui sa-ti dea de gindit, caci denota ceva…
numai bine si sanatate!
Comentariu de Ono — 28/10/2008 @ 7:42 AM |
Intervin si eu :). Incompetenti, prosti, corupti etc sunt in orice sistem. Iar justitia nu a fost ocolita de asemenea oameni. Slava Celui de Sus ca au ales sa plece cu pensii grase din magistratura si s-a mai curatat cate ceva. Iar alta sarja vor pleca acusica, si se va mai primeni corpul judiciar. Iar cand toti sefii vor fi cu concurs (2010), si vom avea un nou CSM (2011), iar in sistem vom avea numai magistrati cu INM (in ultimii 10 ani au intrat prin INM 1/3), vom putea spune ca avem pretentii de sistem performant. Deocamdata mi-e dat sa vad o justitie care se taraie, se chinuie, se plange. Oi fi eu prea pesimist? Poate! Dar degeaba e justitia romana superperformanta 99%, daca dosarul meu, ca justitiabil, ajunge taman la magistratul cel mai..neindicat: faptul ca restul sunt corecti si docti nu ma incalzeste, daca cauza mea a nimerit la un astfel de om. De aceea sunt siderat: ca magistratii se bat cu pumnul in piept de corectitudinea justitiei garantand doar pentru ei, ca si cum sistemul ar incepe si s-ar termina cu ei ca indivizi. Or, faptul ca nu a existat nicio reactie publica la incompetentul din jud. Mures care a fost exclus luna trecuta din magistratura de CSM (reactie cu privire la modul cum un astfel de personaj a fost primit in justitie, cum a fost acoperit un an de zile, care sunt consecintele hotararilor lui etc) mie imi spune f.multe…Dupa cum f.multe imi spune faptul ca din 2004 incoace sunt magistrati condamnati definitiv pentru coruptie (nu va mai dura chiar tare mult pana cand voi publica cartea pe care o pregatesc de un an de zile, in care vor fi descrise sectoare vulnerabile din justitie, dar si fapte concrete de coruptie ale unor magistrati, constatate definitiv pe cale judiciara) si nimeni nu indrazneste sa spuna: `acestia ne fac de ras, dar aveti incredere ca nu toti suntem asa si suntem primii care ii dorim scosi din sistem`. E comod sa spui: `eu sunt corect, iar cazuri ne incorecti nu cunosc`. Caci asta e ipocrizie totala.
Comentariu de Cristi — 28/10/2008 @ 10:42 AM |
asta e Cristi,
reiterez convingerea ca doar voi, din interiorul sistemului, puteti desparti apele: incompetentii de corupti.
si de un fel si de altul exista in toate sistemele, decit ca un sistem care se doreste performant si, ca atare, decide sa ramina „sanatos” ( atfel, perf e exclusa, caci prolifereaza „derbedeii” si „virusatii”) , ii elimina pe cei irecuperabili si ii ajuta sa performeze pe cei care au potential dar inca nu l-au dovedit!
dp meu de vedere, eu vad:
– un sistem judiciar care nu functioneaza corect, adica nu produce rezultate valabile si sustenabile in barem 80% dintre cazuri ( las la o parte dosarul meu ( pe care, deltfel, nu il am ) dar judecam pe statistici dureroase!)
– o casta a magistratilor care refza sa isi asume responsabiliteatea ce le revine pt realitatea din sistemul in care ei evolueaza ( adeca, am auzit doar d elegi proaste facute d elegiuitor, cereri de salarii pina intavanul bugetului si dincololo, privilegii pina in cer nimic ref la RESPONSABILITATEA MAGISTRATULUI si a sistemului )
parerea mea.
toate bune,
Comentariu de Ono — 28/10/2008 @ 12:31 PM |
ca si in bolile pshihice (si nu numai)
daca nu iti recunosti si nu iti accepti problema, nu ai nici o sansa sa o inlaturi si orice medicamente ai lua acesta poate doar ajuta o atitudine pozitiva, dar nu o poate genera la nesfirsit!
nici un „medicament” din afara ( vezi legi, standarde, KPI , job description etc etc etc ) nu vor functiona, atita vreme cit voi nu le acceptati ca si necesare pentru a va norma un sistem nou, in care valorile se repun pe bazele corecte si orice abatere a unui membru este penalizata de catre sistem, nu se astpeta reactia exteriorului . ‘au poate vreti niste securisti ai justitiei?
Comentariu de Ono — 28/10/2008 @ 12:38 PM |
pai daca ai facut precizarile necesare, ono puiule, am inteles si eu! din cate se scrisese am inteles ca toti sunt derbedei si toti beneficiaza de privilegii uriase (cam cat un sofer din nu stiu ce regie). probleme sunt din belsug, ca peste tot in Romania, prosti de asemenea. asta e situatia… daca devii magistrat din jurist de cooperativa… cat despre evaluare corecta si obiectiva, din cate stiu nu se face cu spume la gura, si nici cu apelative gen puiule. banuiesc ca daca nu citeau si altii postarile serveam si altele, nu? apropo, referirea la bolile psihice e buna! parerea mea…
Comentariu de cristian — 28/10/2008 @ 2:01 PM |
si inca ceva.vom putea spune ca avem pretentii la un sistem performant si atunci cand vor inceta detasarile magistratilor pe la tot felul de institutii conduse de oameni politici si atunci cand nu vom mai vedea magistrati cantand cum le cere seful. ca altfel degeaba vorbim de independenta, integritate, INM, 10 ani, 2010 etc.
Comentariu de cristian — 28/10/2008 @ 2:39 PM |
Ii propun lui Cristi o prefaţă pt cartea sa : o ghicitoare! Numiţi membrul CSM care s-a preocupat de codul deontologic al magistraţilor şi procurorilor, calitatea hotărârilor judecătoreşti şi celeritatea judecăţii, dar care a absolvit studiile de drept la ff şi a repetat anul 1 după ce a picat 5 examene, şi-a înşelat alegătorii, a sustras acte din dosarele pe care le-a judecat , se judecă din iulie 2007 într-o cauză în care probele se administrează după 12 luni iar ea se opune cererii preschimbării in termene mai scurte a judecării pricinii, votează preşedinte de secţie pe judecătorul care-i soluţionează pricina unde este parte, dar publcă anterior opinia separată de plen, intitulată „Semnificaţia juridică a abţinerii dae la vot” (a membrului CSM) , apoi cere strămutarea o dată cu suspenarea şi fireşte i se admite? ? ? Alex Rădulescu
Comentariu de Alexandru Rădulescu — 28/10/2008 @ 9:10 PM |
Pentru Ono
O chestiune amuzanta mi-a venit in minte. Andrei Plesu a publicat un editorial in Dilema in care vorbea despre semnatura la romani. Sublinia un aspect esential, valabil inca din timpul in care se publica „O scrisoare pierduta”, citand din celebrul avocat care nu semna documente pentru ca erau „prea tari”.Ma intreb care e motivul pentru care cineva critica intr-o maniera cel putin acida sistemul judiciar, dar nu isi semneaza cu numele real gandurile asternute pe un blog.Desigur, exista si posibilitatea de a semna doar cu numele de botez, caci acesta e numele dupa care vom fi strigati si la Judecata de Apoi, nefiind necesar si numele de familie. Ce vreau sa spun?Nimic altceva decat ca, atunci cand vrei sa critici, e bine sa o faci cu glas tare. Cat mai tare. Sa te auda derbedeii de care vorbeam eu. Dar daca preferi sa-ti pui pe chip o masca sau sa nu semnezi, care mai e rostul „pledoariei”? Doar pentru a ne varsa nervii, nu are rost sa biciuim pe altii cu ajutorul cuvintelor. E inutil. O putem face la o cafea sau dupa ce ne terminam cumparaturile. Cat despre dorinta lui Cristian de a nominaliza toti derbedeii, e cat se poate de intemeiata. Cu singura conditie: sa nu fie generata de aceleasi „sentimente” drepte, pure si inaltatoare ca ale bunilor slujitori din Biserica Ortodoxa care nu permit aruncarea unei priviri in dosarele lor de securitate pentru a preveni slabirea credintei si transformarea „Gradinii Maicii Domnului” intr-o casa de toleranta.
Rezultatul politicii ascunderii sub pres este cum nu se poate de linistitor pentru cei care mimeaza competenta si onestitatea: beneficiaza de aceleasi drepturi precum cei care isi merita roba de judecator. Straniu, nu?
Comentariu de liviu oltean — 29/10/2008 @ 9:40 AM |
Dragii mei care sinteti interesati ,
Ma numesc Onorica Tamasan, am 53 de ani, de fel din Baia Mare , actualmente lucrez in Timsoara , am doi copii, sint separata de 14 ani de sotul meu en titre.
Am absolvit Calculatoare acum 29 ani 9tot in TM) , am lucrat in IT din 1979 pina in 1993 ( Centru de calcul )
iar din ’94 IT manager intr-o multinationala foarte cunoscut in Romania.
Am lucrat in Bucuresti IT manager din ’98 pina in 2000, apoi Project Manager, National Controller, si, din 2003, in Logistics , pina in zilele noastre.
In rest, va multumess pentru ca ati reactionat la cele scrise de mine – mai bune, mai rele,
si sper sa ajung si eu sa am perceptia ca lucrurile merg inspre bine in Justitie – adica au un trend pozitiv, cacim sincer, nu am acest sentiment. Si nu ma refer la cazuri punctuale neaparat ci la intreaga evolutie a sistmului -asa cum eu o percep din afara si cum am mai aflat-o din suetele mele cu Cristi – la Bucuresti sau la Cluj. Poate am inteles gresit ceea cemi spunea el, dar va rog sa ma credeti ca nu am interpretat tendentios informatiile.
„Ono” este apelativul folosit de prietenii mei – printre care si amicul Cristi Danilet – , asadar, imi cer scuze ca v-am creeat senzatia ca vreau sa ma ascund.
Sa auzim si sa vedem doar lucruri bune. Inclusiv in sistemul judiciar.
Comentariu de Onorica Tamasan — 29/10/2008 @ 6:04 PM |
Domnule Danilet, stati FOARTE BINE cu teoria, practica este mai grea,si ce sa mai zic de viata personala care este PRAFFFFFFFFFFFFFFFF.
Comentariu de ALMA — 31/10/2008 @ 9:23 AM |
Multumesc pt constatarea cu teoria. Imi pare rau ca pt dvs practica este mai grea, sper sa depasiti. Iar ca viata personala va este praf, aici nu ma bag, dar cum distanta Cluj-Iasi poate fi azi anihilata prin internet, poate va pot ajuta cu ceva sfaturi, in privat…Succes, oricum!
Comentariu de Cristi — 31/10/2008 @ 10:17 AM |