CRISTI DANILEŢ – judecător

10/11/2008

Toate hotararile-pe site!

Filed under: organizare instante,reforma — Cristi Danilet @ 3:46 PM

jurindex Proiectul JURINDEX, dezvoltat de Tribunalul Vrancea, a fost lansat astazi!

Pe site-ul www.jurisprudenta.org au fost puse la dispozitia publicului toate hotararile judecatoresti ale Tribunalului Vrancea, fara filtre.

Singura interventie: anonimizarea, pentru protejarea datelor personale.

Initiatorul acestui proiect, Adrian Neacsu, presedintele Tribunalului Vrancea: „Standardul in ce priveste deschiderea sistemului de justitie catre cetateni este surprins cel mai bine in documentul din 30 mai 2008 al Comisiei Europene intitulat „Catre o strategie europeana in domeniul e-justitiei”. In tari precum Anglia, Irlanda ori Norvegia, deja publicul are acces la totalitatea hotararilor pronuntate in sistemul judiciar, asigurandu-se astfel si o coerenta la nivel national a solutiilor jurisprudentiale. Dealtfel marea majoritate a tarilor europene membre ale Uniunii Europene ofera accesul gratuit si public la hotararile judecatoresti pronuntate de instante, insa la o forma neoficiala a acestora, rezultata ca urmare a anonimizarii partilor in vederea conformitatii cu legislatia europeana in ce priveste protectia datelor cu caracter personal (Belgia, Finlanda, Franta, Germania, Spania s.a.).

Preluat de pe www.juridice.ro.

Anunțuri

10 comentarii »

  1. Buna Cristi. Imi plac initiativele si personal le incurajez. Dar daca ele sunt prezentate asa cum a fost a conducerii Tr. Vrancea, cea legata de JURINDEX, cred ca mai bine ne lipsim de aceste initiative. Sunt convins ca ai citit articolul din Financiarul, care a preluat informatiile furnizate de dl. judecator Adrian Neacsu. Nu stiu daca intelegi dar acel articol a aruncat cu noroi in tot ce s-a facut in perioada in care si tu erai la MJ. Nu vreau sa discut sumele de bani vehiculate care sunt cu totul si cu totul exagerate dar chiar dl. judecator nu-si da seama ca fara ce s-a facut de catre MJ nu putea nici sa vorbeasca despre informatizare ? Nu-si da seama ca toata dotarea pe care o are a fost obtinuta cu acei bani pt. care stii bine cat s-a luptat ? Nu-si mai aduce aminte cata tehnica avea anterior anului 2006 ? Vreau sa-ti spun ca toata versiune 3.0 a ECRIS-ului, portalul instantelor si cam 10 aplicatii din MJ s-au facut in 2005-2006 cu mai putin de 100.ooo EURO. Apoi, pe fond, cine a cerut si incercat sa impuna publicarea jurisprudentei ? Tot MJ-ul si tot in acea perioada. Ce-l opreste pe dl. judecator sa publice pe portal jurisprudenta ? De ce a simtit nevoia ca ea sa fie publicata cumva in afara sistemului ? A descoperit dansul roata ? Nu! Jurisprudenta, daca se dorea, se putea publica pe portal de catre fiecare instanta in parte, asa cum era normal. Toata trebuie sa se gaseasca la un loc, in asa fel incat cetateanul sa o poata accesa dintr-un singur loc, nu sa caute in zeci si sute de site-uri facute dupa bunul plac de fiecare instanta in parte. Nu vreau sa spun mai mult. Rezultatul l-am vazut in acel articol din Financiarul.

    Comentariu de Doru — 11/11/2008 @ 12:59 PM | Răspunde

  2. Stimate domnule Doru,

    Am sa incerc sa va raspund deschis, plecand de la supozitia ca si mesajul dvs. are la baza buna-credinta si o mahnire sincera pentru ceea ce considerati dvs. a fi detractarea eforturilor de informatizare a instantelor.
    Din pacate informatiile pe care le vehiculati dvs, dincolo de afirmatiile pur umorale carora nu am cum sa le replic, sunt fundamental gresite. Nici una dintre versiunile ECRIS de pana acum nu permite publicarea integrala a hotararilor judecatoresti ale instantelor. Aceasta eroare, daca nu dezinformare, i-a fost indusa si ministrului justitiei din 2006, care intr-o editie celebra a emisiunii lui Robert Turcescu a fost pusa intr-o situatie cel putin jenanta. Ceea ce permite portalul acum este publicarea unor „pastile”, adica a rezumatului unor hotarari, facute de oamenii pe care nu-i avem in instanta, manual si cat se poate de birocratic. Acest mecanism functiona atat de „bine”, incat CSM-ul a fost obligat sa modifice Regulamentul de organizare interioara a instantelor si sa instituie obligatia pentru judecatori (chiar asa!) ca lunar sa-si prelucreze, desigur manual si atunci cand or mai gasi timp intre doua teancuri de dosare, o parte din hotararile pe care le pronunta, mai exact cele pe care ei le considera „relevante”. Daca dvs. vi se pare acesta un mecanism modern, european si fiabil de publicare a hotararilor judecatoresti o putem puncta ca reusita la capitolul reforma justitiei. Eu unul imi doresc mai mult si sunt aproape convins ca la fel si sistemul judiciar din care fac parte, precum si publicul in ansamblu.

    Astfel fiind, intrebarea dvs. („Ce-l opreste pe dl. judecator sa publice pe portal jurisprudenta ? De ce a simtit nevoia ca ea sa fie publicata cumva in afara sistemului ? A descoperit dansul roata ? Nu!”) contine din pacate in enuntul ei tot atatea deformari ale realitatii pe cata incarcatura retorica ati incercat sa-i oferiti. Nu este posibil sa publici integral hotarari judecatoresti pe Portalul instantelor. PUNCT

    In ce priveste sustinerile dvs. la procesul de informatizare a instantelor nu pot decat sa fiu de acord. S-a facut mult in ce priveste dotarea cu echipamente si este un lucru cu adevarat palpabil. Insa nu este corect sa-mi atribuiti lucruri pe care nu le-am spus si nici demonstratii pe care nu mi le-am propus.

    Dvs. spuneti ca MJ-ul si-a dorit publicarea hotararilor, insa e randul meu sa va intreb, ce l-a oprit sa o faca???? E vina cuiva ca exista o Directiva europena in ce priveste protectia datelor cu caracter privat? Ministerul avea toate resursele sa investeasca intr-o solutie moderna, automatizata si eficienta pentru a face ceea ce spuneti ca-si propusese ca obiectiv. Iar daca nu, trebuia sa se recunoasca neputincios si sa apele la experti si specialisti din afara lui.

    Pana la urma, cei chemati sa judece sunt justitiabilii care apeleaza la justitie, profesionistii care au nevoie de documentare si personalul din instante supraincarcat cu sarcini pur ridicole pentru sec XXI, cum este „prelucrarea” individuala si manuala a hotararilor (repet, asta o face judecatorul) pentru a aparea intr-o casuta de 5 cm pe portal.

    Iar roata nu trebuie numai descoperita, ci mai trebuie pusa si corect in agrenajul pe care il va pune in miscare.

    Comentariu de Adrian Neacsu — 11/11/2008 @ 3:36 PM | Răspunde

  3. Stimate dl. judecator Adrian Neacsu,
    Nu doresc sa intru intr-o polemica cu dumneavoastra. Din acest motiv va fi ultimul meu comentariu.
    Sa stiti – daca ati stiut de la inceput dezamagirea este mult mai mare – ca eu vorbesc despre ceva ce cunosc foarte bine. Si care m-a costat multe nopti nedormite si eforturi. Pe care insa nu le regret sub nici o forma. Este jenant ce sugerati in legatura cu respectiva emisiune TV. Despre altceva era atunci vorba si nu are nici o legatura cu publicarea jurisprudentei. MJ a reusit intr-o perioada foarte scurta de timp sa aduca instantele, din punct de vedere al informatizarii, la situatia pe care o cunoasteti. Publicarea hotararilor nu o putea face MJ-ul. Acesta a pus insa la dispozitie mijloacele. Sigur, tot timpul este loc de mai bine, de imbunatatiri. Va asigur ca nu se putea face mai mult in acea perioada cu resursele avute la dispozitie (umane, financiare si nu in ultimul rand de timp).
    Numai bine,
    Dumitru Oancea
    PS. PUNCT-ul dumneavoastra sa stiti ca nu este corect.

    Comentariu de Doru — 11/11/2008 @ 6:07 PM | Răspunde

  4. D-le Oancea,
    De asemenea este ultimul mesaj. Nu numai ca o polemica nu-si are rostul, dar pur si simplu problema a fost gresit pusa. Nimeni nu poate contesta ce s-a facut in ce priveste infrastructura si dotarea cu tehnica informatica. Cunosc eforturile facute si instantele beneficiaza din plin de rezultatele acestora. In 2 ani sistemul judiciar a fost scos din epoca de piatra (a masinii de scris!) si a fost rapid tehnologizat. Faptul ca aceasta dotare tehnica este pusa in valoare si altfel decat prin initiative centrale nu ar trebui sa deranjeze pe nimeni, cat timp serviciile oferite se imbunatatesc. De asemenea, primele obligate catre cetateni sunt chiar instantele, pentru ca ele presteaza nemijlocit serviciul public al justitiei. Ar fi prea comod sa se astepte mereu solutii de la centru si administratie, care uneori, chiar din motivele de care aminteati, lipsesc.

    Comentariu de adi neacsu — 12/11/2008 @ 6:56 AM | Răspunde

  5. Stau si ma intreb care este rostul polemicii. Domnul Doru( Dumitru Oancea)ne informeaza ca are nopti nedormite si ca s-au depus eforturi supraomenesti in vederea publicarii hotararilor judecatoresti pe internet. Realitatea este ca, pana in prezent, jurisprudenta nu era accesibila in spatiul virtual. Si, daca tot saluta domnul Doru ce s-a intamplat datorita d-lui Neacsu, ma intreb pentru ce doreste sa critice o initiativa demna de toata lauda ascunzandu-se sub pretextul ca „nu doreste sa intre intr-o polemica”? Domnul Doru stie ce inseamna o polemica, avand in vedere faptul ca foloseste acest cuvant. O intrebare rezonabila: daca nu si-o doreste, de ce o genereaza? Desigur, doar domnul Doru poate sa raspunda.

    Comentariu de liviu oltean — 12/11/2008 @ 8:15 AM | Răspunde

  6. Stimate domnule Oancea,
    Nici eu nu doresc sa intru in polemica cu dumneavoastra. Nu vreau in nici un fel sa stirbesc din meritele dumneavostra care in mod cert exista .Vreau doar sa va aduc aminte ca in domeniul resurselor umane nu ati facut nimic desi in mod categoric ati avut posibilitatea, ba mai mult prin crearea acelei ciudate meserii de grefier-informatician nu s-a adus decit un imens prejudiciu insusi sistemului judiciar .Spuneti ca nu ati putut, eu stiu ca in momentul in care cineva nu-si poate exprima ideile intr-un mod practic onoarea il obliga sa demisioneze .
    Cu stima Liviu Mircea

    Comentariu de Liviu Mircea — 12/11/2008 @ 12:10 PM | Răspunde

  7. Am citit o stire pe juridice.ro. Se pare ca MJ a anuntat finalizarea redactarii Codului penal si a celui de procedura penala. De asemenea, vom avea codificari noi si in materie civila. Vestea asta imi rascoleste amintirile. In urma cu 8 ani, cand am inceput cursurile Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai, l-am auzit pe fostul ministru, domnul Valeriu Stoica, spunandu-ne ca se lucreaza intr-un ritm alert la un nou Cod civil. Intre timp, s-a mai discutat o data de un nou Cod civil. Dupa „paternitatea” Codului penal a fugit toata lumea cu un entuziasm epocal si specific, daca imi este ingaduit, lui Narcis cel indragostit de oglindirea sa.
    In materia procedurii penale, la un moment dat, derbedeii din Parlamentul Romaniei se gandeau ca ar fi bine ca unui individ din specia lor (poate din increngatura diferita) sa i se comunice faptul ca urmeaza sa-i fie interceptate convorbirile telefonice.
    Situatia nu este noua. La un nou Cod civil se lucreaza de dinainte de 1940. Totul este in curs de innoire. Nu putem sa fim decat fericiti si dornici ca, peste 50 de ani, discutia sa fie tot de actualitate.
    Dar de ce sunt dorite aceste codificari? Ne spune tot MJ:”Efectele principale ale adoptarii proiectelor de coduri de catre Parlament vor fi stabilirea cu certitudine a necesarului de resurse umane si alocarea acestora plecand de la competentele stabilite, scurtarea procedurilor si unificarea jurisprudentei”. Oare sa credem?
    Nu cred ca este intamplator felul in care se incheie mesajul domnului Predoiu. Merita sa fie citat:”Noile coduri vor constitui un mare pas inainte pentru reasezarea Justitiei pe deplin in slujba cetatenilor”. Sa inteleg ca, in prezent, Justitia nu se afla in slujba cetatenilor? O intrebare care, din nefericire, o genereaza pe o alta: in slujba cui mai este Justitia? Doar pentru a ne provoca o bucurie demna de un naufragiat salvat, cred ca se putea adauga si faptul ca s-a tinut seama de „interesul national” si de „propasirea spirituala si materiala a neamului nostru”.Fata de mesajul ce poate sa fie desprins dintr-un asemenea comunicat de presa, cel din celebrul discurs rostit de Nae Catavencu pare sa fie unul de o profunzime greu de banuit.

    Comentariu de liviu oltean — 12/11/2008 @ 4:26 PM | Răspunde

  8. Şi eu care mă prgăteam să-l încurajez pe presedintele atipic de la Tribunalul Vrancea să se aplece asupra opţiunii de a candida la alegerile CSM din 2010…Este evident pt cine îl cunoaşte şi îi ştie activitatea că e o pasăre rară Adi Neacşu! Ca şi Cristi Danileţ, Horaţius Dumbravă, Alina Trandafir şi alţi câţiva magistraţi cărora sunt dertui cei care le-au dorit aripile frânte încă de câmd erau membrii AMR care se manifestau şi integru şi pertinent şi reformator, şi în unele cazuri cu punere in practică a proiectelor de reformă a justiţiei.. Informatizarea instanţelor în afara celor discutate până acum, a mai adus ceva urmărit de reformatorii din AMR în 2004: scoaterea din izolare prin intermediul internet-ului a judecătorilor. Atunci şi lipsa sau mai ales lipsa informaţiilorspecifice IT era o modalitate de comtrol a „derapajelor reformiste”.Tot în 2004 un judecător de la Cluj a efectuat în premieră naţională un studiu privind suprasolicitarea judecătorilor de la Judecătoria Cluj-Napoca iar concluziile alarmante l-au determinat pe acel magistrtat să propună tot in premieră naţiomală înfiinţarea comitetelor de securitate in muncă la nivelul instanţelor şi parchetelor. Acelaşi judecător a fost tot in premieră naţională împuternicitul primilor judecători români (din Palatul de justiţie Cluj) care au formulat la CEDO cerere de recunoaştere a încălcării drepturilor salariale de către Statul Român prin ordonatorul de credite MJ. Acel judecător de la Cluj, fără funcţie de conducere este în prezent membru CSM dar nu a finalizat nici unul din proiectele cu care ne-a fraierit pe toţi pt a ajunge la „masa bogaţilor” când filosofia ei de viaţă s-a schinbat brusc in sensul inutilităţii familei, trăirea la intensitate maximă a momentului şi folosirea privilegiilor şi avantajelor funcţiei exclusiv în scop personal.Am puternica convingere că magistraţi precum Adi Neacşu pot finaliza nu doar promite prniecte reformatoare în justiţia noastră şi că dacă vor fi aleşi membrii CSM nu-i va îmbăta puterea iar Bucureştiul şi deplasările în străinătate nu-i vor aliena faţă de valorile pe care le-au afişat! Alex Rădulescu

    Comentariu de Alexandru Rădulescu — 12/11/2008 @ 5:51 PM | Răspunde

  9. Mi se pare ridicol si specific romanesc ceea ce isi reproseaza antecomentatorii. Indiferent cine si ce a muncit, e bine si asa. Este un exemplu. Au muncit si altii si nu au primit onoruri si nu li s-au ridicat nici statui. Insa, traind in romanica, constat ca de fiecare data se gaseste cineva care sa-i dea cu bata in cap celui care are o idee novatoare sau care a indraznit sa puna in practica ce altii doar …au vorbit. Decat sa intrati in polemici fara sens, mai bine puneti in practica ideile pe care le asteapta o tara intreaga. Ne-am saturat de vorbe!Asteptam rezultate. Oricum in instante nu s-a schimbat nimic in bine. Chiar e mai rau si aici vorbesc despre conduita judecatorului fata de avocat, parti si partile neasistate. Uneori pare incredibil in ce mod inteleg unii judecatori sa-si faca meseria, nemaivorbind de solutiile date in dosare care sunt jalnice. As fi insa curioasa daca postarea hotararilor pe site-uri ar putea ajuta cu ceva unificarea jurisprudentei. Personal ma indoiesc. De ce? Nu o data am prezentat in cauze spete similare, invocand jurisprudenta iar raspunsul completului a fost de-a dreptul ironic:”Va felicit pentru studiu, dar judecatorul are propria constiinta, libera, neingradita, astfel ca nu suntem obligati sau tinuti de a da o solutie similara cu speta prezentata” Aud? Aici e intr-adevar o problema.

    Comentariu de shantiliu — 12/11/2008 @ 8:41 PM | Răspunde

  10. Legea e unica. Prin urmare, interpretarea facuta legii trebuie sa fie unica. Dca nu o face insusi organismul care a emis legea (Parlamentul), o va face judecatorul. Daca un judecator de la o instanta superioara face o interpretare, ea este obligatorie pt ceilalti judecatori. Cei care reinventeaza dreptul afirmand ca sunt liberi sa interpreteze legea, sunt naivi care trebuie rapid reeducati dpdv juridic. Azi, sunt judecatori tot felul de indivizi aculturalizati, neinformati sau inconstienti care habar nu au nici ce este legea, nici ce este dreptul, nici care e rolul judecatorului. Pentru toti acestia, nu le doresc decat un singur lucru (in afara de o evaluare grabnica si corescta, desigur): sa ajunga sa fie ei insisi parti.

    Comentariu de Cristi — 12/11/2008 @ 10:57 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: