CRISTI DANILEŢ – judecător

19/12/2008

Predoiu-propunerea pt MJ

Filed under: MJ,politic — Cristi Danilet @ 8:39 PM

predoiu-conferintaPropunerea pentru Catalin Predoiu la conducerea Ministerului Justitiei a surprins pe toata lumea. Argumentul contra cel mai puternic ar fi fost acela ca nu e independent, fiind membru PNL in care a intrat pentru a putea candida pentru Parlamentul Romaniei la alegerile generale din 30 nov 2008.

Oficial, desemnarea sa e facuta pe considerentul ca poate asigura continuitatea reformelor in justitie. Si din punct de vedere tehnic nu pot nega ca nu ar fi asa. Insa din punct de vedere politic, care poate fi foarte usor imbracat in haina logicii, este acela ca e necesara o continuitatea totala la nivelul MJ, ceea ce implica inclusiv mentinerea in functii, anul viitor, a Procurorului General al PICCJ si al Procurorului Sef al DNA ale caror mandate se vor incheia in 2009. Caci si acolo e nevoie de continuitate, mai ales dupa rapoartele pozitive ale oficialilor europeni la adresa activitatii parchetului, in special al DNA.

Asadar, singurul argument realist pe care il accept si singura intelegere politica care ar fi de inteles este aceasta coniventa: ramane Predoiu, dar raman si Kovesi si Morar.

Sa ma explic:

In 23.07.2008, Comisia Europeana finaliza un Raport catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele realizate de Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si verificare. La pct. 2.1 Ministerul Public si DNA erau mentionate ca realizand un istoric pozitiv al urmaririi penale a cazurilor (pag 3); la pct 2.2 se mentioneaza ca DNA continua sa inregistreze frecvent rezultate pozitive in ceea ce priveste urmarirea penala a cazurilor de coruptie la nivel inalt (pag.4); la pct. 3 se mentioneaza ca eforturile pozitive pe calea reformei ale guvernului, DNA-ului sau ale procurorului general pot fi încununate de succes numai dacă primesc un sprijin neechivoc din partea tuturor actorilor de la toate nivelurile (pag.7) si Este nevoie de timp ca noile instituţii şi procese să îşi dovedească eficacitatea şi ar trebui lăsate să continue într-un ritm susţinut (pag.7). Paralel cu acesta, exista un raport detaliat, intitulat Document suport al raportului CE, unde se spune explicit: nevoia de continuitate institutionala trebuie subliniata (pag.14). Asadar, ceea ce se deducea in mod clar din Raportul CE este ca DNA trebuia lasat sa continue activitatea sa.

 Avand in vedere ca mandatul lui Daniel Morar la sefia DNA urma sa inceteze in 12.08.2008 si trebuia facuta de ministrul justitiei o noua propunere, aceasta nevoie de continuitate a fost interpretata diferit de societatea civila si de politic. In timp ce prima intelegea ca trebuie mentinuta la DNA actuala conducere, noul ministru a explicat public ca pentru el continuitatea se refera la institutie si nu la omul care o conduce (`stabilitatea institutionala nu trebuie confundata cu stabilitatea persoanelor intr-o functie sau alta` spunea ministrul in comunicatul din 11.08.2008).

Acum, partidele aflate la putere au dat o alta consistenta notiunii de `continuitate`: ele vor continuare reformei justitiei, astfel ca au decis pastrarea lui Catalin Predoiu la conducerea Ministerului Justitiei. Compromisul politic (ambele partide si-ar fi dorit initial acest post; apoi ambele au ajuns la concluzia ca vor pune un independent; ca in final sa fie pus un membru al opozitiei) mi se pare prea mare pentru ca argumentul simplu al continuitatii la nivelul abstract, al reformei justitiei, sa fie singurul care sta in picioare.

Pentru mine, prin aceasta desemnare, lui Predoiu i s-a sugerat clar ca trebuie sa inteleaga ca prin continuitate se intelege omul si nu institutia. Asadar, Kovesi si Morar nu vor fi schimbati in 2009.

Anunțuri

5 comentarii »

  1. Predoiu a ajuns ministru pentru ca Chiuariu a fost prea zelos, „a speriat vinatul” cum se exprima cineva f elegant. Obiectivul e acelasi. Daca nu merg „for a kill” atunci vor folosi in continuare o alta tehnica cunoscuta si eficienta:”to box in”, imobilizare, limitare. In momentul de fata se multumesc si cu ce au acum.
    Cred ca DNA ar trebui sa-si schimbe strategia:sa merga dupa preventie. Citeva cazuri mai mici si mai putin controversate:Remes si Becali ar fi de ajuns sa se demonstreze ca DNA isi face datoria.Ar speria, ar da de gindit, a preveni.

    P.S. Am observat ca intr-un comentariu anterior, prin binevointa lui Cristian, se putea intelege si gresit ce am vrut sa spun despre ce candidat ar fi fost mai potrivit dupa mine. Sper ca nu ai inteles gresit si tu. Imi mentin parera si as spune chiar ca ar trebui sa nu fie un jurist la Justitie. Imi pare doar rau ca am fost asa de naiv despre PDL.

    Comentariu de Tio — 20/12/2008 @ 5:44 PM | Răspunde

  2. A învins corupţia!

    articol scris de Daniel Vighi (Cotidianul) http://www.cotidianul.ro/a_invins_coruptia-68314.html

    „O să explic public de ce anume soluţia Cătălin Predoiu la Justiţie este o victorie a corupţilor. Dacă aruncăm o privire în mandatul trecut, vom vedea că actualul ministru liberal a fost, de fapt, un ministru de paie.

    Actualul şi viitorul ministru al Justiţiei a făcut jocurile care i se cereau când a fost momentul, mult aşteptat de mafia politică, de schimbare a procurorului-şef al DNA, Daniel Morar, omul european al anului alături de Monica Macovei. Încrâncenarea cu care Cătălin Predoiu s-a luptat pentru impunerea candidaturii Monicăi Şerbănescu pentru înlocuirea lui Daniel Morar ca procuror-şef la DNA a fost respinsă chiar de magistraţii conservatori din CSM.

    Mai e de spus că ministrul a nominalizat-o pe Şerbănescu fără să se consulte cu Laura Codruţa Kövesi, pe care o simte, la fel ca apropiaţii săi din Cosa Nostra, ca fiind prea independentă şi greu de manevrat. Las deoparte faptul că l-a reprezentat ca avocat pe Dinu Patriciu, iar socrul său pe Dan Voiculescu, minunatul vicepreşedinte al Senatului, şi că a fost învins electoral de un anchetat de la DNA, celebrul Marian Ghiveciu. Cât despre Monica Şerbănescu, menită să devină instrumentul docil al Cosei Nostra, aceasta a fost aleasă, aşa cum spune cineva din interiorul procurorilor pe un blog, „deoarece n-a făcut o anchetă de anvergură niciodată şi a aparţinut întotdeauna eşalonului doi, fiind apropiata lui Ilie Botoş“, marele anchetator al frizerilor. Cosa Nostra şi-a dorit aşa ceva, iar actualul ministru a făcut tot posibilul să o aşeze unde dorea aceasta. În clipa de faţă, domnule preşedinte Traian Băsescu, gruparea 322 s-a instalat la putere temeinic.Urmează jaful!”

    Achiesez!

    Comentariu de shantiliu — 22/12/2008 @ 2:02 PM | Răspunde

  3. eu nu achiesez la aceasta opinie.

    prietenii stiu de ce !

    haide sa vedem ce se mai intimpla!

    iar pe de alt aparte, fara vointa politica de a se eradica marea coruptie ( vointa ce lipseste , se pare) , cu tot respectul, nici Monica Macovei nu ar fi reusit nimic.

    asta este!

    parerea mea, mon cher

    Comentariu de ion — 22/12/2008 @ 9:04 PM | Răspunde

  4. Evident, fara vointa politica nu se face nimic. Este ceea ce scriam si in urma cu 2 ani si jumatate http://www.juridice.ro/opinii/899.html. Numai ca in 2005 am vazut vointa politica, insa doar pentru primele 6 luni. Dupa aceea, TOTUL a fost stopat. De ce? Pt ca se incepuse a se lucra contra politicienilor incorecti, iar asta a speriat, de groaza, pe toti politicienii.

    Comentariu de Cristi — 22/12/2008 @ 9:09 PM | Răspunde

  5. Stimați domni,

    Printr-o ordonanța de urgenta, ( OUG nr. 159 / 2008 publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 792, din 26.11.2008. ), în mod absolut de urgenţă, domnul ministru al justiției a schimbat regulile in avocatura, interzicând accesul celor cu vechime de peste 10 ani in activitatea de avocat.
    Domnul ministru, avocat el însuși, si-a dat o ordonata pentru sine si pentru colegii săi profitând de poziția pe care o are pentru a elimina concurenta si pentru a proteja afacerile pe care le are el si asociații dansului din barou. Modalitatea in care a făcut-o, la final de mandat, fără consultarea magistraților, consilierilor juridici, a notarilor, altor persoane care au vechime in studii juridice, si care maschează necompetenta avocaților, care dau vina pe capra vecinului, e rușinoasa, dar bănoasa pentru castă.
    De fapt politicienii care vin dintr-o profesie profita din plin si asta înseamnă corupție, aşa – zisă corupţia gulerelor albe.
    Astfel celor care au o vechime de peste 10 ani in profesii juridice nu vor mai avea acces in cadrul avocaturii, dar celor care au avut acces fără nici o formalitate de ce nu li se aplica prevederea ?
    OUG nu va putea împiedica baroul BOTA sa continue, aşa cum intenţionau avocaţii tradiţionali, tehnocraţii şi alţi teoreticieni în drept, pentru ca printr-o lege nu se va putea infirma o hotărâre judecătoreasca prin care baroul BOTA a fost recunoscut, vezi si practica CC. Deci s-a dorit monopolul avocaților tradiţionali existenți, eliminarea concurentei pentru o vreme, bani pentru examinatorii de la barou, etc. menţinerea situației profitabile pentru cei care au acest statut la data emiterii ordonanței. Ideea este că baroul tradiţional nu poate fi controlat, nu va putea afla nimeni care este fluxul de bani în acest barou, nici intrările, nici ieşirile, iar controlul altor organe este palid, pentru a nu afecta independenţa acestuia faţă de organele statului, ca atare există o zonă în care mişcarea banilor scapă vederii publice, de aceea numărul de avocaţi tradiţionali în Parlament, în Guvern este în continuă creştere, având în spate „ argumente „ solide …
    În perioada următoare vor fi mulți șomeri chiar din profesiile juridice, baroul era o posibilitate pentru cei cu experiența sa profeseze intr-o noua forma de organizare, dar ușa s-a închis, dreptul la munca a fost barat de interese, iar legislația europeana e doar o vorba, ca si taxa de prima înmatriculare şi la fel ca alte legi, ordonanțe, norme, reglementari, etc. ..
    De obicei autorizarea profesională se poate obţine prin următoarele metode: trecerea examenului, numirea pe baza unor criterii obiective, absolvirea unui curs, experienţa, interviul, alte asemenea, deci criteriile sunt mult mai permisive şi un criteriu nu poate elimina, tehnic vorbind, alte criterii.
    Se dorește întărirea competentei, dar se uita ca avocații au secretare care le redactează acțiunile, de multa vreme nu prea mai lucrează direct, modelele de acțiuni, contracte, etc. sunt in toate formele, electronic, pe hârtie, pe piatra, practica e la vedere prin programele de calculator, atunci unde este marea competenta a avocaților, o casta feudala ? Se copiază din dosar în dosar iar oamenii trebuie să plătească aceste servicii care nu sunt servicii. La fel ca la notarii publici.
    Efectele acestei noi legislaţii vor fi interesante, pentru că UNBR va deveni cel mai mare colector de bani pentru examene, fie la intrarea în avocatură, fie la testarea din trei în trei ani a avocaţilor aleşi. Dar afacerea a început mai demult. Prima dată când au fost primiţi în avocatură mai mulţi membrii, pe taxe, bineînţeles, acum fiind o perioadă de criză s-a demarat o altă afacere, prin care se elimină cei incomozi şi începe o altă mare colectare, aspiratorul de bani a UNBR –ului intră în funcţiune. Cel mai puternic factor de corupţie din sistemul economic este baroul, un mastodont în care intră bani şi nu se ştie de ce, cine îi foloseşte, pentru ce şi dacă este util. Fondurile nu sunt controlate, iar principala problemă a UNBR va fi organizarea de concursuri pentru oricine. Se ştie că la astfel de concursuri deja sunt influenţe, interese, etc., iar practica judiciară poate determina o gamă largă de răspunsuri „ corecte „ , în funcţie de instanţă, de practică, de inspiraţie, de profesor … A se lua act şi de analiza pertinentă efectuată de Societatea pentru justiţie ( http://www.sojust.ro )
    Aş fi curios dacă un avocat notoriu îşi va da examenele la fel ca orice alt membru al baroului, având în vedere că deja prin forma de organizare este milionar în euro, sau toată mascarada este de a menţine monopolul. Interesantă imaginea avocatului coborând dintr-un autovehicul ultimul tip, privind la ceasul de câteva milioane de euro asortat cu diamante şi grăbindu-se să intre în sala de examene, unde îl va găsi pe un alt coleg, fost ministru al justiţiei …
    În mod cert vor creşte taxele pentru cei care vor apela la justiţie, acest lucru va determina migrarea justiţiabilului spre alte forme de apărare, legale şi ele, dar care nu vor asigura o minimă calitate, cel puţin prin practica de zi cu zi.
    Unele măsuri prevăzute în ordonanţă sunt corecte, dar măsura limitării accesului la profesie este prohibitiv, interesat, bine direcţionat şi mascat de diverse reglementări contradictorii, bazate elegant pe legislaţia europeană … Fiecare profesionist trebuie să se perfecţioneze, dacă nu o face singur, atunci va fi dispus să-şi „ cumpere „ experienţa, fiind în economia de piaţă …
    O experienţă similară s-a petrecut cu profesia de practician în insolvenţă, astfel în urma serviciilor de consultanţă în anul 2006 acordate chiar de firmele din domeniu Ministerului Justiţiei, s-a schimbat legea insolvenţei, apărând o nouă lege, respectiv Legea nr. 85 / 2006 prin care s-a stipulat că este suficientă publicarea în Buletinul insolvenţei a citaţilor în acest domeniu, fără a mai fi necesară trimiterea citaţiilor la părţile în această procedură, o măsură în aparenţă în interesul urgentării întregului proces, dar prin care au fost afectaţii timp de doi ani debitorii, toată procedura fiind un apanaj al practicienilor, care controlau totul, în mod „ legal „. … şi, până la urmă, încep să apară practicieni în insolvenţă acuzaţi de luarea de mită …
    După doi ani, în anul 2008, Curtea Constituţională a decis că debitorii trebuie citaţi în aceste litigii, pentru a beneficia de o apărare corectă, astfel monopolul asupra afacerilor din insolvenţă a fost până la urmă spart.
    Cu cât condiţiile de a accede la o profesie liberală devin mai aspre, mai restrictive şi se creează monopoluri, cu tot atât cresc fenomenele de corupţie, centralizarea excesivă, formalismul dus la limită, lipsa controlului public, contribuie la formarea mafiei gulerelor albe, corupţia luând astfel forme tot mai aberante şi complexe , greu de controlat, o corupţie pe bază de „ lege „ …

    Iată motivarea la proiectul de lege privind profesiile liberale, aflat în Parlamentul României, proiect de lege avizat de Consiliul Legislativ:

    „ Expunere de motive
    Parlamentul European si Consiliul European au adoptat la jumătatea anului 2005
    directive care definesc conceptul de” profesie liberală”.
    Prezentul proiect de lege vine sa armonizeze si sa pună in concordanta legislaţia
    românească cu cea europeana(art.2- din proiectul de lege).
    Ţinând cont de viziunea europeana privind libera circulaţie a persoanelor, serviciilor, bunurilor si capitalurilor, prezentul proiect de lege creează cadrul general pentru stabilirea, reglementarea, exercitarea si controlul legalităţii practicării profesiilor liberale, împlinind astfel un mare gol din legislația româneasca.
    Înființarea si dezvoltarea profesiilor liberale in Romania, după 1989, a adus până in prezent, mai multe tipuri de abordări, funcție de lobby-ul pe care I-au făcut si interesele pe care diferitele grupuri profesionale le-au promovat.
    Legislația româneasca actuala, cu aplicare in domeniu, prezintă o lipsa de abordare concordanta cu Constituția României, in litera si spirit . Mai mult, lipsește in legislația actuala o abordare principiala, coerenta si consecventa privind reglementarea profesiilor liberale.
    Avem in prezent: profesii liberale aprobate ca atare in baza unor legi speciale organice :ordinare, aprobate de Parlament, profesii liberale recunoscute in baza unei Ordonanțe de Guvern privind asociațiile si fundațiile si profesii reglementate prin recunoaștere diplomelor si calificărilor profesionale.
    Legislația actuala amesteca nepermis obligația si dreptul statului de a reglementa
    condițiile exercitării dreptului de libera practica a profesiilor liberale cu drepturile si
    interesele unor grupuri private, asociații si corpuri profesionale ale profesiilor
    liberale, constituite in mod neconstituțional prin legi speciale.
    Constituția României prin prevederile din capitolul V, Secțiunea I, art. 16 si art. I 7,
    referitoare la autoritățile publice de specialitate este clara din acest punct de vedere.
    Implicațiile acestei stări de confuzie si Iipsa de principialitate sunt majore si
    decisive pentru societatea româneasca pentru ca sunt implicate domenii sociale
    fundamentale cum sunt: auditorii financiari, arhitecții, avocații, asistenții medicali, consultanții in domeniul transporturilor, evaluatorii, executorii judecătorești, experții contabili si contabilii
    autorizați, experții tehnici, farmaciştii, jurnaliştii, medicii, medicii stomatologi,
    medicii veterinari, notarii publici, practicienii in reorganizare si lichidare, profesorii
    din învăţământul preuniversitar si superior, psihologii, restauratorii de monumente
    istorice, etc.
    Intrarea pe piața serviciilor pentru practicarea profesiilor Iiberale este in mod
    neprincipial condiționata de acceptul concurenților aflați deja in activitate si in
    condițiile stabilite de aceștia.
    In mod nepermis, ei impun regulile care daca nu se accepta, nu se poate practic
    profesia liberala aleasa, pentru care un tânăr s-a pregătit mulți ani de zile si pentru care
    a investit munca, timp si bani.
    Anumite reglementari legale in vigoare restricționează intrarea pe piața serviciilor
    oferite cetățenilor, prin limitări numerice care sunt impuse de către cei care practica
    deja profesiile liberale.
    Prin astfel de metode si practici, piața serviciilor este strangulata in mod forțat si
    incorect din partea celor care deja câştigă pe piața.
    Accesul liber pe piața serviciilor si concurenta sunt îngrădite.
    In plus fata de definiția europeana a termenului de „profesie liberala” preluat in
    articolul 2 din proiectul de lege, am propus in proiectul de lege mențiunea ca
    instituțiile care certifica anumite calificări profesionale sa fie legal înregistrate.
    De o astfel de lege se vor teme doar cei incompetenți si care doresc monopol pe piața
    serviciilor.
    Cei care doresc piața libera, concurenta bazata pe șanse egale vor sprijini o astfel de
    inițiativa.
    Prezentul proiect de lege vine sa consfințească unele abordări principiale cum ar fi:
    a-a reglementarea in condițiile Constituției a cadrului general pentru practicarea
    profesiilor liberale in Romania.
    b- garantarea si crearea condițiilor pentru exercitarea drepturilor constituționale de
    libertate de alegere a profesiei, cel de libera asociere si cel de libera practica a
    profesiei.
    c- reglementarea cadrului general pentru stabilirea de către stat a unor condiții de
    practicare si control al exercitării legale a profesiilor liberale.
    d- separarea dreptului de reglementare si control al statului de dreptul asociațiilor si
    corpurilor profesionale private pentru propunerea de condiții si standarde profesionale
    de practicare a profesiilor liberale.
    e- obligativitatea Guvemului de a consulta structurile asociative profesionale înainte
    de a propune Parlamentului condiții, criterii si standarde pentru practicarea profesiilor
    liberale.
    f- realizarea unui parteneriat intre stat, reprezentat prin Guven si societatea civila
    pentru reglementarea condițiilor de exercitare a dreptului de libera practica pentru
    profesiile liberale.
    g- acordarea unei perioade rezonabile de timp de tranziție, de șase luni, pentru
    adaptarea prevederilor legale in vigoare, referitoare la unele profesii liberale, pentru a
    Ie pune in concordanta cu abordarea europeana.
    h- prin simplitatea, caritatea si concizia sa, proiectul de lege reprezintă un important
    pas înainte pentru reforma legislativa si instituționala pentru profesiile liberale
    practicate in tara noastră.
    i- ţinând cont de realitățile societăţii romanești adoptarea proiectului legii privind
    profesiile liberale va pIasa Romania intre tarile europene cu reglementare modernă si
    adecvata standardelor internaţionale ale domeniului.

    Cele prezentate mai sus demonstrează necesitatea, oportunitatea si justețea
    promovării legislative a unei astfel de reglementari precum cea propusa. „

    Iată că realitatea contrazice ordonanţa de urgenţă emisă care are în spate ideea constituirii unei elite pe criterii feudale, interesate, care intră în categoria „ gulerelor albe „ hotărâte să controleze economia, individul prin valul tehnocratic ce-l generează.

    Comentariu de martorul — 23/12/2008 @ 1:47 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: