CRISTI DANILEŢ – judecător

11/01/2009

CSM- lasitate si ipocrizie

Filed under: CSM,MJ — Cristi Danilet @ 2:46 PM

CSM
CSM

    Nu ma indoiesc ca CSM trebuie sa apere magistratii contra oricaror atacuri din partea politicienilor sau grupurilor de interes cand, prin declaratiile lor publice, acestea ar urmari scaderea increderii in justitie sau influentarea deciziilor magistratilor. Si este evident ca asemenea aparari trebuie facute imediat ce au loc atacurile – bineinteles, daca acestea sunt nejustificate. 

     Avem un exemplu arhicunoscut – cel cu presedintele Basescu care la Bilantul din 2006 acuza de coruptie un magistrat de la Sibiu care a pus in libertate membrii unui clan prinsi prin cooperarea mai multor state: toti membrii CSM erau de fata, nimeni nu spune nimic, dupa care se strang semnaturi de la magistratii din tara si presedintele Galca al CSM sesizeaza CCR cu un conflict intre puteri. CCR respinge, evident, sesizarea.

     Acum, avem un alt exemplu: ministrul Predoiu, la sedinta de bilant si de alegere a noii conduceri CSM din 8 ian 2009, face o solicitare: `Trebuie să facem o declaraţie de război pentru toate reţelele profesionale care parazitează sistemul judiciar. Şi aici mă refer la avocaţi, notari, magistraţi, chiar şi informaticieni din instanţe`. Si apoi motiveaza partial `Există cazuri când sistemul ECRIS (n.r. sistemul informatic integrat al Parchetelor şi instanţelor) a fost manipulat cu ajutorul informaticienilor pentur a se eluda repartizarea aleatorie a dosarelor`.

      Stupefiant petnru mine, desi toti membrii CSM erau de fata la aceste afirmatii care nu par a fi mai grave decat cele relevate de presa de-a lungul vremii (numai despre `mafia imobliliara` cate s-a scris), niciunul nu reactioneaza contra, insa printr-un comunicat de presa de a doua zi, CSM se arata `Este inadmisibil ca o persoană cu o asemenea demnitate publică să facă astfel de afirmaţii, de o gravitate extremă, înainte de a sesiza organele în drept. Afirmaţiile cu caracter de generalitate sunt de natură a discredita „in corpore” sistemul judiciar românesc sau orice alt sistem cu privire la care s-ar face astfel de referiri`.

      Acest comunicat de presa este profund criticabil:

     – reactia, daca e sa fi fost, ar fi trebuit sa fie imediata; mai mult, despre necesitatea unui astfel de comunicat nu s-a discutat in sedinta Plenului,asa ca nu reprezinta vointa CSM, ci cel mult a semnatarului care nu avea insa dreptul de a vorbi in numele Plenului in astfel de circumstante;

      – din contra, presa releva ca afirmatia a fost confirmata la aceeasi sedinta de vicepresedintele Inaltei Curti, Anton Pandrea, membru CSM. El a spus ca situatia semnalata de ministrul Justitiei nu este noua. Anton Pandrea a explicat ca insusi CSM a atras atentia inca din 2007 asupra unor cazuri „de interventie uneori chiar brutala in sistemul informatic”, inclusiv prin „materiale” trimise Procurorului General, Laura Kovesi. Eu am facut rost de transcrierea exacta a ceea ce a spus d-l Pandrea: `Cu privire la existenta acelor retele despre care s-a vorbit aici de catre mai multi colegi. Lucrul nu este nou. Inca din 2007 s-a atras atentia asupra acestor situatii de repartizare, de incalcare a sistemului de repartizare aleatoriu, de interventie uneori chiar brutala in sistemul informatic. S-au trimis aceste materiale, pentru ca sunt sigur ca asa cum eu le cunosc, doamna Procuror General le stia si pe alte cai, dar si pe ceea ce am trimis de aici de la Consiliul Superior. Iata ca suntem in 2008 si nu avem nici un fel de ecou`;

    – tot astfel, de la unul dintre participanti am aflat ca insusi d-l Andreies, noul presedinte al CSM, si-a inceput discursul de candidatura cu afirmatia ca regreta faptul ca ministrul i-a luat-o inainte dand un mesaj pe care ar fi dorit sa il dea el in premiera, cu privire la cei din sistem care paraziteaza justitia;

    – pe fond, daca e sa vorbim despre afirmatii cu caaracter de generalitate care ar discredita in corpore sistemul judiciar romanesc, pai cum poate indrazni CSM sa spuna asa ceva cand in urma cu o luna presedinta CSM ne acuza pe toti de `comportamenta venite din partea unor magistraţi, neconforme statutului şi misiunii  pe care şi le-au asumat în momentul în care au îmbrăcat roba de judecător sau de procuror`?!

     – in plus, pacat ca CSM nu citeste statisticile pe care le tuteleaza, caci ar fi aflat ca insisi magistratii au mari indoieli asupra sistemului de distributie aleatorie a dosarelor:  50,1% dintre procurori si 44,8% dintre judecatori declarand ca sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor poate fi influentat sau viciat;

     – iar poate nu ar fi fost tocmai rau daca CSM si-ar fi adus aminte si despre niste declaratii ale fostului Procuror General, Ilie Botos, cu privire la magistrati aflati la mana interlopilor, la care de asemenea nu a reactionat. Nici macar a doua zi;

    Asa ca, la inceput de an, CSM da dovada si de lasitate (lipsa reactiei imediate fata de cel care face afirmatiile pretins vatamatoate) si ipocrizie (membrii CSM stiu ca ce a spus ministrul are o baza reala, insa public au infirmat: cand CSM are ocazia sa reactioneze, nu o face si – mai mult -confirma spusele `atacatorului `, dupa care lasa sa treaca o noapte si sare cu un comunicat exact pe dos, mi se pare a fi ipocrizie curate).

 

Anunțuri

4 comentarii »

  1. CSM are sigur o strategie de comunicare. Institutia reactioneaza si nu indivizi care fac parte din ea…si apoi nimeni nu vrea sa fie luat la ochi (ai vazut ce patesti daca vorbesti despre temperatura ;-) )

    Dar adevarata problema a problemei este:unii sint deasupra legii.
    Daca ministrul stie ca s-au comis fapte penale de ce nu sesizeaza/auto-sesizeaza nimeni? Sistemele informatice pot vorbi…si spun totul.

    Eu gasesc ca e acceptabil ca astfel de puncte de vedere sa fie ventilate, sa iasa la lumina.
    Nu vad nicio presiune aici.
    Cum ar trebui discutate si rezolvate conflictele dintre puterile statului?

    Avem acum o situatie in care un pensionar-Avocatul Poporului lasa alti citiva pensionari-CC sa decida intr-o cauza care-i priveste si afecteaza personal. Nimeni nu zice nimic nici aici (doar un judecator pe Hotnews spune:”ar trebui sa se abtina”.)

    P.S. Daca ai timp…de ce nu se aplica/exista precedentul judiciar la noi? S-a discutat vreodata serios? Hotarirea data de tine despre taxa auto este,asa cum inteleg eu, valabila doar pentru cel in cauza. De fapt exista citeva sute de mii(?) intr-o situatie identica.

    Comentariu de Tio — 12/01/2009 @ 12:00 PM | Răspunde

  2. Sa fie „ventilate”? Nu cred ca de ventilatie era nevoie, ci de niste nume si instante unde s-au petrecut ilegalitatile, mai ales ca se stia de ele de ceva timp.
    Pt Cristi: unii ar putea spune ca te-ai ofensat ca o domnisoara batrana. Nu mai amintesc de o anumita comparatie cu o capra suferinda de nu stiu ce afectiune (cred ca postarea a fost facuta in euforia sarbatorilor).

    Comentariu de cristian — 12/01/2009 @ 3:05 PM | Răspunde

  3. mesajul lui Predoiu nu a fost rau, releva o realitate. o stiu multi, o stiu pana si justitiabilii. problema este ca in gura lui nu da bine pt ca si el face parte taman din aceeasi retea profesionala care paraziteaza sistemul judiciar careia ii declara „ferm” razboi (inclusiv socru-su). daca Predoiu ar fi fost un profesionist, ar fi fost credibil, dar asa…se inteleg altele…

    csm-ul a demonstrat lasitate (n-ar fi prima oara) deoarece, daca avea ceva de reprosat, putea s-o faca pe loc – sa-i zicem elegant un drept la replica. inteleg insa ca institutia nu poate formula o aparare, un raspuns, un discurs la rece. presupun ca reprezentantii csm n-au cuvintele la ei, asa ca…se duc frumusel in birouri, mai studiaza nitzel, apoi ies la rampa peste o zi-doua si trantesc un raspuns, de multe ori confuz ori contradictoriu cu insasi declaratiile propriilor angajati.

    nimic nou. doar vorbe fara continut. asa ne-am obisnuit de ani de zile!

    Comentariu de shanti — 12/01/2009 @ 9:09 PM | Răspunde

  4. 6000 DE MAGISTRATI – 6000 DE DUMNEZEI IN ROBE ?
    12 ANI DE COSMAR.JUSTITIA MI-A DISTRUS VITA MAI MULT DECAT ACCIDENTUL. ‘ASASINI AI SOSELELOR DORMITI LINISTIT. JUSTITIA VA VEGHEAZA SOMNUL. VICTIMA ACCIDENTULUI DEVINE VICTIMA MAGISTRATURII. DISPRETUL FATA DE CETATEAN SI REFORMA JUSTITIEI. MAGISTRATII AU SALARII FABULOASE SI RASPUNDERI FORMALE.Am adus la cunostinta tragedia mea si Comisarului Olli Rehn (ziarul ‘ZIUA’).Nmele meu este Cornelia Galavan si de 12 ani ca victima a unui accident rutier in calitate de ‘simplu cetatean’ am avut incredere iin justitie. Am fost onaiva. Am organizat pe 1 ianuarie 2001, la inceput de secol si mileniu, in fata Guvernului, prima actiune de protest fata de modul cum se solutioneaza in Romania tragediile miilor de accidente rutiere („ZIUA’). Am protestat desemeni si in fata CSM unde am fost tratata cu dispret de Presedintele Iulian Galca pentu ca am solicitat tragerea la raspundere a unor magistrat („ZIUA’).La ultimul protest fiind de fata si ziaristul Razvan Chiruta (‘Romania Libera’) care ulterior a scris despre fenomenul de coruptie in expertizele judiciare tehnice-auto. Acelasi dispret l-am gasit si la Parchetul General in audienta avuta la Tanase Joita Procuror General. Consider CSM-ul ca un sindicat al magistratilor care lupta pentru reforma in justitie numai in ce priveste salarizarea lipsita de fundament si de bun simt in comparatie cu veniturile cetatenilor care le asigura remunerarea. In acest sens trbuie mentionata reletia de perversitate dintre Ministerul Justitiei care numai are decat un rol administrativ de decor si CSM constituit ca o casta.Dupa aproape 20 de ani de reforma de forma si nu de fond si datorita UE mi-e frica sa mai intru intr-o sala de judecata asa cum mi-se intampla acum dupa 12 ani petrecuti in ‘malaxorul justitiei’ unde mi-a fost calcata in picioare demnitatea umana si unde am ajuns sa-mi ‘cersesc’ dreptul la viata.Deasemeni ma intreb in mod care este contributia CSM -ului ce in ce priveste lupta impotriva coruptiei din moment ce Romania dupa aproape 20 de ani de tranzitie sa fie cea mai corupta tara din Europa ? 6.000 de magistrati cu salariile lor ‘modeste’ au pe an cate 2 luni de concediu ce totalizeaza 12.000 de luni adica 1.000 de ani !
    Ministrul Catalin Predoiu ca avocat cunoaste bine calitatea magistratului si a actului de justitie. La fel si Presedintele Traian Basescu dar nu pot lua o atitudine datorita Comisiei Europene care si asa monitorizeaza justitia de ani de zile. Monitorizarea ar trebui ridicata atunci cand magistratul de tip european va respecta cetateanul adica justitiabilul din a carei retributie traieste asa cum se intampla in tarile normale cu democratie reala din Europa.
    ‘ASASINI AI SOSELELOR DORMITI LINISTIT. JUSTITIA VA VEGHEAZA SOMNUL !Este dureros si jignitor pentru conditia umana felul in care sunt solutionate in justitie tragediile accidentelor de circulatie in Romania in comparatie ca tarile cu adevarat civilizate din Europa. Este incredbil ce mi-se intampla mie dupa 12 ani de cosmar petrecuti intre spitale si instantele de judecata. In prezent la Judecatoria Sectorului 4 este pe rol un proces civil prin care solicit ca si in alti ani ‘reactualizarea prestatiei lunare’ la care a fost obligat autorul accidentului sa mi-o achite ca despagubire-daune materiale. Aceasta prestatie lunara reprezinta in mod logic diferenta dintre pensia pe care o primesc pentru incapacitate de munca fiind infirma, si salariul pe care l-as fi avut daca nu se producea tragicul accident.
    Pe 20 ianuarie este al-5-lea termen iar judecatorul tergiverseaza procesul solicitand probe privind incapacitatea mea de munca cu toate ca am depus la dosar decizia de pensionare atat de anul trecut cat si deanul acesta fiind pensionata de 10 ani de diferite comisii. Aceasta procedura ne mai fiind folosita de celalti judecatori ai aceleiasi judecatorii.Datorita starii de sanatate ce mi-se agraveaza permanent dar si starii psihice emotionale am solicitat ca procesul sa se judece in lisa mea ajungand sa mi-se faca lehamite. Si cum sa nu mi-sa faca lehamite de aceasta justitie inumana care a stabilit ca autorul accidentului nu poate sa-mi acite prestatia lunara in intregime beneficiind de ‘protectie sociala’ iar eu victima infirma, bolnava distrusa pentru tot restul vietii pird lunar 2.000.000 lei. Cu acesti bani autorul tragediei mele isi cumpara benzina pentru autoturismu personal. Cum sa nu-mi fie lehamite de aceasta justitie cand pentru a putea recupera aceste sume am solicitat mentinerea sechestrului asigurator asupra bunului imobil, dar instanta nu a fost de acord iar acesta a instrainat apartamentul vinzadu-l…singurului copil, mostenitor de fapt si de drep.Aceasta justitie m-a distrus decat accidentul propriuzis. Ma consider condamnata si injosita mai rau decat in penitenciar. Si toate acestea pentru ca am avut incredere in justitie ca o naiva ce am fost.Dupa 12 ani de cosmar am ajuns sa-mi cersesc in instanta dreptul la viata si demnitate. Cred ca voi intra in cartea recordurilor cu aceste procese penibile si jignitoare chiar pentru o justitie ce nu este nici acum dupa aproape 20 de ani de reforme in slujba cetateanului. Mai bine muream in accident.Pe data de 20 ianuarie cand este urmatorul termen sunt internata din nou in spital.
    REFORMA IN JUSTITIE REALA.NU DEMAGOGIE. MAGISTRATUL IN SLUJBA CETATEANULUI NU CETATEANUL IN SLUJBA MAGISTRATULUI.
    pentru credibiliate acest subiect a fost mentionat in mass-media pe parcursul anilor.

    Comentariu de Cornelia Galavan — 15/01/2009 @ 7:03 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: