CRISTI DANILEŢ – judecător

26/01/2009

Incarcatura cu dosare la Cluj

Filed under: independenta justitiei,organizare instante — Cristi Danilet @ 6:19 PM

dosare1Vineri, 23.01.2009, s-a prezentat la Tribunalul Cluj Raportul cu privire la activitatea sa pe anul 2008. Atrag atentia urmatoarele mentiuni de la pag.25 cu privire la cantitatea de dosare de rezolvat :

`Volumul mediu de cauze pe judecator a fost in cursul anului 2008, de 671 de cauze, fata de 742 in anul precedent. Incarcatura la Tribunalul Cluj a fost de 688 in anul 2008 fata de 714 in anul 2007, dar pe sectii incarcarea pe judecator este diferita, fiind inregistrat un numar mediu de 300 cauze la sectia civila, 829 la sectia de contencios si 183 cauze pe judecator la sectia penala.

La judecatorii, incarcatura medie pe judecator a fost in anul 2008 de 653 cauze, intre acestea cea mai mare incarcatura inregistrandu-se la Judecatoria Cluj-Napoca cu un numar de 809 cauze pe judecator, apoi Judecatoria Turda cu 800 cauze pe judecator, Judecatoria Gherla cu 626 cauze pe judecator ultimele fiind Judecatoria Huedin cu 615 cauze pe judecator si Judecatoria Dej cu 417 cauze pe judecator`.

 

Spre comparatie la nivel national, folosesc datele din Raportul pe starea justitiei din anul 2007, cel din 2008 nefiind inca intocmit: 625 cauze pe judecator la Judecatorii (pag.63) si 738 cauze pe judecator la Tribunale (pag.65).

 

Cu toata supraincarea, operativitatea la Cluj pe Judecatorii este de 83,74% (pag.18), iar cea pe Tribunal de 93,25% .

 

Am cerut si eu o statistica pe sectia mea.  Eu am solutionat in 2008 un nr. de 1621 dosare si am redactat 829; colegul de pe locul urmator a solutionat 1506 dosare si a redactat 759 doare, iar colegul de pe locul 3 a solutionat 1455 si a solutionat 668. Astea in conditiile in care sectia mea, de contencios administrativ si litigii de munca, are inregistrate un nr de dosare in 2008 cat sectia civila si penala la un loc.

 

CityNews

Anunțuri

14 comentarii »

  1. fara numar, fara numar. justitia merge cu atat mai bine cu cat sunt mai multe dosare de rezolvat. dorim Romaniei cat mai multi procesomani si cat mai multe abuzuri din partea puterii executive. Hai liberare! Ai facut 800 anul acesta, hai ca poti 1000 la anu’ pentru socru mare fara numar!

    Comentariu de procuroru — 26/01/2009 @ 7:22 PM | Răspunde

  2. Domnul „Procuroru”,

    Esti un prostan dovedit de modul in care gindesti si cel in care te exprimi.
    Restul este tacere.

    Sanatate buna!

    Comentariu de Ion Justitiabilul — 27/01/2009 @ 7:35 AM | Răspunde

  3. cu inca tu te misti repede – dar ce zici de o declinare de competenta de la Sectia V Civila a Tribunalului Bucuresti catre sectia VII Comerciala (ambele in aceeasi cladire) care a durat 1 an (365 zile) ca sa obtin noul termen la noua sectie :))))

    Comentariu de maxu08 — 27/01/2009 @ 7:11 PM | Răspunde

  4. Nu stiu daca e cazul sa te felicit pentru numarul impresionant de dosare solutionate si redactate. Cred ca este o imagine gresita analizand cantitativ si nu calitativ. Unii s-ar putea lauda ca au solutionat „X” kilograme de dosare, pt ca si aici sunt unele dosare cu mii de pagini, volume intregi etc. Important este ce solutii s-au dat in acele dosare, daca acestea au fost sau nu legale, daca justitiabilul a fost sau nu multumit de prestatia judecatorului cand s-a adresat instantei pentru a i se face dreptate! Personal, nu am auzit pe nimeni care sa conteste masurile dispuse in dosarele tale si cred ca acest fapt este mult mai important decat cantitatea! Ne intereseaza calitatea, iar tu, chiar si in conditiile unei munci infernale, ai demonstrat ca poti fi impartial! Asta este valoarea ta, draga Cristi, valoare cu care altii nu se pot lauda, daca asta ar trebui privita ca o lauda! Cred ca mai degraba este competenta! Si tu ai demonstrat-o din plin! Pentru asta te felicit!

    Comentariu de shanti — 28/01/2009 @ 11:53 AM | Răspunde

  5. Ei, pe noi ne intereseaza si cantitatea, in conditiile in care ne afecteaza sanatatea si viata de familie. O fi bine, o fi rau…
    O precizare: pentru un magistrat (din categoria celor care inteleg ce inseamna profesia aceasta) dosarul este solutionat si redactat conform cu legea. Prin urmare le numeri pe toate.
    O plimbare prin tara nu v-ar strica. S-ar putea sa gasiti si alti magistrati cu oarece valoare. Daca nu pleaca din sistem si daca li se vor alatura si altii, sunt sperante. Fiindca, pana la urma, omul de rand care vine in fata justitiei nu sta pe net cu ochii pe blog, ci spera la o solutie corecta si legala, data de un magistrat ale carui date personale sau performante nu-l intereseaza.

    Comentariu de cristian — 28/01/2009 @ 2:40 PM | Răspunde

  6. nu cred ca acest criteriu ar fi bun sau impartial. intotdeauna va exista o parte nemultumita de decizie si va accesa caile de atac. In plus, am vazut sentinte bune date in fond / apel si care au fost desfiintate/casate in caile de atac. Problema care se pune: daca in recurs obtii o decizie proasta, cine repara prejudiciul cauzat partii / partilor? de fapt, in sistemul judiciar roman cine costoga recursul ala este cistigatorul indiferent de ceea ce se intimpla in fond / apel. Iar la modul in care precedentul judiciar este ignorat iar practica neunitara domina nu poti prezice (macar o estimare de bun simt, avind in vedere datele de la dosarul cauzei) niciodata rezultatul unui proces.

    Comentariu de maxu08 — 28/01/2009 @ 5:33 PM | Răspunde

  7. O întrebare pt Cristi: hotărârile casate imputabile, se au în vedere la evaluările ce se vor face de acum din 3 în 3 ani, raportate-de exemplu-, la normarea muncii, la concluziile trâmbiţatelor comitete de sănătate şi securitate în muncă (castana lui AR)? sau doar pur statistic ? Alexandru Rădulescu

    Comentariu de Alexandru Rădulescu — 28/01/2009 @ 6:47 PM | Răspunde

  8. Si eu am intalnit solutii bune la fond si ne-bune in recurs. Dar se spune ca ultima instanta are dreptate si, de dragul stabilitatii raporturilor judiciare si autoritatii justitiei trebuie sa acceptam principiul ca ultima instanta are intotdeauna dreptate, chiar daca sunt cazuri `sacrificate`. Sigur, s-ar putea antrena raspunderea materiala a statutului pentru eroare judiciara comisa in recurs in conditiile descrise de mine aici https://cristidanilet.wordpress.com/2008/04/05/raspunderea-magistratilor/.
    Cat priveste `hotararile imputabile`, teoretic o asemenea evidenta nu se mai tine. In trecut, daca o hotarare era desfiintata/casata in caile de atac si nu era vorba de o chestiune de interpretare a legii sau de probatiune completata ulterior, ci de o stabilire eronata a starii de fapt sau aplicare gresita a legii, se intocmea o fisa de casare unde scria `imputabil` sau `neimputabil`. La unele instante se mai pastreaza aceasta practica, dar rezultatul nu conteaza nici macar la evaluarea efectuata oricum formal, o data la trei ani.

    Comentariu de Cristi — 28/01/2009 @ 6:59 PM | Răspunde

  9. Cat despre omul care de rand care vine in contact cu justitia, eu nu cred ca el isi poate forma increderea doar din hotararea pe care o va astepta acasa. Pt ca atunci va fi deja prea tarziu. Omul de rand intra in contact cu justitia de cand merge intr-o imensa cladire in care nu stie in ce parte sa o ia ca sa depuna o actiune; in care jandarmii vorbesc la telefon si nu il indruma in niciun fel; in care pe usi scrie `intratul interzis` si totusi avocatii au acces nelimitat; in care la registratura tr sa stea la coada ca la sfarsit sa afle ca actiunea nu i se poate primi pentru nu stiu ce motiv banal dar nici nu are la dispozitie un formular; in care o taxa de timbru nu i se pune la dosar daca nu este el platitorul; in care nu stie care e diferenta intre avocat-judecator-procuror. Omul de rand intra in contact cu justitia si cand primeste citatia si vede ca scrie nr unei sali dar cand se prezinta la termen vede ca s-a gresit fie sala, fie data; cand intra in sala dar nu stie cine il judeca caci nu are nicio informatie (decat barfele) despre judecator; cand este nevoit sa astepte ore in sir pana ii vine randul ca sa afle ca i se comunca o intampinare pe care musai sa o ia sa o citeasca acasa chiar daca el nu vrea si sa vina la urmatorul termen cand i se resping probele nemotivat; cand asteapta pronuntarea si ea nu se face; cand primeste acasa hotararea si citeste o poveste despre ceea ce a cerut el si partea adversa, dar nimic despre argumentele care au stat la baza deciziei judecatorului.
    Asadar, increderea in justie – caci despre ea vorbim – vine din intreg contactul cu mediul judiciar, de la portar pana la judecator, din comportamentul acestora fata de cetateanul din buzunarul cui se plateste acest serviciu public numit justitie, pana la consistenta profesionalismului judecatorului in sala de judecata si in hotararea comunicata.

    Comentariu de Cristi — 28/01/2009 @ 7:51 PM | Răspunde

  10. De aceea am spus ca „spera”. Fiindca dupa o procedura deseori epuizanta si de neinteles (fie datorita legii, fie datorita altor cauze asa-zis „obiective”) nu-i ramane decat speranta ca va primi solutia corecta. Or asta ar trebui sa fie si finalitatea procedurilor: o solutie corecta.
    Tot timpul m-am referit la magistratii care isi fac treaba: studiaza dosarele, trateaza partile omeneste, nu ca nume in dosar, motiveaza solutiile etc. Si care exista, chiar daca nu au blog sau nu isi spun public parerea despre „reforma”. Si nu sunt doar vreo zece, cum spunea cineva la un moment dat. A desconsidera munca lor doar pentru ca nu au curajul sau nu considera necesar sa isi spuna public punctul de vedere nu este corect.Repet: pe omul de rand (al carui dosar e mai important din multe puncte de vedere decat nu stiu ce dosare intens mediatizate) nu il intereseaza daca ti-ai infruntat sefii ori ai dat de pamant cu sistemul. Si nici macar numele tau (pe care il poate usor afla).
    In rest, e mult de lucrat. De la jandarmul care vorbeste la telefon pana la conducerea statului…

    Comentariu de cristian — 28/01/2009 @ 9:18 PM | Răspunde

  11. Exista f multa teorie si practica despre cum se procedeaza atunci cind se doreste schimbarea unei organizatii/institutii. E ceva stiut si la indemina.
    Transformarea/schimarea implica, in primul rind, o noua identitate, valori noi, capacitati, comportament, un mediu nou (e o piramida cu identitate la virf). Prt MJ ar insemna o noua misiune (de la o institutie a unei dictaturi la una a unui stat de drept?)… implementata prin principii noi, intr-o mediu nou si prin metode noi.
    -Ptr asta au fost concediati si reangajati cei din Justitia est-germana…
    -schimari la doar un singur nivel are efecte limitate, marginale…cum ar fi comportamentul vostru personal de ex. (sau al jandarmului etc ;-) )

    Comentariu de Tio — 29/01/2009 @ 8:23 AM | Răspunde

  12. Pai avem o problema la nivelul intregii societati, nu numai a justitiei care inca merge cel mai bine dintre toate ramurile. Sa ma explic: Romania e tara in care elevii isi bat profesorii, in care dascalii ii trantesc cu capul de tabla pe elevi, in care fetitele de 14 ani raman insarcinate prin institutii de tutela, in care iti internezi copilul pt operatie la nas si lui i se scoate apendicita, in care copilul moare din cauze necunoscute pe masa de operatie de polipi, in care Bancorex e devalizata de mii de miliarde si doar un sg individ e in puscarie, in care ordonantele sunt in vigoare cateva ore, in care se prabusesc pietre pe drum si trebuie sa se deplaseze Presedintele sa se gaseasca o solutie dupa ce nici pirotehnistii nu au reusit, in care se surpa dealurile datorita defrisarilor in masa, in care se prabusesc digurile desi prin `70 eram in stare sa ridicam Portile de Fier, in care nu exista politia autostrazii, in care oamenii mor accidentati pe trecerea de pietoni, in care se acorda diverse premii functionarilor din contul de `ajutor social`, in care exista magistrati dar si asimilati magistratilor desi nu se ocupa cu justitia, in care nu exista o lege a presei, in care legile sunt negandite motiv pentru care CEDO ne condamna saptamanal, in care politistilor le e frica de interlopi, in care agricultura nu mai exista, in care se dau autorizatii de constructie in nestire fara respectarea planurilor de sistematizare, in care softurile de calcul pe computer a pensiilor sunt cu probleme, in care esti jumulit pe litoral pentru servicii proaste, in care controlorii de bilete te trateaza cu dispret, in care trenurile sunt jegoase, in care pretul la avionul national e mai ridicat decat cel al companiilor straine etc, etc, etc. Asa ca, despre ce schimbare vorbim?! La ce nivel?! Ne mintim singuri???

    Comentariu de Cristi — 29/01/2009 @ 8:50 AM | Răspunde

  13. Avem mare nevoie de schimbare dar absenta responsabilitatii scoate mai ales Justitia in fata. Toti asteapta miniuni… si de asta e si monitorizata. Dar ai dreptate aici ca nu trebuie uitat de restul intregului…sau de cei care fac o treaba buna.

    Comentariu de Tio — 29/01/2009 @ 9:27 AM | Răspunde

  14. „Sigur, s-ar putea antrena raspunderea materiala a statutului pentru eroare judiciara comisa in recurs in conditiile descrise de mine aici https://cristidanilet.wordpress.com/2008/04/05/raspunderea-magistratilor/” – ce frumos scrii aici, numai ca si asta ramane pe hartie! De cate ori ai vazut CSM-ul sanctionand magistrati pentru cazuri de coruptie, de sustragere acte din dosare, de infractiuni de fals s.o.?

    Citeam o statistica din 2007 (parca) care suna cam asa: din 2200 de plangeri si sesizari primite la CSM, in urma cercetarilor, 8 magistrati au fost sanctionati, restul petitiilor neconfirmandu-se. Sic! Personal spun ca am sesizat CSM-ul pentru 2 dosare DISPARUTE DIN PARCHET & Politie, avand dovada trimiterii lor acolo de catre o anumita judecatorie plus citatiile primite! Raspunsul celor de la Parchet suna penibil: „Aceste dosare nu au fost niciodata inregistrate in institutia noastra”!!!! Furt pe fata! Au disparut 2 dosare penale, s-au evaporat pana si din bazale lor de date, atat de la parchet cat si de la Politie! Fara urma! A facut CSM-ul ceva? Nici vorba. Doar ca a tacut malc si nu a raspuns in nici un fel sesizarii!

    Comentariu de shanti — 29/01/2009 @ 2:18 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: