Azi a avut loc la Cotroceni ceremonia de investire in functie, ca magistrati definitivi, a 83 de judecatori si 29 de procurori care au terminat stagiatura si au trecut cu bine examenul de capacitate.
Ca reactie la discursul presedintelui Basescu de acum cateva zile ocazionat de Raportul CSM pe 2008, tinerii magistrati si-au pus in piept cate o cocarda cu indemnul `Respectati independenta justitiei`. Surprins de atitudinea magistratilor (rusinat, chiar), Basescu a acceptat si el o astfel de cocarda dar nu s-a putut abtine sa spuna ca acesti tineri ar fi fost manipulati.
Eu personal am luat parte la discutiile pe un forum de magistrati cu privire la discursul prea aspru si generalist al lui Traian Basescu de la sedinta CSM, precum si al iesirii premierului Boc in legatura cu pensiile de sute de milioane de lei ale magistratilor. Colegii au fost mahniti de lipsa de reactie a CSM si de blamul pe care populatia le-ar putea aduce avand in vedere discursul populist al Executivului. Dar si de faptul ca din cauza activitatii neprofesioniste a Legislativului in ultimul an Romania a fost condamnata in mai multe cauze care nu au generat nicio schimbare la nivelul clasei politice decidente. Asa s-a nascut samburele pentru manifestatia de astazi.
Personal, sunt mandru ca atatia magistrati au avut curajul sa isi asume o declaratie, aceea cum ca sunt independenti si acest lucru trebuie respectat. Pentru ca in Romania iti trebuie curaj sa fii independent si sa afirmi asta. Si, realitatea cruda este ca aceasta forma asociativa ad-hoc a magistratilor proaspat definitivi, aprobata de UNJR, a facut ceea ce o institutie-mamut, CSM, nu a putut face: sa afirme si sa apere independenta justitiei.
Iar acuzele presedintelui cum ca acesti judecatori si procurori ar fi fost manipulati, vine numai din surprindere: ca nimeni nu a mai spus pana acum, la acest nivel si in fata Presedintelui, ca vrea sa fie independent.
Tinerii magistrati, aflati deja de un an de zile in justitia romana, au trecut azi examenul de maturitate: ei au devenit independenti autentici, ceea ce unii dintre noi nu au reusit nici dupa ani buni. Ei ne-au dat azi o lectie binemeritata.
Predoiu, Andreies, Kovesi, Barbulescu
Judecator Mateescu si video1, video2
CRISTI DANILEŢ - judecător 
sper ca aceasta manifestare a noilor magistrati sa nu se infunde in mlastina vietii cotidiene din cadrul instantelor / parchetelor si peste 3 ani sa uite ce ginduri marete au avut la inceputul carierei. Toti vor avea rate la banca si familii de intretinut asa ca isi vor schimba modul de gindire si opozitii de acest gen vor pare desuete sau bune doar ptr cei tineri si idealisti. Insa eu tot sper ca atunci cind voi sustine cazurile la bara sa am de-a face cu ei, ramasi la fel de entuziasti ca la ceremonia de astazi.
Comentariu de maxu08 — 29/01/2009 @ 7:46 PM |
gest profund al magistratilor in semn de protest fata de golania politicienilor; cred ca membrii CSM ar trebui sa cada serios pe ganduri deoarece ei nu au fost in stare de nimic
Comentariu de procuroru — 29/01/2009 @ 8:05 PM |
De ce am un sentiment de frectie la un picior de lemn?
Draga domnule Danilet, stiti cand o sa fiti cu adevarat judecatori independenti, inamovibili si cu adevarat de luat in seama?
Sa va spun: atunci cand veti avea „tupeul”/indrazneala/curajul sa invocati exceptii de neconstitutionalitate sau de nelegalitate ale normelor juridice contrare Constitutiei, CEDO si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, Cartei europene a drepturilor omului si libertatilor fundamentale.
Pentru ca daca Constitutia e cu adevarat Legea fundamentala, atunci art. 20 din ea are cu adevarat semnficatie:
” (1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”
Deci, daca DISPOZITIILE CONSTITUTIONALE trebuie interpretate si aplicate asa, atunci TOATE celelalte MIZERII legislative de care va vaitati trebuie sa aiba ACEEASI SOARTA JURIDICA!
In alta ordine de idei, e bine ca va manifestati public, dar stiti unde pacatuiti? Ca nu reusiti sa convingeti ca ele valoreaza mai mult decat un fas!
Comentariu de area — 29/01/2009 @ 9:07 PM |
Ce cauta ei la Cotroceni? Sint ministrii sa trebuie sa depuna juramintul?
Comentariu de Tio — 30/01/2009 @ 2:00 PM |
Potrivit Constitutiei, presedintele tarii numeste magistratii definitivi. Noi ne exercitam functia in virtutea Decretului de numire publicat in M.Of., act prin care statul ne investeste cu puterea de a transa litigiile. Presedintele e independent, magistratii sunt si ei independenti. Ar fi trebuit sa fie asa, un pahar de sampanie ca intre independenti :)
Comentariu de Cristi — 30/01/2009 @ 2:16 PM |
Cine crede că gestul viitorilor magistrați a fost unul spontan, este naiv. Să fim serioși!
Comentariu de zalmoxys32 — 30/01/2009 @ 4:19 PM |
Pai nici nu crede nimeni ca a fost spontan: s-a discutat despre o reactie in zilele urmatoare Raportului CSM cand Basescu a criticat iar justitia. Tinerii au venit cu ideea ca ei, urmand sa fie in fata cu Presedintele dupa doua saptamani, au ocazia sa ii spuna parerea lor. Modul de reactie a fost discutat intre ei iar rezultatul s-a vazut.
Comentariu de Cristi — 30/01/2009 @ 5:00 PM |
Penibila reactia presedintelui! L-a deranjat ca tinerii nu au facut plecaciuni in fata carmaciului si nu i-au sorbit inmarmuriti cuvintele intelepte. Pasamite dreptul asta la libera exprimare (o gaselnita capitalista, frate!) a cam prins la magistrati in ultima vreme, ceea ce nu e bine. Mama lor de corupti influentati politic sau altfel!
Comentariu de cristian — 30/01/2009 @ 6:25 PM |
de acord cu gestul tinerilor magistrati, cu doua conditii:
– sa repete spectacolul in fata CSM
– sa il transpuna la fel de convingator in viata in fiece clipa cind se va atenta la independenta lor.
Altminteri, totul ramine un gest tipic zilelor noastre, atit de asemanator celor uzate de catre politicieni!
Iti amintesc in acest sens o chestiune semnificativa pentru tagma voastra, a magistratilor, si mult discutata de catre noi doi :
Katalin Kibedi, presedintele timp de ani de zile al comisiei de atica a AMR, promovata in 2005 de catre Monica Macovei secretar de stat in MJ din partea AMR tocmai cu surle si trimbiti in acest sens (si profund admirata si de catre tine la acea vreme, caci facea un spectacol bun pt public – iti aduci aminte ?)
a fost demisa din functie pentru comportament ne-etic si imoral in viata de zi cu zi dar si cel legat de pozitia SS in MJ (a dat in judecata MJ pt sporuri (necuvenite, zic eu, pt magistrat lucrind in MJ) , in cond in care era ordonator de credite al MJ!) dar si pt o discreta tentativa de imixtiune intru influentarea procesului de custodie al sofero-amantului sau. Ce nu stiai tu cind o admirai ( si altii cind o promovara) este ca si in 2004 a influentat cu « gratie », intru propriul ei folos, cursul procesul de divort cu propriul ei sot…
Cam asta despre independenta Magistratilor !
Astept sa o vad PUSA IN FAPTE ZI DE ZI si nu clamata in spectacole cu cocarde si vorbe de claca prin organizatii profesionale sau la intilniri televizate.
Success !
PS
Ca sa fiu bine inteleasa,
personal te exclud din start dintre magistratii care inca nu m-au convins cu cocardele lor, de ieri sau de mai demult !
Comentariu de OT — 30/01/2009 @ 8:43 PM |
Gata!
De azi inainte, voi face actiuni in justitie impotriva magistratilor care nu vor aplica normele internationale privitoare la APARAREA dreptului de proprietate!
Chiar daca vor fi inadmisibile in instantele din Romanica, abia astept sa ma duc cu ele la CEDO. Iar argumentul va fi unul simplu: incalcarea accesului la justitie, pentru ca instantele romane au refuzat sa solutioneze pe fond actiunea in pretentii pentru prejudiciul cauzat prin neaplicarea normelor internationale prioritare in raport de art. 11 si art. 20, combinate cu art. 154 si art. 44 alin. 1-4, toate din Constitutia pe care toti refuza sa o ia in seama.
Iar la CEDO voi spune exact ce se refuza cu consecventa sa se spuna:
– ca in dreptul intern, in materia apararii proprietatii exista art. 480 si 481 C.civ., art. 44 din Constitutie, art. 17 alin. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului (din 1948), art. 1 din Primul Protocol aditional al Conventiei europene (din 1994), art. 77 din Carta drepturilor fundamentale ale UE;
– ca legile „reparatorii” nu privesc apararea dreptului de proprietate, ci instituirea unor masuri care au dus la ceea ce deja CEDO a constatat in toate hotararile date impotriva Romaniei, avandu-se in vedere exclusiv aspecte de ordin politic (fiind de notorietate afirmatiile publice ale lui Ion Iliescu ca proprietatea e un moft).
Eu nu vreau sa platesc abuzurile autoritatilor statului roman facute prin normele juridice edictate sau prin hotararile judecatoresti pronuntate de judecatori beneficiari ai legii care le-a permis sa speculeze cumpararea unei case nationalizate sau a celorlati judecatori, prieteni ai primilor.
Comentariu de area — 30/01/2009 @ 9:01 PM |
Nimeni in aceasta tara nu crede ca judecatorii sunt independenti. Culmea este ca ei chiar sunt, eu asa ma simt, la fel si colegii mei. Asa actionez si actionam. Independent, desigur aplicand legea. Este foarte simplu si comod sa fii independent, ceea ce ne face sa alegem sa fim independenti. Dar diversele prejudecati si „credinte” fac parte din intregul absurd al situatiei de la noi. Sigur, magistratii isi vad in tacere de treaba.
Comentariu de Ion — 30/01/2009 @ 9:08 PM |
evident. dar cum sa inteleaga unii ca profesia asta ti-o alegi tocmai pt ca vrei sa fii independent
Comentariu de Laur — 30/01/2009 @ 9:16 PM |
„cand Basescu a criticat iar justitia”
cred ca oricine are dreptul sa critice justitia, nu doar Basescu.
domnule judecator,
cred ca, mai ales din partea unor judecatori, ar fi fost mai nimerita o declaratie (si, de ce nu, poate chiar fapte) care sa demonteze criticile nefondate ale presedintelui (daca asta e realitatea), si nu un circ (ieftin si infantil, dupa parerea mea), care poate fi usor interpretat ca fiind „comandat”.
in ceea ce priveste faptul ca judecatorii isi acorda singuri drepturi, si ca au salarii / pensii mari:
* comparati va rog salariul si pensia din invatamant / sanatate cu cele din justitie. toate cele 3 domenii sunt la fel de importante pentru o tara normala. si totusi….
* procesele prin care cei care lucreaza in justitie isi cer diverse drepturi salariale sunt judecate de catre cei care lucreaza in…….??? sigur nu in sanatate sau invatamant.
daca nu ma insel(am citit in presa mai demult, dar nu-mi amintesc mai multe detalii, din pacate), au fost cazuri in care judecatorul si-a judecat propria cauza (in care a dat statul in judecata pt bani). cine credeti ca a castigat?
Comentariu de dracu — 31/01/2009 @ 8:04 AM |
Reactiunea fata de o stare de fapt trebuie facuta de sistem, ci nu de persoane. Ma mira (… si ma dezamageste) lipsa de reactie promta si ferma a CSM-ului fata de discursul presedintelui.
TREBUIA reactionat ferm fata de:
„Pentru că dumneavoastră puteţi face dreptate, nimeni altcineva în această ţară. În acelaşi timp v-aş ruga să nu credeţi că nimeni nu are voie să vă critice. Atunci când greşiţi vă critică exact aceia pentru care aţi judecat. Atunci când faceţi abuzuri vă critică în primul rând exact aceia împotriva cărora eventual justiţia a făcut abuzuri.”
Dreptatea nu se face … judecatorii doar aplica legea!!! Asta uita basescu.
Sa-i amintim ca dreptatea o poate face si Parlamentul, prin legi drepte.
Apoi, judecatorii si procurorii nu sunt criticati. Deciziile acestora nu sunt criticate, ci atacate (motivat) prin caile ordinare si extraordinare de atac.
„Nicio declaraţie de Preşedinte nu va influenţa un judecător.”
Minte cu nerusinare. Spun asta pentru ca pana acum el era sigur ca anumite legi sunt constitutionale.
„Am auzit de judecători corupţi, am auzit procurori corupţi, i-am văzut cu ochii mei.”
Atunci, d-le presedinte, de ce tainuiti? pentru santaj? (intreb si eu…)
„Nu aveţi încă o experienţă care să vă arate dacă se încearcă imixtiuni în justiţie sau nu. De aceea, v-aş ruga să vă gândiţi bine dacă puteţi fi judecători pentru că oamenii care sunt manipulaţi nu pot fi judecători şi nici procurori drepţi şi cinstiţi.”
Cu adica? Se prezuma (in logica presedintelui) ca exista imixtiuni in justitie, si, stimati judecatori si procurori, daca doriti sa va faceti treaba, SA VA GANDITI BINE. De ce nu a reactionat CSM-ul (macar) la aceste vorbe?
„Aţi venit la instituţia care doreşte ca judecătorii şi procurorii să fie independenţi. Vreau să ştiţi că am mai observat un lucru, judecătorii şi procurorii sunt atât de independenţi cât vor ei.”
Aceaste fraze au inceput a fi comentate, insa este teama de pus punctul pe i-ul Idependentei Justitiei.
Atata timp cat CSM-ul este condus pe linie partinica de Partid sistemul nu va trece la reactiune. Sa nu uitam modul de alegere al presedintelui CSM, fara candidati si, de fiecare data, in prezenta primului (in)DEPENDENT al Romaniei… iar alegerile prezidentiale din toamna risca sa se faca in acelasi mod.
http://www.euroavocatura.ro/stiri/1809/O_noua_promotie_de_judecatori_si_procurori_____Vor_fi_independenti_atat_cat_vor_EI
Comentariu de mcpredut — 31/01/2009 @ 9:43 AM |
Independenţa
Am petrecut ceva timp prin sălile de judecată, iar la nivelele inferioare (la Judecătorii şi Tribunale) corupţia este extrem de larg răspândită. Eu am obţinut câştig de cauză în mai multe procese, dar numai la Curtea de Apel şi la Înalta Curte, şi asta pentru că părţile adverse nu mai aveau contacte atât de sus. În rest, mi-e greu să cred că la instanţele superioare e mai puţină corupţie, doar că se găsesc mai greu relaţii.
Ştiu că sună a misoginism, dar instanţele inferioare par complet colonizate de femei, iar o femeie coruptă e în stare să persevereze în misiunea ei, cu orice preţ. Lidia Bărbulescu, Elena Turcu şi Viorica Costiniu au demne urmaşe. E exact aceeaşi diferenţă ca între un bărbat beat şi o femeie beată, aşa e şi cu judecătorii corupţi.
Comentariu de Lancaster — 31/01/2009 @ 11:30 AM |
Exista, bag de seama, o intoleranta absoluta la critica si conflicte (care ar pune in inferioritate si un politruc de altadata). De ce? Cine are dreptul sa critice judecatori (doar daca raspund penal?)? Sau ne place sa avem perogrative de americani si rezultate ioc.
Eu inteleg ca T.Basescu vorbeste retoric despre independenta ca ceva de dorit, rivnit…sau nu e chiar asa?
In rest sint dispus sa admint ca nu avem corupti pentru ca nu exista probe si in sensul asta avem un stat de drept.
P.S. Apropo de criticat…cum a iesit ultima problema cu CSM-ul Cristi?
Comentariu de Tio — 31/01/2009 @ 2:35 PM |
Chiar si cu acest sistem corupt, daca vrei sa fi independent esti…trebuie doar sa vrei.
Daca nimeni nu te are cu nimic la mana, nu ai favoruri de intors, te respecti pe tine ca om, ai demnitate umana……nu are ce sa-ti faca nimeni…dar daca macar o data te-ai compromis, ti-ai cam taiat independenta de sub picioare singur. Sper ca cei tineri sa realizeze ca la intrarea in magistratura sunt independenti, si sa pastreze aceasta calitate.
Asa bine dormi noaptea, cand esti corect si faci doar bine…incercati domnilor magistrati.
Comentariu de Dirigo — 31/01/2009 @ 2:50 PM |
dar de unde stiti ca judecatorii care au pronuntat solutia in dosarul dvs. sunt corupti? DESIGUR, nu aveti nicio proba. Nu ati vazut nimic. Doar presupuneti. Si ca un bun roman al anilor 2000, presupuneti ceva NEGATIV. Daca ati fi stiut ca au luat mita, i-ati fi denuntat la Parchet. Dar nu puteti face asta pt ca stiti bine ca riscati dvs. o pedeapsa pentru DENUNTARE CALOMNIOASA daca minititi si acuzati oameni pe nedrept. Asa ca, mult succes in ACREALA.
Comentariu de ION — 31/01/2009 @ 4:12 PM |
„Colonizate de femei”! Mai e nevoie de comentarii? Cred ca nu…
Comentariu de cristian — 31/01/2009 @ 4:54 PM |
@tio Pai saptamana trecuta am avut ultimul termen la CSM, la sectia de judecatori, care fusese sesizata cum ca as fi incalcat Codul deontologic intrucat la un seminar de pregatire a unor jurnalisti am vorbit despre existenta unor sectoare din justitie vulnerabile la coruptie. Dincolo de ridicolul de a fi urmarit pentru o astfel de fapta – caci eu chiar nu am inteles unde anume am gresit si de ce trebuie sa fie o incalcare faptul ca vorbesti despre un astfel de subiect – nu am putut risca sa ajung pe fondul dezbaterilor ca sa invoc faptul ca se foloseste o inregistrare a prelegerii mele facute de o persoana neidentificata, ca un jurnalist denaturase ce am spus eu sau ca importanta discutarii deschis despre coruptie, din interior, este benefica pentru sistem si da semnale populatiei ca magistratii insisi vor integritate. Asa ca, am `scapat` precum infractorii notorii ai zilelor noastre: pe exceptii de procedura – CSM a constatat ca sesizarea lor este nelegala (asta, evident, dupa ce inspectia s-a desfasurat in toata splendoarea ei stalinista; oricum, nu imi fac probleme, nimeni nu va raspunde pentru incalcarile de procedura sau chiar de drepturi).
Comentariu de Cristi — 31/01/2009 @ 5:27 PM |
a devenit un loc comun in Romania ca atunci cand o parte pierde un proces sa acuze judecatorul de coruptie; similar si la parchet in cazul unui nup, sup s.a.; este pacat ca se intampla astfel si mai grav este ca toti neavizatii isi dau cu presupusul
Comentariu de procuroru — 31/01/2009 @ 9:21 PM |
Stimată OT, oamenii se mai înşeală(nu ca mine, vreo 10 ani). Dar Kibedi Katalin e mic copil pe lângă Alexandrina Rădulescu -încă membru CSM- cu antecedente asemănătoare şi încă ceva pe deasupra! Dar
pe ea nu are cine să o demită…Alexandru Rădulescu
Comentariu de Alexandru Rădulescu — 01/02/2009 @ 10:13 AM |
Domnule Radulescu,
Poate s-o gasit „leac” si de cojocul celeilate Doamne…
Daca va consoleaza, si Kibedi a aplicat pt CSM, dar i-a scapat la mustata…
Cit despre „Kibedi mic copil” , are ea si lucruri mai murdare in existenta, nu va necajiti Dumneavoastra…
Daca v-as spune doar ca , in combinatie veche cu medicul psihiatru Enatescu de la Satu Mare, l-a internat in august 2004 pe sotul sau la Spitalul de Psihiatrie, in baza executiei unui ordin de restrictionare acces al sotului la domiciliul comun , pt aplicarea caruia politizistii venisera in casa madamei procuror Kibedi echipati cu camasa de forta?
sint mizerii absolut incredibile pt noi, cei care nu dispunem de puteri pe care sa le folosim discretionar, pt propriul comfort …
Din cind in cind, deasupra puterii discretionare, se manifesta si puterea Divina…
Comentariu de OT — 01/02/2009 @ 1:16 PM |
Domnule Cristian,
„colonizate” de femei este extrem de bine spus!
Ai raminea uimit cit de razbunatoare sint femeile, cit de mult este judecata lor afectata de hormoni si nu de logica…
Din start, as recuza ( de s-ar putea) orice femeie procuror – judecator…
prefer fair-play-ul barbatilor (atit cit exista ) prefacatoriei femeilor.
cu cit cucoana magistrat este mai fardata, cu atit este mai prefacuta si mai perfida …
Si eu sint o biata femeie.
parol…
Comentariu de Pupica — 01/02/2009 @ 1:21 PM |
oamenii sunt oameni, doamna. cred ca totusi coloana vertebrala nu alege dupa sex, culoarea pielii etc.
Comentariu de ION — 01/02/2009 @ 4:36 PM |
http://www.ziare.com/_b_Editorial__b___Justitia_ca_o_frectie-653022.html
Editorial: Justitia ca o frectie Luni, 02 Februarie 2009, ora 08:21
Pe coridoarele justitiei din Dolj, de pereti se izbeste din cand in cand suflul tremurului reverberat din salile de judecata. Magistratii sunt negri de teama, le joaca genunchii ca la niste adolescenti depistati peste ora 22 la poarta iubitelor interzise.
Ne-a prins c-am cascat la serviciu si vine inspectia Consiliului Superior al Magistraturii, e cu deranj!
… O stare caracteristica justitiei din 2060, cand probabil ca magistratii n-o sa mai aiba ocheanul atintit asupra lor, si singura problema aflata in treaba CSM va fi daca se gaseste destula solutie „Diana” pentru frectie la picioarele obosite ale judecatorilor atinsi de reumatism.
Pana una-alta, in zilele noastre frectia e aplicata de judecatori, transformati in felceri de serviciu ai lumii interlope. Care de atata responsabilitate (nu-i usor sa strangi taxa de protectie, iar daca te prinde, perioada de zeghe nu se considera vechime in munca) nu are cum sa suporte regimul penitenciar daca o doare un picior, are teama de spatii inchise sau deviatie de sept.
Consiliul Superior al Magistraturii n-are ce face in cazul eliberarii lui Serghei Gordunov, deoarece se va descoperi ca judecatorii au analizat probele de la dosar, nu stiau ca sunt abureli, au fost de buna credinta si au aplicat legea. Si in cazul celorlalti 120 de condamnati definitiv eliberati temporar pentru herpes, dar care n-au mai revenit in zeghe, se va descoperi acelasi fenomen: medicii dau hartii pe spaga, judecatorii n-au cum sa analizeze decat in viteza, deoarece sunt sufocati de dosare.
Intamplator, lucrurile stau asa, deoarece nu exista nici un instrument care sa verifice daca un judecator nu are cumva un anturaj dubios, daca n-a primit la inceputul carierei un cadou banal, care a fost notat intr-un carnetel pentru a fi folosit intr-un moment anume.
Mult hulita SIPA, serviciul de informatii din Ministerul Justitiei, a fost rasa de pe fata pamentului. In loc sa fie primenita de securisti ascunsi la loc caldut, si trecuta prin reforma, ca structurile similare, institutia si-a incheiat activitatea, lasand un domeniu de care depinde curatenia morala a societatii, si imaginea Romaniei in ochii UE, la mana lumii interlope si a influentelor politice.
Nu exista nici un control asupra activitati magistratilor, iar CSM n-are nici un interes sa sparga gasca incompetentilor si nesimtitilor. Iar tinerii din sistem, multi dintre ei bine pregatiti si cu constiinta impacata, care au apucat sa imbrace roba si stiu ce boala macina justitia, tac din gura. Pentru ca daca vorbesc, se aboneaza la un control disciplinar de la CSM, deoarece discrediteaza. Si cu leafa penalizata, plus aluzii de genul „sunt destui care asteapta la usa”.
In acest timp, 120 de insi eliberati temporar pe caz de boala care au uitat sa se intoarca la zdup, din care numai jumatate daca au condamnari pentru fapte cu violenta sunt un pericol pentru neinspiratii gasiti in cale, isi vad de treaba. Si niciodata nu vor sparge casa unui judecator. Nu poti sa zgarii mana care-ti face frectie.
Cristian Mihai Chis
Comentariu de Link — 02/02/2009 @ 10:25 AM |
Magistratul nu trebuie sa fie independent, ci absolut dependent, un dependent de Dumnezeu, pentru ca fara frica de Dumnezeu nu poti capata intelepciunea de a proceda corect, slabiciunile propri te expun, esti vulnerabil, cu Dumnezeu te simti mai puternic spiritual si deci procedezi mai drept …pe cat se poate ca om la un moment dat !
Comentariu de martorul — 02/02/2009 @ 10:42 AM |
112 magistrati independenti in raport cu ce? Independenti in mod absolut, cum imi pare mie ca le-ar place tinerelor vlastare sa fie? Sau independenti de imixtiuni si influente politice si pecuniare, si dependenti total de Lege si de Adevar, Legea aia cu 27.000 de acte normative de care se plange d-l Andreies, ca pentru fostii juristi de CAP si Drumuri si Sosele chiar sunt multe, si din care daca s-ar aplica, cum zice area mai sus @3 si @5, si cum si trebuie, de altfel, cu precadere Constitutia si CEDO, multe s-ar vedea ca sunt caduce?
Atata zarva ca si-au pus niste proaspeti magistrati etichete de plastic pe haine, devenind prin gestul asta, si nu prin juramant, constiinta si onoare, independenti! Pai daca asa eficiente sunt ecusoanele astea, sa se distribuie la toate instantele din tara, sa fie indestulatoare pentru toti magistratii, si s-a rezolvat independenta justitiei in Romania. Ce prosti am fost cu totii, si ce destepti sunt tinerii astia independenti si luminati, nici nu-mi dadusem seama.
Comentariu de marcus porcius cato — 02/02/2009 @ 11:55 AM |
http://www.ziare.com/Lantul_ucigas_al_coruptiei_si_incompetentei-653051.html
Trebuie sa constat cu regret, dar si cu teama…
…ca, in momentul de fatza, in Romania exista atat de multe abuzuri, greseli, balbaieli, porcarii, in sistemul judiciar, incat ar fi mai bine ca acesta sa nu existe, pur si simplu, decat sa se comporte doar ca un „albitor” sau „salvamar” pentru cei mai odiosi criminali!!
Exagerez, desigur, dar, pe cinstite, cred ca ne aflam cu adevarat in „stare de dezastru”, in privintza securitatii cetateanului, al apararii legii si dreptatzii!
Comentariu de Unul din Prostime... — 02/02/2009 @ 12:45 PM |
Cristi,
Oare ce parere au cei 112 noi magistrati independenti despre cazul in voga in aceste zile?
si nu doar ei….
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5381116-viorica-costiniu-acuza-hartuirea-magistratilor-cazul-gorbunov.htm
caci distinsa voastra preshedinta de onoare AMR, madame Costiniu de, iaca, acuza presiuni!
si inca nu s-a trezit „artista” de la Iasi…
cica un certificat medical pt o boala penibila, paro, este o „proba stiintifica”…
iar efectele asupra justitiei sint „incomensurabile”
bre, Cristi,
daca v-ati juca si cu salariile si privilegiile voastre cu aceeasi nonsalanta cu care va jucati cu cuvintele, cu sentintele si, in final, cu credibilitatea actului de justitie, , as intelege ca sinteti doar prosti.
dar nu o faceti si pe zona beneficiilor (cuvenite sau imorale) , asa ca va calific drept parshivi si fatzarnici !
ca sa ne mai plictisim cu reactii si plingeri despre generalizari,
cei care nu sint in situatie (caci exista si de acestia, putini, dar exista) , sint exclusi!
Toate bune!
Comentariu de OT — 02/02/2009 @ 4:00 PM |
Doamna Costiniu are dreptate
Daca omul a platiti corect la pretul zilei spaga pentru judecator,procuror,grefier si medic normal ca trebuia eliberat. Adica ce, sa se spuna apoi ca personalul din justitia romaneasca nu-si respecta cuvantul? Pai nu ne-ar bate obrazul toti mafiotii din lume? Felicitari doamna judecator Costiniu. Stiu ca ati fost dintre aceia care au luptat din rasputeri impotriva proastei de Macovei care venise cu tot soiul de stupiditati printre care cea mai gogonata era ca judecatorii nu trebuie sa ia spaga. Adica ei nu sant oameni? Nu trebuie sa traiasca si ei?
Comentariu de cristian [anonim] — 02/02/2009 @ 4:03 PM |
Cristi, ce zici de Killswich Engage?
Comentariu de area — 02/02/2009 @ 6:14 PM |
Bre, OT! Doamna Costiniu zice si ea cum stie, si e treaba ei ce zice, nu a noastra. Doar fiindca ii scrie AMR pe frunte nu inseamna ca ne reprezinta pe toti. Chestia cu proba stiintifica e o tampenie, in conditiile in care cel care decide e judecatorul, nu medicul legist (lucru pe care il stiu si avocatii de intra la oficii, bre). Faptul ca doamna nu a mai citit de mult procedura penala ne arata unde ii este locul: la pensie.
Asa ca sa o lasam mai incet cu „presedinta noastra”, „tagma voastra” si altele. Dupa logica asta, toti romanii din Italia (in afara de cativa) sunt violatori si criminali.
Toate bune!
Comentariu de cristian — 02/02/2009 @ 7:54 PM |
De vreţi să fiţi într-adevăr independenţi, şi să vă exercitaţi puterea în numele poporului, pentru popor, faceţi în aşa fel încît CSM să fie ales prin vot popular direct. Pînă atunci, pentru mine, muritor în altă ţară, CSM nu e decît un cuib de mafioţi, chiar de-ar fi constituit din sfinţi. Înţelegeţi ce vreau să zic.
Comentariu de Marius Delaepicentru — 03/02/2009 @ 1:00 PM |
Domnule Marius,
las’ ca este aleasa prin vot direct conducerea AMR-ul si ce exemplare absolut „superbe” a produs votul…
Le-am „admirat” aseraa la A3 pe cele doua greatzii blonde, duo_AMR, Costiniu si Pivniceru…
Doamne fereste-Ne, caci daca aceasta este reprezentarea la nivel inalt a organizatiei profesionale cea mai reprezentativa pt Magistratii din Romania, e de rau, de foarte rau!!
Poate mai ies cei 112 magistrati independenti, cu niste mega-cocarde,
att la CSM cit si la AMR…
trista tara…
http://judeinromanica.blogspot.com/2009/02/infractori-in-libertate.html
Cica institutiile astea de asigurare a sigurantei cetateanului si de aplicare a legii, , adica Politia, Parchetele, Instantele, ANP-urile
sint separate cind este sa comunice si sa functioneze ca UN SISTEM INTEGRAT !
drept pt care, este extrem de oportun sa dea vina unii pe altii, vb cuiva, sa arunce gorbunovul in ograda celorlalti.
pe principiul paiului si al birnei, sint putini cei care isi vad birna!
Dar cit de uimitor bine se articuleaza interesele unora dintre actorii din sistem cind este vorba de luat spagi inter-institutional… Ca uns functioneaza acest minunat de bine integrat proces…
iar cei mai penibili dintre toti sint MAGISTRATII… caci daca de la politisti sau functionari din penitenciare asteptarile sint la nivelul de pregatire si responsabilitate,
fata de unii de se tot proclama PUTERE in stat, care au neuroni, studii inalte, salarii si mai si si, privilegii INCOMENSURABILE, parca ai avea alte asteptari…
insa cind auzi vocalizele AMeRistelor penibil de prafuite si indobitocite de auto-admirarea propriei inchipuite importantze, iti vine sa debordezi.
Vivat Costiniu,
Vivat AMR.
Vivat MAGISTRATII…
fara generalizare.
Halal…
Comentariu de TO — 05/02/2009 @ 1:18 PM |
Stimată (Stimate) TO, nici Viorica Costiniu nici Mona Pivniceru, ambele judecătoare de Curte de Apei, prima la Bucureşti şi cealaltă la Iaşi, nu sunt membre ale CSM, ci preşedinte onorific, respectiv preşedinte al AMR, ceea ce nu e totuna. Cred că e o regretabilă eroare. Aici rigurozitatea e imperios necesară. Altfel ar fi păcat de multe valori de pe blogul acesta! Cu restect totuşi, av. Alexandru Rădulescu
Comentariu de Alexandru Rădulescu — 05/02/2009 @ 7:26 PM |
Parlamentul Romaniei- bataia de joc a Europei?
Am asistat, joi 12 februarie 2009, la o jalnica “manifestare” a unei institutii europene.
Un domn (pe care ma voi feri sa il descriu, pentru a nu se spune ca opinia mi-ar fi putut fi influentata de argumente estetice) a dat citire unui asa-zis Raport referitor la Romania.
Nu mi-am putut imagina ca UE este in stare sa trateze un stat membru ca pe o provincie de ultim rang sau ca pe un tzarc in care sunt “stransi” niste indivizi fara capatai, redusi mintal, a caror identitate nu conteaza, buni, in cel mai fericit caz, pentru a fi trimisi sa raneasca la vite.
Acea Comisie a calcat in picioare principala institutie democratica a Romaniei – Parlamentul- spunandu-i de la microfon, cu penibila suficienta, ce ar trebui sa faca pentru a-i multumi pe ei, “cei de prim rang”.
Si-a permis sa ridiculizeze, prin modul de abordare, principiul separatiei puterilor in stat, vorbind despre Romania.
A improscat cu mizerie ordinea constitutionala din Romania, stabilind, printr-o incalificabila atitudine, ierarhii institutionale dupa principiul bunului plac.
O Uniune Europeana care are incredibilul tupeu de a defila cu principiile declarate ale Revolutiei franceze, traduce, cand e vorba despre Romania, libertatea prin supunere fara crancnire la capriciile sale de stapan (oare s-a gandi daca noi recunoastem “stapanul”?), egalitatea prin lipsa dreptului de a ne aplica in totalitate legile intre granitele unui stat independent si suveran si fraternitatea prin amenintarea ca nu vom primi nici macar firimiturile de la pranzul sau, daca nu ne vom supune diverselor sale pohte.
Imi pun o intrebare pe care si-o pun multi, cu siguranta: ar fi avut respectiva Comisie indrazneala sa incerce sa impuna (practic, despre asta e vorba) printr-un Raport, Parlamentului Frantei sau Parlamentului Angliei- pentru a ma opri doar la doua exemple- sa se subordoneze unei institutii a statului, pe care, de fapt, o controleaza, prin statutul sau?
Admitand ca ar fi avut inconstienta de a proceda astfel, care ar fi fost replica Parlamentului Frantei sau a Parlamentului Angliei? Cumva, supusa?
Nu trebuie sa aiba cineva multa imaginatie pentru a realiza ca onor “domnilor” de la Comisie le-ar fi “crescut urzici in urechi” (vorba unui personaj din “Principele” lui Barbu) daca, prin absurd, ar fi facut un asemenea gest nesabuit.
Invit Parlamentul Romaniei- format din oameni care au ajuns acolo primind investitura noastra de incredere, in sensul ca ne vor apara SI demnitatea de neam- sa dea Comisiei o replica demna si ferma, prin care sa anuleze, respingand, acele inadmisibile imixtiuni in ordinea de drept a Romaniei.
Daca nu o va face, atunci- dupa cum a spus un jurist pe care il respect (ma refer la Lucian Bolcas) meritam sa avem soarta unui pres de sters picioarele “distinsei” Comisii si, in general, picioarele “mai marilor” UE.
Comentariu de Aya — 13/02/2009 @ 3:11 AM |
sper ca noii veniti / acceptati ca magistrati sa respecte catusi de putin constitutia si celelalte legi ale statului roman, pentru ca de multe ori se pare ca se transforma in avocati …. ai infractorilor…
vai de tara asta!
Comentariu de ionut — 17/02/2009 @ 9:12 PM |
Schimbarea poate sa vina dintr-un singur loc, de la magistratii curati pe care trebuie sa-i sustinem neconditionat, daca acestia exista si sunt sigur ca exista. De ei depinde viitorul Romaniei. Cum sa-i sprijinim? Habar n-am! Trebuie intai sa se organizeze ei si sa-i vedem ca nu elibereaza pe banda rulanta personaje dubioase.
Un articol care merita citit:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5443413-economia-piata-inutilitatea-votului-lipsa-justitiei.htm
Comentariu de Ioan — 24/02/2009 @ 8:25 AM |