CRISTI DANILEŢ – judecător

28/02/2009

CEDO: lasati judecatorii sa vorbeasca!

Filed under: democratie participativa,independenta justitiei — Cristi D @ 8:29 PM

cedoIntr-un articol pe care l-am scris in 2004, Justitia vs (?!) Presa, articol pe care l-am trimis la acea  vreme CSM-ului solicitand conturarea unei strategii pentru relatia justitie-presa (CSM l-a trimis la randul sau l-a trimis catre instante, fiind un subiect neabordat pana atunci, insa in multe s-a refuzat distribuirea lui catre judecatori) citam din spusele unui judecator australian:  `Judecatorii au libertatea si chiar obligatia de a vorbi in public despre probleme care afecteaza puterea judecatoreasca vazuta ca institutie, despre munca judiciara si despre probleme de interes public care au legatura cu puterea judecatoreasca sau cu activitatea instantelor` (The Hon John Doyle, Chief Justice of South Australia, “Should Judges Speak Out?“, lucrarile Conferintei Magistraturii din Austrasia, Uluru, aprilie 2001).

Iar ieri, prin amabilitatea colegului meu, judecator Ionut Militaru, am aflat ca o asemenea atitudine militanta a unui judecator nu poate fi nicidecum sanctionata, chiar daca este uneori exagerata: printr-o hotarare din aceasta saptamana a CEDO, in cauza Koudechkina c. Rusia statul rus este sanctionat pentru ca CSM-ul sau exclusese din magistratura o judecatoare ce a criticat public modul de functionare a sistemului judiciar.  Curtea a notat ca sanctiunea in cauza, respectiv excluderea din magistratura a d-nei Koudechkina, este de natura a avea un “efect inhibitor” asupra judecatorilor ce doresc sa participe la dezbaterea publica privind eficacitatea organelor judiciare.

Multa vreme s-a incercat si in Romania ca judecatorii sa fie exclusi din viata civica spunandu-se ca treaba lor e doar sa judece. Si multi care au avut curaj sa vorbeasca au platit scump. Daca nu erau insa cativa promotori care au mers mai departe, intalnindu-se pe ascuns cu reprezentanti europeni, citind in internet-cafe-uri ce se intampla in statele democratice, mergand la parlamentari sa ii convinga ca trebuie modificate legile si asigurata o independenta a justitiei, lucrand noptile la proiecte de lege, facand aliante cu organizatii neguvernamentale, constituindu-se ei insisi in asociatii care au fost luate apoi la puricat de autoritati, expunandu-se public la atacurile presei, punandu-si in joc reputatia, muncind cu profesionalism in curti pentru a fi inatacabili, deci daca nu erau acestia si altii ca ei, ar mai fi trecut multi ani pana sa vorbim liber de justitie. Asadar, CEDO o spune acum clar: LASATI JUDECATORII SA VORBEASCA!

Ei nu trebuie sanctionati, ci apreciati ca au curaj sa dezvaluie public presiunile, abuzurile si incorectitudinile de orice forma din justitie! Si, in virtutea functiei lor care reclama verticalitate neconditionata si, mai ales, pentru ca sunt protejati constitutional prin independenta si inamovibilitate, ei trebuie incurajati sa denunte orice nereguli de organizare care afecteaza functionarea corecta a sistemului si, prin aceasta, actul de justitie impartial. Sper ca cei care vor mai incerca in vreun fel sa reprime libertatea de exprimare sau de asociere a judecatorilor sa realizeze ca acestea insele sunt garantii esentiale ale independentei justitiei (art 8 si 9 din Principiile de baza ale ONU privind Independenta Justitiei, art 4 al Recomandarii (94) 12 privind indepedenta, eficienta si rolul judecatorilor, art 12 din Statutul Universal al Judecatorilor) – valoare care trebuie aparata in egala masura de cei din afara sistemului, cat si de cei din interiorul sau.

Si pentru inca un exemplu, daca mai trebuia, din SUA: judecatori federali care critica politizarea procesului de confirmare a acestor judecatori – seful judecatorilor din Tribunalul Columbia critica Senatul. 

Referiri: Rodica Culcer – I have a dream…EvZ; Judecatorii au voie sa vorbeasca GdCj; cazul judecatoarei ruse in NYTimes

Antecedente: pentru o decizie CEDO in legatura cu aceasta, a se vedea Albayrak Aktaş c. Turciei

About these ads

11 comentarii »

  1. Să-ţi faci probleme când te laudă, nu când te critică un prost. Critica prostului e un elogiu involuntar. De-ar exista aparatul de măsurat inteligenţa, Romănia nu l-ar fi avut şef pe Ceauşescu, un nărod semianalfabet. Omul avea atât : inteligenţa prostului, sinonimă cu viclenia instinctuală. Ştim cum a ajuns şi s-a menţinut şef, deci putem evita repetarea istoriei.

    Iată însă un caz : CSM. Lidia Bărbulescu, ex-preşedinte, spune că şi-a luat maşină cu un credit de la PORCHE – RO – LEASING. Aşa scrie nu în una, ci în toate declaraţiile de avere. Alţi membri CSM, dar nu numai, au maşini Volkswagen, dar declară că au Wolfagen, Wolkvagen, Folswagen etc. Sunt judecători şi chiar membri CSM, dar scriu incorect şi marca propriei maşini ! Eviţi astfel de prezenţe în acest “Consiliu Superior” printr-o simplă dictare ca la şcoală. Le spui marca maşinii şi vezi cum o scriu. Iată ceva cu o “subtilitate” asemănătoare. După apariţia legii declarării averilor, unii au luat tot felul de credite. Înainte nu lua mai nimeni, după – au dat năvală la bănci, firme de leasing etc. Bun, nu te opreşte nimeni să iei. Dar ca magistrat ai obligaţia să probezi că poţi returna împrumutul din salariu. Poţi returna 30 – 50 000 euro, dar nu 200 000, cât au luat mulţi. Cine plăteşte ?! Mătuşa Tamara, plus o ipoteză : mituitorul. Iei la puricat, anchetezi şi-i posibili să înţelegi : creditul bancar e un indiciu de corupţie. Nu doar a magistratului, ci şi a băncii care i-a dat creditul văzând clar că nu-l poate returna din salariu. Şi judecătorului îi dai bani pe legea bancară.

    Concluzie : de cine se teme gherila virtuală ? Noi nu vedem un adversar pe măsură, ci… Oare ce vedem noi, domnilor reformatori ?

    Comentariu prin Mişcarea Nictitropă — 01/03/2009 @ 8:53 AM | Răspunde

  2. Stimate domn/doamna,
    Justitia romana, ca si administratia in general, a suferit mult timp de lipsa a transparentei. Publicarea averilor, intereselor si rudelor tine de o politica anticoruptie, evident. Si sunt organisme specializate (DNA, ANI) care fac cercetari in ceea ce priveste aceste declaratii.
    Cat priveste gherilele si alte anonimitati juridice, nu sunt decat o expresie ale fricii care domina un sistem unde, iata, CEDO incearca sa faca lumina.

    Comentariu prin Cristi — 01/03/2009 @ 10:27 AM | Răspunde

  3. Exprimarea liberă a opiniilor unui judecător trebuie să fie garantată şi neîngrădită, inclusiv prin prisma art. 10 din Convenţie. La urma urmei, şi magistratul este un om, căruia nu îi poate fi cenzurat dreptul la liberă exprimare şi nici dreptul la gândire, conştiinţă, drepturi care sunt exteriorizate.

    Comentariu prin viopapu — 02/03/2009 @ 5:18 PM | Răspunde

  4. Sustin apelul dvs. de a lasa Judecatorii(Magistratii!!) sa vorbeasca. Mai ales pe cei care au curaj.
    Pt. ca in Romanica noi stim ce se intimpla apoi: ,,foaie verde matostat, cum casti gura, te-am mutat”.
    Nu imi doresc insa sa vad vorbind judecatoarea beata (ET, inca sefa sectiei penale la un tribunal) sau pe tupeista inculta avocata G.S. ( nevasta lui G.S- proaspat revocat la dusumea de la Parchetul de pe linga Tr).
    Asa ca cei care vorbesc si au ce spune ceva cu adevarat sint putini si sint apoi vinati de zeci de controale (asta e rolul CSM- de a proteja sistemul actual plin de Dinozauri si de corupti si de a lupta impotriva celor care cer dreptate in sistem: justitiari sau magistrati!!). Dar cit timp nu va exista si o lege a rapunderii materiale a magistratului care sa faca sa dispara coruptia, cit timp in sistem vor predomina Dinozaurii si Mafia clanurilor(infractor-avocat-procuror-judecator) sint slabe sanse sa auzim voci clare ale Magistratului !!
    Succes Domnule Cristi si sa auzim de niscai bine !!!

    Comentariu prin Severin — 03/03/2009 @ 9:08 AM | Răspunde

  5. Da, lăsaţi judecătorii să vorbească măcar despre cele mai stupid-năstruşnice prevederi din coduri. Iată una de proporţii : procurorul-dumnezeu. Procurorul are două soluţii : trimite ori nu trimite învinuitul în judecată. Când îl trimite, dosarul merge în instanţă, parcurge treptele în care mai mulţi oameni constată ori nu vinovăţia. Când nu-l trimite, procurorul rămâne unicul om care a cercetat, dar a şi judecat definitiv zicând că învinuitul e nevinovat. Cum a aflat, ce probe are – nu mai controlează nimeni. Astfel, codul a creat procurorul-dumnezeu, unic cercetător şi judecător. Situaţia crează injustiţe, dar şi corupţie cât cuprinde. Infractorul dă banu şi procurorul conchide : nevinovat ! Şi gata, dosarul e înmormântat în veci la parchet.

    Care-i soluţia ? Dosarul merge în instanţă indiferent de soluţia procurorului. Nu doar procurorul constată nevinovăţia, ci şi următoarele trepte ale justiţiei. Totul de la sine, prin lege, indiferent că soluţia procurorului e sau nu atacată de vătămat. Dacă procurorul e corupt, superficial ori pur şi simplu prost ca noaptea, instanţele vor desfiinţa rezoluţia. Acum, vătămatul moare încet, se duce în mormânt cu dreptatea de gât.

    Comentariu prin Mişcarea Nictitropă — 06/03/2009 @ 9:28 AM | Răspunde

  6. Cristi,

    Acum, ca veti fi incasat by default sporul de solicitare neuro-psihica ( sau cum s-o fi numind), fara sa va mai faceti dreptate voi intre voi,

    TREBUIE sa va bateti ca puteti vorbi, caci v-ati tratat deja suprasolicitarea si sintetii mult mai puternici psihic decit noi, prostimea care nici nu viseaza la existenta unui asemenea spor, dar’mi-te sa-l mai si ia ca si jumatate de salariu…

    sa traiti bine! ca aveti cu ce….

    Comentariu prin OT — 08/03/2009 @ 8:14 AM | Răspunde

  7. stimate domn severin,
    nici mie nu imi fac placere iesirile pe “sticla” a judecatoarei si avocatei la care faceti referire, dar si dansele au dreptul sa vorbeasca! ori toti ori niciunul sua doar unul cum a fost pana in 89.
    nu sustin sub nici o forma “dinozaurii si mafia clanurilor”, dar nu le putem nega si dansilor dreptul de a vorbi.
    ideea de a avea un “purtator de cuvant” care in mod oficial reprezinta magistratii in relatia cu presa este una foarte buna, putandu-se astfel magistratii in cele din urma oficial delimita data de atitudinile unor membri singulari care nu sunt reprezentative.
    dreptul la opinie insa, mai calificata sau mai necalificata, trebuie acordat tuturor, pentru a nu crea un nou precedent periculos.

    Comentariu prin Frank Gregor Schmidt — 08/03/2009 @ 9:21 AM | Răspunde

  8. S-a publicat hotararea CEDO pronuntata in cauza FAIMBLAT contra Romania – Monitorul Oficial nr. 141 din 6 martie 2009

    Comentariu prin area — 09/03/2009 @ 7:19 PM | Răspunde

  9. Ca militant autentic ce sunteti, dle Danilet, va sugerez, avand in vedere ca sunteti si traducator, sa adunati intr-un volum toate documentele internationale la care Romania este parte, privind statutul judecatorilor si judecatoarelor, inclusiv practica instantelor europene in materie, bineinteles traduse in limba romana, volum pe care sa-l publicati cat mai curand posibil …
    Dece?…
    Raspunsul il stiti foarte bine!
    M. Decean

    Comentariu prin Mihail Decean — 10/03/2009 @ 10:38 PM | Răspunde

  10. In completarea comentariului de mai sus, ca o anexa interesanta, foarte interesanta, a volumului pe care v-am sugerat sa-l publicati, ar putea fi, desigur tradus in romana,- Codul deontologic al judecatorilor americani (SUA), de unde se desprinde si daca un judecator poate sa fie si saltimbanc, in acelasi timp, sau nu, cu o claritate dezarmanta.
    M. Dedean

    Comentariu prin Mihail Decean — 10/03/2009 @ 10:43 PM | Răspunde

  11. Cedo mi-a tegivesat cauza … , http://aeainv.piczo.com .

    Comentariu prin adi — 07/04/2009 @ 11:09 AM | Răspunde


Feed RSS pentru acest post. Urmăreşte URI

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

The Rubric Theme Bloguieşte pe WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 790 other followers

%d bloggers like this: