CRISTI DANILEŢ – judecător

31/03/2009

Medierea. Standarde si proceduri

Filed under: ADR — Cristi Danilet @ 8:06 PM

medierea-carte

 

Ieri, 30.03.2009, a avut loc la Palatul Parlamentului, la Sala Drepturilor Omului, conferinta  Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania cu tema „UNMR, alaturi de mediatori”. In acest cadrul a fost lansata lucrarea `Medierea. Standarde si proceduri`, publicata de Editura Universitara. Initiata de Cristi Danilet si finalizata cu ajutorul colegilor mediatori Zeno Sustac si Claudiu Ignat , cartea aduna intr-un singur volum reglementarile internationale si nationale cu privire la mediere. Aceasta pentru ca am constatat insuficienta cunoastere a acestei noi institutii, atat in randul publicului larg, cat si chiar in randul multor practicieni ai dreptului.   

.        

In prima parte a culegerii au fost incluse standardele la nivelul Consiliului Europei, al carui membru Romania este din anul 1993. La acest nivel, Comitetul Ministrilor a adoptat intre anii 1998-2002 un numar de patru recomandari privind medierea in materie civila, penala, familiala si de drept administrativ, iar in 2007 a intocmit ghiduri pentru implementarea lor. Precizez ca toate aceste traduceri intocmite de subsemnatul au fost insusite ca fiind oficiale la nivelul Consiliului Europei si apar publicate pe site-ul CEPEJ, al carui membru am fost in 2005-2007. Ele apar cu atat mai necesare cu cat, incepand din anul 2006, CEPEJ este imputernicita sa monitorizeze modul in care statele membre respecta recomandarile in materie de mediere. 

.

Instrumentele Uniunii Europene, structura din care Romania face parte incepand cu 1 ianuarie 2007, au fost cuprinse in partea a doua a culegerii. Dintre acestea, Directiva din 2008 a Parlamentului  European  si  a  Consiliului cu privire la medierea in materie civila si comerciala este obligatorie si trebuie preluata de autoritatile statale in reglementarile interne. De asemenea, a fost cuprins Codul de conduita european pentru mediatori adoptat la nivelul Comisiei Europene, precum si doua recomandari cu privire la mecanismele de solutionare extrajudiciara a litigiilor privind consumatorii, care au caracter facultativ.

.

Partea a treia cuprinde textul Legii nr. 192 din 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, intrata in vigoare la mijlocul anului trecut, la o luna dupa publicarea Tabloului mediatorilor autorizati.

.

Ultima parte contine principalele Hotarari adoptate de Consiliul de Mediere, organism independent caruia ii revine sarcina organizarii activitatii de mediere in Romania.

.

Nu ne ramane decat sa speram ca autoritatie legislative vor prelua in reglementarile interne aceste standarde, iar institutiile si profesionistii se vor apleca asupra procedurilor descrise si vor incuraja partile aflate in conflict sa apeleze cu incredere la mediatori.

 

Ref: Medierea, standarde si proceduri, imagini video lansare

 

Anunțuri

6 comentarii »

  1. medierea este o institutie importanta. insa ca sa fie tratata romaneste, si aceasta palarie a fost furata repejor de avocati. atunci care mediere? despre ce mai discutam? e rusinos cum se pot aplica legile in romania, cum se implementeaza directivele europene. nu mai pastreaza nici o urma din ceea ce trebuia sa se faca cu adevarat intru functionarea normala a institutiilor! mediatorul, din punctul meu de vedere, este o functie care n-are de ce sa se amestece cu profesia avocatului. la noi e o varza, dupa cum e interesul. dar daca si aici se poate stoarce o paine buna si se poate crea o noua casta, de ce sa nu o fure si sa o monopolizeze cei care s-au obisnuit cu asta?

    Comentariu de snake — 01/04/2009 @ 2:47 PM | Răspunde

  2. Prevederile din art. 75 sunt mai mult decat interpretabile. “Avocatii, notarii publici si consilierii juridici care dobandesc calitatea de mediator potrivit prezentei legi pot desfasura activitatea de mediere in cadrul formelor de exercitare a profesiei lor”. Or, consilierii juridici sunt angajati cu contract individual de munca! Cum va fi mediator un notar sau un avocat? Adica vom gasi pe panoul de reclama inscriptionat: „Cabinet individual de avocat si mediator” sau „Notar Public si mediator? Prin urmare, acum sunt avocat, peste 5 minute pot fi mediator! Este complet absurd!

    De asemenea, cum e posibil ca mediatorul sa fie angajat? pai mediatorul trebuie sa fie impartial, ca de aia e mediator. In momentul in care vorbim de un mediator aflat sub un contract individual de munca, unde mai avem impartialitatea?

    Prin urmare, avem profesii distincte (consilier juridic, avocat, notar si mediator), fiecare profesie reglementata la randul ei prin legi speciale si distincte, insa, in final, oricare dintre cei cu profesii juridice care sunt si mediatori in acelasi timp, pot alege dupa bunul plac ce lege o respecta la un moment dat, ce profesie practica in secunda asta si ce profesie practica in minutul urmator!

    Dupa atatea legi date pe segmentul profesiilor juridice, constat cu triste ca ABSOLUT NICI UNA NU REGLEMENTEAZA SI NU RECUNOASTE DREPTUL DE A PROFESA CA JURIST A UNUI LICENTIAT IN DREPT!!!! Asta este o situatie aberanta, echivalenta cu interzicerea si restrangere dreptului la munca, intalnita doar in Romania, unde, licentiatul in drept este obligat – conform legii – se se inscrie intr-o casta sau alta, sa dea spagi usturatoare, sa se mai specializeze suplimentar (vezi si profesia de mediator)pentru ca in final sa se bucure si el de foloasele unei diplome, care, pana la acel moment nu i-a folosit la nimic. Diploma de licentiat in drept a ramas o banala foaie de hartie tinuta intr-un dosar, o hartie care nu iti confera nici un drept pe piata muncii, chiar daca pe ea scrie ca ai calitatea de JURIST!!!! Care licentiati mai traiesc asemenea drame? Suntem licentiatii la drept fara drepturi! Suntem licentiatii obligati din fasa sa ne supunem castelor, sa ne invatam cu coruptia! Pentru licentiatii in drept care nu au pile, neamuri, cunostinte ce se face? Cine ne recunoaste meritul si profesia de jurist? Cine ne recunoaste cei 4-5 ani de facultate in care am invatat ce sunt legile si cum se aplica ele, teorii care, s-au dovedit ulterior ca sunt complet diferite de practica? Sunt licentiati in drept care au facut sacrificii pentru a-si termina studiile, si-au impus restrictii de tot felul sperand ca la final privatiunile le vor da satisfactia unui loc de munca decent! Constata insa ca odata cu primirea diplomei in drept, toate drumurile profesionale ii sunt inchise. N-are nici o varianta decat cea de supunere in vreo casta! Vax profesii liberale!

    Comentariu de snake — 01/04/2009 @ 3:37 PM | Răspunde

  3. Personal, nu-mi imaginez cum poate functiona institutia medierii in Romania, in conditiile in care procedura presupune costuri mai mari pentru parti, decat o procedura judiciara. In plus, medierea presupune ca toate partile sa fie de buna credinta si sa-si doreasca sincer sa se pronunte o solutie echitabila, intr-un termen scurt. Eu nu prea am vazut asa ceva in practica.

    Comentariu de Sonia Cososchi — 02/04/2009 @ 6:03 AM | Răspunde

  4. Sonia, ai dreptate. Insa medierea tine de cultura unui stat. In SUA se dezvolta de cativa zeci de ani forme de justitie restaurativa: de ex, acele adunari ale alcoolicilor aononimi, sau cercuri pe diverse probleme de cartier. La noi individualismul e f.dezvoltat. Medierea trebuie promovata in masa. Eu am sa tot revin cu astfel de mesaje. Oamenii tr sa inteleaga ca judecatorul tr sa se aplece sa spuna dreptul transant numai in cauze cu adevarat importante si care necesita o pregatire juridica deosebita. In rest, daca pui ca prin mediere scapi de timpul, banii si nervii cheltuiti cu un proces obisnuit, eu zic ca e mult mai avantajos. Cel putin deocamdata onorariul unui mediator e sub onorariul unui avocat si, in plus, se imparte in doua…

    Comentariu de Cristi — 02/04/2009 @ 6:48 AM | Răspunde

  5. Sonia, exista situatii cand medierea este preferata de companiile multinationale care isi desfasoara activitatea si la noi in tara. Pentru marile societati o procedura judiciara care are, de regula, caracter public, le-ar expune unei publicitati negative. Ca este asa, in prezent companiile mari apeleaza la arbitraj. Dezavantajul pentru acestia este ca hotararile arbitrale sunt supuse controlului judiciar al unei instante cu plenitudine de jurisdictie si astfel problemele ajung sa fie facute publice. Cristi are dreptate, medierea trebuie promovata in masa. Cu putin efort, poate si societatea noastra civila ar putea capata o educatie in acest sens.

    Comentariu de ana — 02/04/2009 @ 5:55 PM | Răspunde

  6. Felicitari pentru domnul judecator Cristi Danilet pentru demersurile pe care le face in interesul bunei functionari a aparatului de justitie.Dar sa nu ne uite pe magistratii pensionari ,sa apere si interesele noastre in conditiile in care intreaga societate ne priveste cu ura si ostentatie,de parca am fi infractori. Datorita factorilor politici din ultimii doi ani suntem sfidati de toate categoriile sociale,suntem discriminati si am ajuns sa ne fie rusine sa spunem unde am lucrat. Se intimpla lucruri foarte grave fiindca cetatenii de buna credinta din aceasta tara au fost instigati in mod repetat sa gindeasca asa de catre persoane de la cel mai inalt nivel,am fost catalogati ca nesimtiti(cu pensii si salarii nesimtite).Trebuie sa se ia atitudine fiindca magistratii pensionari nu au instituit un organism al lor care sa ii reprezinte,sa le apere drepturile in fata atacurilor repetate din partea puterii.

    Comentariu de Aurelia Motoarca — 20/06/2009 @ 9:44 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: