Asistam la atacuri fara precedent impotriva magistratilor. Modul de aplicare a legii sau aspecte ale vietii private ale magistratilor sunt deopotriva analizate, imputate, cenzurate si ingurgitate fortat poporului flamand de informatii. Nu are importanta argumentul juridic sau factual, gravitatea faptelor ori pericolozitatea infractorului. Tot ce conteaza este propovaduirea unei noi religii, unde trinitatea careia suntem fortati a ne inchina este Banul-Puterea-Violenta.
Se vrea sa fim inspaimantati. Niste detinatori ai puterii tribale incearca sa se impuna prin violenta televizata. Noi, cei investiti de stat cu autoritatea de a restabili ordinea de drept si a sanctiona deviatiile de la concitadinitate, ar trebui sa punem capul in pamant, sa intram pe usa din spate a cladirii tribunalului si, atunci cand pronuntam o hotarare, sa intrebam mai intai mai marii locului nu cumva vom deranja ceva doni de cartier.
Ei bine, nu! Ceea ce se intampla in aceste zile va avea exact efectul invers: noi, magistratii, vom realiza tot mai mult ca ceea ce facem este periculos, dar si nobil; este dezagreat de interlopi, dar este necesar; este hulit de gulerele albe, dar nu trebuie sa ne facem griji. Ne vom face datoria, aplicand legea in mod egal, de la vladica la opinca. Indiferent ca legea este incalcata de un politician sau de un muncitor, de un multimilionar sau de un cersetor, toti sunt egali in fata legii si, deci, in fata noastra. Iar aceasta ar trebui sa trezeasca respectul si sustinerea cetatenilor onesti.
Daca magistratii vor fi infricosati, santajati, amenintati, acea tara este in pericol de a-si pierde singurii garanti ai drepturilor si libertatilor cetatenesti, singurii care mai pot pune stavila celorlalte puteri, singurii care au dreptul sa impuna respectarea legii chiar si cu forta. In plina criza economica si a valorilor umane, o criza a magistratilor care isi indeplinesc cu onoare si credinta functia, ar fi inceputul unui dezastru de nestavilit. Ar fi consacrarea disparitiei statului de drept. Ar fi reintoarcerea la salbaticie. Daca noua ne-ar fi frica sa iesim pe strada in siguranta, atunci cetateanul simplu ar fi in mod cert pierdut.
Asadar, sa ne aparam magistratii! In momente in care autoritatile statului devin impotente datorita birocratiei, incompetentei si coruptiei, cetatenii simpli trebuia sa realizeze importanta magistratilor in societate: fara noi, despotismul si abuzurile s-ar extinde ca o molima; fara noi, cei fara bani si influenta ar cadea prada tiraniei si violentelor; fara noi, edificiul democratic s-ar prabusi intr-o clipita.
Ref: Judecatoarea Nicoleta Cristus, care a decis arestarea lui Gigi Becali, a fost amenintata cu moartea printr-un e-mail trimis vineri pe adresa Judecatoriei Sectorului 1, iar magistratul a facut cerere sa i se ofere protectie (Adevarul, 06.04.2009). „Dumneata crezi că vei mai dormi liniştit acasă? O sa ma ocup sa intri la puscarie si vei vedea ce se va întampla cu rozeta dumneata acolo”, tipa uitandu-se fix în obiectivul camerei de luat vederi Giovanni Becali, adresandu-se, imaginar, procurorului Maximilian Balasescu (Adevarul, 06.04.2009).
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Felicitari pentru atitudinea dumneavoastra, domnule Danilet!
Dar cum se poate face ceea ce sustineti? Mass-media este acaparata de tot felul de interese, de obicei banul dicteaza sau teama de a pati ce a patit Becali.
Cum aveti de gand sa procedati?
Comentariu de Camelia Badea — 06/04/2009 @ 3:04 PM |
Magistratii se apara prin CALITATEA PRESTATIILOR lor.
Ceea ce am constatat de ani buni, este urmatorul lucru: datorita lispei de calitate a actului de justitie, executat intr-o liniste si pace absoluta – din punctul de vedere al prostimii, magistratii nostri „si-au mincat omenia”.
Va invit sa v-o recistigati, de data aceasta sub presiunea media – de care, de alfel, puteti scapa, izolindu-va in turnnul de fildes in care traiti.
daca nu ati stiut sa pretuiti si sa confirmati increderea cu care ati fost investiti,
va va fi greu sa o RECISTIGATI.
SUCCES!
No offence.
Comentariu de OT — 06/04/2009 @ 4:04 PM |
muncesc magistratii ca nebunii pana la 11 noaptea si in week-end, s-au izolat de prietenti si familie sau sia-u stricat familia, nu viseaza decat dosare si asteapta…nimic. Lasati-ma cu recastigarea omeniei. Au sacrificat destul!
Comentariu de ilion — 08/05/2009 @ 12:30 AM |
Magistratii se apara prin CALITATEA PRESTATIILOR lor.
Ceea ce am constatat de ani buni, este urmatorul lucru: datorita lisesi de calitate a actului de justitie, executat intr-o liniste si pace absoluta – din punctul de vedere al prostimii, magistratii nostri „si-au mincat omenia”.
Va invit sa vi-o recistigati, de data aceasta sub presiune – de care, de alfel, puteti scapa, izolindu-va in turnnul de fildes in care traiti.
daca nu ati stiut sa pretuiti si sa confirmati increderea cu care ati fost investiti,
va va fi greu sa o RECISTIGATI, dar nu imposibil.
altfel, si curtea cu jurati este o alternativa la juzi. why not?
SUCCES!
No offence.
Comentariu de OT — 06/04/2009 @ 4:06 PM |
Cred ca aveti dreptate, la primul pas spre normalitate toti asa zisii formatori de opinie au sarit ca arsi si prima tinta au fost magistratii, din nefericire ei sunt doar victime colaterale intr-o lupta crancena pentru putere. Peste o saptamana nimeni nu o sa-si mai aduca aminte de nimic din toate astea.
Comentariu de vali — 06/04/2009 @ 4:27 PM |
pe fond perfect corect. avand in vedere ca sustineti si responsabilizarea magistratilor in sensul ca cei care gresesc sa poata fi trasi la raspundere nu pot decat sa imi mai exprim inca o data acordul fata de cele spuse mai sus de dumneavoastra.
deci, doamna judecator inamovibil care mai de multa vreme intr-o revendicare a audiat-o pe decedata care s-a prezentat la termen din mormant si a confirmat ca ii vanduse drepturile litigioase unui stimabil domn (nu era becali, dar nu era nici departe), ba chiar a si semnat olograf depozitia dupa care s-a intors la indeletnicirile ei pasnice si vesnice, ar trebui trasa la raspundere. sau domnul care a considerat ca soferul unui bolid nu este pericol public caci a omorat DOAR un om, sau domnul care a considerat ca un dealer de droguri recidivist nu-i pericol pentru ordinea publica si a facut posibil sa mai vanda o ultima doza unui tanar, sau … – cu acesti magistrati ce facem? sunt ei oare demni de increderea cu care noi totii i-am investit?
repet, sunt de acord pe fond cu dumneavoastra, dar nu pot sa nu constat ca in padurea aceasta frumoasa din pacate s-au adunat cam multe uscaciuni.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 06/04/2009 @ 6:08 PM |
Cristi, avem multe de aparat. Sa ne aparam profesorii, chemati sa faca performanta cu salarii de mizerie si sub amenintarea disponibilizarilor. Sa ne aparam cercetatorii, pana nu va disparea insasi notiunea de cercetare in minunata noastra tara. Sa ne aparam copii de procesul de indobitocire caruia niste imbecili care isi zic oameni de presa sau formatori de opinie ii spun informare si constientizare a opiniei publice. Sa ne aparam cultura de lingai care conferentiaza despre pleasca. Fata de astea, o justitie calarita de marinari, oieri etc. nici nu mai conteaza prea mult in peisaj.
Comentariu de cristian — 06/04/2009 @ 8:05 PM |
Trebuie sa ne aparam magistratii, insa cine ne apara de magistrati? In conditiile in care politicul si nu numai face presiuni iar magistratii executa, ceilalti trebuie si ei aparati. Pe ceilalti cine-i apara? Atat timp cat magistratii vor continua sa greseasca,din nestiinta sau la ordin, nu exista nicio sansa a reformarii sistemului judiciar. Acum parcurgem o perioada in care exista categorii profesionale, printre care si magistratii, care nu raspund in fata nimanui. Politicienii raspund in fata electoratului, magistratii doar in fata CSM si doar in anumite conditii. Doar daca sunt mai vocali si deranjeaza…..insa acestia sunt putini, iar impactul zero. Fiti corecti, judecati dupa lege, impartiti dreptatea si veti fi respectati si ocrotiti, si, esential desemnati-va reprezentanti de seama in CSM, nu votati la „recomandare” Altfel, cetatenii ce se vor adresa justitiei va vor „judeca”. Sincer, magistratii trebuie sa se teama daca au ceva de ascuns. Cei curati nu au motive sa se teama! Va asigur ca omul de rand inca nu si-a pierdut capacitatea de a „citi” magistratii.
Vorbim de faptul ca oamenii au pareri fata de solutiile date de o anume doamna judecator intr-o cauza anume……intreb: de ce nu ies asociatiile sa explice ce se intimpla, procedura, dispozitii legale aplicabile…etc! E mai simplu ca de la inaltimea de judecator, CSM sa solicite mass-mediei sa nu se mai medieze procesele aflate pe rol pt. a se elimina presiunea la care sunt supusi magistratii. Fara relevanta si in detrimentul dvs. ca si categorie profesionala!
Comentariu de Stefania — 06/04/2009 @ 8:20 PM |
e dificil de luptat cu o mentalitate de erou civilizator la care am ramas din evul mediu. cum mass-media amplifica justitia se face la televizor si prin sondaje manipulate. mediatizarea e vindicativa, parte din cauza coruptiei evidente a justitiei romanesti, pe de alta parte a nonsalantei cu care se ignora ideea ca intr-o democratie justitia paralela nu are ce cauta. „haios” e ca nimeni nu baga de seama ca o astfel de optiune e un pas spre anarhie, iar „ciinele de paza al democratiei” latra exact cum i se cinta. conspiratii, manipulari ale manipulatorilor si alte balarii. mai e mult pina departe si calea legala e cea mai anevoioasa intr-o societate aflata intr-un ev mediu „voios”.
Comentariu de Dan Iancu — 07/04/2009 @ 10:47 AM |
Sunt convinsă că,dacă nu se făcea atîta ,,tevatură..la TV-uri,demonstraţii ,declaraţii ţîfnoase de avocaţi ,,cu pretenţii,, situaţia ar fi fost alta. Prin mediatizarea excesivă şi demonstraţiile celor ajutaţi de Becali,se confirmă cele susţinute în motivarea emiterii mandatului pe 29 zile.Sunt avocată activă de aproape 40 de ani,DAR de data aceasta nu mă pot solidariza cu avocaţii lui Becali,care deşi recunoscuţi ca,,somităţi,,care fiind prea mulţi şi prea deştepţi,mai mult i-au dăunat decît să îl ajute.
Dacă nu s-ar fi arătat nimic la TV…adevărate şouri,ci s-ar fi trecut discret cu o simplă ştire şi toate ,,teoriile viciilor,,etc se făceau doar la bară…era mult mai corect,elegant,legal…pentru clientul lor.Apreciez că numai datorită acestei situaţii,magistraţii au fost convinşi că măsura arestării preventive se impunea.Sunt o simpatizantă a d-lui Becali,dar acum nu-i dau dreptate că a acceptat ,,circul,, care îi este a doau natură-
Comentariu de Avocata H — 07/04/2009 @ 1:29 PM |
Va respect domnule judecatr dar nu pot fi deloc multumit de justitia din Romania. Se fac abuzuri de neimaginat. Ce sa fac? Nici macar sa vorbesc nu mai am voie? Oamenii sunt suparati, frustrati…de tot ce li se intampla. Pentru unii, magistratii sunt muma si pentru altii ciuma. Chiar nu simt ca in tara asta se face dreptate.Cred ca nu intamplator UE inca sta cu ochii pe justitia din Romania. Nu doar magistratii sunt stresati, toti suntem domnule judecator. Va doresc numai bine si sa faceti dreptate. Inca mai am incredere in dumneavoastra.
Comentariu de Bobo — 07/04/2009 @ 4:59 PM |
Trist, foarte trist, draga Cristi, ca iei apararea magistratilor din cauza Becali, tocmai magistrati care au sfidat orice reguli de drept! Nimeni nu s-a revoltat impotriva tuturor magistratilor, ci doar impotriva celor corupti si celor care raspund la comenzi politice! Nimeni nu ti-a resprosat tie niciodata nimic. De ce iesi in fata intr-un moment atat de infierbantat, tocmai tu care reprezentai o imagine ideala a magistratului roman? Ai vrut sa faci corp comun cu ceilalti, de care pana acum te detasai complet? Sau ti s-a facut frica?
Regret ca astazi am putut citi la tine o asemenea pozitie! Nu ma deranjeaza daca stergi comentariul. Imi pun acum doar mai multe intrebari! Si e pacat! Am crezut f.mult in tine!
Comentariu de snake — 07/04/2009 @ 5:24 PM |
Dar eu nu iau apararea magistratilor din cauza Becali. Unde am vorbit eu de cauza Becali? Nu am citit hotararea data in cauza desi ea e publica http://www.juridice.ro/stiri-juridice/flux-stiri/39717.html. Si nu am sa o comentez public, desi in cazul Gorbunov am facut-o si comentariul meu apare in primul numar al Revistei Judecatorilor http://www.juridice.ro/stiri-juridice/flux-stiri/39695.html, ceea ce e o premiera in Romania…Oricum, ce a generat cazul Gorbunov la Constanta fata de magistrati sau cazul Becali la Bucuresti fata de magistrati, e grav. Daca vrei, Lory, sa intarim justitia la TV, nu ai decat. Eu nu am sa o fac. Am propria mea insatisfactie in sistem, sunt mahnit si eu de cazuri care nu fac cinste magistraturii, dar asta nu inseamna ca trebuie desfiintata magistratura si sa lasam clanurile, televiziunile sau serviciile sa faca dreptate. Eu spun doar ca trebuie sa intarim regula statului de drept si sa ne luptam sa avem magistrati curajosi si bine pregatiti. Din pacate, inauntru vad mult conservatorism, iar din afara nu vine nici un suport in directia pe care tocmai am mentionat-o…
Inca ceva, caci comentariul tau e extraordinar de elocvent pentru cum gandeste omul din afara despre justitie: pana acum ai avut incredere in mine, iar dintr-o data iti schimbi parerea radical fata de mine si mai si crezi ca sunt atat de opac incat sa blochez postarea comentariului tau. Asadar, de la un singur comentariu de-al meu cu care tu nu esti de acord, ai aruncat anatema asupra a tot ceea ce sunt si fac eu. Asa e si cu justitia: de la cazuri punctuale si izolate, am ajuns sa dispretuim justitia in intregime; nu investm nimic in ea, dar absolut nimic, si vrem totul de la ea. Am ajuns sa imi fie rusine pentru niste colegi ai mei au fost condamnati pentru coruptie; am ajuns sa imi fie frica, pentru ca alti colegi isi fac datoria cu pretul sacrificiului sigurantei (deocamdata; si sa ne fereasca Cel Sfant sa traim evenimente ca cele din Italia anilor `80); am ajuns sa imi fie greu sa afirm public ca sunt magistrat ca nu cumva sa fiu scuipat sau batut. Asadar, ce vrem?!
Comentariu de Cristi — 07/04/2009 @ 6:17 PM |
Cristi,
eu cred ca reactia ta din aceasta postare este prea mult sub imperiul emotionalului, or, de la un judecator astept mai multa detasare fata de intimplari si, de ce nu, mai multa maturitate… altfel, ce speranta sa mai am in justitie?
cred si eu ca, intr-adevar, ca ar trebui mai intii sa aparam profesorii!
caci este evident de-acum, magistratii se apara extrem de bine intre ei .
din pacate pentru noi, cei pe care nimeni nu ii mai apara de magistratii din Romania, decit Bunul Dumnezeu si, uneori, CEDO.
Comentariu de OT — 07/04/2009 @ 7:02 PM |
pentru actualii „guvernanti” (si nu ma refer strict la actuala coalitie ci la mentalitatea aproape colectiva a celor din parlament – nu imi plac de loc generalizarile, dar urmarind circul de la tv si mancandu-mi painea cea de toate zilele) cel mai periculos „animal” ar fi un magistrat bine pregatit si independent. si atunci, acel conservatorism de care faceti vorbire de fapt nu este decat o cioara vopsita, caci o atitudine „conservatoare” (in sensul american, englez sau german de pilda) ar fi chiar benefica. ar vindeca aceste „porniri” ale celor veniti si educati in trecut de a „conserva” ceea ce a fost, reteaua de relatii, chiar cu pretul dreptatii. problema desigur nu este „proaspatul” caz becali – problema este o conceptie stramba. in germana avocatii sunt numiti „rechtsverdreher” (strambatori de drept) si este datoria lor in apararea interesului clientului, dar daca un judecator incepe sa „strambe” dreptul pentru a face un justitiabil scapat sau sa-i dea o pedeapsa mai usoara, sau una mai grea pentru a „statua un exemplu”, atunci, iertati-mi expresia, s-a dus dracu’ toata justitia.
eu am probleme cu revendicarile si am citit cartea unui „mare domn profesor de la brasov” – este din pacate plina de aberatii, dar dupa acea carte se invata la facultate. am mai avut placerea sa-l aud pe tatal constitutiei la tv, mi s-a facut partial rusine si m-am gandit ca titlul de la sorbona l-o fi primit ca tovarasa „fellow member of the royal academy” pe vremuri.
sunt destui care „inteleg” cum este cu magistratura, dar inca nu sunt destui. a fi magistrat nu poate fi o meserie, trebuie sa fie o vocatie!
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 07/04/2009 @ 7:02 PM |
@OT Care emotional? Traiesc sentimente ca astea de ani de zile: toti magistratii suntem bagati intr-o oala si totusi doar la ei ne putem solutiona litigiile, toti politicienii sunte bagati intr-o oala si tot pe ei in alegem sa ne conduca, toti profesorii sunt intr-o oala si tot la ei ne ducem copiii, toti doctorii sunt bagati intr-o oala si tot la ei ne operam. Probabil numai dupa moartea valorilor ajungem sa le recunoastem ca atare…Ce ciudat mi se pare ca eu, magistrat, sa ma lupt pentru justitie in Romania, cand de fapt poporul ar trebui sa o faca. Mie imi e bine si cu nivelul de munca, si cu salariile, si cu privilegiile de care beneficienz, iar de injuriile vulgului prea putin ar trebui sa imi pese. Da, daca m-as gandi la mine. Deocamdata, in cei 10 ani de vechime in sistem, nu m-am invatat minte.
@FGS Prin `conservatorism` in justitie inteleg tot ceea ce tine de conformism inclusiv intelectual, rele practici, aplanare morala, tribut comunismului inflacarat. Cat despre vocatia magistratilor, am scris aici https://cristidanilet.wordpress.com/2008/10/05/judecatorul-reflexiv.
Comentariu de Cristi — 07/04/2009 @ 7:15 PM |
Dle magistrat, ma surprinde cand afirmati ca as fi din afara sistemului – ma rog, o fi asta punctul dvs. de vedere, e opinia dvs., asta daca cumva considerati ca din sistem fac parte doar magistratii si politistii. Mai spuneti ca mi-am schimbat brusc parerea despre dvs. Am spus doar ca imi pun mai multe intrebari!?!? Intr-o tara sfasiata de nedreptati si cu atatea temeri, nu inteleg de ce va mira cand am presupus ca nu-mi veti posta comentariul? Cred ca nu stiti multe, dle magistrat, de exemplu nu stiti ca sunt bloguri inchise/suspendate pt ca s-a vorbit „ce nu trebuie”, probabil nu stiti ca majoritatea colegilor dvs. posteaza doar sub anonimat – de frica, sau ca isi exprima parerile anti-coruptie tot sub anonimat – de frica!!! De ce, domnule judecator? Ca au curaj? :)))
De unde ati dedus ca sunt de acord cu justitia la TV? Sunt tare curioasa! Eu discutam despre incalcarile tuturor normelor de drept in cauza Becali, amanunte cunoscute din declaratiile avocatilor lui facute presei de tot felul! nu ma mai uit la tv, se manipuleaza grosolan! avocatii lui au demonstrat foarte clar toate incalcarile grave de procedura! Am fost oripilata de cate vicii de procedura au fost incalcate in cauza si cata lipsita de importanta este libertatea unui om in ochii unor magistrati „corecti” ( fosta parte vatamata – in arest, nu ma intereseaza cine e acea parte vatamata, iar hotii sunt liberi si necercetati) Prin urmare, eu vorbeam strict juridic. Si ca mine au facut-o si alti juristi (avocati, unii judecatori, mai putin procurori).
Sa inteleg ca aveti aceeasi opinie cu a CSM-ul care a solicitat presei sa nu mai faca dezbateri publice pe cauzele aflate in curs de solutionare? Adica ni se interzice – neconstitutional – sa ne mai exprimam liber, fie in presa, fie pe bloguri doar pt ca discutiile produc presiuni asupra magistratilor? Magistratii sunt lucizi doar in liniste? Sa inteleg ca magistratii se aflau sub presiunea maselor cand au nedreptatit sute si mii de romani obisnuiti? Cauzele pierdute prin „erori judiciare” (eufemistic vorbind)erau ale unor romani obisnuiti si nu ale unor VIP-uri! Nu au fost dezbateri publice in cauzele lor! Cativa dintre ei si-au redobandit drepturile la CEDO pt ca au avut curajul sa mearga mai departe!Bravo lor! Doar CEDO ne mai aduce dreptatea in case!
Eu nu am sustinut amenintarile sau alte acte ilegale impotriva magistratilor! De unde ati putut interpreta asa ceva? Dar, hai sa recunoastem ca unii colegi ai dvs.nu pot judeca altfel pt ca nu constientizeaza dreptatea in esenta, au mentalitate inrosita din educatie, stiu doar sa se supuna unora si altora, raspund la comenzi!!! Probabil ca nici aici n-am dreptate, nu-i asa, domnule magistrat?
Imi pare rau ca sunt perceputa de dvs. ca fiind outsider. Va multumesc f.mult. Daca nu ne-am fi cunoscut, as fi zis ca doriti sa ma jigniti, dar asa… va multumesc pt toate gandurile „frumoase” transmise si pt modul in care incercati sa-mi demonstrati ca imaginea pe care o am fata de magistratii corupti si despre „bunul” mers al justitiei este „eronata” .
Stii f.bine cat v-am stimat dle magistrat! V-am spus ca sunteti un OM! Rar atribui cuiva acest substantiv mare, e mai mult adjectival! Stiti bine cat v-am aparat cand constatam ca sunteti atacat pe nedrept de unii comentatori si nu numai. Acum, aceeasi persoana pe care o admiram teribil, ma ataca subtil. Multumesc, dle magistrat. Sa traiti bine!N-o sa va mai deranjez niciodata!
Comentariu de snake — 07/04/2009 @ 7:32 PM |
multumesc pentru precizare, deci am gandit la fel dar ne-am exprimat diferit.
totusi mi se pare curioasa fraza cu: „toti magistratii suntem bagati intr-o oala si totusi doar la ei ne putem solutiona litigiile, …”. sa ma explic: sistemul judiciar, instantele si legea sunt cele care solutioneaza litigiile. este vorba deci despre un sistem care functioneaza defectuos dar de bine de rau functioneaza si in principiu este perfectibil. dumneavoastra sunteti una dintre dovezile ca acest sistem nu este putred pe de-antregul. aceeasi situati este in sistemul sanitar, sistemul educational, etc. daca nu imi convine sistemul nu am alternativa – caci justitie paralela nu exista. in ceea ce priveste scoala, imi pot trimite copilul in elvetia, anglia. tot acolo m-as putea si opera. dar daca am un litigiu in brasov, trebuie sa-l judec la brasov. invocand o motivatie exceptionala si dovendin-o as putea stramuta dosarul la cluj, dar niciodata la muenchen sau la londra. acesta este motivul nemultumirii multora – si sa nu uitam o chestiune in ceea ce priveste justitia: 50% dintre justitiabili vor fi intotdeauna nemultumiti de solutie, si anume cei care au pierdut. ca au pierdut casa cumparata pe 112, ca li s-au dat 7 ani pentru furt calificat si altuia doar 3 pentru aceeasi gaina, etc.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 07/04/2009 @ 7:34 PM |
@ Lory `omul din afara despre justitie` priveste pe oricine care nu are responsabilitatea unei decizii judiciare, incluzand aici doar judecatorul si procurorul. Iar te-ai suparat fara motiv, desi am fost suficient de clar. Pacat de
Afirmatia `Trist, foarte trist, draga Cristi, ca iei apararea magistratilor din cauza Becali, tocmai magistrati care au sfidat orice reguli de drept! Nimeni nu s-a revoltat impotriva tuturor magistratilor, ci doar impotriva celor corupti si celor care raspund la comenzi politice` mi se pare foarte periculoasa pentru cineva care este din sistemul juridic (atentie, nu spune `sistemul judiciar`). De fapt, e la fel de periculoasa ca si amenintarea cu moartea a judecatoarei. Daca ai vreo singura dovada, sau macar un indiciu ca vreunul din cei 5 magistrati implicati in cazul Becali a raspuns la comenzi politice sau e corupt, sesizeaza CSM si DNA. Cat despre sfidarea reulilor de drept, ma abtin de la comentarii din ratiuni pur personale, dar ar fi bine sa citim solutia data in cauza in prima instanta (care e deja publica) si apoi cea din recurs. Cunosc o multime de avocati a caror integirtate este stirbita, dar nici prin cap nu mi-a trecut sa ies public si sa ii acuz pe toti (nici sub semnatura, nici sub anonimat care vad ca si la criticii mei predomina…).
Cat despre libertatea presei, sunt pentru o presa libera dar corecta; asa cum justitia independenta trebuie sa fie corecta. O multime de comentatori am vazut zilele astea pe posturi, toti subiectivi. A fost o campanie pentru presiune asupra justitiei, iar CEDO o spune clar. Am ajuns sa amenintam in direct magistratii si sa le dezgropam aspecte ale vietii private…E grav. Iar generalizarea, mai ales din partea celor din cadrul sistemului juridic, este cu atat mai periculoasa cu cat, cu siguranta, acestia cunosc o multime de magistrati corecti.
Comentariu de Cristi — 07/04/2009 @ 8:46 PM |
Cristi,
1. „Emotional”
Am folosit adjectivul pt ca ai emanat apelul „sa ne aparam magistratii”. Daca te exprimai „sa aparam actul de justitie corect instrumentat” ei da, achiesam la apelul tau; insa asa…
2. Generalizari despre magistratii din Romania:
– Ce reprezinti tu personal este una
– cum este perceputa tagma magistratilor, este cu totul altceva.
Inclin sa dau dreptate perceptiei (exprimate clar prin sondaje de opinie si, mai mult, prin „intimplarile” celor care au nenorocul sa isi caute dreptatea prin instante- ca uneori nici nu au incotro!) celor prosti ca mine, dar multi, decit sa comit greseala de a te generaliza
BTW, parca si admiratia ta, doamna Macovei avea despre magistrati-in-corpore o parere care nu onora tagma in discutie… si, parca, nici chiar tu, domnule Daniletz.
3. Instante Cu Jurati
Abia astept ca:
– sa imi pot alege, ca si membru al comunitatii, Judecatorul
– sa se introduca in Romania prcesele cu jurati.
Sper sa mai traiesc pina atunici
( cit despre „alegeri”: doctorul / profesorul mi-l aleg, pt ca sint dispusa sa il platesc la valoarea lui de piata ; magistratul – nu-l pot alege si nu am nicidecit garantia valorii lui (nici de piata, cel putin!) cu toate ca il platesc neconditionat!- sa va fie de bine!)
4. „Injuriile vulgului”
Cum iti mai supusei, om fi noi prosti, dar sintem cam multi care avem aceleasi opinii ref la magistrati si calitatea actului de justitie pe care il fac;
Iar noi, de fapt, nu vrem capul nimanui, doar JUSTITIE PROFESIONISTA.
ceea ce, trebuie sa recunoastem dupa prea multe exemple, nu avem INCA in aceasta minunata tara.
insa, ca sa ma dau cu citate distinse,
dum spiro, spero !
Numai de bine!
Comentariu de OT — 07/04/2009 @ 8:48 PM |
Daca as fi malitios, as putea spune ca pentru a avea curti cu juri, ar trebui sa gasim cate 12 persoane oneste care sa fie jurati in fiecare alta cauza si s-ar putea ca prea repede sa ajungem la imposibilitatea functionarii sistemului… Asta apropo de perceptie, mai ales daca ne-o facem dupa ce vedem la TV. Dar nu o spun.
Am zis corect `Sa ne aparam magistratii`. Si, evident, ca intotdeauna de altfel, ma refer numai si numai la cei profesionisti. Care imi e greu sa cred ca pot ramane astfel daca sunt amenintati cu moartea. Atata tot. Imi cer scuze daca am ridicat problema integritatii si fizice a magistratilor. Probabil nu sunt multi care stiu ca aceasta este o garantie a independentei justitei – principiul 3 pct 2 din Recomandarea (1994)12 http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/textes/ListeRecRes_en.asp
Comentariu de Cristi — 07/04/2009 @ 9:44 PM |
daca as fi malitios v-as intreba: dintre magistrati, cam ce procentaj estimati ca inteleg principiile dreptului? dar nu o spun.
p.s.
cand spun inteleg ma refer la un efect cognitiv, nu la posibilitatea de enuntare datorata unei memorii antrenate – stiti, si papagalii rostesc cuvinte, dar nu cred ca stiu ce inseamna. dar nu o spun nici pe asta.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 07/04/2009 @ 10:39 PM |
Cu putin timp in urma vreo 100 de tineri magistrati independenti (nimeni nu a contestat lucrul asta, după cum nu a fost contestata nici pregatirea sau probitatea lor) isi incepeau activitatea ca definitivi. Pe blog au curs felicitarile, se ivea o speranta, s-a exprimat dorinta de a avea cat mai multi ca ei. De atunci nu stiu sa se fi schimbat in rau acei magistrati. De sprijinit nu i-au sprijinit decat colegii apropiati ca varsta si mentalitate (chiar daca nu au blog). Acum sunt manjiti „la pachet”. Macar ei merita aparati, nu? Si nu de apararea CSM sau a asociatilor de magistrati au nevoie. Fiindca altfel nu putem pretinde ca alti tineri ca ei sa aleaga magistratura.
Cristi, dupa cum ai vazut, esti om si magistrat adevarat cat timp se nimereste sa spui ceea ce omul nemultumit de justitie si de unii dinte reprezentantii ei vrea sa auda. Ai dreptul la opinie, dar cu o conditie: opinia ta sa coincida cu a lor. Altfel, schimbarea ta in rau (produsa peste noapte) este evidenta.
Comentariu de cristian — 07/04/2009 @ 10:53 PM |
@FGS NU pot baga mana in foc pentru nimeni pentru simplul fapt ca….nu stiu. De unde sa stiu? In afara de zecile de examene date la facultate, examenul de admitere, altul de capacitate (cel mai greu din viata), inca cateva de promovare, apoi lucrul cu legea in fiecare zi, nu stiu alte atuuri ale magistratilor. Oricum, sunt convins ca pot spune despre magistrati intocmai ca si Maria Tereza in vechime: `Suntem mai buni decat reputatia pe care o avem`.
Comentariu de Cristi — 07/04/2009 @ 10:59 PM |
cred ca ar trebui sa intelegeti si sa acceptati un aspect care va va urmari toata viata si este o consecinta a alegerii meseriei: precum romanii in general sunt perceputi ca violatori si criminali in italia, din pricina unor cazuri totusi „singulare” in raport cu numarul mare de conationali ce traiesc si muncesc acolo, asa si magistratii sunt perceputi preponderent negativ din pricina unor „oi negre”. puteti spune ca sunt pesimist, caci nu intrevad o schimbare prea curand in ceea ce priveste procentajul.
ca „revendicator” ma gandesc cu strangere de inima la perioada recursurilor in anulare (95-97) si a hotararii curtii supreme din 95 referitor la lipsa de competenta a instantelor de a judeca revendicari resp. valabilitatea titlurilor pe 92/50 si 223/74. pai multi dintre acesti „tovarasi” care la vremea respectiva populau tribunalele si judecatoriile mai sunt si astazi in functie si poate chiar au promovat catre o curte de apel! oare au „inteles” cum e cu justitia? adica nu dam solutia asta pentru ca asa a zis de ex. cedo, ci dam solutia asta pentru ca asa e drept!
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 08/04/2009 @ 12:01 AM |
Sa ne aparam magistratii??????
Cum? cu furci, cu coase, cu pistoale?
Si impotriva a ce??? Impotriva unor elucubratii rautacioase ale unor cretini?
Pai daca ati ajuns sa dati importanta unor asemenea tampenii pentru mine este clar un lucru: nici voi nu credeti in legile pe care le aplicati.
N-are rost sa mai invocati statul de drept pentru ca, domnule Danilet, asta e doar o iluzie pentru Romanica.
Pai oameni buni, statul de drept functioneaza cu o suma de sisteme, printre care si sistemul judiciar care, in perceptia unui simplu ins, ar trebui sa includa o suma de autoritati si institutii care se ocupa cu aplicarea regulilor sociale.
Faptul ca la noi, in Romanica, exista un numar de clanuri mafiote care e egalul tuturor clanurilor mafiote de pe Pamant este evident rezultatul bunei functionari a sistemului judiciar care azi ne cere noua sa-l protejam.
Nu va suparati, nu vi se pare ca exagerati? Nu cumva atunci cand trebuia sa inlaturati din sistem toate naparcile care-l paraziteaza (si care de mult au pactizat cu clanurile tocmai pentru ca le asigura profituri uriase, ale caror gesturi si atitudini, daca nu chiar aptitudini, voi le calificati generic „acte de coruptie”, cu privire la care tot initiati campanii imbecile gen „prindeti coruptii”) v-ati facut ca nu le observati pentru ca, deh, sunt colegii, prietenii, partenerii dvs. de la locul de munca?
Stimate domnule Danilet, este de mult stiut, ESTE DE NOTORIETATE faptul ca politistii, procurorii, judecatorii, ministrii, parlamentarii, presedintii, functionarii si oricare alta categorie de insi care fac parte din sistemul public au „origini sanatoase”, iar cei multi trebuie sa-i intretina platind contributii la bugetul ala de unde ei sunt platiti.
Cand o sa scapati de naparcile care au parazitat tot ce a avut mai bun neamul asta atunci sa cereti sa fiti protejati…
Cred ca am mai zis pe undeva pe blogul asta ca voi magistratii ati fost, sunteti si veti fi educati sa judecati gospodareste… Iar chestia asta a dat elan unor smecheri care populeaza autoritatea legiuitoare sa va santajeze taindu-va salariile si sa va tina sub control cu chestia asta.
Citeam pe undeva prin ziarele astea de 3 lei ca daca se va ajunge sa fie impozitat cu 90% nu stiu care parte din salariul de judecator,exista riscul ca peste 1000 (o mie) de magistrati se vor pensiona!
Deci iata miza carieristului, iata pe ce fondeaza ideea de putere judecatoreasca!
Sa dea Dumnezeu sa plece nu 1000, ci toti cei care fac justitie pe bani… Sa stea acasa si sa judece gospodareste acolo.
Nu mai exista demnitate, onoare, reputatie… toate astea se cuantifica baneste. Sunt onorabilul jude de tribunal, daca imi dati atat; altfel ma pensionez. Iar daca vreti sa mai si judec vreau sa ma protejeze neamul! Asa sa stiti!
Domnule Danilet, in viata totul se castiga. Singurul dat este de la Dumnezeu – viata. Pentru restul trebuie sa ne descurcam, asa cum putem, fiecare dintre noi.
Asa si cu protectia dvs.: intai demonstrati ca o meritati, deci castigati acest drept, iar apoi cereti sa va fie aparat.
Comentariu de area — 08/04/2009 @ 12:03 AM |
De acord: cat timp avem un singur magistrat cu probleme intre noi si nu il inlaturam, sistemul are o problema. Aceasta pentru ca justitiabililor care nimeresc, aleatoriu, la acel magistrat, putin le pasa ca restul magistratilor sunt corecti: libertatea, averea sau familia lor le este pusa in pericol. Din aceasta cauza, declaratiile mele de coruptie in justitie din 2007 pentru care am fost eu urmarit de CSM ca un infractor. Si, in curand, cartea pe acest subiect.
Comentariu de Cristi — 08/04/2009 @ 1:23 AM |
Serialul “ARME PENTRU OTV” continua!
EPISODUL 2:
Cu D.I.I.C.O.T, S.R.I si B.C.C.O.A, in “vizita”
la otv-istul Cezar Matei. Si apoi la Becali…
Au trecut cinci zile de la publicarea, in Necenzurat, a flagrantului prin care un interpus al lui Dan Diaconescu – traficantul de arme letale Cezar Matei – din prostie ori neatentie, a dat “in gat” o intreaga masinarie de furt si contrabanda de arme de foc, explozibil si munitie. Tot el i-a condus pe oamenii legii – si ei uimiti de arsenalul militar de mare calibru gasit in garsoniera sa (vezi foto), de pe strada Biserica Enei din Bucuresti – la un pion important al retelei: Gigi Becali. De aici, lucrurile se complica. La una dintre vilele sale – nu din Pipera, ci din Voluntari – ofiterii BCCOA, SRI si procurorii DIICOT au capturat 40 de grenade. Latifundiarul a fost arestat, iar Cezar Matei are acum “calitatea” de martor sub protectie. Urmeaza arestari spectaculoase in mass media, fiind vizati Dan Diaconescu, Dinu Patriciu si Corneliu Vadim Tudor. Motivul real: “constituire de grup criminal organizat ori afiliere la acesta, in scopul atentarii la viata unor demnitari si a Presedintelui Romaniei, prin premeditarea unor acte teroriste”. Mai exact spus, incalcarea legii Sigurantei Nationale. “Asistam la un proces penal istoric, este vorba despre o infractiune care nu a mai avut loc pe teritoriul Romaniei” – Catalin Predoiu, fost sef al Serviciului secret de Informatii Externe.
In timp ce colegii din presa centrala ne intrebau, in urma cu cinci zile, daca ancheta “Cutremur in OTV” nu cumva este o “pacaleala de 1 aprilie”, la nici zece minute de la publicarea ei in “Necenzurat”, am fost contactati de conducerea Directiei Generale Combatere a Crimei Organizate si Terorism, de ofiteri antitero de la SRI si de procurori din cadrul Serviciului de Combatere a Infractiunilor contra Sigurantei Statului din cadrul structurii centrale a DIICOT, care nu numai ca au luat in serios datele si faptele prezentate in materialul nostru, dar au si descins, in noaptea de 1 spre 2 aprilie in locatia lui Cezar Matei, din Bucuresti, strada Biserica Enei nr. 2, de langa Blocul “Dunarea”. Ce au gasit oamenii legii la fata locului a depasit orice fel de inchipuire – si va invitam sa priviti cu atentie fotografiile de la fata locului. Un intreg arsenal de arme si munitie, desprins parca dintr-un film de razboi. Arme, explozivi si munitie produse in Romania – considerate secrete si fabricate in exclusivitate pentru NATO (provenienta – dupa cum au stabilit anchetatorii, in colaborare cu ofiteri specialisti de la Ministerul Apararii Nationale, chemati si ei la fata locului: fabricile de tehnica de lupta de la Cugir, Sadu, Resita, Carfil, Bucuresti, Mija si Tohan) dar si AK-uri sau alte arme de razboi automate, de mare calibru, produse in Bulgaria, Republica Moldova, Rusia si Italia. “nu am mai vazut asa ceva in toata cariera mea!” afirma, pentru “Necenzurat” unul dintre ofiterii BCCOA. “Aici nu era vorba despre arme de contrabanda, luate de inculpat pentru comercializare ilicita, ci de arme cu caracter terorist” – spune si unul dintre ofiterii SRI Antitero.
Condus, in catuse, la DIICOT, otevistul Cezar Matei, dupa 15 ore de audieri, a dat in “primire” intreaga retea de crima organizata si terorism, declarand, in acelasi timp, si scopul infiintarii ei: declansarea – prin manipulare a maselor, cu ajutorul OTV – a unei revolte populare impotriva lui Traian Basescu, apoi aruncarea in aer a Palatului Cotroceni si inarmarea unor “voluntari” cu armele de razboi din “dotarea” retelei si atacuri asupra Jandarmeriei romane si a politiei. Retinerea lui Cezar Matei s-a facut in jurul orei 2 dimineata. La ora cinci, fortele de ordine aveau sa intre in forta, pe langa alte locatii indicate de otevistul angajat la Fabrica de Arme din Cugir, pe proprietatea din Pipera a lui Gigi Becali. Simultan, la perchezitia de la o alta vila a patronului Stelei, anchetatorii au gasit 40 de grenade. Probe mai mult decat suficiente pentru ca acesta sa fie retinut de procurori. Avand in vedere caracterul special al infractiunii – incadrata de oamenii legii in acte de terorism impotriva sigurantei nationale – motivul “oficial” al retinerii a fost cel de “instigare la sechestrarea unor persoane”. Ca este asa o spune chiar unul dintre avocatii lui Becali, care declara in exclusivitate pentru Necenzurat: “Mi s-a adus la cunostiinta ca este vorba despre o alta infractiune extrem de grava savarsita de clientul meu, dar nu am acces la anumite parti din dosar. Pentru a avea acces, mi s-a cerut, de catre instanta, prezentarea unui certificat ORNISS. Nu detin asa ceva”. (va urma)
Comentariu de Simona Fica — 08/04/2009 @ 7:34 AM |
Cristi, trebuie sa recunosti ca suma cinic sa ceri societatii civile sa apere magistratii.
Pana la urma, societatea romaneasca nu putea ajunge in situatia in care ai constatat ca este, daca puterea judecatoreasca si-ar fi realizat eficient rolul social.
Eu cred ca trebuie sa indreptam lucrurile din interior si sa dovedim societatii civile ca meritam sa fim respectati.
Atunci va fi alaturi de noi.
Comentariu de Sonia Cososchi — 08/04/2009 @ 8:29 AM |
Era o chemare la non-violenta, la acordarea increderii si a pretuirii magistratilor care merita, la respectarea principiului suprematiei dreptului si a autoritatii justitiei. Sunt de acord cu curatenia in interior si ea a inceput din 2005. Daca maine imi da unul in cap, nu pot sa ii spun `stai sa imi fac curatenie in sistem`. Ai vazut ce patesc magistratii care vorbesc despre coruptia judiciara…
Comentariu de Cristi — 08/04/2009 @ 8:32 AM |
ma bucur ca am gasit o platforma comuna. dar sa ramanem realisti: erori judiciare si/sau scapari vor exista intotdeauna. ele exista si in statele unite, anglia, germania, ele vor exista atata timp cat vor judeca oameni si sa ne fereasca dumnezeu sa nu ne mai judece oamenii ci algoritme. problema este una de „procentaj” daca ma pot exprima in acest fel. este legitim sa ne indreptam si sa tindem catre ideal, dar este dupa parerea mea suficient si satisfacator daca suntem foarte aproape de „procentajul maxim”.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 08/04/2009 @ 8:43 AM |
Care credeti ca ar fi modelul ideal de judecator care sa corespunda nevoilor societatii romanesti actuale?
Comentariu de Sonia Cososchi — 08/04/2009 @ 11:04 AM |
Sunt de acord cu Cristi ! Magistraţii trebuie apăraţi ! De ce ? Simplu : PT CĂ PRINTRE EI SE MAI AFLĂ ÎNCĂ PUŢINI AVÂND STANDARDE RIDICATE DE INTEGRITATE ÎN PROFESIE ŞI VIAŢA PRIVATĂ !!! Av. Alex Rădulescu
Comentariu de Alexandru Rădulescu — 08/04/2009 @ 12:28 PM |
Un individ smecher, obraznic si cu activitati intrate de foarte mult timp in atentia procurorilor este arestat ,deoarece gorilele lui au „mardit” niste hoti. Dupa mardeala, hotii sunt varati in portbagaj si dusi inaintea impartitorului de dreptate dintr-o comuna din Romania devenita celebra pentru pretul in euro/1 mp de teren. Am uitat ca se trage si cu pistolul, tocmai pentru a ne simti intr-un film regizat de Scorsesse. Pentru ca judecata sa beneficieze de transparenta, aceasta este filmata. Pentru ca impartitorul de dreptate (se poate citi si „regizor” al scenei de la birt)sa fie cunoscut lumii intregi ca a judecat precum un mare feudal, descrie cu lux de amanunte felul in care si-a trimis mardeiasi sa recupereze trasura la care sunt inhamati foarte multi CP, bidivii carora le este imposibil pana si lor sa acopere urletele barbatului cu o sabie intr-o mana si cu crucea intr-alta.
Politistii si procurorii se duc dupa donul de mahala,il salta (dupa 3-4 ore de „parleli”), il retin 24 de ore si, in final, il prezinta judecatorului solicitand arestarea ctitorului de case, biserici si manastiri.
O tara intreaga, populata cu personaje aflate intr-o grava criza de identitate si, mai ales, suferind de o prostie de nevindecat prin metode cunoscute pana in prezent, plange si suspina de parca ar fi tras pe roata Craisorul Horea.Cladirea instantei este asediata de abili practicanti de „bagabonteala” si „smenareala”, pierzandu-si conturul in urletele gloatei infierbantate si revoltate de faptul ca justitia mai poate functiona intr-o tara unde exista nenumarate superstitii, mai putin una: cea a legii. In final, aflam ca cel care s-a identificat cu Mihai Viteazu a fost arestat. Ce e de facut?Solutia eficienta este identificata rapid si aplicata fara urme de ezitare: inlocuirea carpele pe care s-a scris”FREE GIGI” (sunt convins ca cel a carui eliberare era dorita precum mantuirea nu intelegea sensul cuvintelor dintr-o limba „diavoleasca”, vorbita de Azazel, Behemoth si chiar de Satana, dar doar ocazional ,caci adversarul Razboinicului Luminii prefera mai mult franceza), cu mailuri prin care este amenintat magistratul si, mai mult, cu amenintari debitate la o televiziune prin care Trimisul tinea un contact aproape zilnic cu fidelii sai. Cine a facut asta?Fiind vorba de un clan, nu putea sa o faca decat un alt ilustru reprezentant: varu’ Giovanni (pentru adeptii lu’ nea Gigi: Giovanni e Ioan intr-o alta limba diavoleasca, vorbita intr-o peninsula care seamana cu o cizma).
Televiziuni, ziare si radiouri ne asediaza mintile, atragandu-ne atentia asupra faptului ca un politician cunoscut doar pentru faptul ca injura, danseaza tiganeste ( evident, e satanist si el) si ca e prieten cu Johnny Walker ( pentru adeptii lu’ nea Gigi: Nelutu Plimbaretu)ascunde scandaluri prin sacrificarea celui care intrupeaza sperantele neamului. Avocatii isi fac simtita prezenta pe scena, explicand live ( pentru adeptii inegalabilului feudal din Pipera: amu la TV)strategia adoptata pentru a-l pune in libertate pe Marele Om.
Firesc, recursul este respins. Adeptii sai, in adancul inimii, au gasit deja o alta explicatie: suntem in preajma Apocalipsei si Satana isi arata coltii.
Imi este rusine de acest episod care evidentiaza, printre multe alte lucruri, ratarea colectiva din Romania. Ne sare mustaru ca e arestat un derbedeu de un calibru considerabil. Vedem abuzuri si in faptul ca nu putem fuma pe unde ne taie capu’. Magistratul e fie corupt, fie instrumentalizat de politicieni. Cum se cheama asta?Un singur cuvant imi vine in minte:scenarita. Asta doar pentru a ma exprima eufemistic.
P.S.:Sunt convins ca, daca adeptii sai ar petrece cateva minute in portbagajul „gipanului” baronului de Pipera, si-ar schimba radical punctul de vedere si ar astepta, cu o oarecare frica generata de amintirile neplacute din „sala de judecata” improvizata la carciuma, ca cei pe care ii suspecteaza de cate si mai cate „sa reactioneze, sa apere cetateanul, sa lupte cu banditii”.
P.S.2: Ma intreb daca e potrivit sa-l numim „don” pe acest baiat cu „glob”, caci Don Vito Corleone avea o maretie innascuta, pe cand Razboinicul e doar un golan cu multe terenuri si „sportivi pacifisti”.
Comentariu de liviu oltean — 08/04/2009 @ 5:23 PM |
Nu numai ca au fost atacati – in scopul unei presiuni fara precedent – magistratii, dar am intreaga filmare a momentelor in care, cu ura maladiva, Corneliu Vadim Tudor, instiga populatia – pe un post de televiziune – la violente impotriva judecatorilor si procurorilor si, mai mult decat atat, in repetate randuri, i-a amenintat pe magistrati cu MOARTEA! In care tara civilizata, in care stat de drept se mai intampla asta? Nu am postat de florile marului comentariul de mai sus, cel referitor la infractiunile reale pt care este acum arestat Becali. Va spun ca deja anarhia se instaleaza in Romania si nimeni se pare ca nu aude, nu vede. Amenintarile la adresa unor demnitari, a institutiei judiciare, a politiei romane, a SRI, a magistratilor intra in Legea Sigurantei Nationale. Intelegeti ca e mult mai grav ce se intampla si ca, in mod real, viata unor magistrati este in pericol. MARE!
Comentariu de Simona Fica — 08/04/2009 @ 5:32 PM |
http://www.catavencu.ro/noile_coduri_civil_si_penal_create_de_amatori_si_mediocri_in_drept-7183.html
Cristi,
ar trebui, cumva sa ii „aparam” si pe acestia?
daca este asa, stii bine pe cine ma comit sa „apar”.
dar, Slava Domnului, mai existi si tu iara pe tine nu este nevoie sa te apar eu sau altul ca mine, decit sa te apreciez, cu atit mai mult cu cit esti, din pacate, rara avis in tagma.
Comentariu de OT — 08/04/2009 @ 7:07 PM |
D-na. Cososchii societatea va respecta totdeauna, individual, judecatorii competenti. Problema e ca sistemul e perceput ca fiind corupt, defect, aspect care aseaza toata justitia – in corpore – intr-o lumina negativa. Personal apreciez ca dl. Danilet ia o pozitie gresita, cei care au proferat amenintari in cazul Becali sunt cazuri izolate, paduri fara uscaturi nu exista, nu putem aseza intreaga societate intr-o lumina conform careia toti le dorim rau magistratilor.
Comentariu de Razvan — 08/04/2009 @ 9:35 PM |
eu vad problema dintr-o cu totul alta perspectiva si poate chiar dintr-una gresita, si anume: se te comporti corect, la nivel de societate ca si la nivelul unui magistrat care aplica corect legea este un act de NORMALITATE!!!! ca atare, mi s-ar parea bizar sa aflu la stiri ca un tanar de 16 ani a cedat locul sau in autobuz unei doamne mai in varsta, sau ca un judecator a dat o sentinta in perfecta conformitate cu legea. stirea este anormalul si sa nu intram in discutia despre rolul normal al presei (presa este si ea doar o oglinda a societatii si a perceptiilor ei!), de a relata cu exemplul NEGATIV, tocmai in sensul prevenirii unor astfel de situatii repetitive. si acum revin la rolul judecatorului: pai in conditiile in care am „incasat-o” in nenumarate randuri de la cedo ca s-a aplicat stramb legea (care si ea e stramba dar exista art.46 din conventie si art.11 si 20 din constitutie – tot legea, ba chiar una fundamentala!), stimabilii judecatori cam in corpore (exceptii sunt intotdeauna! dar cum spusesem mai sus prea putine) aplica in continuare stramb, ca vezi doamne, csm-ul a hotarat ca jurisprudenta in sistemul nostru judiciar nu face doi bani, si atunci daca stimabilul magistrat s-a hotarat s-o dea stramb, o da stramb, cu toate ca stie ca-i stramb!!!!! aici este problema!
aceste incitari la violenta si amenintari sunt definitiv in zona unui nivel foarte jos de civilizatie (mi-e si frica sa le consider ca facand parte din civilizatie – am citit de curiozitate codex hammurabi si am ramas „placut impresionat” de ce scria acolo intr-un context istoric pe care cu mare greutate l-as putea intelege), si de fapt fac parte din anormal, dar ingrijorator este ca la noi anormalul cam incepe sa fie normalul – si asta se aplica de la respectivele incitari, DAR si pana la hotararile magistratilor strambe – CU BUNA STIINTA! pe justitiabil necunoasterea legilor nu-l scapa de aplicarea ei, dar pe magistrat se pare ca aplicarea stramba a legii nu-l afecteaza cu nimic, iar cand unul care judeca drept (si este in minoritate!) se plange de acest atac generalizat, si cei care judeca stramb se raliaza acestei pozitii (am vazut la realitatea argumentele doamnei pivniceru si trebuie sa recunosc ca am ramas mai mult decat perplex!).
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 09/04/2009 @ 11:36 AM |
…pt ca omenia probabil e sobra si de..post! tine de abstinenta (de la cele necurate) de rabdare si de vointa…
cu riscul de a fi acuzata de subiectivism, dupa parerea mea, se posteste destul de mult, iar indemnurile cinice, pline de resentiment, nu-si au rostul.
si pt ca “ magistratii se apara destul de bine intre ei” un pot decat sa te felicit, Cristi, pt atitudinea ta!
am dezaprobat intotdeauna comparatiile “ daca fura o gaina ia 3 ani, daca fura o banca tot atat” “ hotii liberi, Becali arestat, asta e justitia!”, vorbitul in dodii fara a cunoaste procedura, aparentul paradox, bine speculat de presa, al incarcerarii unor persoane in varsta, care in concret refuza executarea unor hot. judecatoresti, revendicatori nemultumiti de solutii, care arata cu degetul tot pe judecator si nu incoerenta legislativa in materia proprietatii.
la fel si cu generalizarea “ sistemului putred”. de ce m-ar mai mira aceste comentarii, cand editorialul CTP “ Sfarsitul cruciadei anticoruptie” m-a lasat fara cuvinte…
fiecare fraza a acestui OM, numit judecator, a fost talmacita si rastalmacita, asa ca fiecare a inteles ce a vrut sau ce a putut.
ce mama dracu’ a apucat-o si pe judecatoarea asta tocmai acum exigenta si fermitatea,cand marii corupti n-au fost judecati?
chiar asa? de ce nu si-o fi inceput judecatoarea expunerea cu o “prefata” in care sa explice mai intai ca fiind investita cu solutionarea cauzei, chiar asta trebuia sa faca, independent de comparatiile absurde despre ceea ce s-a facut sau nu s-a facut
pe oamenii din turnul de fildes un-i intreaba nimeni cat timp mai au pt ei si familiile lor, nici de orele petrecute peste program, de munca prestata pt 2 in lipsa de personal, nici de arestarile din zilele de sarbatoare sau we, nici de presiunea fantastica, timpul scurt in care trebuie judecata o arestare…
dar asa le trebuie, nu? sunt datori sa-si recastige omenia, pt ca nu au stiut sa pretuiasca increderea cu care au fost investiti!
imi imaginez cum ar fi un judecator european, macar o luna de zile la instantele noastre. sa aiba pe masa 80-100 de dosare, o sala frematanda, o legislatie lacunara sau interpretabila, zeci de exceptii ridicate aiurea de ochii clientului, boldul celeritatii, astea asezonate in sedinta respectiva macar cu 2-3 dos “ cu greutate”
dupa o astefel de experienta, l-as invita la o tigara, cu vorbe despre calitatea actului de justitie, sub o arcada unde tencuiala sta sa cada.
ah, am uitat, l-as pune sa defineasca si pericolul concret pt ordinea publica!
oricum o dai, ajungem ca in pilda magarului…ba incompetenti, ba corupti, ba supusi comenzilor politice.
ca fost avocat incep sa ma gandesc serios daca am facut o alegere buna, cand vad astfel de vremuri. in peste 5 ani de magistratura am incasat atata uzura psihica, incat ma intreb ce pot simti cei care si-au dedicat o viata acestei profesii…
in rest, numai de bine, lume !
Comentariu de mancarea " de dulce" — 10/04/2009 @ 12:47 AM |
Un omagiu procurorilor, politistilor si judecatorilor…care au creat in ultima vreme citeva precedente care dau speranta.
Daca romanul(„cel care se pedepseste singur”) si-ar sti interesele ar fi fost deja citeva demonstratii de aparare/sustinere a magistratilor pina acum.
Comentariu de Tio — 11/04/2009 @ 5:45 PM |
Pt Mincarea de „dulce”
Stimata „Mincare”,
daca ati putea intelege Domnia Voastra cita uzura psihica acumulam noi, justitiabilii, in munca noastra cea de toate zilele pe la companii private, fara sa fim platiti pt sporul de stress,
poate v-ati reformula pledoaria…
ca sa nu mai vb depsre uzura suplimentara pe care o „incasam” cind , din nefericire, ajungem sa ne cauam dreptata in Justitie.
eu, ca si platitor de serviciu social = JUSTITIA , nu prea sint interesat de-ce-sinteti-cu-peretii-Justitiei-coscoviti-si-aproape-darimati, caci am platit deja contributia pt a se cladi o Justitie decenta si corecta, am platit corect si fara intirziere,
eu astept o Justitie cf a ceea ce deja AM PLATIT dar NU PRIMESC .
sint de acord ca aveti probleme in sistem, dar, va rog, puneti-va eforturile si ca sa se rezolve cite ceva, nu doar ca sa va mariti salariile si privilegiile;
este patetic mesajul dumitale, stimata „Mincare”, dar solutia este tot in interiorul sistemului, nu la mine… eu doar am platit si platesc dezmatul, care apoi se indrepta importiva mea- caci nu mai am bani s aplatesc „sentintele drepte” ale Justitiei-cu-obrazul-coscovit-in-care-magistratii-se-prostitueaza (oricu, se prostitueaza pe bani buni, at the end of the day…)
sintem, stimata „Mincare”, precum in bancul (nu cu magarul) ci cu Cersetorul care ii mai da, din agoniseala sa, bani de trasura Lordului, dupa ce il compatimeste cite probleme are: de intretinut un castel, de tinut copiii la scoli inalte, de platit toaletele si bijou-urile sotiei….
patetic, Domnule Judecator. patetic …
Toate Bune!
Comentariu de LOL — 13/04/2009 @ 10:44 AM |
Stimate LOL,
Va invitam ca, dupa ce va terminati serviciul la compania privata (de la care legea nu va opreste sa plecati la o alta mai buna unde sa castigati mai bine), sa urmati cursurile unei facultati de drept si apoi sa intrati in magistratura pentru a va permite un castel, tinerea copiilor la scoli inalte etc. Dupa ce reusiti, daca reusiti, s-ar putea sa aveti un alt punct de vedere la sfarsitul unei zile de adunat bani pentru intretinerea castelului.
Comentariu de cristian — 13/04/2009 @ 4:15 PM |
unde dai…si unde… rasare ! rasare exact acolo unde s-a sadit samanta vrajbei. ca tehnica de manipulare e usor sa translatam revolta si nemultumirea exact pe felia care a reprezentat si va reprezenta ochiul de interes.
adevarat, subiectul in cauza era altul…dar piperul de ultima ora il reprezinta acum ” prostitutia pe bani buni”
incercam sa spun, stimate LOL, ca in acele conditii…sunt destui magistrati care slujesc aceasta profesie in credinta si chiar isi fac treaba cu profesionalism si daruire. macar pt acei oameni ar trebui sa renuntam la generalizari ! macar pt tinerii magistrati, carora le-a crapat capul de atata carte in INM, sa renuntam la aceasta idee cronicizata cum ca totul e putred in Danemarca!
desigur, nu este vinovat domnul LOL sau doamna BRB de carentele sistemului. dar chiar refuzam cu indarjire sa vedem eforturile care se fac. atunci cand se da o sentinta este sucita pe toate partile, de public si de presa, daca personajul e notoriu…sau este insotita de memorii si plangeri penale de partea nemultumita.
uneori te saturi sa auzi la ficare solutie ca ai fost corupt, influentat, platit de partea care a castigat. mai nou sunt si avocati care cer bani frumosi clientilor sub pretextul ca au platit magistratul si de asta solutia le-a fost favorabila.
despre asta este vorba, despre neancrederea sadita in randul dvs, fie datorata unei experiente personale cu un proces, mai mult sau mai putin justificata, fie pt ca acesta este indemnul national la moda.
toti platim contributii, stimate LOL! si eu am pretentia cand ma duc intr-un spital sa nu fiu nevoita sa trec strada la farmacie dupa algocalmin sau daca imi trimit copilul la scoala, sa nu mai platesc si meditatii (btw. n-am nici trasura cu nr de inmatriculare, nici castel si nici copii)
si uneori mi-e ciuda cum suna art. 47 din Constitutie…la fel de patetic ca mine !
va intereseaza veniturile ? vi le spun ! inceea ce ma priveste, dupa 15 ani de munca-3900 lei net-si cred ca un absolvent INM-2400 lei. fabulos, nu? la atata [prostitutie pe bani buni ! si daca arunci comparatia la venitul ala minim pe care il trece onor’ patron, pt a nu plati impozit mare, e sfidator, nu?
e atata lapte si miere incat, desi suntem o tara de juristi, contabili si patroni, schemele de personal la procurori si judecatori nu sunt complete.
sigur ca este vina mea pt ca patronii au o atitudine imbecila , de aservire, itm-ul nu-si face treaba iar omul este nevoit sa inghita orice! sigur ca este vina mea ca avem taxe de timbru si decaderi, ca ati fost citat prin afisare si n-ati stiut nimic de dosar si altele si altele…vedeti cat de simplu este sa rasturnam ” scuzele” ?
stimate LOL, stiti pledoaria rasului din Numele Trandafirului ? pe noi nici macar rasul mioritic nu ne mai salveaza…instigarea sociala este tot ce lipseste unui popor chinuit si obosit ! de aici si pana la anarhie e doar un pas.
multumesc pt sarea in ochi si sa va ajute Dumnezeu ca de maine sa luati locul Lordului !
Comentariu de sarea in ochi — 13/04/2009 @ 7:42 PM |
stimati magistrati,
nu cred ca mai trebuie sa evidentiez care este parerea mea referitor la indemnul initial, asa ca imi permit o intrebare:
de ce daca judecata se face asa de drept constatam ca suntem condamnati asa de des pe situatii repetitive la cedo? inseamna ca perceptia noastra (ma refer la a magistratilor) este stramba si am putea s-o indreptam in urma acestor „precedente europene”. si de ce nu o facem?
adica tabula rasa, si de astazi incolo judecam drept, corect, „europeneste”. ce a fost ieri a devenit subiect de analiza si sa incercam sa nu mai repetam greselile, dar de astazi, stiind cum trebuie s-o facem sa o si punem in aplicare, indiferent de inghesuiala din birou (o cunosc si o inteleg), indiferent de articolele din presa (pai va lasati intimidati de „prosti”? – sau poate doar exagereaza si totusi nu iese fum fara foc), pur si simplu din respect pentru propria persoana si pentru lucrul facut bine care ar trebui sa va reprezinte. cred ca totusi un lucru facut bine este inca apreciat de majoritatea populatiei asupra careia aveti competenta jurisdictionala!
cu deosebit respect (onest si nedisimulat),
al dumneavoastra
frank g. schmidt
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 14/04/2009 @ 11:42 AM |
Greu, greu sa n vedem birna din ochiul propriu si nu paiul din ochiul altuia…
decit ca, orice vrem sau nu sa vedem,
Neputinta / Prostia / Suficienta altora nu ne scapa PROPRIA NEPUTINTA/ PROSTIE/ SUFICIENTA.
daca medicii nu-si fac corect meseria, de ce si-ar face-o magistratii?!! corrrrrect!
in rest, aveti cu totii dreptate.este atit de frumos si de cald in sistemul privat!
dar de ce nu mergeti, si voi, sa lucrati in sistemul privat, daca va pricepeti atit d ebine despre ce e vorba pe acolo, caci si cu studii de drept se poate lucra in sistemul respectiv?
Decit ca, nu-i asa, nu trindavesti si nici nu iesi la pensie la 50 ani cu fabuloasa suma lunara de cca 6000 RON, mult peste contributia personala la CAS …
ci pe la 60, cocosat de munca, cu pensie mai mica mult decit contributia ta la CAS. .
Decit ca nici o firma privata nu garanteaza salariul unui angajat care nu obtine performanta si nici nu va pleca urechea la infinit tinguirilor populiste…
asa cum noi, CONTRIBUABILUL, angajatorul vostru, o facem de atita vreme.
daca as fi auzit o voce coerenta a unor org al magistratilor UNJT, AMR etc etc care sa ceara , alaturi de salarii si privilegii, INSTITUIREA RESPONSABILITATII MAGISTRATILOR,
v-as crede.
pina atunci , respecte,
mai treceti si la munca!
poate nu intelegeti: EU VA PLATESC, AM TOT DREPTUL SA VA CER SA MUNCITI CORECT!
iar aceasta este REALITATE, nicdecum manipulare.
Succesuri marete!
Comentariu de LOL — 14/04/2009 @ 12:49 PM |
Dacă îi trimitem pe toţi în sistem privat, pe noi cine ne mai judecă?
Vor rămâne mai puţin curajoşi sau mai nepricepuţi.
Unde vom ajunge astfel?
Vom ajunge să ne plângem de justiţie şi mai rău. A se vedea situaţia din învăţământ.
Aşa cum am mai spus (jurefani.wordpress.com), toţi spunem că vrem justiţia independentă dar nimeni nu o vrea independentă de fapt.
Comentariu de jurefani — 18/05/2009 @ 10:23 PM |
Pt a va lamuri asupra veniturilor magistratilor, a se vedea http://www.juridice.ro/stiri-juridice/flux-stiri/salariu-judecator.html.
Comentariu de Cristi — 14/04/2009 @ 3:31 PM |
partial inteleg „supararea” lui LOL, din care extrag un singur aspect pe care l-am mai descris si eu in „interventiile” mele: magistratul este inamovibil, da decizii „gresite” pe banda rulanta caci csm-ul a statuat ca este liber in decizia sa si jurisprudenta nu este obligatorie. raspundere nu are iar la cedo deciziile astea cad tot pe banda rulanta. inseamna ca ceva nu functioneaza! deci stimabilul greseste pe banda rulanta dar ramane pe post si mai ia si bani pe treaba asta si este protejat de csm. eu zic ca este o problema de sistem – mai mult decat una de legi, caci am mai spus si o repet, sunt multe legi strambe, care insa, avand precedentul „european” pot fi ocolite LEGAL!!!! si constitutional!!!!!
treaba cu stresul functioneaza si in directia justitiabilului (pe langa propria experienta este mentionat si in suficiente decizii cedo!), care are un stres deosebit cand primeste cate-o decizie sau hotarare „strigatoare la cer!”. eu cred ca magistratul care a dat-o este mai putin stresat decat cel care fie mai trebuie sa repare greseala in apel sau recurs si traieste pana la solutionarea definitiva cu aceasta incertitudine.
cum zice englezul: „if you can’t stand the heat, get out of the kitchen”. judecatorul trebuie sa fie constient ca jumatate dintre cei care vin la dansul sa imparta dreptate vor fi nemultumiti. iar daca incepe sa fie partinitor, atunci nu are legatura cu justitia – imi pare rau domnule danilet, dar fac jonctiunea cu judecatorul social si problema chiriasilor! eu nu ma pot bucura de prea multi ani de proprietatea mea (a familiei mele) pe cand altii stau aproape gratis si eu sunt „condamnat” sa ma uit cum mi se strica iremediabil imobilul fara sa pot intreprinde nimic – ah, desigur, art.1002 ruina edificiului, dar tot pe la dumneavoastra domnule judecator ajung si pana se va da o decizie cade sandramaua definitiv, si pana mi-oi vedea si banii de la stat au crescut si balariile.
in incheiere revin cu precizarea ca in aceasta frumoasa padure sunt destule uscaciuni si respect eforturile celor cativa de a „curata” padurea. sa dea bunul dumnezeu ca numarul acestor „gunoieri” sa creasca cat mai repede.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 14/04/2009 @ 3:52 PM |
Domnule Danilet,
vorbim despre RESPONSABILITATE in primul rind, dar vaz ca nu percutati pe subiect; ori, poate, s-a pierdut in preocuparile cvasi-exclusiv mercantile d ele aveti ( nu neaparat Dvs personal!)
Cit despre bani, hai sa fiti sanatosi, Domniile voastre!
pe linga salariul de incardare,
mai puneti sporurile si parasporurile de spori , si ajungeti la un inca +50%-75% pe salariul d ebaza.
Basca PRIVILEGIILE, specifice exclusiv onor magistratilor si inaccesibile in pachetul salarial al unui amploaiat de rind…
cum zisei, om fi noi multi, dar sintem si prosti gramada, oare ?
sa dam Cezarului ce este al Cezarului!
dar , sa fie CEZAR, si nu cersetor milog la cap de pod!
Comentariu de LOL — 14/04/2009 @ 4:27 PM |
Leafa din magistratura este una buna. Un medic, dupa foarte multa scoala, castiga 2000 lei pe luna. Cunosc personal un neurochirug cu un asemenea salariu. E medic de 25 de ani. Dumneavoastra, stimata Mancare/Sare, va plangeti ca dupa 15 ani aveti doar 3900 lei. Oare medicii ce ne-ar putea spune?
A, sa nu uit ca si dumneavoastra, in masura in care leafa nu este indestulatoare, puteti sa va incercati norocul in avocatura unde, dupa cum ne-ati spus, avocatii castiga enorm. Sau in notariat.
Stimata Mancare/Sare, in Romania sunt bani putini. Foarte putin, avand in vedere ca ne mai si imprumutam de la FMI. Avand in vedere ca cei din mediul privat nu sunt foarte multi si ca nu avem o economie tocmai „duduitoare”, in mod normal ar trebui sa mai asteptati nitel pana o sa primiti lefuri precum judecatorii din Franta. Mi-ar placea foarte mult sa stiu cam ce suma v-ar multumi.
Totusi, cred ca v-ar face cinste sa asteptati majorari salariale doar dupa ce medicii ajung macar la un nivel atat de slab, precum cel de 3900 lei dupa 15 ani de magistratura.
P.S.: Cum ramane cu sporul de 50% pentru stresul teribil acumulat?Parca este o decizie pronuntata in urma unui recurs in interesul legii de catre Inalta Curte…
Comentariu de liviu — 14/04/2009 @ 8:44 PM |
http://www.ziare.com/Ministerul_Justitiei_MAI_si_MAE_au_venit_la_intalnirea_cu_sindicatele_fa-719597.html
Cei de la Justitie ar vrea chiar sa nu participe la acest proiect, motivand ca au deja o lege proprie de salarizare”, a spus presedintele executiv al Federatia Nationala a Sindicatelor din Administratie (FNSA), Romel Neagu.
how nice….
se traduce cumva acest lucru?
cred ca da, se numeste „avem salarii mici”, dar le mincam pe ascuns.
sa va fie de bine…
Comentariu de LOL — 14/04/2009 @ 8:48 PM |
Tot pentru Mancare/Sare
Daca aveti informatii ca exista avocati care fac ce ati scris dumneavoastra, de ce nu va grabiti pe la parchet cu un denunt penal?
In ceea ce ii priveste pe tinerii magistrati, nu cred ca le-a crapat capu’ de prea multa carte prin INM. In opinia dvs. INM-ul este Sorbona? Scolarizarea de la INM are o durata de 2 ani. Rezidentiatul dureaza cel putin 4 ani. Un inm-ist castiga mai mult decat un medic rezident aflat in ultimul an de rezidentiat.
Comentariu de liviu — 14/04/2009 @ 8:58 PM |
Aţi indicat un link ca să ne lămurim „asupra veniturilor magistraţilor”. Fiţi mai clar, domnule Danileţ. Cine să se lămurească ? Noi sau „sarea in ochi” ? Credeţi că-i cineva nelămurit ? Şi nu pricepem. De ce să vizităm linkul dacă v-am văzut declaraţiile de avere ?! Alea sunt false ?
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 15/04/2009 @ 10:10 AM |
Intre avere si salarii, e tot asa de mare distanta ca intre sare si piper. Ma bucur ca nu ati remarcat restul averii mele – nu e asa ca nu e nimic de … remarcat? Stimate domn/doamna, sa ne intelegem. Eu sunt ultimul care ma plang in sistem de salarizare, nu pt facut avere am venit si ramas in magistratura. Regret ca nu vedeti mai departe de o anumita distanta. In locul dvs as fi cerut judecatorului Danilet o copie dupa fluturasul de salariu. Asa, de amorul adevarului, daca tot e sa discutam despre printzipii.
Dincolo de asta, postarea se refera la autoritatea justitei exercitata de judecatori. Daca nu realizati aceasta, s-ar putea ca justitia privata a interlopilor sa puna stapanire in multe alte orase din tara. Daca dvs nu va faceti griji pt siguranta dvs, lasati-ma pe mine sa imi fac (tot pt a dvs), caci pt asta sunt platit.
Comentariu de Cristi — 15/04/2009 @ 10:26 AM |
nu am nici o simpatie pentru domnul becali dar inteleg ca interlopii care au furat masina nu au dosar penal si mai au ceva antecedente dar fiind „informatori” sunt lasati sa-si vada de afacerile lor cat timp mai toarna pe unu’ sau altu’. pai domnule judecator, astia de au furat masina ca sa puna de un mic santaj nu tot interlopi sunt? nu prezinta oare pericol social? ah, inteleg, astia sunt un fel de robin hood, iau de la aia bogati si pentru asta, in cazul special in care ar fi anchetati nu trebuie sa fie anchetati in stare de arest preventiv pe logica celui de la timisoara judecat la craiova, ca omorand un singur om nu-i pericol social. stimate domn judecator, cu tot respectul va intreb, acesti infractori (care desigur trebuie judecati de instantele competente nu de „particulara crestina a lui becali” – perfect de acord!!!!) nu ar trebui sa fie si ei la arest – IN BAZA UNEI SENTINTE DATE DE UN JUDECATOR? copilul meu mai degraba este amenintat de acesti indivizi care se ocupa de proxenetism si droguri decat (poate gresesc) de ciracii lui becali. desigur gresesc daca sustin ca justitia in romania masoara cu doua masuri, si pesemne ca in penal exista in relatia cu „informatorii” conceptul de pericol social util, de care prin alte zone europene nu prea am auzit.
ma bucura faptul ca va faceti griji pentru siguranta noastra, dar vazand ca cei trei „reclamanti” care au furat si chiar au recunoscut acest lucru sunt nici macar acuzati de tentativa de furt, permiteti-mi respectuos sa va intreb: cum se materializeaza grija dumneavoastra?
pe mine de exemplu ma ingrijoreaza grija dumneavoastra (nu personala, ma refer la corpul magistratilor), pentru ca de ex. foarte recent am avut parte de suspendarea unei cauze in apel, unde la fond s-a constatat riscul iminent de prabusire a imobilului prin expertiza si in acel imobil mai stau 11 persoane. pesemne prin grija completului de apel trebuie sa se prabuseasca acea casa peste cei 11 locatari, astfel ca primaria sa fie exonerata de raspunderea si obligatia de a le da o alta locuinta. si mai vorbiti de responsabilitatea sociala a judecatorului…. . pai incepeti stimate doamne si stimati domni sa va exercitati aceasta responsabilitate prin fapte (adica decizii) si nu prin vorbe’n vant pe blog.
p.s.
nu o luati personal! dumneavoastra ati propus sa vorbim de „corpul magistratilor” si sunteti un membru al acestei bresle.
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 15/04/2009 @ 11:01 AM |
Salariul declarat e acelaşi din fluturaşi, domnule Danileţ. Bob cu bob, domnia voastră aţi adunat 96 152 lei într-un an. E adevărat ?
Da, am remarcat în declaraţia de avere că nu aveţi nimic. Sunteţi cealaltă extremă : n-aveţi nici chiar o garsonieră ! Sincer ? E la fel de bizar ca ăia de nu-şi pot echivala averea cu venitul. Să nu ai nimic e tot o anormalitate.
O întrebare : aici discutăm, sau ne daţi lecţii ? Că aveţi ton de profesor infailibil şi atotştiutor…
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 15/04/2009 @ 4:01 PM |
stimate LOL, in primul rand nu v-a acuzat nimeni pe dvs de manipulare! daca la fel de bine percepeti realitatea precum unele mesaje…prea multe nu mai sunt de spus.
neinspirata si intrebarea retorica ” daca a nu-si face meseria, de ce si-ar face-o b?” la fel si concluzia ironica.
sunteti contribuabili si aveti asteptari. e firesc, e normal ! toti avem si chiar e de dorit sa mearga multe ca pe roate. dar nu merge ! in primul rand prea multe hatisuri de reglementare interna, aprobari de capitole- venituri si cheltuieli-asa ca am ales sa trec strada dupa algocalmin, nu sa dau foc spitalelor nici sa ma iau de gat cu personalul. de ce? pt ca eu am incredere ca se va schimba ceva, pt ca eu pornesc de la ideea ca aspirina nu a fost” subtilizata”(poate e asa, poate nu), pt ca eu vad si acolo oameni care fac eforturi sa se descurce cu ce au !
poate va este greu sa credeti cate maldare de note s-au strans cu observatiile magistratilor despre ceea ce trebuie schimbat, reformat, indreptat, adaptat…
de ce „se latra in pustiu” si raman undeva uitate prin sertare, nu ma intrebati, ma depaseste! pot emite doar presupuneri…
gresita si sustinerea ca „magistratul nu raspunde in fata nimanui”…doar ca asa cum este reglementata raspunderea, macar in Constitutie, „nu place”
domnule Gregor, legile in materia proprietatii au fost si raman legi populiste, cand pro chiriasi, cand pro proprietari…aperi un drept, incalci un altul ! putem discuta zile intregi despre toata incoerenta si de ce conflictul-legislatie interna vs. practica cedo-se va mentine
statul o stie, si o stie f bine, domnule Gregor! astept primul regres de rasunet in care sa se ” lamureasca acest paradox”
domnule Liviu, nu m-am plans de salariu…intelegeti numai ceea ce va convine ! am spus-o doar pt ca se vehiculeaza sume nereale, asa cum se confunda declaratia de avere cu salariul
da, acel spor se va acorda, a fost prevazut de lege si castigat si sper ca se va da fara discriminare…
informati0va si despre conditiile din INM…Sorbona pare un parfum desuet !
stimate domn, m-ar multumi sa vad ca nivelul de trai este unul decent pt fiecare roman, sa se puna capat economiei subterane din care” ciupesc” nevoiti multi romani, sa avem o politica fiscala eficienta si adaptata realitatii, sanatatea si invatamantul sa fie realmente prioritati, sa ne schimbam la nivel de mentalitate si atitudine
pana atunci, manifest sau subtil, romanului i se da de lucru: nu avem explicatie si rezolvari pt adevaratele cauze ale declinului dar avem explicatie si trimiteri despre cine secatuieste bugetul statului !
O saptamana luminata si Sarbatori Pascale linistite sa avem !
Comentariu de strategia lui Pilat — 15/04/2009 @ 4:27 PM |
Dacă poza judelui cu ciocănel din colţul textului e a domnului Danileţ, nu mai e nevoie de un răspuns !
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 15/04/2009 @ 4:53 PM |
Poza nu e a mea: statul roman nu ne-a dotat cu ciocanele. Incercam sa ne impunem in sala prin prestanta si autoritate, nu prin batai (fie si cu ciocanelul). A, sa va mai spun ceva: nu avem nici peruci, daca nu stiati. SI, desigur, nici jurati. Americanismele alea de la tv va cam rup de realitate.
Aici discutam, iar eu sunt cel care ia lectii, evident. Si nu imi e rusine deloc sa o fac, spre deosebire de curajosii anonimi. Iar tonul e reactia data de forta argumentelor factuale in fata atacurilor personale superficiale.
Un venit provenit din salarii se calculeaza astfel: 4800 lei (net lunar, inscris in fluturasul meu, pt nivel tribunal cu 10 ani vechime)x 13 (12 luni, plus al `13`-lea salariu) + prima de vacanta (care e mai putin decat un salariu net). Atat. Restul sunt alte venituri (de ex, despagubiri pentru incalcarea unor drepturi salariale in cursul anilor 2000-2007).
Iar declaratia mea de avere e reala si reflecta o situatie materiala spesifica multor colegi. Cum am spus: unii chiar nu au venit in magistratura sa faca avere. Insa se pare ca tocmai acestia sunt anormalii
Comentariu de Cristi — 15/04/2009 @ 6:20 PM |
Oare „strategia lui Pilat” sa fie „mincarea de dulce” in Postul Pastelui???
Pai, nene Pilat-Stategic, nici Razboinicul luminii nu a dat foc politie, procuratura si judecatorie,
decit ca, in fond, a „trecut strada” ca sa-si caute masina, sa si-o gaseasca impreuna cu cei ce i-au luat-o si apoi, sa-si faca justitie, in lipsa actiunii eficiente a „organilor” anterior mentionate..
sa spunem ca a facut bine Becali? sa spunem ca nu a facut bine Becali?
Ca un obosit contribuabil ce ma aflu, inteleg mai greu subtilitatile de exprimare ale magistratilor – vai mie!
Ca un greu de cap ce sint, calculez mai greu, Cristi, dar calculez totusi, cum e privilegiile:
– pensioara de lux a distinsilor magistrati, pensionati la virste fragede de 50 anisori.. ( amica noastra comuna, hormonala ex-SS MJ, actualmene mare mediatoare-de-lux, isi maninca linistita pensioara-de-lux, la frageda virsta de pensionar de 52 anisori)
– sa ne amintim si de protezele si medicamentel gratuite pt familie?- sau de calatorille decontate in concedii
– si care privilegii or mai fi ele, in pachetul salarial pe care magistratii il maninca, la adapost, pe sub masa…
Problema este (I)RESPONSABILITATEA profesionala a marii majoritati a magistratilor. Cit despre aspecte de moralitate… nu mai deschid subiectul… va intrebati de ce nu mai este repectata Justitia? pt ca voi, cei care o materializati, magistratii, ati pierdut credibilitatea avuta inainte de ’48… 1948.
Iara tu, Cristi, esti un nefericit contra-exemplu, inca in viata in mediul juridic. stiu ca nu esti singurul, dar inca prea putini v-ati coagulat ca sa schimbati moravurile tagmeitagma!
Cit despre traficul de influenta pe care maj magistratilor il comit,
SUCCESURI marete in continuare!
Romania este, din pacate, tara in care asa ceva vine de la sine, ca si o obligatie…
trista tara,
trista Justitie.
Sarbatori Fericite!
Comentariu de LOL — 15/04/2009 @ 6:43 PM |
Hm ! 4800 lei în mână ! Profesorii ar spune că sunt în rai de-ar lua atâta bănet ! Dar magistraţii mai vor, nu le-ajunge ! Ei dau statul în judecată, ei judecă, ei dau soluţia !
Dar e ceva inexplicabil. Priviţi declaraţiile de avere. Foarte mulţi magistraţi au luat credite bancare de 50 – 200 000 euro. Şi plătesc băncii 5000 – 10 000 lei lunar. De unde, domnule Danileţ ? Că salariul e mai mic decât rata bancară. Mai concret : de ce nu sunt întrebaţi oficial ? Cu dosar, procuror, judecător, soluţie definitivă. Luminează cineva misterul ?
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 15/04/2009 @ 7:43 PM |
Pentru Strategia lui Pilat
Nu cred in judecati neprecedate de lungi deliberari. Eu cred ca am identificat corect un usor ton gatuit de tristete cand vorbeati despre salariu. Are asta importanta?Nu, nu are. Ar fi normal ca venitul unui judecator sa fie cat se poate de mare. In Anglia, prin Evul Mediu, se spunea ca venitul unui judecator trebuie sa cat al unui mare feudal. In Romania nu traim vremuri normale. Sanatatea, educatia, justitia si cultura nu constituie o preocupare pentru carmuitori. Ultimele trei nu au importanta pentru dumnealor din ratiuni cum nu se poate de omenesti. Principala e lipsa unei scoli serioase. De cultura nu are sens sa vorbim. Credeti ca isi doreste un politician ca un roman sa fie cultivat pana invarful unghiilor, poliglot si convins ca o societate nu poate exista fara o justitie puternica? Lipsa justitiei transforma un popor intr-o organizatie tribala, unde legea e impusa de cei cu muschi mai mari.
Dar ma oboseste foarte mult sa aud vaicarelile magistratilor. Am urmarit-o cu mult interes pe doamna Costiniu la emisunea lui Stelian Tanase. Explica elegant ca puterea judecatoreasca e puterea „fara voce”. Puterea judecatoreasca intareste Statul. Puterea judecatoreasca trebuie sa se faca mai auzita decat cea legislativa si, cu siguranta, mai mult decat cea executiva. In dreptul modern se vorbeste despre un concept interesant:”guvernarea judecatorilor”. Va spun asta dintr-un singur motiv: dumneavoastra, magistratii, pentru asta trebuie sa luptati. O faceti?S
Nu vreau sa credeti ca va fac morala. Nu o fac, ca nu am veleitati de profesor de morala sau de diriginte.
In ceea ce priveste INM-ul, stiu foarte bine de la colegi de facultate care au trecut pe acolo ca nu e tocmai usor, dar sunt satul si de „teoriile” conform carora INM-ul este locul unde sunt mosite geniile. Chiar nu e Sorbona si nu vad de ce trebuie sa avem mentalitate de romanasi scandalizati de faptul ca nu ne crede nimeni ca suntem un leagan de cultura si civilizatie.Pe de alta parte, cred ca intariti cele spuse de mine cand imi spuneti ca Sorbona e „parfum desuet” pe langa INM.Mai lipseste sa aflam ca judecatorii francezi vin la INM sa invete…
Va doresc Sarbatori Fericite!
Comentariu de liviu — 15/04/2009 @ 10:40 PM |
strategia lui pilat,
in materia proprietatii am impresia ca incurcati un pic lucrurile. sunt de acord ca legislatia este aiuristica – de fapt nici nu era nevoie de ea, era codul civil! motiv pentru care subscriu in totalitate la opinia dumneavoastra cu „necesitatea populista” de a proteja ba chiriasii (sau cumparatorii pe 112), ba fostii proprietari (insa doar aparent!!) prin masuri legislative ale parlamentului sau ordonante imbecile ale diverselor guverne. insa tema prezentei dezbateri/discutii/si partial polemici este justitia si nu legislativul sau executivul!
justitia poate fi simplu aplicata si legile sunt clare – art.46 din conventie, si art.11 si 20 din constitutie. deci judecatorii nu sunt tinuti de imbecilitatile legislativului (decat cel mult partial!) si astfel nu ar trebui sa fie o extindere a populismului electoral al acestor politicieni. nu de legile aberante si contradictorii este aici vorba, ci de aberatiile si contradictiile celor din sistemul justitiei care executa (in majoritate) aceste ordine populiste, adica merg si ei pe val, dupa cum este respectiv bate vantul de la „putere”. a zis taica iliescu ca nu-i bine cu retrocedarile, pac cu recursul in anulare.
justitia nici astazi privita in corpore nu este independenta (desigur ca sunt si exceptii, chiar cunosc cateva!) si atunci este de inteles atitudinea doamnei pivniceru de mai acum 10 zile la realitatea tv, caci daca te simti „cu musca pe caciula” e totusi usor jenant sa trebuiasca sa dai ochii „cu reactiunea”, iar niste „neaveniti” care comenteaza exercita o presiune enorma pe bietii magistrati, motiv pentru care acestia nu mai pot judeca „drept” si-si varsa naduful pe un „personaj public” (mentionez ca nu am nici o simpatie pentru domnul becali si nu consider ca acea „justitie privata” ar fi o solutie!).
Comentariu de Frank Gregor Schmidt — 15/04/2009 @ 11:19 PM |
De fapt, poftim titlu : Să ne apărăm magistraţii ! Da cine-i atacă, domnule ? Turcii ? Sunt „atacaţi” aşa, fără motiv ? Ce-i cu titlul ăsta, domnule Danileţ ? Ce doriţi domnia voastră ? Reforma justiţiei sau a corupţiei ? Legalizarea şpăgii ? Ce, pe cine apăraţi ? Puşlamalele ? Incapabilii din sistem ? Nu-i jenant să generalizaţi că aşa-zisele „atacuri” au ţintă toţi magistraţii, inclusiv cei capabili şi cinstiţi ? Uniunea Europeană monitorizează şi acum justiţia română. Asta ce mai e ? Un „atac” extern ? „Să ne apărăm magistraţii” şi contra Uniunii Europene ?
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 16/04/2009 @ 12:31 AM |
Salariul judecătorului este, în fapt, mită oficială. Uite, spune statul, îţi acopăr eu mita cu un salariu de 10 ori mai mare ca al celorlalţi ! Nu mai lua că-ţi dau eu ! Poftim, ia !
Efectul ? Magistraţii iau din ambele părţi. De la stat şi infractori. Acum presează pentru mărirea mitei oficiale cu 50%. Vârf de lance : grefierii. Greve, mitinguri la guvern. În spate – magistraţii. Amânări, dosare nelucrate, haos. Şi un uluitor ultimatum-ameninţare pe 7 aprilie 2009 printr-o aşa-zisă „adunare generală” a magistraţilor de la ICCJ. Citiţi şi vă cruciţi. În toată istoria justiţiei nu s-a pomenit aşa ceva.
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 16/04/2009 @ 12:56 PM |
E ultimul mesaj pe care il mai las postat de dvs. Sincer, nu meritati sa comentati pe un blog public atat timp cat in loc de argumente veniti cu chestii populiste reiesite din frustrari personale. Pt stiinta dvs, nimanui nu ii este permis sa faca afirmatii de invinovatire globala la adapostul anonimitatii: dvs afimati ca magistratii sunt corupti in corpore, si ca cei cu care lucreaza sunt toti niste infractori. Complet fals, dar nu meritati sa va mai demonstrez nimic.
Cat despre faptul ca magistratii sunt in spatele protestelor grefierilor, vad ca faceti aceeasi greseala ca si autoritatile, ii desconsiderati pe grefieri fara sa aveti habar cu ce se ocupa. Ca magistrat si coleg de al lor da, sustin protestul acestora, dar nu am fost in spatele lor, stiu ei si singuri ce au de facut.
Adunarea generala nu a fost deloc `asa-zisa`, iar ce se intampla azi in justitia romana este da, nemaipomenit, iar ce se va intampla saptamana viitoare va fi si mai si. Asta pt cei ce inteleg sistemul la nivel global, si nu indivizi care la un prim contact cu un magistrat, au uitat ca nu din cauza lui au ajuns in instanta si ca nu magistratul este dusmanul sau.
Daca credeti ca justitia trebuie trimisa la cosul de gunoi numai pt ca dvs ati pierdut un proces, scuze, dar chiar nu meritati sa faceti parte din cei care citesc si comenteaza pe acest blog. Sper sa intelegeti odata, cand veti mai creste, ca singurul punct de reper constant intr-o societate democratica este justitia.
Comentariu de Cristi — 16/04/2009 @ 1:17 PM |
stimata o Miscare/doua Miscari, propun sa va numiti Miscarea Nictitanta. clipiti cam des din ochiul observator, in timp ce dezlegati misterul mitei…
partea intunecata a ” miscarii” dvs o vedeti?
nu stiu de ce imi lasati impresia ca ati facut o pasiune din judele Cristi : ) posibil sa ma insel ! l-ati studiat atent, va intriga pana si faptul ca nu are macar o amarata de garsoniera, va intriga titlul articolului…va intriga si principiile?
daca da, astept un singur argument, unul singur, prin care sa demonstrati de unde ati dedus ca se apara spagarii, puslamalele, incapabilii din sistem ?
de ce trebuie sa asteptam turcii ? facem o Bobalna autohtona…iar dvs, in timp ce va mangaiati frunzisul pe intuneric, frunzariti si ” un manual de civilizatie ” si sa-mi spuneti in ce tara ati mai auzit ca judecatorul sa fie scuipat cand iese din sala de judecata?
Comentariu de fotosinteza si intunericul din noi — 16/04/2009 @ 3:53 PM |
am o intrebare de principiu: blog-ul este un spatiu privat sau un spatiu public?
sunt multe „scrise” de ‘miscarea nictitropa’ cu care nu sunt de acord, dar daca acesta este un spatiu public, cred ca acest om in miscare are dreptul la opinie. faptul ca este repetitiv si nu aduce argumente noi reflecta simplul fapt ca are idei putine si fixe. din pacate nu este singurul si cu acest fapt trebuie sa ne obisnuim. au si acesti oameni dreptul la intunericul lor – si totusi trebuie remarcat ca el si-a recunoscut conditia prin alias-ul care l-a ales – el este pe pozitia „inchis”, deci de ce ar fi surprinzator ca nu are apetenta pentru dialog ci o tot „tine ca surda-n joc”?
sa-l iertam crestineste si sa-i acordam prezumtia de nescuipare a judecatorilor cand ies din sala de judecata – un act reprobabil in orice circumstanta, care duce la ceva mai grav decat lipsa de civilizatie, ba chiar la lipsa fundamentului ei, cei „sapte ani de acasa”.
Comentariu de Frank G. Schmidt — 21/04/2009 @ 11:30 AM |
Notificare
către Danileţ Vasilică Cristi
Atacurile semnate „fotosinteza si intunericul din noi” si „Frank G. Schmidt”, precum şi ale domniei-voastre, impun legalul drept la replică. Spuneţi dacă îl vizualizaţi ori nu.
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 21/04/2009 @ 9:06 PM |
Domnule Danileţ Vasilică Cristi,
Aţi vizualizat notificarea, dar n-aţi răspuns dacă vizualizaţi ori nu dreptul la replică. Sperăm că n-aţi confundat notificarea cu replica în sine.
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 21/04/2009 @ 10:59 PM |
Domnule Danileţ Vasilică Cristi.
Vizualizaţi următorul drept la replică.
@Danileţ Vasilică Cristi
Până anul trecut, aveaţi exact aceleaşi idei ca noi, cu osebire în privinţa corupţiei din justiţie. Ce v-a schimbat atât de radical ?
@fotosinteza si intunericul din noi
Aveţi pix. Ne-a plăcut nickul de circumstanţă şi sublima aşteptare a unui „singur argument, unul singur” privind modul în care juzii apără juzii şpăgari. L-am dat dar, din mare mila domnului Danileţ, n-a fost vizualizat. Iată-l : Numiţi un şpăgar, un singur jude şpăgar ! Dacă nu-l numiţi, deducem că îl apăraţi !
@Frank G.Schmidt
Şi domnia voastră aveţi pix, plus ce credeţi că avem noi : dreptul la întuneric ! Mai avem şi ce are Uniunea Europeană : ideea fixă că justiţia română e coruptă şi numa bună de monitorizat. Uniunea e şi repetitivă şi, la fel ca noi, n-re „apetenţa de dialog” cu şpăgarii. Bună e şi întrebarea : blogul e spaţiu privat ori public ?
Săru mâna !
Comentariu de Mişcarea Nictitropă — 21/04/2009 @ 11:33 PM |
Notificare? Drept legal la replica pentru comentarii postate sub anonimat? Miscarea psihotropa ar fi un nume mai bun.
Comentariu de cristian — 21/04/2009 @ 11:43 PM |
catre ‘miscarea nictitropa’,
eu am vizualizat notificarea dumneavoastra dar am impresia ca persistati pe pozitia „inchis”. nu stiu cu ce sa va fi atacat – desigur am si eu dreptul la opinia mea, iar aceasta este ca aveti un model repetitiv in jurul ideii coruptiei generalizate in justitie. eu chiar consider ca am incercat sa argumentez in favoarea dumneavoastra, in sensul ca aveti dreptul la a va exprima opinia! daca va simtiti lezat, imi cer scuze, dar raman la parerile mele, atat in sensul ca ar trebui sa va puteti exprima cat si la dorinta de a descoperi ceva nou in aceste exprimari ale dumneavoastra.
cu deosebit respect,
frank g. schmidt (pe mine chiar asa ma cheama si nu am de ce sa ma ascund).
Comentariu de Frank G. Schmidt — 22/04/2009 @ 12:18 AM |
stimata ‘miscare nictitropa’,
1. nu cred ca a sustinut nimeni ca nu ar fi juzi spagari. eu cel putin nu am ramas cu aceasta impresie. chiar cred ca nu sunt putini, dar am convingerea ca nu sunt majoritari. majoritari sunt juzii ‘indiferenti’ la acest fenomen – dupa umila mea parere. desigur ca acest fenomen nu este benefic justitiei romane in general, dar sa speram ca in timp aceste devieri din sistem se vor reduce. sigur nu vor dispare.
2. nu ma pricep la uniune si la monitorizare – si chiar si eu sunt repetitiv, caci sunt „revendicator” din 1993 si din cele 5 spete pe care le am pe rolurile diferitelor instante nu am reusit sa rezolv pana astazi decat una si jumatate! dar eu ma lovesc mai putin de spagi ci de alte lucruri mult mai triste, si anume incompetenta.
3. cazurile repetitive la cedo sunt repetitive din pricina legislatiei imbecile si a lipsei curajului multor judecatori de a aplica art.46 din conventie si art. 11 si 20 din constitutie. cred ca le este frica sa faca „opinie separata”.
4. avand in vedere ca mai scriu la ora asta trebuie ca undeva in intunericul MEU sa fie si un pic de lumina.
5. avand in vedere ca de 16 ani ma „bat” in justitie pentru situatii limpezi (de ex. un mort in 41 expropriat in 78 pe 223/74! sau un 111/51 aplicat prin sentinta judecatoreasca in 95!) trebuie ca sunt un caz patologic in conditiile in care mai am incredere in justitia romana. in ceea ce ma priveste am rabdare – cred ca pana la urma am sa-i conving pe stimabilii judecatori ca interpretarea mea a legii este cea corecta. ne mai impiedicam din cand in cand in procedura si pierdem patru ani pe exceptii ca sa revenim la fond, si am o satisfactie masochista (deci patologica) in situatia in care cel care credea ca scapa repede argumentand superficial se trezeste ca trebuie sa se aplece asupra fondului – deci cand m-a trantit pe exceptie a dat-o stramb. tragedia este ca unii nu inteleg nici in ceasul al 12-lea!
6. ceea ce va „reprosez” (daca imi permiteti) este lipsa elementului de noutate – stim cu totii ca exista juzi corupti. dar daca iesim in strada si tipam in gura mare, tot nimic nu o sa schimbam. americanul zice „learn as you do” – deci trebuie sa avem rabdare si sa-i invatam din mers.
Comentariu de Frank G. Schmidt — 22/04/2009 @ 1:47 AM |
Observ din nou ca unii isi „varsa necazurile” (ca sa nu comentez altfel si mai romaneste…) pe singurul judecator care sta de vorba cu noi. Si care nu raspunde pentru toti ceilalti din MJ.
Unul din „paradoxurile” romanesti-aruncat cu laturi in tot ce merita respect. Asa ceva nu se potriveste in imaginea nostra despre lume.
Ieri toata presa era extrem de incintat despre o jurnalista „romanca” considerata pentru un premiu prestigios…dar daca ar fi scris in RO ar fi fost facuta in mai toate felurile…in fiecare zi… chiar de cei care o lauda acum.
Comentariu de Tio — 22/04/2009 @ 2:54 PM |
Şi totuşi instituţia răspunderii civile a magistraţilor (pentru cei care spun că nu există) este reglementată de statutul acestora (L. 303/2004) dar, fie din nepriceperea juriştilor din ministerul finanţelor, fie din modul de reglementare al statutului (atribuţie ce revine legislativului – apropo, ar trebui să răspundă şi ei), nu sunt traşi la răspundere magistraţii care se fac vinovaţi de săvârşirea erorilor judiciare.
Ce ziceţi de următoarea întrebare formulată de un jurist din cadrul Ministerului de Finanţece a adresat-o unui profesor în cadrul cursurilor de master pe care le urma: ” Doamna profesoară, cum putem să-i tragem la răspundere (civilă) pe magistraţi că ne întreabă mereu şefu’ şi noi nu ştim ce să-i răspundem?”
Era un absolvent de drept care, probabil, n-a avut curaj să se descurce pe cont propriu.
Comentariu de jurefani — 18/05/2009 @ 10:38 PM |
Daca se vorbeste despre magistrati in general tot timpul(ca sunt corupti,etc si sunt aceeasi oala) de ce numai unii au obtinut citig de cauza pentru sporul de 50%?De ce nu se face nimic pentru o practica unitara?Cum se poate ca oameni care au lucrat in acelasi loc de munca si au aceeasi pregatire sa fie tratati diferentiat numai pentru ca unii judecatori fac dupa capul lor si dau hotariri contrare? Nu suntem in aceeasi tara? Nu avem aceleasi drepturi toti?Domnule Danilet ,de ce nu depuneti memoriu la procurorul general ca sa inainteze recurs in interesul legii cu privire la acest prescrierea dreptului la actiune,mult discutat? Sunt foarte multi magistrati nemultumiti in tara din cauza discriminarii datorita acestor hotariri.Cum le aparati drepturile ca fondator al So.Just?Multumesc.
Comentariu de Aurelia Motoarca — 07/08/2009 @ 7:34 PM |
Stimate domn Danilet,
Suntem de acord ca trebuie sa ne aparam magistratii, dar aceasta trebuie sa fie o relatie reciproca:
si magistratii trebuie sa ne apere pe noi, mai exact drepturile noastre legale.
Epopeea traita de noi de 17 ani la Constanta confirma complicitatile unor magistrati cu administratiile locale si alte institutii ale statului.
Astfel, s-a atins performanta de a nu se castiga nici un proces la instantele din Constanta in contra Comisiei locale de Fond funciar a comunei Valu-lui-Traian.
Dat fiind ca hotararile magistratilor par de netagaduit in baza „autonomiei judecatoresti”, pe noi cine ne mai apara in fata organizatiei de tip mafiot inradacinata deja la Constanta?
Daca va fi cazul va vom transmite o declaratie completa.
Elena Severin
Comentariu de elena severin — 11/08/2009 @ 11:11 AM |
Sa aparam magistratii, dar numai daca demonstreaza ca fac dreptate. Asta vine dupa ani de probatiune. Deci mai avem de asteptat. Ani buni…
Comentariu de Veritas — 24/08/2009 @ 6:23 PM |