CRISTI DANILEŢ – judecător

26/06/2009

Am semnat protestul demnitatii

Filed under: democratie participativa,MJ — Cristi Danilet @ 7:52 PM

predoiu-conferintaSaptamana trecuta magistratii au inceput sa circule la semnat un protest al demnitatii, prin care solicita ministrului sa isi asume dezastrul financiar in care a ajuns justitia si sa isi dea demisia de onoare. Nu fac niciun secret ca, alaturi de Adrian Neacsu, presedintele Trib.Vrancea, am fost printre initiatorii acestui demers.  Ideea ne-a fost data de o colega judecator din Botosani care, singura, i-a trimis un e-mail ministrului cerandu-i demisia dupa ce a cunoscut discursul acestuia din fata Curtii Constitutionale prin care minimiza excesiv de mult starea actuala. Cu sprijinul extraordinar al colegilor cu care suntem in legatura pe listele de discutii virtuale, am trecut acest protest prin sute de e-mailuri ale judecatorilor si in scurt timp am reusit sa adunam 100 de semnaturi.

Si-au insusit acest demers judecatori de la nivelul Judecatoriilor, tribunalelor si curtilor de apel; din capitala si din provincie; judecatori stagiari, dar si judecatori 30 de ani de experienta; cu functii de executie, dar si cu functii de conducere; chiar si procurori au inceput sa semneze. Numarul celor care semneaza creste in fiecare zi. In presa de azi am vazut ca insusi presedintele CAB este de acord, la fel si presedintele de onoare al AMR. Cu totii suntem de acord ca justitia a ajuns in punctul cel mai de jos pe care ni l-am putut imagina. Numai faptul ca ministrul justitiei a dat personal telefon la conducerea Electrica de la Vrancea pentru a-i ruga sa nu taie curentul la Tribunal, dupa cum scrie presa si confirma azi MJ, spune multe.

Mesajul nostru e simplu: autoritatile trebuie sa isi asume starea actuala. Ne-am cam saturat sa auzim minciuni cum ca judecatorii au produs criza din Romania sau ca in justitie este doar o criza temporara. Faptul ca autoritatea judecatorilor e incalcata chiar de parlamentari sau guvernanti, va avea grave repercursiuni asupra ordinii de drept din Romania. Eventualele revolte sociale vor fi intemeiate tocmai pe ignorarea autoritatii judiciare.

E ciudat ca suntem monitorizati de CE pe justitie, ca zilele acestea emisari ai UE constituiti intr-o misiune de evaluare sunt la Bucuresti pentru discutii cu autoritatile, ca politicienii nostri pozeaza in grijulii care fac orice pentru justitie, si in realitate aceasta e pusa la zid si este subfinantata. Si, mai mult, nu exista niciun plan de iesire din criza, desi cativa dintre noi i-au trimis cel putin ministrului mai multe idei in aceasta directie. De altfel, cred ca suntem singurul domeniu prioritar in care nu exista vreo strategie de reforma pentru urmatorii ani sau de consolidare a reformei (denumire, cred, mult mai adecvata).

Inchei, cu amaraciune, cu o parafrazare: unde justitie nu e, nimic nu e. 

Alte reactii

Realitatea, Antena3, Stirilocale, Ziua, AmosNews, Ziare.ro, InfoLegal, 9AM, PoliticaTv, InformatiaZilei, RoL

 

 

Anunțuri

24 comentarii »

  1. […] de notorietate acest lucru, motiv pentru care nu voi face nici un comentariu. 2. Dacă vrei să fii avocat şi vrei să lucrezi independent, fără să faci diferenţe din punct de vedere material între […]

    Pingback de Viitor luminos ne aşteaptă! « Fănuţa Lişman juridice — 26/06/2009 @ 9:50 PM | Răspunde

  2. Cand am citit primele randuri din petitie, primul meu gand a fost : unde sa semnez? Dar citind mai atent, am vazut ca nu pot, petitia era scrisa doar in numele judecatorilor, nu si a personalului auxiliar de specialitate. Daca am fi avut posibilitatea sa semnam si noi, s/ar mai fi adunat cateva sute de semnaturi si nu cred ca ar fi fost gresit, pentru ca actul de justitie nu este infaptuit doar de magistrati, ci asa cum spune ROI , acesta este infaptuit cu ajutorul personalului auxiliar de specialitate . Oricum, tin sa va felicit si sa sper ca aceasta petitie sa/si atinga scopul .
    Cu multa stima, Nico

    Comentariu de Nico — 26/06/2009 @ 9:54 PM | Răspunde

  3. Stimate Domnule Judecator,

    Am fost si voi ramane un vasnic sustinator al magistratilor si cu precadere al judecatorilor.

    Vreti sa stiti de ce?

    Efortul intelectual al judecatorului este fantastic in comparatie cu valoarea remuneratiei. In penita magistratilor judecatori se regaseste, se scurge o suma de cunostinte juridice si reguli morale care dau rezultatul final. In aceeasi penita se regasesc drepturile si libertatile justitiabililor ca beneficiari directi ai muncii domniilor voastre.

    Nu trebuie uitat ca judecatorii nu au dreptul, direct sau indirect, la o viata materiala prospera.

    Daca li se ia si decenta (si asa indreptata catre minim) data de veniturile pe care le primesc (echivalente la nivelul tribunalelor cu ale unui gunoier din germania), imi este teama pentru viitorul actului de justitie.

    Fiind doar avocat, imi pare au ca nu pot fi alaturi de dumneavoastra prin a semna protestul.

    V-am sustinut si o sa va sustin cu „instrumentele” pe care le am.

    Comentariu de TUDOR — 27/06/2009 @ 1:03 PM | Răspunde

  4. Multumim mult. Exista o sumedenie de alte instrumente. Nico a anticipat, de la dvs se degaja: colaborarea profesiilor juridice in tot ceea ce inseamna imbunatatirea imaginii justitiei si cresterea profesionalismului acestuia. Caci suntem un intreg sistemul care lucram in sprijinul cetateanului: polisit, avocat, procuror, judecator, grefier, notar, executor, consilier de probatiune, inspector ANI etc. Aceasta conceptie sta la baza functionarii asociatiei SoJust.

    Comentariu de Cristi — 27/06/2009 @ 2:29 PM | Răspunde

    • Problemele legate de cheltuielile administrative ar putea fi rezolvate (pentru o perioada) foarte simplu: ONRC vrea sa achizitioneze imobile de milioane de euro (http://www.onrc.ro/romana/arhivastiri.php) dar in sistem sunt momente cand nu exista bani pentru citatii? MJCL poate opri aceste achizitii si aduce banii (presa vorbeste de zeci de milioane de euro anual) in sistem printr-o simpla modificare legislativa. Pana la urma, profiturie ONRC se bazeaza si pe activitatea judecatorilor delegati, nu-i asa?

      Comentariu de Anonymus — 29/06/2009 @ 9:07 AM | Răspunde

  5. bine, dom’ judecator, da’ criza nu mai ie ?
    sau ie doar pentru noi astialaltzi ?
    de ce nu luatzi banii de la politicieni ? sau procesele astea aminate la infinit nu costa ?
    nu vi se pare ca justitzika romaneasca ie la fel de deplorabila ca politika ?
    dumneavoasrra, fiind rocker, pareatzi din alt aluat… mi’ar parea rau sa va vad cuplat cu costiniu & co

    Comentariu de niku_elektriku — 28/06/2009 @ 4:28 PM | Răspunde

  6. Şi pt membrul CSM din partea judecătorilor de la judecătorii s-au adunat peste câteva sute de semnături în favoarea revocării, cam pt aceleaşi motive. Răspunsul ei pe blog-ul personal la demersul judecătorilor e siderant: aceştia chipurile nu cunosc atribuţiile membrului CSM, le-a fost afectată integritatea şi n-au contactat-o pe blog pt rezolvarea problemelor din sistem!!?? Cam la fel e cu ministrul MJLC . Aştept un răspuns la fel de siderant dar mai elaborat şi argumentat! Doar nişte voinţe politice ar modifica actuala situaţie păstorită şi de CSM-UL care, acum nici nu vrea şi nici nu poate s-o amelioreze. E ocupat cu propriile interese. Se termină mandatul şi retragerea trebuie să fie căt mai adecvată funcţiei de demnitate când vor reveni printre pjebei…

    Comentariu de Alexandru Rădulescu — 28/06/2009 @ 5:29 PM | Răspunde

  7. de pe http://www.realitatea.net/ioan-muraru-se-exercita-presiuni-politice-si-mediatice-asupra-institutiei-avocatului-poporului_554567.html

    Avocatul Poporului nu a menţionat nume, partide sau publicaţiile care ar fi exercitat astfel de presiuni.

    „În urmă cu câteva zile, au venit la mine persoane importante în stat, care mi-au cerut soluţii”, a mai declarat, vineri, Avocatul Poporului, în cadrul simpozionului „Relaţiile jurisdicţiilor europene cu jurisdicţiile naţionale”, organizat de Uniunea Juriştilor din România.

    Muraru a menţionat că Avocatul Poporului are doar rolul de a formula excepţii de neconstituţionalitate şi obiecţii şi nu are puterea de a da soluţii.

    În cadrul aceluiaşi simpozion Muraru a mai declarat că „a rămas surprins neplăcut de ultimele decizii date de Curte, care nu au fost temeinic motivate. Curtea Constituţională ar trebuit să fie o Curte a înţelepţilor care să rezolve marile probleme. De aceea, a fost gândită ca un tribunal cu totul aparte”.

    Curtea Constitutionala a fost „gandita ca un tribunal cu totul aparte…”

    Cu alte cuvinte, SE RECUNOASTE public si pentru prima oara ca aceasta „ceva” este in afara Constitutiei. Iar recunoasterea nu o face oricine, ci unul dintre fostii ei presedinti, profesor la facultate si unul din ganditorii care au gandit-o…
    Art. 26 alin 5 din Constipatia natiunii zice ca:
    ” (5) Este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare. Prin lege organică pot fi înfiinţate instanţe specializate în anumite materii, cu posibilitatea participării, după caz, a unor persoane din afara magistraturii. ”

    Daca as fi judecator nu m-ar mai interesa NICIUNA din hartiile CC, chiar daca se zice ca-s obligatorii, insa strict juridic nu fac nici cat o ceapa degerata – sunt nule de drept si neavenite, fiind pronuntate de o „ceva” in afara Constitutiei.

    Comentariu de area — 03/07/2009 @ 1:47 PM | Răspunde

  8. Vreau sa spun ca Titlul V (art. 142-147) din Constitutie sunt cel putin superflue, daca nu caduce, inaplicabile sau chiar abrogate implicit (de art. 126 alin. 5 din Constitutie)…

    PS. Nu ma intereseaza nicio alta parare…

    Comentariu de area — 03/07/2009 @ 1:55 PM | Răspunde

  9. era sa uit: pe site-ul Avocatului Poporului se gasesc datele biografice ale d-lui Muraru… Acolo zice ca a fost „membru în Comisia parlamentară pentru redactarea proiectului Constituţiei României (1990-1991) şi în Comisia pentru revizuirea Constituţiei(2002-2003)”. Tare, nu-i asa?

    Comentariu de area — 03/07/2009 @ 1:58 PM | Răspunde

  10. Domnule Cristi,
    va felicit sincer pentru ca ati castigat prin concurs functia de presedinte de la Judecatoria Oradea. Sper ca noile functii de conducere care le ati primit sa nu fie un obstacol pentru continuarea eforturilor de a avea o justitie mai buna in Romania.
    Din strainatate(unde ma aflu) urmaresc cu mare atentie care se fac pt o justitie mai buna. Parerea mea este ca si aspectul material e important dar………………….99% puroiul s-a copt la virf sub obladuirea majoritatii membrilor CSM si cred ca mai e mult pina departe…… Nu banii sint principala problema a credibilitatii in Justitia din Romania !!! Cauterizati raul de la radacina chiar daca dinozaurii vor pleca din sistem !! Sint destui tineri capabili care sa le ia locul !!
    Succes mai departe si sa auzim de niscai bine…………..

    Comentariu de Severin — 04/07/2009 @ 7:25 PM | Răspunde

  11. Curtea Constitutionala isi are locul ei in sistemul romanesc de drept. Problema nu este institutia, problema sunt cei care judeca si modul in care sunt numiti. Problema este ca acele decizii (la fel ca la I.C.C.J.) sunt scrise de magistrati asistenti si nu de judecatorii curtii.

    Comentariu de Vasile — 06/07/2009 @ 5:04 PM | Răspunde

  12. ZIUA – ANALIZE SI COMENTARII – miercuri, 8 iulie 2009

    Va fi razboi!

    „O putere care scapa trebuie readusa sub control! Nu mergeti pana la limita in care sa constatam ingerinta grava a puterii judecatoresti in cea executiva… O sa se dea bani atat cat sunt si nu veti avea ce sa faceti, bugetul nu e infinit” – asta le-a spus Traian Basescu membrilor CSM, la sedinta din 8 ianuarie 2009. Si iata ca Basescu si-a pus profetiile in practica. Cu mana lui Emil Boc, cel mai docil premier visat vreodata.

    Veniturile magistratilor si grefierilor au fost taiate brusc la jumatate, dupa ce premierul Boc a alocat ministrului Predoiu o suma insuficienta pentru „cheltuielile de personal”, ordonandu-i sa se incadreze in ea, altminteri va raspunde „legal si politic”. Amenintarea a dat roade. Predoiu s-a conformat si astfel s-a pornit razboiul intre Magistratura si Executiv, care anunta sa fie unul de uzura, ce va lovi cumplit in cetatean. Pe termen scurt, Executivul – inclusiv seful statului – va acumula un capital politic din aceasta masura, stiut fiind ca Justitia nu e iubita din pricina propriilor pacate. Marele beneficiar de imagine va fi Traian Basescu, care tinteste un nou mandat si care a mai punctat o data luna trecuta, cand a sesizat Curtea Constitutionala cu o cerere de solutionare a unui conflict juridic intre autoritatea judecatoreasca si Executiv, pe motiv ca magistratii si-ar fi acordat nejustificat o serie de sporuri, iar fenomenul trebuie sa inceteze. Iar Curtea Constitutionala i-a dat satisfactie.

    Dar, atentie, „sper sa nu se creada ca puterea judecatoreasca a fost ingenuncheata”, a avertizat Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti. Anuntul n-a ramas fara urmari. Adunarile generale ale judecatorilor s-au intrunit in graba, s-au luat discret decizii pentru forme extreme de protest. Grevele spontane sunt doar un inceput. In mediile judiciare e mare suparare. Nu e simplu sa vii la serviciu si sa afli ca ti s-a taiat salariul la jumatate. Fara niciun argument juridic, ci doar pentru ca asa au vrut cativa politicieni. Placa cu lipsa banilor e o mare minciuna nationala, deoarece la 1 aprilie Justitiei i s-au luat de catre politic taxele judiciare de timbru, iar banii au fost alocati abuziv catre primarii. Numai din aceste taxe se acopereau 60% din nevoile sistemului. In plus, actiunea politicului e distructiva. Inconstient sau nu, a lasat Justitia si fara bani de utilitati, lovind indirect in cetatean, care va suporta consecintele pe propria piele. In toata tara instantele si parchetele primesc preavize pentru neplata facturilor la utilitati – lumina, apa, posta, chirii. In niciun alt segment profesional nu s-a operat cu atata discriminare. Nicaieri nu s-au redus atat de mult veniturile. Iar dintre cele trei Puteri ale statului, numai celei judecatoresti i se cere sa supravietuiasca in austeritate, in vreme ce la Legislativ si Executiv nu s-a operat cu aceeasi masura. Parlamentarii nu si-au stabilit singuri pensiile si salariile? Executivul, nu? Cine pe cine induce in eroare folosind argumentul cri­zei? Cred politicienii ca magistratii vor accepta umilinta?

    Efectele le vom vedea in saptamanile imediat urmatoare. Vom avea frecvent greve. Procesele se vor amana si chiar bloca. E de presupus ca vom avea cateva instante care se vor inchide temporar. Dar si primii mari infractori pusi in libertate din lipsa de magistrati. O sa vedem atunci catre cine va privi cetateanul si cat de valabila mai e zicala „Cine sapa groapa altuia cade primul in ea”.

    Razvan SAVALIUC

    Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=255466&data=2009-07-08

    Comentariu de Severin — 07/07/2009 @ 9:45 PM | Răspunde

  13. Azi, 8 iulie 2009, magistratii si-au asumat, in mod constient, un lucru foarte greu.

    SCENARIU:
    1. protestele magistratilor vor da roade; indemnizatiile, sporurile si puterea de decizie vor fi mentinute si niciunui magistrat nu i se va pretinde sa raspunda cu averea lui si a familiei lui pentru aberatiile pe care le pronunta „in numele legii”;
    2. in schimbul celor mentionate, magistratilor li se vor cere sa pronunte numai hotarari favorabile in toate procesele in care una dintre parti este statul sau demnitari ori functionari ai statului, chiar daca aceste hotarari vor calca in picioare drepturi si libertati fundamentale ale celorlalte parti.

    Sa nu uitati domnilor magistrati ca, imediat dupa 1989, ati avut sansa sa va castigati demnitatea, dar ati ratat-o preferand sa fiti aserviti unui sistem fondat pe abuz, coruptie si mizerie, in schimbul unor avantaje materiale ori al pronuntarii unor hotarari care nu numai ca au bulversat jurisprudenta, ci chiar au decredibilizat-o.
    Sa nu credeti ca nu stim ca multi dintre voi sunteti beneficiarii Legii nr. 112/1995.
    Sa nu uitati ca, in 1995, cand Ion Iliescu a ridicat mana precum Ceausescu si v-a zis ca „va depasiti atributiile” in chestiunea averilor nationalizate, in pas de defilare ati ascultat ordinul primit si ati procedat intocmai… Atunci n-ati mai protestat.
    Cand Stoica v-a marit indemnizatiile nici atunci n-ati mai protestat.
    Cand Parlamentul si Guvernul v-au servit legislatii aberante, niciunul n-ati indraznit sa le puneti la indoiala invocand din oficiu exceptii de neconstitutionalitate sau legi internationale… Voi le-ati aplicat cu strasnicie. Am mai scris pe blogul asta despre aberatii care se gasesc chiar in legislatia privind sistemul judiciar.
    Din „intelepti” ati devenit „oamenii legii”, precum militienii pe vremuri.

    Romania este o tara falita… nu mai are nici macar o para chioara.
    Nu e prima data cand zic pe blogul asta ca ceea ce va fi cu adevarat nici macar nu a inceput… Am mai zis ca unii analisti se asteapta la consecinte mai grave decat cele produse de cel de al doilea razboi mondial.

    Cea mai eficienta modalitate de a impune reguli clare si de bun simt este parghia financiara. De bani pana si onoratii magistrati au nevoie… ca si lor le trece inteligenta prin stomac.

    Lumea civilizata ne-a primit, dar ne-a pretins lucruri de bun simt, cu care natia nu a fost obisnuita si pe care inca nu le poate indeplini… insa lumea civilizata STIE ca natia are nevoie de bani. Si va avea grija ca natia sa se civilizeze.

    PS
    V-am inclus pe toti in aceeasi oala tocmai pentru ca n-ati facut nimic ca sa indepartati uscaciunile PE CARE CHIAR VOI LE CUNOASTETI.
    Si sa nu ma mai aburiti ca nu vin cu cazuri concrete, pentru ca trebuie sa intelegeti odata pentru totdeauna ca nu eu trebuie sa va fac ordine in sistem, CI CHIAR VOI INSIVA.
    Inca ceva: de curand statul si-a asumat Declaratia de la Terezin din 30 iunie 2009, reafirmand angajamente asumate in trecut… iar ca sa supravietuiasca are nevoie de bani.

    Comentariu de area — 08/07/2009 @ 11:47 PM | Răspunde

  14. Domnule Cristi,
    va felicit sincer pentru ca ati castigat prin concurs functia de presedinte de la Judecatoria Oradea. Sper ca noile functii de conducere care le ati primit sa nu fie un obstacol pentru continuarea eforturilor de a avea o justitie mai buna in Romania.
    Din strainatate(unde ma aflu) urmaresc cu mare atentie care se fac pt o justitie mai buna. Parerea mea este ca si aspectul material e important dar………………….99% puroiul s-a copt la virf sub obladuirea majoritatii membrilor CSM si cred ca mai e mult pina departe…… Nu banii sint principala problema a credibilitatii in Justitia din Romania !!! Cauterizati raul de la radacina chiar daca dinozaurii vor pleca din sistem !! Sint destui tineri capabili care sa le ia locul !!
    Succes mai departe si sa auzim de niscai bine…………..

    Comment de Severin — 04/07/2009 @ 7:25 PM

    Comentariu de Severin — 09/07/2009 @ 9:25 AM | Răspunde

  15. Poate cu ocazia acestui protest al demnitatii ii cereti domnului „Ginere” -independent si actele de la baroul lui „Tata-socru`”! Va sugerez sa le cautati prin dosarul falimentului BIR!:)))))Povestea cu „Noi-am-descalecat-din-lege” nu mai tine ! Bota are acte emise de autoritaile statului! Plus 250 de hot. jud. de confirmare a deciziilor de NUP! In schimb e condamnat in lipsa la Deva. De ce nu spuneti si ca a cistigat apelul? De ce il tot hartuiti? Vreti sa mai cistige iar la CEDO? Va cistiga si va trage iar o palma pe obrazul gros al justitiei !

    Comentariu de Avocat cu acte — 09/07/2009 @ 11:40 AM | Răspunde

  16. EDITORIALUL EVZ: Dictatura judecătorilor

    Ioana Lupea
    Vineri, 10 Iulie 2009
    Ioana Lupea: „Judecătorii legiferează pentru ei înşişi şi încalcă legile făcute pentru toţi, dar nimeni nu-i poate trage la răspundere”.

    Judecătorii români s-au oprit din greva generală ilegală cât să mai dea o sentinţă în favoarea propriilor interese financiare
    şi împotriva celor ale statului. Ilegală nu pentru că o spun ministrul Cătălin Predoiu şi procurorul general, Laura Codruţa Kovesi, ci pentru că o interzic statutul funcţionarului public şi cel al magistraţilor. Nici cel mai chivernisit guvern din lume n-ar putea scoate din vistierie, în plină criză economică, 300 de milioane de euro
    , atât cât înseamnă sporurile pe care magistraţii şi le-au acordat singuri prin hotărâri judecătoreşti şi a căror plată a fost amânată pentru anul viitor, când guvernul se aşteaptă să încaseze mai mulţi bani la buget.

    Judecătorii legiferează pentru ei înşişi şi încalcă legile făcute pentru toţi, dar nimeni nu-i poate trage la răspundere. Consiliul Superior al Magistraturii, singura instituţie abilitată să ia măsuri coercitive, s-a solidarizat cu greva ilegală. Nu poţi decât să râzi nervos auzindu-l pe şeful CSM, Virgil Andrieş, declarând că justiţiabilul, cetăţeanul care-şi caută dreptatea în instanţă, este în centrul atenţiei. În câteva zile – şi într-un caz chiar cu nesocotirea unei decizii a Curţii Constituţionale – ju decătorii şi-au făcut cadou două sentinţe, în timp ce justiţiabilul, atât de important pentru judecători, îşi târâie necazurile ani de zile prin tribunale.

    Magistraţii nu-şi vor doar banii pe care şi i-au vârât singuri în buzunare, ci au scopuri mai înalte. Înalt desemnează nu principii legate de funcţionarea, profesionalizarea şi independenţa justiţiei, ci demisia ministrului Cătălin Predoiu care nu le-a ţinut isonul, aşa cum făcea regretata sistemului, Rodica Stănoiu, pe vremea când a început epopeea proceselor magistraţilor împotriva statului.

    Declanşarea grevei cu câteva zile înaintea raportului final pe justiţiei al Comisiei Europene nu poate fi doar o coincidenţă nefericită pentru România. Documentul
    va recomanda, potrivit unor surse oficiale, prelungirea monitorizării până la îndeplinirea angajamentelor, adică pe o perioadă nedeterminată. Un eşec pentru responsabilii români şi o excepţională oportunitate pentru judecători să exercite presiuni asupra guvernului pentru schimbarea lui Cătălin Predoiu cu un ministru pe gustul lor, aşa cum a fost Stănoiu şi cum a încercat să fie liberalul de tristă amintire Tudor Chiuariu.

    Problemele din justiţie vin mănuşă şi Partidului Social Democrat, care are de îngropat dosarul „Adrian Năstase”, dovada pentru Uniunea Europeană că politicul obstrucţionează încă actul de justiţie. Decizia parlamentului de a nu permite DNA începerea urmăriri penale împotriva fostului prim-ministru va fi menţionată în raportul european, iar PSD este principalul responsabil. Greva judecătorilor şi blocarea instanţelor va ajuta partidul lui Mircea Geoană să îndrepte degetul acuzator spre altcineva, respectiv spre acelaşi Cătălin Predoiu, a cărui schimbare din funcţie o cerea cu câteva luni în urmă. Probabil că Victor Ponta, rezerva PSD pentru Justiţie, ar face şi hatârul judecătorilor, care nu vor decât să le fie întreţinute privilegiile şi tolerate deciziile suspecte. Să ne amintim doar că Victor Ponta a fost avocatul tuturor acelor magistraţi care încercau să scape de ministrul incomod Monica Macovei.

    Cu acest corp de judecători care se consideră stat în stat, reforma justiţiei nu se va întâmpla niciodată. Iar asta ar putea să ne coste sute de milioane de euro, dacă în octombrie Comisia Europeană va condiţiona alocarea de fonduri europene pentru România de îndeplinirea angajamentelor în justiţie.

    CITIŢI ŞI:

    Ziua în care justiţia română nu a mai existat

    Comentariu de Severin — 09/07/2009 @ 11:21 PM | Răspunde

  17. Foarte tare: iata cum se da satisfactie unui membru pesedist – fostului ministru Stanoiu… ii va intra in vigoare Codul penal.
    Evident, pentru putina vreme, pentru ca natia va progresa… adica atunci cand va stabili Legea pentru punerea in aplicare a Codului penal; adica atunci cand o sa vrea PSD-ul, ca doar sunt majoritari… au fost si vor ramane multa vreme de aci incolo, ca doar sunt putini cei care si-au ars carnetele de partid.
    Sa ii spuneti d-lui Ponta ca si-a platit in modul asta datoriile fata de d-na Stanoiu.

    TITLUL XIII
    Dispoziţii finale

    Intrarea în vigoare

    Art. 446. – (1) Prezentul cod intră în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare a acestuia, cu excepţia dispoziţiilor alin. (2) şi alin. (3), care intră în vigoare la 4 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentului cod.
    (2) Legea nr. 301/2004 – Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificările ulterioare, şi Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificările ulterioare, se abrogă.
    (3) În termen de 12 luni de la data publicării prezentului cod în Monitorul Oficial al României, Partea I, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului penal.

    Comentariu de area — 24/07/2009 @ 7:21 PM | Răspunde

    • Intre Codul lui Stanoiu si asta sunt cam multe diferente. Dar ca sa le sesizezi trebuie sa le citesti.

      Comentariu de cristian — 25/07/2009 @ 8:59 PM | Răspunde

      • nu ai inteles nimic si n-are rost sa-ti explic…

        Comentariu de area — 27/07/2009 @ 11:18 PM | Răspunde

  18. Pt area
    Imi place cum pui problema. „Teoria infractiunii” iti spune ceva? Ar fi doar unul din elementele de noutate pe care nu are rost sa mi-l explici. Poate ar merita sa citesti si ultimul numar din „Caiete de drept penal”, unde Florin Streteanu prezinta succint toate aceste elemente. Totul e sa citesti si sa accepti ca mai sunt unii care stiu mai multe decat tine.

    Comentariu de cristian — 29/07/2009 @ 1:00 AM | Răspunde

    • 1. Nu stiu cine este si nu ma intereseaza sa stiu cine e domnul de care imi vorbesti.
      2. Nu ma intereseaza nici ce scrie. Nu-mi plac si nici nu imi consum existenta cu „teorii”.
      3. In mod cert exista pe lumea asta oameni care stiu mai multe decat mine; nu mi-am propus niciodata sa-i intrec in stiinta pe toti.
      4. Ma simt insa obligat sa-ti pun o intrebare simpla (si e ultimul contact cu tine): tu si persoanele de care imi vorbesti bagati mana in foc ca o sa fie vreodata in vigoare „noul” Cod penal?

      PS
      Uneori am sentimentul ca se taie prea multi copaci pentru nimic…

      Comentariu de area — 29/07/2009 @ 5:28 PM | Răspunde

      • Daca nu stii cine este domnul respectiv si nici nu te intereseaza, chiar nu are rost sa explici sau sa ti se explice ceva tinand de domeniul dreptului penal. Orice alte comentarii sunt inutile.

        Comentariu de cristian — 01/08/2009 @ 3:49 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: