CRISTI DANILEŢ – judecător

01/09/2009

Ziua fara justitie

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 8:27 PM

spate robaE zi neagra pentru justitia romana. E prima zi fara justitie. Nu s-a mai intamplat niciodata asa ceva, nici macar pe vremea comunistilor.

80% din instantele din Romania s-au constituit deja in adunari generale si au decis incetarea activitatii de judecata. Azi, si ICCJ s-a alaturat protestului. Mai multe parchete ne sprijina luand decizia adoptarii unor forme proprii de protest. Grefierii au decis si e stoparea activitatii la sectoarele auxiliare.

Acesta este rezultatul desconsiderarii justitiei ani de-a randul, a incercarilor de intimidare si control al magistratilor de catre politicieni si a manipularii opiniei publice prin mass-media. Si nu spun aceste lucruri mari doar ca sa sune pompos. O spun cu durere izvorata din neputinta de a arata ca suntem un corp de elita al Romaniei care merita respect pentru munca desfasurata, de o responsabilitate enorma.

Judecatorul roman s-a saturat sa fie tratat ca un functionar second-hand. Judecatorul roman nu se mai ascunde de camerele video si nu mai lasa ochii in jos cand este intrebat unde profeseaza. Judecatorul roman nu mai este intimidat de politicieni dusmanosi, de presa salbatica, de afaceristi dubiosi sau de grade ori functii purtate pe umar sau in carnete de te mir cine stie cine. Judecatorul roman este un om demn, care vrea sa lucreze in conditii normale, sa decida in mod profesionist si sa fie lasat sa o faca in mod liber.

Daca pretul pentru a castiga respectul pe care il meritam e umilinta protestarii prin incetarea activitatii si negocieri subterane pentru propriul statut, atunci o facem si pe asta.

De remarcat noua structura pe care eu am imaginat-o in urma cu cateva luni in urma si pe care am initiat-o in aceste zile alaturi de bunii mei prieteni si colegi, Adrian Neacsu (Vrancea) si Horatius Dumbrava (Tg.Mures), sprijiniti de Lacramioara Axinte (Bucuresti), Marilena Lulea (Reghin), Valentina Gheorghe (Pitesti) si care in prezent functioneaza: Reteaua Nationala a Adunarilor Generale ale Judecatorilor. Pentru circulatia exacta si in timp real a informatiilor din sistem, de la judecatori catre alti judecatori sau institutii si de la institutii catre judecatori, fiecare instanta si-a desemnat un judecator ca punct de contact. In felul acesta, am creat singura cea mai puternica forma reprezentativa a puterii judecatoresti, despre care vorbeam nu demult.

 

Anunțuri

70 comentarii »

  1. stimati domni judecatori, va asumati pe deplin responsabilitatea de a lasa o tara intreaga fara justitie?
    de ce nu v-ati limitat la actiuni care sa afecteze doar clasa politica (respectiv la refuzul de a constitui birouri electorale)?
    ce s-ar intimpla daca marinarii ar face greva pe o nava in mijlocul oceanului?
    dar daca pe front, in lupta, soldatul sau ofiterul ar refuza sa mai lupte din motiv de solda prea mica?
    sau daca in plin zbor pilotii ar intra brusc in greva?
    am sa dau un mic exemplu: conform lui jean jacques rousseau, prin contractul social un om isi delega unele drepturi, printre care si cel de a-si face dreptate, catre stat, respectiv corpul magistratilor.
    in momentul in care statul, prin corpul magistratilor, incalca acest contract, refuzindu-mi practic acest drept, rezulta ca sunt liber sa-mi iau inapoi dreptul meu natural de a-mi face dreptate.
    o rugaminte: nu-mi spuneti ca nu am dreptate, pentru simplul motiv ca, in aceste zile, ati demonstrat ca intr-un proces contra judecatorilor, nimeni nu are dreptate.
    multumim pentru tara fara justitie pe care ne-o oferiti !

    Comentariu de andreic — 01/09/2009 @ 8:49 PM | Răspunde

  2. Dvs cat preconizati ca va mai dura situatia aceasta? Credeti ca va mai dura mult acest protest, ca vom mai avea multe zile negre fara justitie precum cea de astazi?

    Comentariu de claudia — 01/09/2009 @ 10:44 PM | Răspunde

  3. Domnule Danileţ,

    poate vreţi să spuneţi „Anii fără Justiţie”.

    Comentariu de gabhryel — 01/09/2009 @ 10:52 PM | Răspunde

  4. @andreic Aveti dreptate. De aceea, sper ca va veti intdrepta catre cei ca obstructioneaza actul de justitie si ii veti obliga sa aloce fondurile necesare functionarii noastre. Noi am avertizat din februarie ca nu vom mai avea bani la mijlocul anului si se vede ca am strigat singuri. Azi, daca nu as face protest, ar trebui oricum sa aman dosarele pt ca nu am bani sa trimit adresele dispuse. Telefoanele sunt oprite. Lumina e data pe datorie. La posta nu ne primesc decat citatii, nu si scrisori recomandate. Hartia o aducem de acasa. Sa nu imi spuneti ca nu am dreptate cand va indrum sa protestam impreuna pt drepturile dvs, ale justitiabililor.

    @claudia Suntem de abia in prima zi. Cel putin o luna va dura daca populatia nu va declara ca vrea justitie si nu va convinge ca policitienii trebuie sa faca ce spunem noi de data asta, nu invers.

    Comentariu de Cristi — 01/09/2009 @ 11:00 PM | Răspunde

  5. GRÉVĂ, greve,
    Încetare organizată a activității într-una sau mai multe întreprinderi, instituții etc., cu scopul de a determina pe patroni sau guvernul, autoritățile să satisfacă unele revendicări (economice, politice etc.).

    ȘANTÁJ, șantaje,
    Constrângere exercitată asupra cuiva prin amenințarea cu divulgarea unui secret compromițător sau prin alte mijloace de intimidare, cu scopul de a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul; mijloc întrebuințat în acest scop.

    cu o Justitie ai carei membri incalca legea (greva parca este interzisa pentru domniile voastre, nu???), sansele ca cetateanul de rand sa aiba parte de o judecata corecta, sansele ca politicienii sa fie egal tratati cu muritorii de rand sunt minuscule. ca sa nu zic chiar zero.
    asta este exemplul pe care il dati?

    stimati tovarasi,
    si mie imi este interzisa greva. daca as intra in greva, as fi dat afara in 24h.
    ceea ce va doresc si dumneavoastra, atat pentru incalcarea legii, cat si a contractului de munca.
    pe care, nu-i asa, L-ATI SEMNAT de buna voie si nesiliti de nimeni.

    sincer, daca ar fi cineva care respecta legea, toti cei care fac greva (chiar daca o botezati altfel) ar trebui concediati pe loc.

    in fond, de ce sa platim salarii de peste 1.000E absolut pe degeaba??? daca tot nu munciti?
    dumneavoastra, stimati judecatori, ati plati instalatorul numai pentru faptul ca exista, ca institutia instalatorului este fundamentala in bloc, si ca este una din puterile blocului? si sigur este, ca v-ar putea taia apa, de exemplu, daca nu ii dati cat considera el ca merita.
    aah, si instalatiile le-ar repara cu intarziere de 2-3-4-5 ani. si prost, de multe ori.

    domnilor, veti castiga, si ne veti obliga sa va platim cat doriti.
    un singur lucru NU ne puteti obliga: sa va respectam.

    regret sa spun asta, dar sunteti mai rai decat politicienii.
    pe ei macar ii putem trage la raspundere din 4 in 4 ani.

    p.s. asa justitie chiar nu vreau. n-ati putea sa va dati demisia cu totii, si sa mergeti in mediul privat, unde puteti castiga cat meritati? eu imi cumpar un kalasnikov, ma costa mult mai putin decat salariile dv. plus ca functioneaza fara gres.

    Comentariu de dracu — 02/09/2009 @ 12:25 AM | Răspunde

  6. „…politicienii trebuie sa faca ce spunem noi de data asta, nu invers”
    Cu alte cuvinte, se recunoaste in mod direct raportul de obedienta din trecut si din prezent si se incearca ca in viitor el sa dispara… in urma unui santaj: politicieni, faceti ce vrem noi, altfel asmutim poporul care, daca nici dupa o luna nu declara ca vrea justitie, va continua sa sufere, desi el n-are nicio vina in razbelul dintre judecatori si politicieni.
    Domnule Danilet, pe cuvant de onoare, ma declar absolut de acord cu modul in care procedati, cu o singura precizare: sa obtineti ABSOLUT TOT ce v-ati propus, fara NICIO CONCESIE.
    Altfel, dupa tampa mea parare, la cel mai mic compromis, la cea mai mica concesie ori renuntare din partea dvs. va veti PIERDE TOT si NIMENI nu va va mai da nicio importanta… De ce? pentru ca tot timpul ati spus ca demersul dvs. urmareste functionarea la parametri normali a sistemului judiciar, cu consecinte directe in calitatea actului de justitie, in sesul revalorizarii ideii de dreptate. In acelasi timp insa, demersul dvs. presupune practic obligarea justitiabililor ca o vreme (pe care eu o estimez a fi idelungata) sa suporte consecintele ori prejudiciile cauzate prin nefinalizarea afacerilor lor judiciare (si tineti seama de faptul ca procesul judiciar este un factor de stres important, iar gandul ca ei trebuie sa indure acum si amanarea cauzelor din cauza protestelor dvs. ii poate duce la reactii cel putin nefiresti, daca nu nebunesti – deci un stres si mai mare).
    Gestul dvs. loveste in mod direct si cu consecinte reale in justitiabili, care chiar nu au nicio vina pentru ca starea natiunii (deci si a sistemului judiciar) e cea de care se plange toata lumea, inclusiv si dvs.
    Daca nu va reusi in mod complet demersul dvs., atunci perceptia va fi aceea ca oamenii au fost adusi in situatia de a suporta consecintele nefinalizarii proceselor lor in termene rezonabile si isi vor varsa in mod violent naduful exact impotriva dvs….
    Insa grav va fi altceva: veti pierde si ultima farama de credibilitate. Va fi foarte simplu sa se spuna ca sunteti inutili si argumente se vor gasi: de la cele ca umiliti justitiabilii prin comportamentul manifestat fata de ei, ca dati solutii contra naturii, ca dati hotarari care nu au nicio consecinta practica (care nu se executa, care se ignora), ca ati protestat pana cand vi s-au marit un pic mai mult salariile si asta a fost singura si reala miza, pana la acela ca mancati degeaba banii poporului. Nici nu vreau sa-mi inchipui cam ce ar urma sa se zica prin media despre dvs., ce ar urma sa zica politicienii si nu in ultimul rand naduful pe care-l vor exterioriza masele…
    Pe politicieni ca sa-i convingeti sa devina responsabili trebuie sa le desfiintati actele: legile si ordonantele prin admiterea exceptiilor de neconstitutionalitate, actele administratiei piblice centrale si locale prin constatarea/declararea nelegalitatii lor. Si prin aplicarea directa a normelor internationale. TOATE PORNITE DIN OFICIU. Pentru ca dvs. cunoasteti sau se presupune ca cunoasteti cel mai bine continutul legilor.
    Acesta este modul cel mai eficient de a lupta contra abuzului celorlalte puteri, atat in situatia in care el se exercita contra dvs, ca putere, cat si atunci cand se exercita contra intereselor generale sau particulare ale oamenilor.
    Degeaba veti spune ca legile sunt proaste, ca din cauza lor si a politicienilor iresponsabili ne gasim si va gasiti in halul de fata. Pentru ca oamenii nu-si pot da exact seama care e problema cu legea sau cu iresponsabilul de politician…
    Si inca ceva: un bastion important al demersului dvs. ar trebui sa fie modificarea Constitutiei in sensul ca puterea judecatoreasca sa fie cea care solutioneaza problemele de constitutionalitate, adica judecatori de profesie, de cariera, drepti, onorabili, dedicati samd. Nu cei de la Curtea Constitutionala, proveniti din randul politicienilor sau numiti de politicieni. O asemenea atributie trebuie sa va apartina si sa luptati pentru ea cu disperare pentru ca ea va legitimeaza ca PUTERE. Veti interpreta si aplica SINGURA LEGE ASUMATA DE CETATENI. Pe baza regulilor juridice, iar nu din perspectiva unor comenzi politice sau a supunerii politice.
    Un alt demers este sa va eliberati de uscaturile din sistem. Sa va eliberati repede de turnatorii si securistii din sistem, de CAP-istii si de judecatorii facuti in 6 luni dintre oamenii muncii, de coruptii care misuna printre voi. Altfel veti fi usor de santajat si de manipulat, pentru ca nu veti dori sa se afla lucruri despre dvs. care nu doriti sa fie aflate.
    Ati vazut cat de usor se spala pe maini unii dintre voi… Ca sa nu faca impotriva vantului unul dintre voi tocmai a ales sa se pensioneze… cu o pensioara care sa nu-i perturbe confortul. A fost pus candva undeva cu un scop, si-a realizat misia, iar acum se pensioneaza „bine”.
    Domnule Danilet, imi scop palaria in fata dvs. daca veti obtine tot ce va doriti… nici nu mai conteaza cand veti obtine, important e a reusiti.
    Apoi o sa vedem cum o sa va manifestati fata de justitiabili.

    Comentariu de area — 02/09/2009 @ 12:41 AM | Răspunde

  7. sesizez la @dracu o observatie logica: din moment ce puterea legislativa rezulta din alegeri, iar puterea executiva este un rezultat al puterii legislative (deci tot un rezultat al alegerilor), puterea judecatoreasca, care se vrea egala cu celelalte doua (si asa si trebuie) de ce nu este supusa controlului cetatenilor prin alegeri?
    de ce doua puteri, cea legislativa si cea executiva (inclusiv seful statului), dau socoteala cetatenilor periodic (odata la 4 sau 5 ani), iar a treia putere nu se supune acestui control, din moment ce este egala cu celelalte?
    de ce egalitatea sa fie doar in drepturi si nu si in obligatii?
    pina unde merge independenta puterii judecatoresti?
    urmare a proceselor fulger, cu termene date seara pentru a doua zi dimineata, in care unii sunt si reclamant si grefier si judecator, se poate constata ca practic magistratii au luat ostatic statul, fiind dispusi sa-l elibereze doar in urma unei rascumparari de cateva milioane de euro, ce urmeaza a fi platite anual, in fiecare an de acum incolo.
    d-lor magistrati, nu justitiabilii ce-si cauta dreptatea sunt cei care va pot satisface cerintele salariale, asa ca intreb: de ce sunt ei cei care sa sufere in urma grevei voastre?
    politicienilor, cei care au cu adevarat puterea sa va dea (sau nu) ceea ce cereti, le convine de minune greva magistratilor; de ce? pentru simplul fapt ca pina acum n-am vazut sau auzit de vreun politician care sa fie reclamant, caruia sa i se fi furat vreo bucata de pamint, care sa fi fost inselat sau sa i se fi facut vreo nedreptate.
    nu, ei sunt cei care fura, inseala, ei sunt cei pentru care orice zi de aminare a judecatii inseamna o zi mai aproape de termenul de prescriere.
    fiecare zi din greva voastra nu face decat sa adinceasca si sa perpetueze nedreptatile pe care le sufera cei care, din birurile si taxele carora, voi, magistratii, luati salarii la care 90 – 95% dintre noi putem doar visa.
    este asta drept?
    este asta moral?
    este asta justitie?
    cand ne sugerati sa ne indreptam spre cei care obstructioneaza actul de justitie si sa-i obligam sa aloce fondurile necesare functionarii justitiei, da-ti dovada de o oarecare ipocrizie: stiti prea bine ca politicienii fac doar ce vor, iar poporul e bun doar o data la 4 ani, cand trebuie prostit sa voteze cu unul sau cu altul, iar apoi d-zeu cu mila.
    de ce as fi de acord sa vi se mareasca salariile, ceea ce inseamna ca urmereaza sa mi se mareasca birurile si taxele? ca doar statul n-are bani, ia de la unii si da la altii.
    de ce as fi de acord sa vi se mareasca salariile cand eu, cu dreptatea cea mai clara si curata in mana, intru cu frica la judecata, caci ma pot astepta la orice nazbitie de solutie?
    de ce as fi de acord sa vi se mareasca salariile cand actul de justitie nu este predictibil?
    de ce as fi de acord sa vi se mareasca salariile cand unele solutii definitive sunt atat de contrare legilor si bunului simt incat doar cei 7 ani de acasa ar fi fost necesari pentru o solutie corecta si legala?
    de ce as fi de acord ?
    pentru ca apreciez in mod deosebit ceea ce ati facut, pentru ca exista o monica macovei, pentru ca mai exista o speranta, pentru ca unde justitie nu e, nimic nu e.
    un singur lucru va cer: daca nu incetati greva, macar n-o indreptati contra poporului.
    fiat lux!

    Comentariu de andreic — 02/09/2009 @ 1:28 AM | Răspunde

  8. In timp ce savuram cafeaua citeam siturile de stiri nationalesi locale din Romania, respectiv Oradea.Intre toate articolele rasfoite cititite imi sare in ochi, articolul din Bihoreanaul. Deschid citesc mi se pare interesant si curiozitatea ma impinge sa citesc si blogul.
    Felicitarile mele inainte de toate pentru activitatea profesionala desfasurata pana in prezent si multe realizari inainte.
    Problema de fond este, cel putin in Oradea si Bihor, acea ca aici sistemul este „bolnav”. Cand zic ca este bolnav ma refer la tot de la reprezentantii Ministerului Public, la avocati si judecatori, lucru de care va va convinge, de aceea va doresc multa multa bafta.
    Am avut legatura cu sitemul, fiind absolvent de drept dar am plecat din tara dupa ce sitemul m-a calcat in picioare si dupa ce am vazut pe pielea mea cum se judeca la Tribunalul Bihor.

    Comentariu de Balauru — 02/09/2009 @ 9:32 AM | Răspunde

  9. Mare parte a cetatenilor urmaresc, cu atentie framantarile sistemului judiciar romanesc care au loc zilele acestea.
    Exista cu adevarat conceptul de a treia putere in stat sau acest concept abstract este folosit in diferite discutii pentru a argumenta inportanta lui, cu toate ca il calcam si ne batem joc de el de prea multa vreme. Consider ca legea unica a salarizarii este o scapare ca sa folosesc un termen mai moderat, a guvernului in ceea ce priveste sistemul juridic. Lumea nu intelege de ce trebuia platiti asa bine judecatorii si nici nu au cum sa inteleaga atat timp cat nivelul de trai din tara este cum este.Asa ca oameni buni nu are rost sa participam la un razboi care nu ne apartine dar ne priveste indirect intrucat oricum parerea noastra nu va fi luata in vedere, cat despre faptul ca magistratiiau declarat greva ii sustin si sper ca si guvernul sa realizeze ce e pe cale sa faca. Avand in vedere toate cate se intampla in Romania nu ne mai mira nimic cat timp conceptul de stat de drept exista pe hartie si doar acolo. Ma bucur ca exista oamenii ca si dvs. si ca au ajuns sa profeseze in Oradea. Multa multa bafta .

    Comentariu de Balauru — 02/09/2009 @ 9:43 AM | Răspunde

  10. se pare ca pe nimeni nu ingrijoreaza si nimeni nu este indignat de faptul ca cei care sunt pusi sa imparta dreptatea si sa vegheze la respectarea legii, INCALCA LEGEA. si asta in proportie de masa, si nu in cazuri izolate.

    Domnule Danilet, spuneati ca magistratii corupti, cei care incalca legea, sunt o minoritate, cateva procente acolo, din marea majoritatea a magistratilor onesti.

    vedem acum ca peste 80% din magistrati au decis sa incalce legea, si sa faca greva.

    asta e raspunsul corect la intrebarea:
    Cati dintre magistrati sunt (relativ) corecti?
    UNUL DIN CINCI!

    asta presupunand ca vor ramane 20% din instante care nu vor intra in greva, in zilele urmatoare.

    Comentariu de dracu — 02/09/2009 @ 12:16 PM | Răspunde

  11. 1. judecatorii nu au inceput sa deranjeze. eventual, deranjeaza dna-ul, iar judecatorii au grija sa dea pedepse cu suspendare pt. fapte de coruptie.
    2. subfinantarea sistemului: eu, ca privat, ma asigur ca am „mijloacele de productie” si apoi ma gandesc la banii mei de cheltuiala. judecatorii si procurorii au salarii colosale fata de restul societatii, de cca 5 ori cat media pe privat. noi va platim dragilor, si va platim cu de 5 ori cat luam noi. si noi avem dreptul la o viata mai buna. intelegi, ca atat se poate.
    3. a treia putere in stat: trebuie sa existe un control al societatii civile asupra magistratilor. de ce nu ar fi votati sefii instantelor de avocati, notari, juristi, adica de justitiabilii cu pregatire. si de ce sa nu fie doar sefii instantelor demnitari, fiindca sunt alesi. restul de judecatori pot fi functionari. si asa, cei mai multi se comporta functionareste, nu au pregatire extracuriculara, criteriile de selectie in magistratura sunt proaste si au fost asa tot timpul si permit accesul in profesie unor oameni slabi, tocilari, fara cultura si exeperienta de viata.
    4. munca e libera. puteti sa alegeti sa lucrati in alta parte. eu sunt sigur, ca daca maine avem nevoie de judecatori la juma’ de pret, gasim sa alegem, cel putin la fel de buni ca cei din sistem. sunt destui avocati, juristi ratati care au tocit un an sa intre la inm si acum se dau mari magistrati. inlocuim ratatii din sistem cu alti ratati, mai noi.

    Comentariu de florin — 02/09/2009 @ 2:07 PM | Răspunde

  12. Din nefericire, are dreptate un comentator anterior care spune că 80% dintre magistraţii care protestează astăzi încalcă legea. Şi, de fapt, o încalcă în multe planuri. Afirmaţia domnului Danileţ că „judecătorul român s-a săturat să fie tratat ca un funcţionar second-hand” e pură fantasmă. Niciodată judecătorul nu a fost considerat un funcţionar second-hand. Dovadă sunt inexistenţa unor sancţiuni pentru judecătorii care dau soluţii de neînţeles, nedrepte sau întârziate, ca şi salariile mari pe care le-au încasat până mai ieri. Păi ăsta e regimul unui funcţionar second-hand?! Bun regim! Dacă judecătorul voia să fie demn până acum şi să lucreze în condiţii normale, profesionist, de ce nu s-a răsculat el înainte de legea salarizării? Punem pariu, domnule Danileţ, pe demisia dv., că, după ce veţi obţine înapoi salariile şi privilegiile (poate un pic mai reduse), judecătorii or să tacă mâlc şi, brusc, or să uite şi de volumul mare şi inacceptabil de dosare, şi de condiţiile proaste de lucru, şi de intervenţia politicului în actul de dreptate, şi de nedreptăţile pe care justiţiabilii le îndură prin legi nedrepte şi judecăţi odioase? Pariaţi, domnule Danileţ? Haideţi, să vedem câtă încredere aveţi în colegii dv. majoritar imaculaţi şi cât cunoaşteţi dv. realitatea breslei! Şi, apropo, eu n-am văzut ca judecătorii să fie astăzi revoltaţi cumva de condiţiile proaste de lucru sau de alte tare ale profesiei, ci îi văd revoltaţi, strict, de reducerea salariilor şi a privilegiilor de care s-au bucurat până acum. E ca şi cum răsculaţii judecători de astăzi merg pe raţionamentul că ei sunt dispuşi să accepte condiţii de lucru neprofesioniste şi judecăţi odioase dacă sunt bine plătiţi? Dacă este aşa, atunci toată această compătimire a judecătorilor care se face aici este încă o înşelătorie dintre cele cu care ne-am obişnuit.

    Comentariu de M.G. — 02/09/2009 @ 2:44 PM | Răspunde

  13. Foarte faina e vocea poporului si in acelasi timp simti supararea din sufletele lor. Sa stiti ca eu percep din partea justitiabilului nu o suparare neaparat pe magistrati, ci pe tot sistemul din aceasta tara. Nu neaparat revolta magistratilor ii deranjeaza ci faptul ca s-a ajuns aici. Nu cred ca magistratul nu este respectat de catre justitiabil. Cel care se simte nerespectat inseamna ca are o problema cu el/ea insusi/insasi. A..nu este respectat conceptul de justitie in aceasta tara…este adevarat. Oare de ce? Ce inseamna pentru justitiabil justitie? Vom rapunde: Justitie inseamna a face dreptate. Pentru ca instanta de judecata sa faca dreptate are nevoie de legi. Ce fel de legi? Cine face aceste legi pe care instanta trebuie sa le aplice? Spunea cineva din comentatorii acestui blog ca pe alesii poporului ii tragem la raspundere din 4 in 4 ani. Nu pot fi deacord cu o asemenea afirmatie, ca sa nu spun altceva. Pe alesii poporului ii sponsorizam din 4 in 4 ani. Nu din 4 in 4 ani, ci zilnic. Din 4 in 4 ani ii mai schimbam, sunt deacord. Si atat de bine o facem, suntem atat de generosi ca se bat sa ajunga acolo sus. Dovada: pe cine am ales sa ne reprezinte in parlamentul european. Suntem foarte „constienti”. Atat de consienti incat, daca am vrea sa iesim din aceasta constiinta la modul cel mai serios posibil, am vedea, daca suntem sinceri cu noi, cum ne miscam in reluare cu totii. Ne-am vedea totala lipsa de constiienta in tot ce facem, mai ales cand votam. Am vedea de ce magistratii se revolta acum. Am intelege nemultumirea lor. De fapt, daca am fi constienti, nu ar exista aceste revolte. Alesii, pe care ii sponsorizam, ajunsi in Palatul Parlamentului, intr-un loc foarte caldut si cu multe privilegii, ce sa mai vorbim de remuneratie, sporuri de somn, citit presa, masini de lux pentru deplasare etc. ridica mainile (adormite si ele) si voteaza legi care mai de care mai importante pentru justitiabil (atentie cand dorm pe el il reprezinta), legi pe care trebuie sa le aplice a treia putere in stat. Baietii nu dorm atunci cand voteaza legi in favoarea lor, urmariti-i si o sa vedeti ca am dreptate. Cand voteaza sporuri, remunertie etc., nu citesc si nici nu dorm. Revenind la magistratii care aplica legea votata de alesii poporului. Ce pot sa faca? Trebuie sa aplice legea. Ca raman interzisi ce lege trebuie sa plice este altceva.Unii se revolta si raman cu revolta. Si atunci se cruceste justitiabilul si spune: uite cum se face dreptate in tara asta. Ce justitie avem. Ce incapabili sunt oamenii astia. De fapt, aceasta neputinta a justitiei noi o cream prin alesii nostri, noi o alimentam, chiar si magistratii…si ei voteaza, suntem intr-un cerc vicios si vom ramane aici daca nu ne revoltam. Daca nu devenim constienti de faptele noastre. De ce trebuie sa aiba salariu decent un magistrat? conditii de munca si sopruri? Eu va intreb de ce trebuie sa aiba un parlamentar o remuneratie de 7 ori mai mare ca a unui magistrat? Unde sa mai pun si cele o mie de facilitati? Ce stie acel ales al poporului cand ajunge acolo sus pentru a vota legi? Cate examene sustine sa ajunga acolo? Cati dintre ei stiu macar un singur articol din constitutie? Ce sa mai vorbim de intelegerea lui. Cati stiu care e diferenta dntre un senator si un deputat? O chestiune atat de elementara. Care e diferenta dintre cele 2 camere? Cati stiu? Nu trebuie sa va spun eu ce stiu. Stim cu totii. Ce face magistratul pentru a deveni magistrat? Sustine o multime de examene pana sa ajunga magistrat. Coatele lui sunt roase de atata invatat. Magistratura este o profesie. Nu este o aflare in treba. Profesia de magistrat este pe viata, cu mici exceptii. Magistratul trebuie sa-si perfectioneze profesia zilnic. Trebuie sa studieze zilnic pentru a putea aplica acea lege idioata pe care o are la indemana, in asa fel incat sa faca dreptate justitiabilului. Si multe altele. Cititi, va rog, articolul d-lui judecator Gh. Morosanu de pe juridice.ro, sa vedeti cum se desfasoara munca din interior a unui magistrat. Acesta este motivul pentru care noi, justitiabilii, trebuie sa sustinem protestul magistratilor, sa fim alaturi de e Justitiabilul

    Comentariu de silvia — 02/09/2009 @ 4:01 PM | Răspunde

    • Sărmanul judecător! Acum văd că îşi găseşte ca scuză ideea că trebuie să aplice legi proaste şi că d-aia ar fi rezultatul greşit şi justiţiabilul nemulţumit. Nici vorbă! S-a constatat că vina principală a judecătorului e că nu interpretează şi nu aplică legea în mod corect. Că dacă legea ar fi fost de vină şi numai ea, justiţiabilul şi-ar fi dat repede seama că judecătorul n-are ce face şi nu trebuie blamat. Şi dacă legile pe care trebuia să le aplice erau proaste, ca şi condiţiile de lucru, de ce nu s-a răsculat judecătorul până acum? Răspunsul e clar: pentru că avea salariu şi privilegii, aşa că nu ar fi fost profitabil să comenteze şi să-şi piardă scaunul… De studiat, degeaba studiază judecătorul dacă nu aplică legea şi dacă nu se revoltă atunci când are o justificare morală. Dar argumentul studierii legii e inutil, pentru că ştim că judecătorul studiază, mai ales atunci când trebuie să găsească interpretarea utilă pentru o soluţie strâmbă. Şi, la urma urmei, sunt o mulţime de alte catergorii sociale care studiază, iar principala categorie care studiază este, dacă îi putem spune aşa, chiar justiţiabilul, care trebuie, nu-i aşa, să respecte toate actele normative. Altfel, dacă spune că n-a ştiut, îl arde judecătorul cu o sentinţă nimerită. Şi ce discriminare mai mare poate fi când auzi că judecătorul studiază, deci merită salariu baban, iar un gunoier, care nu studiază decât deşeurile (printre care şi cele ale judecătorilor), nu merită decât un ban sau doi pentru lipsă de pregătire continuă în fotoliul capitonat cu catifea… Frumoasă justiţia asta română, şi echitabilă, nevoie mare! Iată pentru ce nu susţinem protestul magistraţilor români: pentru că este ilegal şi imoral, mult în urma justiţiei care se făcea chiar cu sute de ani în urmă, dar foarte aproape de egoismul financiar din tranziţia nesimţirii şi tupeului nelimitat.

      Comentariu de M.G. — 02/09/2009 @ 4:41 PM | Răspunde

  14. din greseala am trimis e-mail-ul fara sa imi termin ideea. Deci:sa fim alaturi de magistrati, sa ii sustinem si sa nu ne plangem ca justitiabilul sufera in acest timp. Justitiabilul sufera de multa vreme, de cel putin 20 de ani, si nu din vina magistratilor,si mai poate sa sufere o vreme daca este spre binele lui. Faptul ca suferim ne apartine, vina este a noastra, a tuturor. Aceasta vina nu este importanta acum.Important este in acest moment autoritatea judecatoreasca sa isi reia locul de a treia putere in stat, sa isi recapete locul de AUTORITATE JUDECATOREASCA. Trebuie sa le fim alaturi daca vrem o justitie transparenta, fara corupti in sistem si profesionisti.

    Comentariu de silvia — 02/09/2009 @ 4:25 PM | Răspunde

    • Vedeţi, când citim asemenea îndemnuri, precum cel de mai sus, dintr-odată ni se confirmă toate afirmaţiile şi supoziţiile: judecătorilor prea puţin le pasă de justiţiabili (zice comentatoarea silvia mai sus: „să nu ne plângem că justiţiabilul suferă în acest timp. (…) şi mai poate să sufere o vreme dacă e spre binele lui.”). Păi cum aşa, stimată doamnă, de ce să mai sufere justiţiabilul? N-a suferit destul? De ce să nu ne plângem? Ce înseamnă o vreme? Cumva până îşi dau duhul actualii protestatari? Eram convins că 99% dintre judecători dorm bine noaptea, negândindu-se la soarta amărâţilor de justiţiabili care au cauzele pe mâna lor. Şi uite că s-a confirmat încă o dată. Pentru judecători, justiţiabilul e o păpuşă insensibilă, un obiect cu voce care nu trezeşte nici un fior în pieptul împietrit al magistratului. Şi cum, ne spuneţi că trebuie să le fim alături dacă vrem o justiţie „transparentă, fără corupţi în sistem şi profesionişti”?! Doamnă, eu aş fi dorit să văd judecătorul care-mi spune că nu îl interesează dacă îl susţin sau nu în acţiunile lui, dar că va face dreptate, indiferent de simpatia şi susţinerea mea ori a altora. Dar, după cum se vede, autoritatea judecătorească nu doreşte să-şi reaia locul de a treia putere în stat, ci locul de supraputere, peste lege şi moralitate.

      Comentariu de M.G. — 02/09/2009 @ 4:59 PM | Răspunde

  15. de ce protestul/greva judecatorilor nu a fost conceput sa afecteze doar politicienii, respectiv prin refuzul de a constitui birouri electorale etc ?
    de ce a trebuit sa fie pedepsiti si oamenii obisnuiti, justitiabilii, cei din birurile carora judecatorii isi iau salariile ?
    de ce se doreste ca dintr-un rahat sa se faca unul si mai mare, imens ?
    de ce trebuie sa se aplice vorba: pe mine m-ai omorat, dar cu calul ce-ai avut?

    Comentariu de andreic — 02/09/2009 @ 5:12 PM | Răspunde

  16. Cristi, lasand deoparte corectitudinea protestului in sine, eu personal am o mare problema cu faptul ca nu se mai dau nici certificate de grefa. Asta mi se pare inacceptabil! Ok, prin amanarea sedintelor nu se pierde un drept, dar lipsa unui certificat de grefa poate conduce exact la asta! Ce naiba, protest pe seama justitiabilului chiar nu mi se pare acceptabil!

    Comentariu de Andreea — 02/09/2009 @ 5:16 PM | Răspunde

  17. Nu isi mai au loc `De ce?`-urile. Acum suntem in mijlocul unui eveniment pe are trebuie sa il gestionam. De acord ca justitiabilii sunt nemultumiti. De aceea, ei trebuie sa le ceara reprezentantilor alesi sa rezolve problemele justitiei. Si daca pana acum ne-am umilit, nu mai suntem dispusi sa o facem, chit ca suntem in continuare criticati. Preferam injuraturi acum, daca numai asa vom ajunge cat mai repede sa intram din nou in sali pentru a face dreptate.

    Comentariu de Cristi — 02/09/2009 @ 5:23 PM | Răspunde

  18. pentru M.G. Cine a constatat ca vina judecatorului este ca nu aplica legea in mod corect? Doresc raspuns argumentat. A…asta nu inseamna ca unii judecatori nu se impiedica si nu aplica legea in mod corect. Dar, spuneti-mi va rog, o lege ok in aceasta tara care nu trebuie sa sufere nicio modificare? As dori sa o citesc si eu. Si eu sunt justitiabil si in acest moment am un proces pe rol.Si daca ar fi asa de oK legea de ce ar trebui interpretata de judecator? o aplica si pur si simplu face dreptate. Numai ca: majoritatea legilor daca sunt aplicate de catre instanta nu se ajunge la dreptate ci la nedreptate, nemultumire, nenorocire. Judecatorul trebuie sa faca dreptate aplicand legea. Si ce legi are la dispozitie? Are legi dar trebuie sa faca slalom-uri pentru a face dreptate. Si daca nu face nenoroceste. Numai ca nu toti se pricep la o interpretare corecta. Eu sunt dispusa sa sufer si sa platesc pentru ca autoritatea judecatoreasca sa isi recapete locul. Nu sunt dispusa sa platesc loaze de parlamentari, guvernanti…acolo nu sunt dispusa. Din acest motiv propun sa se introduca pe buletinele de vot inca o rubrica care sa sune astfel:Daca nu sunteti deacord cu niciunul din candidati, bifati aici. Si sa bifam vreo 10 ani aceasta rubrica. Sa ne aflam in treaba si noi alegatorii vreo 10 ani. Aflarea in treaba la romani este ridicata la rang de virtute, se pare. Sa vedem ce se intampla? As vrea sa le votam si salariile alesilor nostrii. Sa vedem daca se mai inghesuie cineva sa candideze si sa se scuipe pe sortulete la tembelizor care guvern e vinovat pentru starea tarii.

    Comentariu de silvia — 02/09/2009 @ 6:05 PM | Răspunde

  19. A suferit destul justitiabilul. Aveti dreptate. Tocmai aici e buba. Nu mai doresc sa sufere. Trebuie intr-o zi sa se termine aceasta suferinta. Si daca Justitia nu isi recapata locul va suferi in continuare. Justitia cu toate anexele ei(POlitie etc) este cea care ofera si trebuie sa ofere siguranta cetateanului. Intr-o tara civilizata cetateanul se bazeaza pe Justitie. Si daca justitie nu exista….atunci chiar vom suferi noi, JUSTITIABILII. Inca vreo suta de ani de aici incolo. Va convine termenul? E mult? E putin?

    Comentariu de silvia — 02/09/2009 @ 6:15 PM | Răspunde

  20. De acord ca justitiabilii sunt nemultumiti. De aceea, ei trebuie sa le ceara reprezentantilor alesi sa rezolve problemele justitiei.

    Nu cred ca inteleg, adica vreti sa va duca justitiabilii razboiul, in conditiile in care si ei il au pe-al lor? Atunci chiar ca nu mi se pare altceva decat o pasare de responsabilitate…

    Comentariu de Andreea — 02/09/2009 @ 7:45 PM | Răspunde

  21. Domnule Daniletz,

    daca Magistratii ar fi dovedit pina acum ca sint sensibili la problemele justitiabilului, ca il apreciaza pe acest „obiect al muncii” lor, justitiabilul, si ca sint motivati sa acteze pentru rezolvarea problemelor sale,
    FII SIGUR CA JUSTITIABILII AR FI FOST ALATURI DE MAGISTRATI.

    Insa pt ca pina acum acest lucru nu s-a (prea) intimplat, degeaba asteptati solidaritatea mea.

    Pt ce sa ma agit ?
    Ca sa ne intoarcem la aceeasi justitie ca si pina mai ieri:
    – cu magistrati absolut indiferenti fata de „papusile” ce se prezinta in fata lor in instanta
    – cu judecatori nedrepti si procurori ce pactizeaza intr-o veselie cu infractorii, cu interlopii, doar pt ca aceia pun banul lor „cinstit” in buzunarul mantalei negre, cu buzunare atit generoase, de largi si de incapatoare,
    – cu magistrati imbuibati de PRIVILEGII ( vezi pensiile absolut imorale, dar nu numai!)
    – care-si judeca cu mare celeritate propriile procese, in schimb le amina pina inspre calendele grecesti pe cele ale prostimii,
    – cu magistrati nesatui care cer sporuri peste sporuri, de ne-au plictisit
    – care abuzeaza de statutul lor si-si musamalieaza orice ilegaliate, „legalizind-o” cu concursul de nepretuit al tagmei – vezi cazul cocoanei de la Dambovitza, insa nesingular din pacate… in orice comunitate exista un caz similar.

    Cam asta este.

    sint convins ca aveti mari probleme in sistem.
    dar pentru mine, ca si posibil justitiabil,NU MAI SINTETI CREDIBILI.

    Asadar, stiti ceva?
    rezolvati-va problemele asa cum v-ati dat salarii si sporuri si toate celelate, ca doar sinteti putere in stat!

    si mai lasati-ma in criza mea!
    ca sa muncesc si sa va pot finanta privilegiile la care eu unul nici ca pot visa!

    toate bune

    Comentariu de Josef — 02/09/2009 @ 8:37 PM | Răspunde

  22. se pare ca doar si numai justitiabilii platesc de fapt nota de plata a acestui protest/greva indit in analele civilizatiei umane.
    stimatii judecatori vor sa ne transforme in varful de lance al luptei lor, vor ca noi sa le sustinem cererile, vor ca noi sa cerem reprezentantilor alesi sa rezolve problemele justitiei.

    bun, dar pina acum ce mama naibii am primit de la justitie?
    monitorizare pe justitie, procese pierdute la cedo, despagubiri de platit de ordinul zecilor de milioane de euro, destine distruse, averi imprastiate, coruptie fara corupti, politicieni corupti tratati cu duhul blandetii si nu cu sabia dreptatii, ucigasi si violatori in libertate, un sistem judiciar cu o cota de incredere prabusita, un corp al magistratilor care se revolta doar cand e vorba de salariile lor si altele de genul asta?
    unde erau magistratii atunci cind toate acestea se intimplau?
    iar acum suntem trimisi ca, in numele magistratilro si pentru ei, sa cerem reprezentantilor alesi sa rezolve problemele justitiei?

    Comentariu de andreic — 02/09/2009 @ 8:57 PM | Răspunde

  23. Ati pornit un razboi doar al vostru! Si tu Cristi spui ca justitiabilii „trebuie sa le ceara reprezentantilor alesi sa rezolve problemele justitiei”. De cand aveti voi nevoie de „intermediari” pentru a rezolva o problema care este a voastra(pe voi va nemultumesc salariile, statutul, lipsa de respect, lipsa materialelor din instante)si pe care voi o a faceti si mai grava decat trebuie? Pe justitiabili ii deranjeaza coruptia din sistem, lipsa de respect cu care sunt tratati in sala de judecata de catre unii din corpul vostru, termenele lungi, incompetenta,birocratia… .De ce nu ati cerut mai devreme bani de la MJ? V-ati bucurat sa va dea multe sute de milioane restante sau miliarde pe cap de judecator/procuror. Va dati seama cati bani ar fi avut acum instantele? Ati fi avut acum si curent si hartie si toner si bani pentru adrese!
    @andreic avea dreptate cu exemplele date si lista mai poate continua macar cu categoria celor din sanatate si invatamant. Dar ei nu reprezinta o voce puternica asa cum sunteti voi si nu stiu sa isi pledeze foarte bine cauza sau nu au reprezentanti asa de „revolutionari” asa cum sunt cativa dintre voi. Fara sa jignesc acum pe cineva si cu tot respectul pe care il port unor persoane din sistem, voi spune asa: nu sunteti decat o alta profesie, persoane care au terminat o facultate de 4 ani uniii cu INM altii, cei mai multi fara INM,altii cu studii postuniversitare, altii care nu au mai facut niciufel de studii-care nici nu mai cunosc legislatia in vigoare, care abereaza in sentinte- profesie pe care ar trebui sa o practicati macar cu placere, independenta, impartialitate si integritate.
    P.S. As vrea sa intreb daca voua vi se alatura si instantele militare? Sau ei stau la adapostul unor posturi caldute, exagerat de bine platite si cu extrem de putine cauze(unele instante cu 2-3 cauze pe an)?

    Comentariu de cezara — 02/09/2009 @ 9:30 PM | Răspunde

  24. Cum isi permite puterea judecatoreasca sa decida „zile fara justitie” incalcand flagrant art.21 din constitutie care garanteaza tututor oamenilor acces liber la justitie ? Stimate dle Danilet,presupun ca ati declarat greva judecatorilor stiind ca tocmai comiteti infractiunea prev.si ped.de art.87 din L.168/1999,care pedepseste cu inchisoare declararea grevei judecatorilor. Am sesizat ca va feriti de cuvantul „greva” ca dracu de tamaie si vorbiti de „protest”,mai recititi va rog definitia grevei de la art.40 din aceeasi lege. Va permiteti,desigur,sa incalcati legea pe care ati jurat sa o respectati la intrarea in profesie,stiind ca nu se va gasi procuror sa va cerceteze si nici judecator sa va condamne,datorita cardasiei de breasla,cu care ne-ati obisnuit. Sperati ca sutele si miile de justitiabili sacrificati de dv.pe altarul intereselor salariale va vor aproba in aceasta aventura ? Uitati-va la bilantul mediatic al ultimelor zile sau cititi postarile pe bloguri si forumuri si veti afla ecoul nesabuirii Dv.- Astept pozitia oficiala a CSM,sa puna capat aestei rascoale dirijate de jalnicele doamne Barbulescu,Costiniu,Pivniceru etc. in caz contrar avem de a face cu un puci anticonstitutional,ce va necesita interventia parlamentului,prima dintre puterile statului,organ reprezentativ suprem al poporului.

    Comentariu de consul — 03/09/2009 @ 7:08 AM | Răspunde

  25. @cezara
    cred ca justitia militara este partea care merge cel mai bine.
    sunt procese care nu dureaza 5,10,15 ani (decat in cazuri absolut exceptionale). se rezolva rapid, si, de obicei, se face dreptate. doar ca sunt foarte duri la sentinte (poate mai duri decat ar trebui, uneori).
    doar ca e vorba de un cu totul alt sistem, paralel cu cel pentru prostime.

    o alta parte care functioneaza bine in cazul justitiei e cea legata de conflictele de munca, unde in cam 90% din cazuri angajatul are dreptate. la asta contribuie foarte mult si codul muncii, care apara (prea mult) angajatul, si dezavantajeaza (din nou, prea mult) angajatorul.

    Comentariu de dracu — 03/09/2009 @ 7:21 AM | Răspunde

  26. Pentru silvia – Dacă mă întrebaţi cine a constatat că vina judecătorului este că nu aplică legea în mod corect, răspunsul este simplu şi argumentat: eu, Comisia Europeană, CEDO, Departamentul de Stat al SUA şi, după cum se vede mai sus, majoritatea comentatorilor din acest blog, care sunt o reflexie a poporului. Nu credeţi că e suficient?

    Dacă doriţi să discutăm despre imperfecţiunea legii, mă tem că nu e momentul şi nici locul potrivite, pentru că legea este imperfectă în mai toate societăţile bazate pe codificare. Însă această imperfecţiune nu creează mari probleme în practică, în nici un caz probleme la nivelul general, aşa cum sunt ele la noi. Dar pentru a înţelege asta trebuie să fi trecut printr-o şcoală de drept şi să fi înţeles ceva din drept. Din ceea ce scrieţi, nu păreţi a fi trecut printr-o astfel de şcoală, aşa că naivitatea dv. poate fi scuzată. Dar dacă aţi trecut…

    Soluţia de „bifare” pe care o propuneţi în cazul alegerilor este ineficientă. Iar mutarea blamului către parlamentari şi guvernanţi pe care o solicitaţi este neavenită, pentru că, în teoria democraţiei, parlamentarii, cel puţin, sunt reprezentanţii legitimi ai poporului, iar autoritatea judecătorească nu poate fi deasupra lor. Problema la noi este că poporul alege numai după o listă care i se propune din exteriorul lui de către nişte grupuşoare oculte. Iar voturile sunt numărate de nişte reprezentanţi ai respectivelor grupuşoare… După cum observaţi, majoritatea nu contestă că justiţiabilul suferă şi că nu mai trebuie să sufere. Numai dv. sugeraţi o suferinţă prelungită, pentru ca Justiţia română să-şi recapete locul. Dar v-aş întreba: care loc? Locul acela înalt în grila de salarizare? Pentru că, după câte observ, judecătorii de asta sunt interesaţi, pentru asta refuză să mai judece. Şi, credeţi-mă, că m-a oripilat afirmaţia doamnei Pivniceru (reprezentanta judecătorilor pe posturile de televiziune), când cu o aroganţă hidoasă a afirmat că judecătorii merită mai mulţi arginţi decât restul poporului, pentru că ei sunt o putere în stat, una dintre cele trei. Asta nu corespunde deloc cu rolul judecătorului preocupat de dreptate. Pentru că facerea dreptăţii înseamnă înlăturarea exceselor justiţiabililor, printre care şi lăcomia. Şi cum ar putea un judecător lacom de arginţi să facă un act de dreptate când el este dominat de exces? Fireşte, judecătorul trebuie să aibă un salariu decent, care să-i permită un trai onorabil, fără grija zilei de mâine, dar în nici un caz un salariu opulent care să-i permită un desfrâu financiar care, în ultimă instanţă, corupe. După cum vedeţi, eu cred că un salariu de 16 ori mai mare decât al cetăţenilor obişnuiţi pentru judecători nu e o garanţie a imparţialităţii, ci un stimulent al corupţiei. Şi am reflectat destul de mult la acest aspect şi, din cele observate în practică, salariul şi privilegiile excesive ale judecătorilor nu ne-a adus nici o mai mare politeţe a judecătorilor în sălile de judecată, nici soluţii mai corecte, nici mai puţine cazuri ajunse la CEDO, nici un raport pe justiţie mai favorabil al Comisiei Europene.

    Comentariu de M.G. — 03/09/2009 @ 10:00 AM | Răspunde

  27. Cristi, din comentariile postate rezultă că magistratii şi-au atras oprobiul public, al majorităţii românilor, iar acest lucru reprezintă o pierdere majoră de imagine a puterii judecătoreşti, care se va repara foarte greu şi în timp indelungat. Sper din tot sufletul ca protestul judecătorilor să nu se întoarcă împotriva voastră, cel puţin din perspectiva pierderii oportunităţii de a avea alături o ţară întreagă! Pt că aţi gestionat defectuos momentul, pt că idealurior, principiilor şi valorilor accesibile cognitiv românilor fără studii juridice le-au luat locul motivaţii de ordin financiar, material! Păcat, mare păcat de oportunitatea irosită cu aşa mare uşurinţă!!!!!!!!!!!
    Alex Rădulescu

    Comentariu de Alexandru Rădulescu — 03/09/2009 @ 2:00 PM | Răspunde

  28. Domnule judecator, nu inteleg de ce va pretindeti umilit sau umiliti, ca si reprezentanti ai unei puteri in stat. Sunteti singura Putere care nu da socoteala nimanui. Care nu detine un instrument de verificare a calitatii prestatiilor sale. Care nu are un sistem de angajare a raspunderii membrilor sai. Sunteti singura putere ale carei greseli sunt suportate de Puterea Executiva. Nu spun ca nu aveti dreptul la o salarizare decenta. Dar modul in care va cereti acest drept este aberant si abuziv. Instantele din Bucuresti refuza, de trei zile, sa primeasca inclusiv intampinarile sau taxele de timbru..Cine suporta consecinte legale ale sanctiunii netimbrarii sau nedepunerii intampinarii la prima zi de infatisare? Ati modificat, cumva, prin protest, si Codul de Procedura Civila? Sau veti continua sa judecati, dupa protest, cauzele respective perpetuand o incalcare a legii generata de alta incarcare. Cum ramane cu nulitatea hotararilor in cauzele in care nu au fost respectate actele de procedura? Cate procese va genera la CEDO acest protest? Care avocat nu va specula, in interesul clientului, viciile de procedura pe care le-ati generat? Cu tot respectul, si cu toata responsabilitatea va spun ca doar o sfanta ipocrizie va mana in lupta. Si nu ideea de justitie. Si sunt convins ca toate problemele pe care le invocati vor disparea ca prin farmec in momentul in care revendicarile salariale va vor fi satisfacute. Nu ma veti face sa imi schimb aceasta parere decat atunci cand doamna Costiniu sau doamna Pivniceru sau Dvs veti milita pentru transparenta totala a actului de justitie. Pentru publicarea integrala a tuturor hotararilor pronuntate (nu simulacrul de Jurindex) precum si pentru publicarea performantelor profesionale ale judecatorilor. Sa stim si noi cine ne judeca. Si sa avem dreptul sa recuzam un judecator care are mai multe casari decat definitive. Eu sunt un avocat prost. Nu ma compar cu inaltimea si pregatirea functiei de magistrat. Dar eu platesc de fiecare data pentru prostiile mele. Si nu ma simt umilit…

    Comentariu de Valentin Neagu — 03/09/2009 @ 2:50 PM | Răspunde

  29. DOMNULE DANILET,

    V-AM „URMARIT” CU MAXIMA ATENTIE DE CATEVA LUNI INCOACE.

    CEEA CE GANDITI, SI MAI ALES INFAPTUITI DVS, NU ESTE ALTCEVA DECAT MATERIALIZAREA TRAIRILOR SI FRUSTRARILOR ADUNATE IN TOTI ACESTI DIN URMA ANI, IN TOATA ACESTA „NOAPTE” FARA DE SFARSIT A INCULTURII JURIDICE A POLITICIENILOR NOSTRII SI IMORALITATII.

    SUNT ALATURI DE DVS. SI MULTA BAFTA IN CALITATE DE VICEPRESEDINTE AL JUDECATORIEI ORADEA.
    SPERAM CA VETI REUSI SCHIMBAREA UNOR MENTALITATI SI REMINISCENTE PAGUBOASE.

    UNDE ESTE OARE DEMNITATEA JUSTITIEI DE ALTADATA ?

    VOI REVENI.

    CONSILIER JURIDIC,
    CALIN MARIUS CHEREGI
    ORADEA

    Comentariu de cheregi calin — 03/09/2009 @ 8:22 PM | Răspunde

  30. domle, tocmai te-am vazut glasuid la realitatea tv despre subfinantarea sistemului, ca aduceti hartie de acasa… stii tu cumva de cati ani aduc eu hartie la scoala?de acasa… nu cred ca te intereseaza, de vreo 9.si ma gandesc la altceva, ca aici e de fapt cheia revoltei generale a populatiei impotriva voastra : aveti niste salarii enorme fata de venitul unui roman obisnuit iar pentru salariile alea STATI DEGEABA. prin STATI DEGEABA nu inteleg ca nu lucrati ci ca lucrati ineficient si partinitor, intindeti judecata pana la cea de Apoi, cereti SPAGA pentru NUP, eliberati oameni care au facut delicte evidente si de rasunet in ochii oamenilor cum ar fi mafioti, traficanti de droguri, Ion Ion Tiriac, de exemplu, oameni car eau ucis inconstient pe sosele, Carmen Paunescu, alt exemplu, pe scurt ati intrat, sistemul judiciar, in cardasie cu hotii. de asta lumea nu va accepta revendicarile dvs. absolut absurde pentr ca daca ati fi fost cinstiti si ati fi curatat Romania de toate lepadaturile care au comis infractiuni, oamenii v-ar fi aplaudat. nimeni nu e perfect, nici eu nu scot generatii de elevi eminenti. nu vi se cere perfectiunea, ci sa incercati sa o atingeti. pana atunci, nu veti avea respectul nimanui, nu x ca persoana ci sistemul judiciar in intregul lui. o seara buna !

    Comentariu de marius — 03/09/2009 @ 9:11 PM | Răspunde

  31. Domnule Danilet,

    jalnica „prestatia” pe sticla (si) in aceasta seara,
    atit a judecatoarei Pivniceru, cit si a Dvs.

    Erati atit de egal in discurs cu coana Pivniceru, incit m-ati ingrozit. Aveati o placa pe care trebuia sa o redati,inspre buna folosinta si folos a magistratilor – si atit!
    Pacat! avusesem niscaiva sperante in Dvs…

    Insa, ce mai tua-vura, caci din cite am inteles, deja ati batut pama cu celelate „puteri”, asa ca, Aleluia!
    puteti dormi linistiti si de-aici incolo!
    Santajindu-le pe celalte doua puteri, vi s-a facut „dreptate”!

    Deci, sa va fie de bine!
    ramineti, din pacate, magistratii egali cu cei ce intruchipeaza celelalte doua puteri din stat. Cu politicienii – ca sint in Parlament sau in Guvern!
    Hrapareti, mincinosi, necinstiti, nmimind interesul fata de cetatean, dar preocupati exclusiv de propriul buzunar. si atit!

    SA TRAITI BINE! caci, spre deosebire de multe alte categorii socio-profesionale, aveti si cu ce!

    Comentariu de Josef — 03/09/2009 @ 9:50 PM | Răspunde

  32. Vedeti domnule Danilet? Se intampla exact ce va spuneam: o singura concesie si nu mai existati in constiinta unui popor batut de soarta, de lasitate si de ignoranta. Un popor pentru care au fost suficienti 45 de ani ca sa piarda cel mai mic dram de demnitate. Pentru el salariul este valoarea suprema: daca e mai mare al tau decat al meu inseamna ca functia ta e mai tare decat a mea si de ce sa fie asa…
    Iar asta pentru ca, stimabili magistrati, v-a durut fix in cot 20 de ani de ceea ce au scremut cei ale caror acte normative puteati (si erati obligati cel putin moral, daca nu legal) sa le cenzurati… dar comoditatea, indiferenta, lasitatea, dar mai ales interesul si privilegiile unora dintre voi (in fata carora nu ati cracnit, ca va erau sefi) s-a intors fix si drept impotriva voastra. Educatia primita e de vina… v-au format prin scoli ca sa fiti asa.
    Va vor calca pe grumazuri. Si nu veti mai avea nicio legitimitate. Poporul va va spune ca nu e interesat sa-i faceti dvs. dreptate si isi va cauta in alta parte dreptatea… ori in orice mod care i se va parea ca isi va gasi dreptatea.
    E foarte periculos ce ati ales, e temerar, dar mi-e teama ca veti esua. Iar asta e din ce in ce mai evident. Si nu vor indura cei care au pozitiile inalte in justitie (care, intamplator sau nu, se „spala pe maini”, pensionandu-se exact acum cand tensiunea este foarte mare), ci voi „astia mai micii”, indragostiti de cariera…
    Sunteti slabi, n-aveti exercitiul negocierii… nici al intereselor si nici al imaginii. Nu cred ca mai rezistati o saptamana in starea de protest. Cu cat ziceti mai tare ca sunteti o putere, cu atat dispretul e mai mare.
    Deja sunteti desfiinteaza mediatic, iar multi dintre voi deja sunteti confuzi.
    De exemplu, azi la Curtea de Apel din Bucuresti, un complet si-a scuzat gestul de a nu judeca prin aceea ca „adunarea generala a Curtii a decis sa…”. Ca si cum ei ar fi vrut sa judece, dar nu ii lasa hotararea…
    N-au spus nicio clipa ca sunt solidari.
    Eu cred, asa la nivelul meu tamp, ca adevarata voastra putere nu sta in crearea unei stari emotionale cu consecinte de neimaginat, care se rasfrang asupra justitiabililor si nu asupra celor vinovati de starea in care se gaseste Romania, ci in aceea ca puteti cenzura tot ce e neconstitutional, insa numai daca intrati si judecati.

    Comentariu de area — 04/09/2009 @ 12:44 AM | Răspunde

  33. „Judecatorul roman s-a saturat…” Sa fie asa in veci!

    De ce desemnam un protest drept „umilinta”? E dimpotriva un act de curaj si maturitate (mai ales din partea unei astfel de categorii profesionala)

    P.S. Am vazut Realitatea aseara si nu e intelept sa mergi, chiar cu cele mai bune intentii, in gura lupului, in fata unei „jurnaliste” care trage concluzii pt invitatii sai. E ca si cum ai merge in fata unui judecator care stie deja ca esti deja vinovat idiferent de probe.

    Unde e publicata statistica de salarii de care vorbeai?

    Comentariu de Tio — 04/09/2009 @ 9:19 AM | Răspunde

  34. Sub diverse nume „specialistii in comunicare” de la MJ lucreaza de zor. Dovada o gasim si pe blogul lui Danilet, unde oameni de bine si profund afectati de mersul justitiei, care lucreaza din greu in mediul privat (dar totusi gasesc timp sa scrie pagini de comentarii identice ca si continut) raspund nesimtirii judecatorului care, chipurile, i-a dezamgit. Placa e aceeasi, raspunsurile la unele chestiuni esentiale sunt evitate sistematic, iar din fundal razbate indemnul: inapoi la sedintele voastre!
    Bravo, baieti! Va meritati remuneratia.

    Comentariu de cristian — 04/09/2009 @ 3:36 PM | Răspunde

    • Hai că e simpatic comentatorul cristian, care se dă mirat de eficienţa presupuşilor specialişti din MJ. Eu aş zice că diversiunea chiar asta este: vine un comentator şi strigă „Diversiune, diversiune, săriţi! Specialiştii MJ denigrează judecătorii care au stârpit corupţia din ţară, care au judecat cu imparţialitate şi solemnitate toate cauzele încredinţate din 1990 încoace, care au sancţionat toate actele normative abuzive sau date cu dedicaţie de guvernanţii mafioţi, care, cu abnegaţie şi modestie, au muncit pe brânci pentru a-i apăra şi restitui justiţiabilului român toată dreptatea care i se cuvenea.”

      Şi, nu-i aşa, în afara „specialiştilor din MJ”, poporu’ saltă de bucurie prin tribunale la vederea judecătorilor şi procurorilor. Iar azi, în piaţa mare, când ascultă pretenţiile judecătorilor grevişti, poporu’ protestează vehement, huiduindu-i pe parlamentari şi pe guvernanţi de se-aude până în Groapa Marianelor.

      Comentariu de M.G. — 04/09/2009 @ 5:06 PM | Răspunde

  35. @cristian
    ati putea sa dati exemple concrete pentru acuzatiile referitoare la „specialistii in comunicare de la MJ” si „pagini de comentarii identice ca si continut”?

    nu de altceva, dar lucrez in mediul privat si raspund nesimtirii magistratilor (ca sa nu mai spun cat sunt de dezamgit de faptul ca incalca legea in masa), asa ca ma simt oarecum vizat de comentariul dumenavoastra.

    „chipurile” sunt cetatenii dezamagiti?

    va propun sa faceti un test extrem de simplu, care va va arata la modul cel mai direct cat sunteti de iubiti si apreciati de prostimea „ignoranta” (dupa cum se exprima un stimat coleg d-al dumneavoastra).

    mergeti pe strada cu un prieten, rugati-l sa se simuleze ca va loveste (poate sa nu se prefaca, daca doriti sa fie totul cat mai autentic), iar dumneavoastra strigati in gura mare:
    „Oameni buni, ajutati-ma, sunt judecator, vrea sa ma jefuiasca”.
    si asteptati apoi sa fiti ajutati de catre cetatenii de pe strada.

    dupa 48 de ore cred ca ii puteti spune amicului sa nu va mai pocneasca, si sa plecati acasa.

    Comentariu de dracu — 04/09/2009 @ 5:08 PM | Răspunde

    • Siiigur ca da! Stimati „specialisti”, in aceasta saptamana atat eu, cat si colegii mei, in marea nesimtire care ne caracterizeaza, am acordat termene in dosare (multe dosare). Nu am acordat aceste termene in birou sau ascunsi pe sub scari, ci in sali pline cu justitiabili si avocati. Surpriza (pentru d-voastra, nu pentru noi)! Nimeni, dar nimeni, nu ne-a injurat, nu a aruncat cu pietre cu noi. Dupa program m-am intalnit pe strada cu justitiabili. Cum nu detin arma si nici nu beneficiez de protectie, nu vad ce i-ar fi impiedicat sa-si exprime indignarea. Asa ca puteti sa va continuati munca. Deocamdata nu a dat rezultate…

      Comentariu de cristian — 04/09/2009 @ 5:44 PM | Răspunde

      • Stimate domnule judecător cristian, faptul că aţi acordat (cu nesimţire sau nu) termene credeţi că e vreo faptă de vitejie? Credeţi că tăcerea justiţiabililor şi a avocaţilor e cumva un „laudatio”, vreo răsunătoare apreciere a grevei ilegale pe care aţi declanşat-o din motive strict financiare? Dacă dosarul lor n-ar fi pe mâna dv. şi dacă ar şti că există cu adevărat o autoritate care să le facă dreptate şi să-i ferească de abuzuri (inclusiv de cele ale judecătorilor), măcar jumătate din justiţiabilii aceia şi din avocaţi v-ar fi spus cu voce tare că nu li se pare corect că acum vă revoltaţi şi intraţi într-o grevă ilegală care îi prejudiciază pe multiple planuri. Aţi auzit-o p-asta: „time is money”. Şi e atât de reală, mai ales în materie de pretenţii… Deci nu luaţi teama (de represalii), ipocrizia şi neîncrederea în instituţii ale statului de mult corupte drept aprobare a originalului protest care, sunt sigur, va sucomba imediat ce salariile şi privilegiile vor reveni la nivelul acceptabil la care speraţi. Dacă voiţi o dovadă concretă, spuneţi-mi unde vă găsesc, ca să vin să vă privesc în ochi şi să vă spun: e incorect cum procedaţi, e ilegal, e imoral să suspendaţi actul de dreptate (aşa corupt cum e, în numeroase cazuri), pe motiv că nu aveţi o poziţie mai bună în grila de salarizare, mai ales acum când banii nu mai ajung pentru cei mai săraci! Doar spuneţi-mi unde vă găsesc şi apar!

        Despre munca aceea despre care scrieţi că nu dă rezultate, vă asigur că nu e muncă, ci convingere, şi că nu sunt „specialist din MJ”, nici din alte structuri sau organizaţii ticăloase. Dacă sunteţi dispus să pariaţi un salariu (asta ca să vă ardă unde vă doare), vă pot demonstra şi această realitate. Atunci veţi observa DIFERENŢA dintre cuvintele mele (un cetăţean) şi cuvintele dv. (un judecător!).

        Comentariu de M.G. — 04/09/2009 @ 9:16 PM | Răspunde

    • PS Dar ce asemanare intre cele doua postari (dracu si MG)! O pura coincidenta, nu?

      Comentariu de cristian — 04/09/2009 @ 5:48 PM | Răspunde

  36. Pentru M.G. Stimate domn afirmatia dumneavoastra nu aduce nimic nou pentru mine. Adica nu imi spuneti o noutate. CEDO si alte entitati enumerate de dumneavoastra au constatat o incalcare a drepturilor (in majoritatea cazurilor)si nicidecum o aplicare incorecta a legii de catre instanta. Pai daca legea este proasta cum sa o aplice in mod corect instanta? Ati vazut vreun magistrat condamnat de CEDO ca nu a aplicat corect legea desi avea la dispozitie o lege beton si nu a stiut sa o aplice? Eu nu am vazut. Raspunsul dvs. cu „eu si majoritatea comentatorilor acestui blog, nu este relevant”. Ce inseamna in opinia dumneavoastra a aplica legea? Poti sa ai la dispozitie o lege idioata si apoi sa o aplici corect? Sunt convinsa ca poti sa ai la dispozitie o lege ok si sa nu stii sa o aplici sau sa o aplici incorect. In naivitatea mea, asa cum afirmati, eu nu stiu. Insa, stimate domn, stiu un lucru: am un proces pe rol, suntem posesori de buna-credinta a unui imobil timp de 30 de ani, adversarul este proprietar tabular, nu doresc sa intru in amanunte, dar, daca instanta aplica legea in mod corect asa cum afirmati dumneavoastra ca nu stie sa o aplice,(si eu sper sa nu faca) atentie, mie mi se face nedreptate. Eu doresc ca onorata instanta de judecata sa imi faca dreptate si nicidecum sa aplice o lege idioata facandu-mi nedreptate. Sesizati diferenta? Poate, in presupunerea dvs. nu am absolvit o scoala de drept daca nu inteleg ceea ce spuneti si daca am absolvit, atunci degeaba, ca tot nu inteleg ce spuneti. Dar dvs. intelegeti ce spun eu? Intelegeti ce fel de instanta si legi doresc eu sa existe in tara aceasta? intelegeti ca avem nevoie intai de mesterul Olar si pe urma de profesionisti care stiu sa foloseasca oalele ca sa nu le sparga? Solutia de bifare nu va convine. De ce sa va convina? Mergem cu turma inainte indiferent ce se intampla, cu toate ca stim, de cel putin 20 de ani, ce se intampla. E cea mai la indemana solutie pentru turma. Stiti de ce? Pentru ca turma nu v-a raspunde niciodata, desi vina apartine turmei. Sau nu e asa? Nu noi suntem vinovati cu totii de starea tarii? Sau sunt vinovati doar magistratii? In opinia majoritatii, magistratii sunt vinovati de ce li se intampla, de faptul ca justitia merge prost, de faptul ca tot in tara aceasta merge prost. Exista ceva adevar in aceasta afirmatie dar masura este foarte mica. Vinovati suntem cu totii. Si ne place aceasta stare, ne alimentam cu aceasta de muuulta vreme, probabil ne vom mai alimenta. Nu suntem CONSTIENTI DE ABSOLUT NIMIC DIN CEEA CE FACEM NICI LA NIVEL INDIVIDUAL SI NICI COMUNITAR. Pestele de la cap miroase… nu ne place, da asa este. Daca noi am fi CONSTIENTI cand ne alegem capetele, nu ar fi acest haos in tara. Spuneti, parlamentarii, sunt „cel putin, reprezentantii legitimi ai poporului”, iar autoritatea judecatoreasca nu poate fi deasupra lor. Stimate domn, asta spune teoria, asa este. Mie nu imi place aceasta teorie defel. Eu va interb de ce? De ce sa fie asa? De ce trebuie sa fie reprezentantii alesi mai presus decat autoritatea judecatoreasca? Sunt mai priceputi decat magistratii. Isi rod ei coatele cu mii de examene inainte de a ajunge acolo cum face un magistrat? Inafara de mici si bere ce mai dau acesti reprezentantii ai poporului ca sa fie deasupra AUTORITATII JUDECATORESTI SI SA-I DICTEZE AUTORITATII JUDECATORESTI? DOVADA: multitudinea de dosare aflate pe rol si in asteptare de solutionare. Nu cred ca aveti nevoie de nume. De ce nu pot fi solutionate aceste dosare? Credeti, cumva, ca nu s-au inteles la suma politicienii cu judecatorul sau procurorul care instrumenteaza cazul? Eu ma indoiesc. Eu cred ca politicienii in cauza asteapta un nou mandat. Pana atunci legile existente ii acopera si apoi au ei grija sa ii acopere de tot cand vor mai emite altele, daca nu ei colegii de partid. De ce trebuie sa suportam noi toate legile idioate si toate ordonantele care mai de care mai urgente (din partea Guvernului) din partea alesilor? Eu vreau ca AUTORITATEA JUDECATORESCA SA FIE MAI PRESUS DE TOATE AUTORITATILE EXISTENTE INTR-UN STAT DEMOCRATIC. MI-AR PLACEA O MICA ELVETIE. DE ce acceptam acea lista oculta, de care vorbiti, sa ni se puna la dispozitie si o votam in continuare? Eu nu mai votez de cativa ani buni si nici nu voi mai vota vreo cativa ani. Eu nu fac parte din turma, de aceea spun ca pentru a avea o adevarata JUSTITIE IN TARA ACEASTA, JUSTITIABILUL va trebui sa mai sufere o vreme. Daca nu doreste acest lucru acea vreme se va transforma in secole sau nu va veni niciodata. Intrebarea este ce trebuie sa faca justitiabilul? SA SE TREZEASCA SI SA CONSTIENTIZEZE ca nu la Magistrat (in sensul de salariat, functionar e problema), nu faptul ca au salarii mici ii determina sa dea solultii eronate. Problema salariilor magistratilor este rusinoasa pentru tara noastra. Nu numai ca avem legi proaste dar avem si magistrati neplatiti pentru munca depusa. Si atunci cum sa nu avem magistrati corupti? Avem si legi care ne ajuta in acest sens. Sa ne imaginam urmatoarea ipoteza: magistratii sun infranti, ba li se si diminueaza salariile. Care credeti ca ar fi urmarile? Pentru noi, justitiabilii. Ca de ei nu ne pasa, ei trebuie sa sara in schema daca s-au facut magistrati, sa intre in sala si sa judece. Cu legi bune sau proaste, nu conteaza. O alta ipoteza: magistratilor li se recunosc drepturile, inclusiv cele banesti si isi recapata Adevarata Autoritate Judecatoreasca? Care credeti ca ar fi urmarile in acest caz pentru Justitiabili?

    Comentariu de silvia — 04/09/2009 @ 6:43 PM | Răspunde

    • Pentru silvia – Stimată doamnă, din păcate nu putem avea un dialog autentic pentru că dv., neavând cunoştinţe juridice suficiente, nu înţelegeţi cum funcţionează justiţia. De pildă, nu ştiţi că la CEDO nu sunt condamnaţi judecătorii, ci statul român, inclusiv pentru erori ale judecătorilor când n-au aplicat o lege (în special procedurală) „beton”. Şi e momentul să aflaţi că legile idioate se pot aplica fără greşeală, la perfecţie, cum ar fi preconizatele prevederi din noul Cod penal referitoare la incest şi la prostituţie. Judecătorul ar fi achitat (conform legii idioate) orice inculpat care ar fi ajuns în faţa sa, dacă ar fi constatat că a avut loc un incest sau un act de prostituţie pentru întreţinere. Iată cum legea idioată ar fi fost perfect aplicată, iar judecătorul n-ar fi avut ce face şi nimeni nu l-ar fi acuzat. Dar, la noi, problema e cu legile chiar corecte care nu sunt aplicate atunci când judecătorul le interpretează în mod original. Eu ştiu o mulţime de cazuri când judecătorul sau numeroşii judecători de la Curtea Constituţională au pronunţat sentinţe vădit contrare legii chiar şi pentru capul unui student din anul I al Facultăţii de Drept. Nu mai insist pentru că s-ar putea să fie inutil.

      Cât despre ideea dv. că vinovaţi suntem toţi, aici aveţi dreptate. Numai că nu înţeleg de ce credeţi dv. că judecătorii nu sunt tot nişte „cetăţeni vinovaţi” şi ei. Mai ales ei, cei care cunosc legile bine şi care, culmea!, le mai şi aplică, aşa idioate cum sunt! Care va să zică, nu îşi dau demisia şi nu fac (ilegal) grevă ca acum, ci, revoltaţi că trebuie să aplice legi idioate, stau cuminţi în jilţul de catifea şi, cu calm, le aplică zi de zi, încasând frumuşelul salariu cu spor de solicitare neuropsihică. Deci la asta se referea sporul de solicitare neuropsihică! Acum înţeleg!

      Mă întrebaţi de ce sunt reprezentanţii poporului mai presus de judecători? Pentru că poporu’ nu alege direct judecători şi pentru că poporu’, doamnă, e suveran. Dv. ori sunteţi judecător (dominat de un egoism nemăsurat), ori sunteţi altceva, dar nu cetăţean al acestui popor. Lăsaţi-mă, deci, să cred că magistraţii, cu toate coatele lor tocite de atâtea examene (în nici un caz „mii”), nu sunt mai presus de nici un alt cetăţean al acestui popor, nici mai presus de legea poporului, nici mai presus de bunul-simţ, nici mai presus de adevărul absolut că toţi oamenii se nasc egali şi rămân egali în faţa legii şi a lui Dumnezeu. Dar dv. nu păreţi să înţelegeţi aceste repere fundamentale ale umanităţii. Sper ca, într-o zi, la judecată să aveţi ca adversar un judecător şi el să vă spună franc prostia că el e mai presus de dv., că are coate tocite pe băncile şcolilor unde a dat „mii” de examene. Poate că atunci veţi înţelege ceea ce scriu aici.

      Nu ştiu cum aţi ajuns la ideea că Elveţia e vreun stat în care autoritatea judecătorească e mai presus de tot şi de toate. Şi iar e de neînţeles cum de vi se pare că sunt unii care spun că judecătorii ar trebui să moară de foame. Nu, doamnă, să nu moară de foame, dar nici să se lăfăie în bănet în timp ce poporu’ se zbate în sărăcie nu se poate. Asta o făceau tiranii, în alte vremuri. Şi de ce nu luaţi dv. altă ipoteză de viitor, mai corectă, mai de bun-simţ şi mai dreaptă: magistraţilor să li se recunoască drepturile (deşi ne întrebăm care anume le lipsesc astăzi), inclusiv unele băneşti, dar decente, după bugetul poporului, şi atunci îşi vor dobândi autoritatea, cu condiţia ca actul de justiţie să fie unul necorupt şi responsabil.

      Comentariu de M.G. — 04/09/2009 @ 8:45 PM | Răspunde

  37. Azi am pus o intrebare simpla in doua sali de judecata: protestul dvs. se manifesta si in sensul in care veti contesta sau nu veti aplica legislatia care a dus Romania in halul in care se gaseste?
    Raspunsul a fost diferit.
    Intr-o sala, completul din 3 magistrati mi-a zis ca magistratii nu s-au gandit la asa ceva, insa nu este exclusa si o asemenea pozitie.
    In cealalta sala, magistratul era doar el si grefiera si cand am pus intrebarea, mi-a raspuns ca pe usa se gaseste in extras hotararea adunarii generale a magistratilor instantei si ca nu intra in polemica…
    Nu facusem nimic altceva decat sa intreb din curiozitate.

    Nu mai am niciun dubiu: magistratii stiu exact ce vor. Ei insisi, priviti individual. Chiar daca au acceptat a suma de idei concepute de un numar restrans dintre ei. Iar asta o sa se intoarca impotriva lor. Au dreptate ca sa protesteze pentru salarii, pentru conditiile de munca, pentru mizeria pe care celelalte puteri le-o face si probabil pentru multe altele.
    Insa, odata rezolvate aceste probleme pe moment nu inseamna ca ele nu vor putea aparea in viitor… pentru ca vor fi nevoiti sa aplice exact aceleasi legi care au dus la situatia asta.
    „Lovitura” cu adevarat importanta pe care trebuie sa o dea magistratii, tocmai pentru a DEMONSTRA ca sunt o putere reala, nu doar la nivel declarativ, este aceea de a arata ca pot cenzura imensul abuz al celorlalte doua puteri, exprimat chiar prin acte normative.
    Asta e miza, iar apoi toate celelalte vor veni de la sine… Vor castiga respectul si increderea cetatenilor, care se vor simti protejati cu adevarat in fata excesului normat, inscris in legi, si vor aduce in realitate, vor pune in practica ideea de stat de drept. Iar recompensa financiara va veni de la sine, pentru ca si medicul, si profesorul, multe alte categorii sociale nepastuite, si chiar si parlamentarul ori prezidentul se vor simti aparati contra abuzului, deci ca traiesc intr-o lume normala si nu vor avea niciun motiv sa se gandeasca daca magistratii merita sau nu banii. Vor fi fericiti sa-i scoata din buzunar, pentru ca vor sti ca sunt pentru o cauza dreapta.

    Comentariu de area — 05/09/2009 @ 12:00 AM | Răspunde

  38. @cristian
    stimate „magistrat”, teama va poate fi usor indepartata de proprietarul blogului, care poate vedea lejer IP-urile de pe care se comenteaza.
    nu stiu de unde provine cel al comentatorului MG, dar DL Danilet ar putea confirma ca al meu provine din afara Romaniei, de la o firma privata, si sunt mereu aceleasi 2 IP-uri; unul de acasa, altul de la munca.

    asta daca vreti sa va risipiti spaima cu „serviciile care ne asculta si supravegheaza”, si sa dormiti bine noaptea.

    termenele cumva le-ati acordat prin 2012-2013, asa cum v-ati laudat prin presa???? presupun ca ar trebui sa va fim recunoscatori pentru asta.

    exista o mare diferenta intre a ataca pe cineva, si a nu iti pune pielea in pericol pentru a apara un cetatean.
    regret ca un ignorant, fara studii juridice, si care nu a dat atatea mii de examene ca un magistrat, trebuie sa ii explice asta unui magistrat; dar in primul rand pare-mi-se ca e vorba de infractiune, pe cand in al 2-lea nu.

    eu va propuneam sa incercati a 2-a varianta, sa vedeti cati cetateni ar fi dispusi sa isi riste pielea pentru cei care „impart dreptatea”.

    cum ramane cu faptul ca 80% din magistrati INCALCA LEGEA de facto??? chiar daca nici un procuror nu se va auto-sesiza vreodata, chiar daca un judecator nu va avea curajul sa admita ca faceti greva, cum ramane cu faptul ca 80 din magistrati sunt INFRACTORI???

    nu aud comentariile magistratilor pe aceasta tema.

    Comentariu de dracu — 05/09/2009 @ 7:50 AM | Răspunde

    • Haide sa fim seriosi! Termenele le-am acordat in octombrie (deocamdata). Despre servicii nu are rost sa discutam, ca stiti bine cum sta treaba, nu? IP-urile nu au nicio treaba cu sarcina de serviciu trasata de sefu. Doar nu ne asteptam sa trimiteti mesajele de la MJ…
      80% dintre magistrati incalca legea de facto. Corect, din moment ce asta a transmis sefu (chestiile cu mineriada, piata publica, multimile nelinistite care vor sa linseze judecatorii etc.). Presa reflecta insa o alta realitate, stimate domn. Din pacate pentru d-voastra.
      Cum am zis, nu va referiti decat la o parte a problemei, cea care va convine. Nu am vazut sa ne oferiti solutii pentru instantele care se darama la primul cutremur, pentru legile tembele date de Parlament si Guvern (corecte din punct de vedere constitutional, domnule area, dar neadaptate nevoilor societatii) si nici pentru sutele de mii de dosare pe an. Imi veti spune din nou ca trebuia sa ma revolt mai devreme si pentru astea? Asa este. Dar cand, intr-un final, am facut-o, imi sariti la jugulara cu diverse texte. Vreti ca judecatorii sa va ofere solutii (neaparat corecte) pentru toate problemele societatii in timp ce rolul d-voastra se reduce la plata impozitelor, nu? Dupa o asemenea logica intreaga administratie a unui stat ar trebui desfiintata ori pusa sa lucreze benevol.
      Deci va puteti continua postarile. Dar, cum am spus, nu prea isi ating scopul. Puteti constata ca, desi blogul lui Danilet este foarte cunoscut, nu au aparut decat cateva comentarii negative. V-ati intrebat de ce? Sunt convins ca da…

      Comentariu de cristian — 05/09/2009 @ 5:33 PM | Răspunde

      • regret ca cei ce sufera de mania persecutiei au ajuns sa … „imparta dreptatea”.
        profesorii sunt obligati sa treaca o examinare psihologica in fiecare an. cred ca ar fi mai mult decat utila si pentru magistrati, daca nu exista deja.

        stiu ca matematica nu se cere pentru admiterea la drept, dar va anunt ca, pana acum, sunt cel putin 47 comentarii negative la aceasta postare. din 54. va socotesc si cat la suta face asta, daca vreti.

        faptul ca „dreptii magistrati” poreclesc GREVA oricum altfel, nu inseamna ca nu e greva. incercati sa va mintiti singur, poate asa veti avea consiinta mai curata. dar nu cred ca am nevoie sa-mi explice un magistrat ca albul e de fapt negru. sau, ma rog, el poate sa dea si hotarare definitiva ca albul e negru, nu ma impresioneaza absolut deloc.

        domnule draga, eu sunt unul dintre fraierii care nu se pot impotriva ca statul sa-i scoata bani din buzunar pentru maririle voastre de salarii, acordate pentru competenta 0,0001 %. asta pentru ca pana acum un singur politician de rang inalt a facut puscarie. in 20 de ani.
        cum sa va usureze munca „ignorantii”??? aveti colegi avocati, o droaie, prin toate partidele. faceti impreuna cu ei proiecte de legi bune, pe care sa le aplicati corect. pai „ignorantii” sa va faca legile, tot ei sa va sustina lupta pt ciolan, voi ce mai faceti? mai dati niste condamnari cu suspendare? mai amanati niste procese pana dupa prescriere???

        in calitate de contribuabil, dupa maririle de salariu din ultimii 10 ani, v-ati imbunatatit activitatea cu fix 0%. adica tot un singur politician de rang inalt a ramas condamnat.
        motiv pentru care (alaturi de greva ilegala), ar trebui sa fiti concediati pe capete. mergeti in mediul privat, si imbogatiti-va. eu castig de peste 3 ori salariul domnului Danilet.
        ah, am uitat sa va spun sa nu va mai ridicati atata statuie. nu sunteti singurii care invata toata viata, nu sunteti singurii care trebuie sa cunoasca niste legi, si nu sunteti singurii care puteti nenoroci niste oameni, din prostie sau neatentie. spre deosebire de majoritatea domniilor voastre, unii dintre ignoranti mai dau si examene pentru calificari recunoscute international. sau fac o facultate din topul primelor 500 din lume. si tot asa.
        numai ca la altii, toate astea intra in fisa postului. si daca nu iti faci treaba, esti dat afara. spre deosebire de domniile voastre.
        fireste, plecati in mediul doar daca sunteti convinsi ca sunteti competenti.

        p.s. am o banuiala ca doar 10% (maxim) ar avea curajul sa plece in mediul privat.

        Comentariu de dracu — 07/09/2009 @ 12:10 AM | Răspunde

  39. Domnu’ judecător cristian, v-am provocat la un test de cinste şi curaj, adică să facem cunoştinţă, ca de la judecător la „specialist din MJ”. Vă e teamă că veţi pierde pariul? Observ că acum vă plângeţi că nu v-am oferit soluţii pentru reducerea numărului de dosare, a legilor tembele etc. Adică, dv., şcolit (vorba aceea, cu coatele tocite), cu salariu mare şi putere în stat (care, după cum se vede, nu poate fi trasă la răspundere din lipsă de suprainstanţe de judecată) pasaţi acum problema la justiţiabili! Şi, culmea, ne spuneţi că în acest „final” v-aţi revoltat tocmai din cauza legilor tembele şi a sutelor de mii de dosare. Ei nu mai spuneţi! După ce o să vă reluaţi activitatea, vom face o analiză a acestor probleme (pe care le semnalaţi acu’, sub cuvântul că pentru ele „luptaţi”) şi o să vedem dacă s-a schimbat ceva. Iar dacă nu, o să vă întreb atunci: dar acu’ de ce nu mai protestaţi, domnu’ judecător? De ce aplicaţi iar, liniştit, aceleaşi legi tembele care existau şi în timpul protestului dv.? Cum? Aţi uitat? Nu vă mai deranjează „sutele de mii de dosare”? Nici lipsa hârtiei? Nici clădirea care stă să se dărâme? Nici dispreţul justiţiabililor faţă de legi şi de magistraţii corupţi?

    Să ştiţi că nu m-aş mira, pentru că văd cum aţi numărat comentariile negative din acest blog, când spuneţi că ele nu sunt majoritare. Şi, culmea, tocmai aţi beneficiat de suficient timp să faceţi asta.

    Comentariu de M.G. — 05/09/2009 @ 6:02 PM | Răspunde

    • Da, da… Dar unde sunt solutiile? Implicarea d-voastra atat de activa se limiteaza la comentarii similare? Sau sefu nu v-a pus altele la dispozitie? Astept cu nerabdare raspunsul. Desi cred ca il stiu deja…

      Comentariu de cristian — 05/09/2009 @ 8:58 PM | Răspunde

  40. Domnule Cristian,

    daca esti magistrat, dupa cum iti prezinti profilul.
    da-mi voie sa-ti spun, esti jalnic.
    imi sustin afirmatia pe primele doua considerente care m-au frapat: limitarea in gindire si a focus exclusiv pe interesul d-tale material.

    Cit despre opiniile ne-pozitive de pe blogul lui Cristi , si care, ca sa citez „nu prea isi ating scopul” (care o fi fiind oare scopul unei opinii de orice fel, in mintea celui care judeca in acest fel o opinie? )

    Cristi,
    imi pare extrem de, insa este una din putinele situatii cind nu iti sustin atitudinea si, mai ales, argumentele. Dimpotriva.

    sa va ajute Dumnezeu sa va folositi bine banii din salarii, sporuri (si , de ce nu , spagi!) si sa va digerati cu gratie PRIVILEGIILE, stimati Magistrati!

    caci despre calitatea actului de justitie si responsabilitatea magistratului, ramine cum a fost si pina acum, caci ce treaba ati avea voi cu acestea? …
    iar argumente pentru indiferenta voastra distinsa, aveti cu carul, si oricum, „aveti multe treburi / fatzuiti oglinzi” (vorba cintecului)
    in plus, ba vi se darima judecatoriile, ba legile sint proaste, ba nu sinteti tratati ca si putere si va cauzeaza la orgoliu si la neuron si poate ati mai avea nevoie de un sporuletz…

    Vai de tara asta! Caci toate trei puterile sinteti ejusdem farinae…

    Comentariu de ono — 05/09/2009 @ 8:52 PM | Răspunde

  41. Lasand gluma la o parte… Nu pasam responsabilitatea, ci solicitam implicarea beneficiarilor actului de justitie. Implicare care presupune si oferirea unor solutii. Unele au fost deja propuse de noi, inclusiv sub forma unor propuneri de modificare a procedurilor. Soarta lor? Zac prin sertarele de la MJ. De ce? Fiindca vin de la magistrati si nu din zona politicului. De ce vi se pare nepotrivit sa propuneti solutii? Justitia nu implica doar instrumentarea dosarelor si pronuntarea solutiilor, ci si management de resurse umane si financiar, domenii in care chiar avem nevoie de ajutor. E cumva rusinos ca il cerem?
    Am mai spus: am gresit crezand ca protestele scrise de pana acum vor rezolva ceva si am gresit ca am actionat atat de tarziu. Dar acum vad ca ni se spune ca, indiferent de motive, nici nu trebuia sa actionam. Si atunci ce ar trebui sa facem?
    Ref la aplicarea legislatiei. O dispozitie legala, daca nu este declarata neconstitutionala si nu aduce atingere drepturilor omuului, este obligatorie. Asa ca, daca pentru furtul unui mar mareata noastra legislatie prevede pedeapsa inchisorii de la 15 la 20 de ani, asta este. Ce am putea face noi, in afara de aplicarea circumstantelor in favoarea nefericitului? Doar sa refuzam aplicarea legii. Cum ar fi numita o asemenea masura? Probabil mineriada, nelegalitate, nesimtire, santaj… Comentatorii de mai sus pot indica si alti termeni.
    PS Nu am postat acest comentariu pentru oamenii de serviciu. Asa ca nu va deranjati sa postati un nou comentariu despre infinita noastra nesimtire.

    Comentariu de cristian — 05/09/2009 @ 9:33 PM | Răspunde

  42. au ajuns toti lumpenii de la coada vacii sa isi dea cu parerea despre Justitie si slujitorii ei; va rog sa va abtineti deoarece sunteti mult pe langa, credeti-ma;
    IN CONDITIILE ASIGURATE DE BUGETUL ACTUAL NU SE FACE JUSTITIE CI UN SIMULACRU;
    OAMENI BUNI, amintiti-va ca un criminal a stat 6 luni liber pana sa fie arestat deoarece parchetul NU A AVUT BANI SA PLATEASCA EXPERTIZA MEDICO-LEGALA!!!

    Comentariu de procuroru — 05/09/2009 @ 11:37 PM | Răspunde

  43. Sa presupunem ca maine vi se pun pe masa 1 miliard de euro.
    Ce faceti cu ei d-lor magistrati? Sunteti pregatiti sa administrati acest fond?

    @cristian
    Stimate domn, zici ca daca o dispozitie egala nu e declarata neconstitutionala si nu aduce atingere drepturilor omului este obligatorie.
    Perfect.
    Dar, din cate stiu eu, nu numai o dispozitie se poate declara neconstitutionala, ci chiar intregul act normativ. Asta pe de o parte.
    Pe de alta parte, va interzice vreo lege ca dvs., judecatorii, sa ridicati din oficiu obiectii de neconstitutionalitate atunci cand apreciati ca legea care va e servita la aplicare incalca Constitutioa si actele internationale privitoare la drepturile omului?
    Mai mult, dvs. personal, stimate domn, cate dispozitii vi s-au parut neconstitutionale sau nelegale si de cate ori ati ridicat obiectii de neconstitutionalitate sau de nelegalitate?
    Stimate domn, este foarte probabil sa nu-ti aduci aminte de cate ori ai facut trebile astea, insa ma bucur pentru tine ca inca mai ai timp. Pana acum ati dat dovada doar de neputinta…

    Comentariu de area — 06/09/2009 @ 12:15 AM | Răspunde

  44. Domnu’ “judecător” Cristian, dacă tot spuneţi că doriţi implicarea justiţiabililor în normalizarea actului de justiţie, atunci DE CE nu cereţi asta în hotărârile acelor adunări ale judecătorilor? DE CE în acele hotărâri nu cereţi decât o salarizare mai bună şi atât? Chiar credeţi că ne puteţi prosti în aşa hal? Citiţi-vă propriile hotărâri protestatare şi reproduceţi-le ca atare! Pentru că şi noi, cetăţenii mai simpli, avem ochi să citim ce scrieţi dv. Şi noi avem minte să judecăm ce faceţi dv. Şi observăm că, atunci când nu mai aveţi argumente, pretindeţi că, de fapt, dv. doriţi eliminarea „legilor tembele”, condiţii mai bune de lucru şi o justiţie mai corectă. Domnu’ „judecător”, ia spuneţi-mi, când o să ţineţi o adunare de protest ca să luaţi acele hotărâri prin care să cereţi implicarea justiţiabililor, a poporului pentru normalizarea actului de justiţie, eliminarea corupţiei şi a legilor tembele? Eu aş zice că ar trebui să convocaţi adunarea asta chiar mâine, iar astăzi să-i cereţi doamnei Pivniceru încă o apariţie şcolărească la tv spre a face un comunicat urgent către ţară şi judecători. Aşa v-am răspuns concret şi la întrebarea dv. „Şi atunci ce ar trebui să facem?”

    Aşă că, stimate domn „judecător”, ce-ar fi să nu ne mai aburiţi şi să recunoaşteţi că nu tarele justiţiei vă interesează acum, ci salarizarea cât mai grasă. De altfel, într-o lume în care banul e suprema valoare, ce ne mai trebuie justiţie, nu-i aşa? De la ban porneşte totul. Teama magistraţilor nu e că pierd justiţia, ci aceea că pierd banul şi accesul la nişte privilegii mult râvnite: vacanţe luxoase, păpică fină, case, maşini, haine de firmă, acadele şi pensie babană. Poate nu ştiţi ce se vehiculează printre juriştii de toate categoriile. Se zice aşa: e bine să intri magistrat cu vreo 5-6 ani înainte de pensionare, ca să ieşi la pensie cu o pensie dolofană de magistrat. Deci intratul în magistratură e asimilat deja cu căpătuirea şi cu nişte privilegii exclusiviste, necorelate în nici un mod cu valoarea actului de justiţie de astăzi. Şi aşa magistratura din România a ajuns şi ea o afacere, la care tânjesc o mulţime de indivizi interesaţi doar de loc călduţ şi bine plătit.

    Comentariu de M.G. — 06/09/2009 @ 10:27 AM | Răspunde

  45. Şi încă ceva, domnule „judecător” cristian, observăm în finalul mesajului dv. că nu prea cunoaşteţi pedepsele în cazul furtului. Asta ne duce cu gândul la ideea că s-ar putea să nu fiţi judecător, în nici un caz de secţie penală. Dacă nu ne minţiţi că sunteţi judecător, vă rugăm să vă actualizaţi cunoştinţele (ele fiind încă o dovadă concretă a nivelului la care se face actul de justiţie), pentru că nicăieri nu s-a văzut absurda pedeapsă de „de la 15 la 20 de ani” închisoare pentru „furt”, inclusiv pentru furtul „unui măr”, cum scrieţi. Iar doriţi să induceţi în eroare, pentru că pedeapsa pe care aţi scris-o nu poate fi, ca argument, decât „de florile mărului”…

    Şi dacă aţi refuza aplicarea legii ca să repuneţi justiţia în locul ei, credeţi că ar fi vreo diferenţă faţă de ceea ce faceţi astăzi? Ziceţi că nu puteţi refuza aplicarea legii pentru că ar fi o „mineriadă, nelegalitate, nesimţire, şantaj…”! Iată cum se trezeşte dintr-odată la un „judecător” conştiinţa legalităţii şi a moralităţii pe tema grevei magistraţilor, dar numai atunci când trebuie să justifice laşitatea şi interesu’! Nu, domnu’ „judecător”, n-ar fi cele pe care le-aţi enumerat ar fi… „protest”, nu-i aşa? Exact ca cel de astăzi. Vedeţi cum vă schimbaţi părul ca lupul… Când vine vorba de salarizare, suspendaţi judecata şi depuneţi la garderobă baveta, roba şi insigna, iar când vine vorba de protest pentru normalizarea justiţiei, depuneţi la garderobă adevărul, curajul şi onoarea…

    Comentariu de M.G. — 06/09/2009 @ 11:42 AM | Răspunde

  46. Adevarul e de partea tuturor. Justitiabilii vor sa aiba incredere mai multa in justitie, noi vrem sa fim mai credibili. Ar fi ipocrizie sa spunem ca salarizarea noastra nu este importanta. De fapt, este singurul imbold care a coalizat toata masa magistratilor, profund marcata de diferente de opinii, generatii, dezinformari si tribut diferitor ministri. Miscarea produsa in aceste zile e fara precedent, de aceea trebuie apreciata. Pe aceasta se va baza orice evolutie viitoare a justitiei.Fiti sigur ca liderii informali care am initiat si coordonat acest protest nu nevom opri la solicitari salariale. Batalia e mult mai profunda. Tintim modernizarea justitiei pe termen lung – o strategie care acum lipseste cu desavarsire.
    Asadar, in loc de critici pentru ce am facut sau nu am facut, avem nevoie de sfaturi si idei de cum putem deveni mai competenti, mai umani, mai eficienti. Prin urmare, ar fi de preferat nu analize politicianiste, ci strategii sistemice.

    Comentariu de Cristi — 06/09/2009 @ 11:49 AM | Răspunde

    • Domnule judecator.
      pariez, pe o naveta de bere neagra, ca protestele in masa ale magistratilor se vor opri a 2-a zi dupa ce obtineti banii.
      tineti pariul?
      si regret dar, faptul ca 80% dintre dumneavoastra incalca legea nu mi se pare deloc un fleac. sunt convins ca aveti o constiinta, si vi se pare grav (sau sper, cel putin) ca cei care ar trebui sa vegheze la respectarea legii, sunt primii care o incalca.
      intr-o societate normala, toti acestia ar fi cel putin concediati.

      Comentariu de dracu — 07/09/2009 @ 12:21 AM | Răspunde

  47. Pentru procuroru – Stimate domn, iar credeţi că ne prostiţi?! Luaţi un exemplu (prost şi acela) şi încercaţi să-l generalizaţi, ca şi cum Parchetul nu şi-a putut face treaba din lipsa banilor. Dar rezoluţiile acelea de neîncepere a urmării penale în cazuri clare de infracţiune, tergiversarea rezolvării unor dosare până înspre calendele greceşti şi atâtea altele în care nu e nevoie de nici un leuţ, ci doar de voinţa procurorului de a aplica legea, acelea pe unde le-aţi uitat? Tot în sertar?

    Şi, după cazul acela izolat, cu lipsa banilor pentru expertiza medico-legală, de ce n-aţi trecut imediat la protest? A, atunci nu erau bani pentru expertiză, dar erau bani pentru salarii de procuror şi, prin urmare, nu mai vedeaţi/sesizaţi nicio problemă. Criminalul putea să fie liber, că şi procuroru’ avea o mai mare libertate financiară. Şi cum rămâne cu expertizele acelea plătite de justiţiabili, la sugestia organului? Oare şi acelea v-au împiedicat să trageţi la răspundere infractoru’? Reţineţi, deci, că nimeni nu vă acuză pentru imposibilitatea de realizare a actului de justiţie din cauză că nu sunt bani pentru administrare de probe etc. Dar vă acuză atunci când nu trageţi la răspundere infractorii, deşi pentru asta ar fi suficientă (şi legală) simpla dv. voinţă de a aplica legea. E clar?

    Comentariu de M.G. — 06/09/2009 @ 12:08 PM | Răspunde

  48. Uite „procurorule” un lumpen de la coada porcului si-a ridicat ochii la voi semi-zeii Romaniei si a indraznit sa scrie un text despre Justitie…
    „Fiat justitia! Judecatorii merita atentie si sprijin”

    Latina e doar pt show ;-)

    Comentariu de Tio — 06/09/2009 @ 12:17 PM | Răspunde

  49. Cristi,

    daca DOAR SALARIZAREA si, de ce nu o spui pt completarea imaginii, LUPTA PENTRU PASTRAREA PRIVILEGIILOR poate sa va uneasca, dupa cum se vede,
    slabe sperante pentru vremurile maretze pe care ni le proiectezi in roz pe un fundal utopic…

    Atita vreme cit:
    – competenti: deveniti studiind si practicind meseria cu buna credinta profesionala;
    – eficienti: deveniti asumindu-va intii starea actuala de lipsa de eficienta, abia apoi propunindu-va obiective ambitioase, cai de realizare specifice si sisteme de masurare a performantei ( oare care este rolul CSM?) ; singurul factor extern este cel administrativ / managerial , care trebuie sa va furnizeze contextul necesar in care sa performati (executivul, prin MJ)
    – umani: ehei, aici avem o mare problema, solutiile fiind mai putin de factura tehnica, ele tin mai mult de valori personale …

    Cu mici exceptii, mi-este greu sa inteleg ce va lipseste si noi, prostimea, v-ar putea ajuta sa regasiti, atfel decit prin remarci si critici constructive – pe banii nostri, de altfel!

    Atita vreme insa cit nu va asumati cu adevarat (si nu doar cu vorbe) RESPONSABILITATEA impreuna cu IMPORTANTA SOCIALA a profesiei de magistrat, nimic nu veti reusi! Or, responsabilitatea sociala a magistratului a fost grav afectata, atit ca si perceptie dar si ca realitate, in anii socialismul (sau ce o fi fost) iar de recistigat in ultimii 20 de ani, nu ati reusit – drept, nu am bagat de seama nici sa se fi prea incercat… Iar daca devii MAGISTRAT doar pt ca ai absolvit INM, slabe sperante in acest sens…

    Am vazut doar reactiile magistratilor pentru salarii de demnitar, echivalate in pornire cu pozitia de Secretar de Stat, pentru PRIVILEGII incredibile (revin la capitolul pensie!), niciodata reactii ale magistratilor pentru ASUMAREA RESPONSABILITATII PROFESIEI.

    Cind veti reusi sa fiti , majoritatea corpului magistratilor, ceea ce Gheorghe Morosanu ESTE zilnic la Judecatoria din Bicaz, puteti avea speranta / asteptarea ca prostimea sa va reevalueze cotatia.
    Cum sa reusiti? Modelul si raspunsul este in interiorul castei voastre si nicidecum in afara ( sint convinsa ca Gigi nu este exemplar singular, insa este reprezentativ).

    Cit despre „analize politicianiste” produse de catre „lumpenii (adeca haimanalele, nu-i asa?) de la coada vacii” , imi pare rau ca pe site-ul tau ai ajuns sa gazduiesti asemenea exprimari.
    Denotatia cuvintului „lumpen” este de „haimana”…

    Pe de alta parte, om fi noi haimanale, dar noi va platim „prestatiile remarcabile”, stimatilor!

    [ BTW, exista o inconsistanta (daca nu chiar contradictie)in exprimarea distinsa de mai sus: cei care stau si lucreaza „la coada vacii” pot fi numiti in multe feluri, insa numai haimanale nu. In mod general, ei sint denumiti tarani, decit ca au ramas cam putini in zilele noastre.]

    Comentariu de ono — 06/09/2009 @ 12:27 PM | Răspunde

  50. Domnule Danileţ,

    E bine că recunoşteţi că salarizarea a fost „singurul imbold care a coalizat toată masa magistraţilor”. ASTA VĂ FACE CINSTE, dar nu trebuie să vă opriţi aici. După cum vedeţi, adevărul sună întotdeauna mai bine decât orice minciună sau false argumente de justificare a propriilor neputinţe.

    Cu toate acestea, nu vă puteţi scuza inacţiunea pe motiv că vă trebuie soluţii. Sunt convins că măcar unii dintre dv. aveţi în minte soluţiile. Dacă insistaţi, eu cred că SOLUŢIA cea mai la îndemână este să extindeţi ACUM protestul şi la starea justiţiei, a legilor cu dedicaţie sau neconsituţionale şi a jurisprudenţei neunitare şi neclare. Puteţi foarte uşor (dacă există voinţa magistraţilor) să atacaţi legea salarizării unice ca fiind expresia unei voinţe nedemocratice, centrate pe interese de grup, antisociale şi antinaţionale, care a dominat legislativul şi executivul din 1990 încoace. Colegii dv. ştiu exact despre ce este vorba, e nevoie numai de curaj. Nu trebuie decât să afirmaţi că nu veţi mai tolera această stare şi că – aşa cum spunea un coleg mai sus -, veţi sesiza prompt Curtea Constituţională cu toate acele legi contrare Constituţiei. Problema este că şi Curtea Constituţională trebuie reformată, ca şi ICCJ, care trebuie să pronunţe la timp soluţii coerente şi nepartinice. (Aici va fi greu de luptat cu forţele oculte – judecători, avocaţi, servicii care au făcut şi fac trafic de influenţă la instanţe. Asta e partea cea mai grea.)

    Iată deci o sugestie. Dacă MÂINE ieşiţi cu o declaraţie care să afirme extinderea protestului actual şi împotriva instabilităţii legislative, a normelor ambigue, a celor favorizante de grupuri de interese, precum şi a celor care limitează capacitatea magistraţilor de a impune justiţia, atunci tot protestul dv. va fi ALTCEVA. Nu vă trebuie decât o declaraţie, o puteţi face chiar dv. Bineînţeles, declaraţia trebuie urmată de acţiune. AR FI UN ÎNCEPUT, POATE CEL MAI SPECTACULOS DIN 1990 ÎNCOACE ÎN MATERIE DE JUSTIŢIE. Eficienţa o vom judeca după.

    Comentariu de M.G. — 06/09/2009 @ 12:44 PM | Răspunde

  51. http://www.realitatea.net/macovei–justitia-se-autoguverneaza–e-cazul-sa-se-intervina_608017.html

    Macovei: Justiţia se autoguvernează, e cazul să se intervină

    Europarlamentarul Monica Macovei a apreciat că sistemul judiciar se autoguvernează, iar protestul magistraţilor este o încercare „neonorabilă şi jenantă” de a schimba titulatura unei greve ilegale, precizând că independenţa nu înseamnă că un magistrat poate face ce vrea, fără să-l controleze nimeni.

    „Dacă la 1 ianuarie 2007 credeam că justiţia din România e pe drumul spre Europa, astăzi cred că nici nu vrea şi nici nu poate să ajungă în Europa. În România justiţia se autoguvernează. După un Executiv ce afecta independenţa justiţiei, din 2005 s-a trecut în extrema cealaltă”, a declarat astăzi Macovei în cadrul Şcolii de vară a PD-L, desfăşurată la Costineşti.

    Fostul ministru de Justiţie a apreciat că atribuţiile extinse ale Consiliului Superior al Magistraturii din 2005 au condus la o independenţă totală a magistraţilor faţă de decizia politică, dar şi faţă de justiţiabili. „Cred că e cazul să se intervină. Pentru mersul justiţiei cineva trebuie să răspundă. Nu se poate ca un asemenea domeniu să rămână în afara deciziei politice, pentru că atunci nu se poate face nici o schimbare. Au avut puterea, am văzut cum au gestionat-o: ce au făcut cu puterea este o bătaie de joc faţă de justiţie şi faţă de noi ca justiţiabili”, a spus Macovei.

    Macovei a apreciat că instituirea unor asemenea consilii judiciare, precum CSM, a dus la rezultate proaste, exemplificând cu Bulgaria unde „şefii mafiei din justiţie sunt în acest consiliu judiciar”. Europarlamentarul democrat-liberal a spus că atribuţiile CSM ar trebuie reduse strict la ceea ce prevede textul constituţional în ceea ce priveşte acest organism, o parte din celelalte atribuţii putând fi preluate de ministrul de Justiţie. „Unui ministru i se pot da anumite puteri, pentru că am văzut în ultimii cinci ani că un ministru care greşeşte peste un anumit nivel, pleacă acasă, în timp ce membrii CSM care greşesc, nu pleacă”, a susţinut Macovei.

    Macovei a susţinut că CSM a încălcat legea de mai multe ori fără ca cineva să răspundă. „Independenţa justiţiei este un drept al nostru, al justiţiabililor. Independenţa nu înseamnă că un judecător poate face ce vrea, fără să-l controleze nimeni”, a spus Macovei.

    Fostul ministru susţine că protestul magistraţilor este o asemenea încălcare a legii, deoarece este o grevă mascată în condiţiile în care magistraţii nu au dreptul la grevă. „Ce se numeşte protest este în realitate o grevă şi reamintesc că greva magistraţilor este interzisă. Vedem cum se încalcă legea prin decizii unanime de către oameni din justiţie. Foarte neonorabilă şi jenantă pentru ei este încercarea de a schimba numele a ceea ce fac în realitate”, a susţinut Monica Macovei. Ea a susţinut că protestul legat de acordarea sporului de stres de 50% pentru magistraţi survine după un şir mai lung de ilegalităţi ale magistraţilor care şi-au acordat singuri, prin intermediul instanţelor, sporuri salariale.

    Comentariu de opinie Monica Macovei — 06/09/2009 @ 4:47 PM | Răspunde

  52. Avetzi nevoie de idei pentru modernizarea justitziei? Pai tzi-am dat doua la comentariul 43, Daniletz: JURATZII si ALEGEREA JUDECATORILOR ca in USA, unde de doua sute de ani justitzia e justitzie. Ai curaj sa recunosti ca asa ceva nu vetzi accepta niciodata pentru ca ar insemna ca 99% dinte voi sa va ducetzi sa pashtetzi vaca?

    Comentariu de lucid — 06/09/2009 @ 4:53 PM | Răspunde

  53. @ Cristi Danilet .Stimate domnule Jud.Danilet , in primul rand tin sa va spun ca va privesc cu o speciala simpatie pentru ca pareti un adevarat integru atat ca om cat si ca profesionist .Insa omul e supus greselii iar „profesionistul” urmeaza intodeauna omul cu caracterul sau. Sunteti si tipul de rebel aproape perfect pentru Themis , care are in jur doar personaje care nu se obosesc sa iasa din tiparele „judecatoresti”.
    In legatura cu greva judecatorilor deghizata in protest SUNTETI IN EROARE VADITA .
    Desi toata lumea considera aproape indeptatite revendicarile salariale ale dvs si total indreptatite plangerile referitoate la subfinantarea din sistem TOTUSI gresiti fundamental in legatura cu sustinerea INCETARII ACTIVITATII INSTANTELOR .Justitia este Coloana Vertebrala a Democratiei , ARMA NR.1 dupa cum spunea colegul senator I.Urban. Putem spune ca democratia este dezarmata acum si fiecare face ce vrea .Asta INSEAMNA HAOS (oare cui foloseste??? ), creat pe fundamentele VRAJBEI NATIONALE la care suntem martori.Acum avem categorii socio -profesionale care se bat intre ele cu guvernantii să obţina anumite avantaje si sporuri speciale intr-un moment negru pentru economia tarii cand observam ca Democratia este un lux care depinde realmente de PIB-ul..al cetatenilor tarii…
    Deocamdata , percepem ca Magistratii ca saboteaza ORDINEA DE DREPT , si functiunile normale ale STATULUI prin santajul , indreptat impotriva nepriceputilor din Guvern , ce consta in neindeplinirea indatoririlor de servici prevazute de Regulamentul de functionare a instantelor si parchetelor , avand drept consecinta afectarea intereselor publice-nationale ale Statului si afectarea intereselor private ale justitiabililor.

    Stimati Magistrati . Priviti in ochii unui justitiabil care umbla cu jalba-n protzap si spune-i ca sunteti nevinovati si ca protestul e LEGAL.Nu conteaza raspunsul lui , conteaza RASPUNSUL CONSTIINTEI VOASTRE DE OM simplu si RASPUNSUL CONSTIINTEI DE MAGISTRAT .Nu poate fi decat un raspuns , si acela nu va disculpa , pentru ca aveti chemarea si obligatia de a indeplini cu constiinciozitate si profesionalism acte de justitie.(Recititi Statutul dvs.) Greva deghizata a Magistratilor si santajul lor , avand numeroase victime colaterale , ce poate fi mai josnic….. Nu cred ca va puteti uita in ochii oamenilor care-si cauta dreptatea fie sau nu in cazuri urgente sau care doresc sa puna-n aplicare hotararile instantelor si acum nu o mai pot face.
    Nu pot sa nu observ cu amaraciune ca actiunile de protest ale magistratilor se imbraca acum haine penale (ar. 248 C.p. de la 6 luni la 5 ani. ), si sigur nu se va gasi nimeni care sa va infrunte… dispunand inceperea urmaririi penale.
    Ati ales calea protestului cu care pur si simplu ne taiati tuturor CRACA DE CARE MAI ATARNAM.Oare e greu de inteles ca momentan (sper )bugetul national nu poate suporta costurile Democratiei si a slujitorilor ei ???
    IN LOC sa inlaturati CAUZELE va ganditi sa protestati pentru a nu suporta EFECTELE unei reduceri salariale sau de sporuri.SIGUR ca aveti dreptul la ele, dar ele nu se castiga pe calea NEETICA a grevei profesionale.Constiinta de Magistrat ar fi trebuit sa nu va lase….
    CAUZELE pe care trebuia sa le inlaturati si sa luptati erau :Constituirea Bugetului Justitiei (care trebuie sa primeasca toate veniturile rezultate din taxele de timbru , amenzi CIVILE, inchirierea unor spatii proprietatea MJ,parte din impozitele pe veniturile notarilor avocatilor si executorilor expertilor etc. , Reformarea ineficientei CSM-ului /sau dizolvarea sa , inlocuirea cu Autoritatea Judecatoreasca care va reprezenta efectiv PUTEREA JUDECATOREASCA si trebui sa gestioneze fondurile de salarii , venituri , etc.

    Spun acelasi lucru , ca GRESITI in legatura cu structura PARALELA (dar nu pot spune ca ilegala din cauza dreptului de asociere pentu scopuri aparent legitime) pe care incercati sa creati -Reteaua Nationala a Adunarilor Generale a Judecatorilor. Structura este PARALELA si nu poate inlocui ORGANUL „Autoritatea Judecatoreasca ” :In Romania, autoritatea judecatoreasca se compune din instantele judecatoresti, Ministerul Public si Consiliul Superior al Magistraturii. Instantele judecatoresti sunt: Judecatoriile, Tribunalele, Tribunalele Specializate, Curtile de Apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie. LEGEA 304/2004 -lege organica .

    Si in plus dle Danilet , nu toti magistratii fac cinste profesiei ,asta o stim cu totii si e valabil pt orice profesie.ASA CA CINE GRESESTE PLATESTE.TOTI TREBUIE SA FIM EGALI IN FATA LEGII .A platit vreun magistrat pt greselile sale care au transpirat la C.E.D.O? Nu . Trebuie sa existe si in acest caz o lege? Trebuie, si doctorii si avocatii etc, se asigura obligatoriu pentru MAL PRAXIS , DE CE NU SI JUDECATORII ? (am o colectie mare de sentinte si rezolutii ELUCUBRANTE ) > Pentru asta de ce nu luptati?

    Comentariu de Anton Raluca — 06/09/2009 @ 7:15 PM | Răspunde

  54. #

    au ajuns toti lumpenii de la coada vacii sa isi dea cu parerea despre Justitie si slujitorii ei; va rog sa va abtineti deoarece sunteti mult pe langa, credeti-ma;
    IN CONDITIILE ASIGURATE DE BUGETUL ACTUAL NU SE FACE JUSTITIE CI UN SIMULACRU;
    OAMENI BUNI, amintiti-va ca un criminal a stat 6 luni liber pana sa fie arestat deoarece parchetul NU A AVUT BANI SA PLATEASCA EXPERTIZA MEDICO-LEGALA!!!

    Comentariu�Comentarii de procuroru — 05/09/2009 @ 11:37 PM | Răspunde

    @procuroru

    asta e clar o jignire…poate administratorul blogului ar trebui sa ia masuri.
    In conditiile in care suntei impiedicati a face justitie aveti in mod ETIC 2 solutii rabdati pana trece raul sau demisia.

    Comentariu de Anton Raluca — 06/09/2009 @ 7:20 PM | Răspunde

    • Ca in comunism nu? Cand iti pasa ce se intampla nu poti rabda la infinit. Raul se poate permanentiza si nu v-as dori sa cunoasteti o justitie rabdatoare al infinit si aservita total politic. Dar daca asta o sa vrea majoritatea de inculti ce merg la vot si voateaza alti inculti asa veti avea si cand va veti trezi nu o sa mai fie nimic de facut.

      Comentariu de emilian — 07/09/2009 @ 10:58 AM | Răspunde

  55. Oare ne mai pricepem si la altcceva inafara de critici si opinii? Inafara de acest domeniu arhicunoscut si la indemana fiecaruia mai stim ceva? Parca toti am absolvit la Sorbona aceeasi sectie. Domnilor justitiabili, care comentam satrea justitiei din aceste zile, oamenii acestia (magistratii) ar fi foarte bucurosi daca, inafara de a critica bugetul lor, am veni cu solutii clare, UNA MACAR, si aia sa ne protejeze interesul nostru, al justitiabilului. Si solutia sa apara in fruntea protestului lor. Inaintea bugetului, chiar. Suntem in stare sa coacem una? Pentru ca nemultumiri avem cu miile? Haideti sa ne ajutam singuri si sa le spunem ce au de facut in favoarea noastra daca stim asa de bine ce nu fac bine. Cred ca s-ar bucura. Sa ma contrazicca vreun magistrat ca nu este deacord cu aceasta propunere.

    Comentariu de silvia — 07/09/2009 @ 10:29 AM | Răspunde

  56. Domnule Danilet,

    chiar daca nu scriu decat f. rar pe acest blog, nu inseamna ca nu-l citesc cu interes. mai ales in ultimile zile, constatand cat de grava este situatia in care a ajuns justitia.
    si totusi , chiar daca nu am decat admiratie pentru toti cei care se implica aici, virtual, si-si dau cu parerea, nu pot sa nu-i dau dreptate comentatorului “cristian” .daca toti justitiabilii, direct sau prin aparatori, au de suferit atat de mult prin protestul d-stra, de ce par atat de impacati , aproape euforici la televizor, iar in instante, sunt atat de cuminti ?
    redau din comentarii :
    o „ Siiigur ca da! Stimati “specialisti”, in aceasta saptamana atat eu, cat si colegii mei, in marea nesimtire care ne caracterizeaza, am acordat termene in dosare (multe dosare). Nu am acordat aceste termene in birou sau ascunsi pe sub scari, ci in sali pline cu justitiabili si avocati. Surpriza (pentru d-voastra, nu pentru noi)!

    Nimeni, dar nimeni, nu ne-a injurat, nu a aruncat cu pietre cu noi.

    Dupa program m-am intalnit pe strada cu justitiabili. Cum nu detin arma si nici nu beneficiez de protectie, nu vad ce i-ar fi impiedicat sa-si exprime indignarea. Asa ca puteti sa va continuati munca. Deocamdata nu a dat rezultate..”.

    „ Stimate domnule judecător cristian, faptul că aţi acordat (cu nesimţire sau nu) termene credeţi că e vreo faptă de vitejie? Credeţi că tăcerea justiţiabililor şi a avocaţilor e cumva un „laudatio”, vreo răsunătoare apreciere a grevei ilegale pe care aţi declanşat-o din motive strict financiare?

    Dacă dosarul lor n-ar fi pe mâna dv. şi dacă ar şti că există cu adevărat o autoritate care să le facă dreptate şi să-i ferească de abuzuri (inclusiv de cele ale judecătorilor), …”

    De ce atata tacere din partea justitiabililor si a avocatilor acolo , in salile de instanta unde, ar trebuie sa –si manifeste pozitia ? . fiecare, asa cum intelege protestul, legitim sau nu .
    De ce “dosarul lor” este mai important decat Adevarul care, trebuie iubit mai mult decat orice interes pecuniar, statut, onorariu…?
    Cum ramane cu : “ROSTITI ADEVARUL CHIAR DACA VA VA ADUCE MOARTEA !” ? eu cred ca adevarul trebuie rostit indiferent daca ai garantia autoritatii drepte sau, daca se vor face sau nu abuzuri, presiuni. pt ca, daca mai intai cautam aceste “avantaje” atunci, nu mai putem vorbi despre un adevar autentic ci, de un anumit “interes” .
    De ce acesti comentatori care, dealtfel, imi sunt foarte simpatici pentru implicarea lor virtuala, nu-si fac curaj sa-si spuna numele si sa se inscrie in singurul partid (ne)corrupt a lui alexandra svet ?(sac!)

    E atat de usor sa aruncam cu piatra si Doamne !, cat de greu e sa recunoastem ca nu facem parte din cei care AU DREPTUL sa arunce. adica sunt neprihaniti .fara pata si pacat .

    p.s. cred ca adevaratii vinovati sunt acei tineri care si-au deschis camasile sa poate trece tancurile nemijlocit, peste pieptul lor crezand, in naivitatea lor ca:

    intr-o tara unde tranzactia fpp s-a facut cu ajutorul „specialistilor”juristi (vezi predoiu-patriciu) si a s.r.i.-lui care „a supravegheat transferul „(si mai putin a magistratilor) “peste noapte”,din mana poporului in mana patronilor-moguli, pe care… ii divinizam..,si toti am aplaudat,

    ca,se poate trai (…mai) bine…

    pentru astfel de vise… merita sa mai trecem o data cu tancurile peste ..mormintele lor !

    de ce nu recunoastem : cu totii suntem vinovati pentru ca interesul material ne subjuga mai mult decat tot adevarul din lume ! dar cati avem curajul sa ne aratam, de dupa pseudonim, aceasta slabiciune/neputinta a fiintei umane ?aceasta limitare doar de cuvinte frumoase impodobite cu diacritice ???

    vreau sa-mi aratati macar un avocat care refuza sa plece din sala si are curajul de a solicita magistratilor, ceea ce cere aici ? sau care alege sa ia dosarul partii de care este adevarul dar care, il plateste mult mai putin decat cealalta parte care, este lesne de „intuit”doar suntem juristi, este vinovat dar il plateste foarte gras ???de ce este o bataie pe viata si moarte pe infractorii cei mai periculosi , pe cazurile de fiscalitate cele mai mari, si nimeni nu se inghesuie la partile vatamate, de partea carora este adevarul dar mai putin si…portofelul ???
    simplu : intereseaza numai si numai onorariul si nu, adevarul !

    si asta v-o spune un avocat care, de dragul adevarului, risca sa I se arunce tot dispretul prin toate adjectivele (evident, insotite obligatoriu de diacritice), din limba romana, pentru aceasta intrebare, ascultand indemnul unui om minunat care, odata, i-a cerut sa iubeasca adevarul mai presus de toate…

    pt d-na silvia :
    sunt dispusa sa ies in strada sa infrunt toate abuzurile ,represaliile, mai ales ale politiei romane care, am aflat in ultimile zile uraste cel mai mult cea de a treia putere…, sa va obtineti toate doleantele cerute prin acest protest daca, imi garantati ca, in cel mai scurt timp voi trai ca in Elvetia, si nu tot avocata alice d(in) tara minunilor, va castiga in cel mult doua termene, toate dosarele „greilor”!unul din cele doua termene realizandu-se „prin interviuri televizate si pline de…zambete”. imi garantati ?

    Comentariu de brindusa — 07/09/2009 @ 2:08 PM | Răspunde

  57. Stimati reprezentanti ai celei de-a treia puteri din stat nu va dau dreptate, nu ca v-ar interesa in vr’un fel, poate tocmai d’aia nu va dau dreptate. Spuneti ca nu va intereseaza in primul rand partea materiala ..!!, ca luptati in primul rand pentru imbunatatirea calitatii actului de justitie. Pentru mine, si macar de ar fi numai pentru mine nu este decat o abureala. Pentru ca justitia merge prost in Romania nu de ieri de azi, si daca a mers prost cand situatia economica in Romania era mai buna ori ati avut conditii proaste dar nu ati protestat ori ati avut conditii dar nu v-a interesat. De ce nu ati fost la fel de vehementi cand puteati fi credibili. Se pare ca timpul a trecut in defavoarea dumneavostra si prin puterea protestului de azi nu demonstrati decat ca sunteti departe de ce vreti sa demonstrati ca sunteti. Imi pare rau pentru cei dintre dumneavoastra care au totusi constiinta. Dar asta este datoria lor, sa iasa peste toti si sa indrepte degetul atat inspre mizerabilii lor cat si inspre cei din afara. De fapt asta inseamna sacrificiu. Oare aveti oameni atat de puternici in sistem. Asta este de fapt problema intregii noastre societati. Nu mai avem modele, capete demne de urmat, ni s-au distrus valorile, ni s-a distrus sistemul de valori. Dumnezeu sa va lumineze.

    Comentariu de Mihai — 17/09/2009 @ 12:42 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: