CRISTI DANILEŢ – judecător

06/09/2009

O saptamana fara justitie

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 9:29 PM

Imi cer scuze cititorilor si comentatorilor de pe blogul meu pentru anumite mesaje care pot fi jignitoare.  Consider insa ca dezbaterea pe subiectul incetarii justitiei in Romania este mult mai importanta decat anumite expresii spuse mai mult ironic.  Din pacate, dezbaterile sunt strict cazuistice, personale si axate pe trecut, decat constructive si strategice.

Domnilor, situatia nu este discutabila, ci este GRAVA. Deja avem o saptamana in care justitia in Romania nu a existat, si ne limitam la comentarii rautacioase in mediul virtual.  Dupa o saptamana in care noi, judecatorii, am aratat ca refuzam sa fim ingenunchiati nu exista niciun rezultat, nicio reactie sociala. Totul e un fel de vacanta prelungita. Oamenii nu realizeaza ca sunt blocate dosarele cu arestati care sunt tinuti in stare de privatiune pentru ca noi facem protest, ca sunt blocate dosarele cu minori, ca executarile silite in Romania nu se pot efectua, ca deciziile cu privire la societatile comerciale nu se inregistreza, ca nu se pot obtine copii sau certificate de la grefa, ca nu se pot vedea dosare.

Ma uit la un comentariu si vad ca cineva vrea curti cu jurati in Romania in locul judecatorilor, spunand ca am iesi mai ieftin. Domnul nu stie ca nu putem avea cate un complet nou de jurati pentru fiecare dosar: in Romania sunt 2 mil dosare anual, iar 12 jurati pt fiecare ar depasi populatia Romaniei cu tot cu prunci si batrani.

Un alt comentariu imi atrage atentia ca am initiat o structura paralele – RNAG. Doamna nu intelege ca nu li se mai poate pune pumnul in gura judecatorilor si ca acestia nu mai pot fi impiedicati sa vorbeasca unul cu altul si sa se asocieze. Inainte de a face o acuzatie atat de dusmanoasa, doamna ar fi trebuit sa inteleaga ca Reteaua  e un mediu de comunicare rapida si exacta a informatiilor dintre noi, prin intermediul unor puncte de contact de la fiecare instanta, care activeaza in mediul informatic si e menita sa evite dezinformarile. Nu e organism decizional, dar sunt mandru ca e cea mai reprezentativa structura a judecatorilor in prezent.

Cu regret constat ca cititorii blogului meu au impresia ca judecatorii se lupta cu populatia. Nu. Judecatorii au un conflict cu politicul. Iar populatia e datoare sa ceara politicului rezolvarea revendicarilor magistratilor ca acestia sa poata intra inapoi in sala si sa rezolve problemele oamenilor. Daca nu din respect pentru eforturile unora dintre noi – e adevarat, singulare – care am cerut ani de-a randul respectarea drepturilor omului in Romnia, aplicarea directa a CEDO etc in favoarea populatiei, macar din respect si recunoasterea legitimitatii Justitiei ca principiu.

Stimati cititori: nu mai avem justitia din urma cu 20 ani, nici macar cea din urma cu 10 sau cu 5 ani. Sunt alti judecatori, care se autodetermina. Sprijiniti-i sa devina judecatorii pe care cu totii ni-i dorim! Haideti sa vedem cum gestionam protestul, cum iesim din criza, ce solutii sunt pentru finantarea corespunzatoare a justitiei: preluarea inapoi a taxelor de timbru, a amenzilor judiciare si a cheltuielilor judiciare alocarea unui minim de 1% din PIB pentru sistemul de instante, administrarea bugetului instantelor de catre ICCJ si nu de catre MJ, salarizarea magistratilor la nivelul celorlalte puteri in stat.

 

Anunțuri

57 comentarii »

  1. inclusiv monica macovei, in evz.ro, considera ca protest magistratilor a depasit niste limite. cred ca acest fapt spune suficient.

    Comentariu de andreic — 06/09/2009 @ 10:26 PM | Răspunde

    • ATAC la realităţile din JUSTIŢIE şi MAI.

      Nu există Revoluţie fără vărsarea de sânge a Criminalilor Umanităţii.
      După anul 1989 Şefii Miliţiei Politice au pus stăpânire pe Instituţiile Statului, iar prin calităţile însuşite au creat o armată de funcţionari publici care acţionează în baza a două idei:
      -muşamalizarea Genocidului şi Crimelor la adresa
      drepturilor cetăţeneşti săvârşite de Fostul aparat Represiv- Miliţia Politică.
      – săvârşirea de crime la adresa drepturilor cetăţeneşti.
      După anul 1989 Justiţia şi MAI nu s-a dezis de activităţile
      Miliţiei Politice. Activităţile Miliţiei Politice au drept scop furtul de proprietăţi, onstrângerea, teroarea şi instaurarea fricii.
      România nu este un stat de drept democratic, ci o interminabilă luptă între cei care doresc existenţa acestui stat şi cei care slujesc burgheziei comuniste. Problema celor născuţi după anul 1975-care au toleranţă zero faţă de infracţiunile şi nelegiuirile magistraţilor şi poliţiştilor constă în necunoaşterea: România nu este un stat care veghează asupra respectării raporturile juridice, previne infracţiunile şi pedepseşte infracţiunile.
      Ura, repulsia cetăţenilor în relaţii cu magistraţii şi poliţiştii, se datorează activităţilor ilegale desfăşurate de magistraţi, poliţişti şi funcţionari publici.
      Apogeul acestor activităţi de Miliţie Politică o reprezintă perioada anilor 2000-2004. Activitatea Monicăi Macovei şi a lui Blaga de schimbare a opticii actului de Justiţie şi de Poliţie au avut drept rezultat luarea de măsuri împotriva Monicăi Macovei şi a lui Blaga. Cei doi au confirmat diferenţa mare dintre ceea ce face Legea şi ceea ce fac magistraţii şi poliţiştii. Cei doi au confirmat diferenţa mare dintre ceea ce trebuie să facă magistraţii şi poliţiştii şi ceea ce fac magistraţii şi poliţiştii.
      Toţi cetăţenii României cunosc faptul că: ** Legea apără raporturile juridice, previne şi pedepseşte infracţiunile. Nici o Lege nu poate fi interpretată în a se schimba raporturile juridice, în a se pedepsi victimile şi a se favoriza infractorii.** Orice cetăţean cunoaşte: ** Poliţistul şi Judecătorul trebuie să vegheze la respectarea raporturilor juridice dintre semeni, să prevină infracţiunile şi să pedepsească infracţiunile**. Toţi magistraţii, miliţenii şi cetăţenii păţiţi cunosc ceea ce fac Stăpânii drepturilor noastre (magistraţi şi miliţeni). Mihai Eminescu a precizat şi a dat soluţia – soluţie susţinută de toţi cetăţenii români. Magistraţii şi poliţiştii români sunt: – mişeii- colectivitatea magistraţilor şi poliţiştilor care susţin: ** În raport cu actul de justiţie şi poliţie manifestările cetăţenilor concretizate prin expresii ingrate, proteste, petiţii, înfăptuirea Micii Revoluţii sunt fapte contravenţionale şi penale deoarece se încalcă demnitatea şi onoarea magistraţilor şi poliţiştilor** – nebunii- colectivitatea magistraţilor şi poliţiştilor care tac- devenind complicii acestor Continuatori ai Miliţiei Politice, tâlhari de vieţi umane Criminali ai Umanităţii.
      Cea mai mare problemă a României este deficitul mare de magistraţi şi poliţişti. Acest deficit se datorează celor născuţi după anul 1975. Activităţile magistraţilor şi poliţiştilor sunt identic asemănătoare cu activităţile Porcului într-un lan de porumb. Ştim cu toţii activităţile porcului din lanul de porumb, dar şi efectele pozitive şi negative ale acestor activităţi. Activităţile magistraţilor şi poliţiştilor în relaţii cu cetăţenii concretizate prin diferitele forme ale metodei **REGISTRATURA**, **GRĂNIŢUIREA**, ** FURTUL**, ** Violarea domiciliului**, etc. sunt ilegale intrând sub incidenţa Legii Penale.
      Metoda Registratura- constă în nerespectarea dreptului de petiţie sau protest, ulterior tăvălirea pe jos a cetăţenilor, ruperea hainelor de pe ei, privarea de libertate a cetăţenilor prin ducerea cu forţa în Camera Jandamilor sau în Poliţie, punerea cătuşelor pe mâini, aruncarea cetăţenilor pe jos, lovirea cu picioarele în burtă şi spate a cetăţenilor până când cetăţenii leşină, ulterior descătuşarea cetăţenilor, lovirea lor şi întocmirea proceselor verbale de contravenţie. În unele cazuri cetăţenii sunt duşi la Psihiatrie sau la Puşcărie-deşi nu a fost cazul meu chiar dacă aceşti infractori mai susţin şi altceva. Mulţi cetăţeni au fost condamnaţi la ani grei de închisoare prin folosirea acestei metode. În anul 2009 se foloseşte Metoda Registratura Agresivă- procurorul şi judecătorul nu respectă dreptul la petiţii, jandarmii intră în discuţie cu cetăţenii, cetăţeni solicită jandarmilor să constate faptul că magistratul îi încălcă dreptul la petiţie, ulterior magistratul violând cetăţeanului spaţiul vital-insistă prin ameninţare la jandarmi să dea amendă cetăţeanului. Prin violarea spaţiului vital al cetăţeanului magistratul urmăreşte continuarea conflictului între el şi cetăţean în scopul de a intra cetăţeanul la Puşcărie. E normal şi e legal ca acel cetăţean, în timp ce magistratul în mod repetat cere jandarmilor să dea amendă, să explice magistratului că el a încălcat Legea, ulterior să trezească la realitate de magistratul respectiv prin a-i proiecta un pumn în sfeclă. Nu este cazul meu deoarece apelez la expresii ingrate şi încep să răd. Râd nu de faptul că folosesc expresii ingrate ci de faptul că îi solicit magistratului să se depărteze de mine deoarece îmi violează spaţiul vital iar magistratul rămâne paf. Metoda Registratura a fost şi este des folosită în relaţii cu mine totul în scopul de a-mi provoca suferinţe psihice şi a susţine Rostogolea este cel mai mare infractor al României.
      Prin Metoda Grăniţuirii se urmăreşte moartea sau încarcerarea cetăţeanului incomod. Prin metoda Grăniţuirii se măreşte proprietatea vecinului în detrimentul proprietăţii de drept al cetăţeanului şi în detrimentul proprietăţii deţinute de cetăţean. Această mărire a proprietăţii prin uzucapiune muşamalizează o serie de infracţiuni ale magistraţilor şi poliţiştilor. În relaţii cu mine această metodă este aplicată din vara anului 2006 de când mă simt obligat să accept violarea zilnică a proprietăţii şi distrugerea proprietăţii private de către vecinii mei imperialişti. Datorită acestei metode foarte mulţi cetăţeni victime ale infracţiunilor magistraţilor şi poliţiştilor zac prin puşcării nevinovaţi. Nu toate omorurile sunt Crime, iar în acest sens Legea îmi permite să-mi apăr viaţa şi proprietatea. Această metodă este folosită des şi în scopul măririi proprietăţii celor cu relaţii.
      Prin Metoda Violării Domiciliului se urmăreşte moartea sau încarcerarea cetăţeanului incomod. Des folosită, dar şi mediatizată această metodă are rezultatele scontate fiind condamnat cetăţeanul care a imobilizat violatorul de domiciliu. Sunt foarte multe variante ale acestei metode prin care patronii fie sunt distruşi sau supuşi, şcolile sunt terorizate, etc.
      Prin metoda Furtul se urmăreşte distrugerea financiară a cetăţeanului,
      patronului, etc. ……………………………………………………………………………………
      În Dolj şi Gorj Instituţiile de Drept ale Statului se află sub influenţa grupării infracţionale Bejenariu-Diaconu, actualmente familia Drăguţ. Magistraţii de la Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova nu acţionează în spiritul a ceea ce face Legea şi acţionează în spiritul: – apărării Continuatorilor Miliţiei Politice cu calităţi de magistrat şi ofiţer care acţionează în baza celor două idei enunţate la început; – muşamalizării crimelor la adresa drepturilor cetăţeneşti săvârşite Continuatorii Miliţiei Politice cu calităţi de magistrat şi poliţist; – instigării la infracţiuni din ce în ce mai abominabile a acestor Criminali ai Umanităţii cu calităţi de magistrat şi poliţist. – luarea de măsuri împotriva magistraţilor şi poliţiştilor care au frică de Dumnezeu.
      CSM este Centrul de Comandă a Fostei Miliţii Politice. Infirm faptul că CSM este Sindicatul magistraţilor. Susţin faptul că CSM ia măsuri împotriva magistraţilor care au frică de Dumnezeu. Un exemplu elocvent constă în măsurile luate de CSM împotriva magistraţilor care au acţionat în conformitate cu ideea Monicăi Macovei: ** Rezolvarea problemelor cetăţeneşti cu pământul se face doar prin confirmarea infracţiunilor funcţionarului publiuc.**. Instituţiile Statului emit acte prin care nu se respectă conţinutul altor acte emise de aceste Instituţii. Un exemplu elocvent este cazul familiei Popescu Gheorghe din comuna Dăneşti care din cauza tâlharilor de vieţi umane din Justiţie şi MAI s-a micşorat cu 2 membri, respectiv socrul numitului Popescu Gheorghe-care nemaisuportând teroarea psihică şi-a pus ştreangul de gât, dar şi soţia numitului Popescu Gheorghe- care nemaisuportând teroarea psihică a cedat.
      Manifestările de ură şi repulsie a cetăţenilor în relaţii cu activităţile infracţionale ale magistraţilor şi poliţiştilor concretizate prin expresii ingrate, petiţii, proteste, nu intră sub incidenţa Legii contravenţionale şi/sau Legii penale. Cei născuţi după anul 1975 nu acceptă infracţiunile poliţiştilor şi/sau magistraţilor, chiar dacă domnul Prigoană, domnul Andon şi alţii susţin: ** Nu este problemă că poliţistul ţi-a dat amendă. Dacă nu-ţi convine acea amendă o conteşti în Instanţă**. Este problemă mare de tot. Această problemă a condus la realităţile actuale din România. Această problemă nu va fi niciodată rezolvată prin violenţa autorităţilor la adresa tinerilor. Această problemă care nu există în gândirea celor ca Ministru de Interne concretizată în lupta dintre tinerii care se simt sub protecţia Preşedintelui României şi infractorii din Justiţie şi MAI va fi rezolvată fie prin Reforma în Justiţie, fie prin înfăptuirea Marii Revoluţii. Marea Revoluţie înseamnă vărsarea de sânge a Criminalilor Umanităţii- acei magistraţi şi poliţişti care efectiv îşi bat joc de drepturile cetăţenilor.
      Reforma în Justiţie înseamnă: – Justiţia să se dezică de activităţile Miliţiei Politice; – Justiţia să distrugă aceste activităţi; – Justiţia să condamne pe cei care au folosit abuziv calitatea de poliţist şi magistrat.
      Până la Reformarea Justiţiei şi MAI sau la apariţia Marii Revoluţii voi înfăptui-împreună cu fiul meu-MICA REVOLUŢIE. Prin înfăptuirea MICII REVOLUŢII voi obliga Justiţia şi MAI: – să se dezică de activităţile Miliţiei Politice prin care s-a încercat constrângerea, teroarea şi distrugerea mea; – să distrugă aceste activităţi ale Miliţiei Politice la adresa mea. – să condamne pe Caragea, Voinescu şi Crăciun pentru infracţiunea de încălcarea dreptului de viaţă, faptă ce constă la instigarea funcţionarului public în a mă teroriza, constrânge şi distruge pe mine. – să excludă din Justiţie şi MAI, dar să şi condamne pe aghiotanţii ăstora din Justiţie şi MAI. Doar în numele Miliţiei Politice JUSTIŢIA şi MAI susţine: a) Este legală condamnarea lui Rostogolea şi menţirea condamnării la adresa lui chiar dacă a imobilizat eficient un violator de domiciliu care a fost trimis de Caragea să-l linşeze. b) Este legală muşamalizarea furturilor bunurilor familiei Rostogolea- Cristea din vara anului 2006. c) Este legală reţinerea faptei de tăinuire a numitului Rostogolea, chiar dacă el din punct de vedere al Legii se face vinovat doar de neglijenţă în serviciu. d) Este legală nepunerea în mişcare a acţiunii de răspundere delictuală a hoţului care a furat suma de 1600 Ron în anul 2007 prin complicitatea Poliţiei. Este legală muşamalizarea activităţii de complicitate la furt a Poliţiei. e) Este legală violarea zilnică a propietăţii familiei Rostogolea-Cristea şi distrugerea acestei proprietăţi de către vecini, iar Justiţia şi MAI să-l oblige pe Rostogolea să accepte aceste infracţiuni-dar să şi mărească pe uzucapiune proprietatea vecinului în detrimentul proprietăţii de drept a familiei Rostogolea-Cristea şi în detrimentul proprietăţii deţinute de familia Rostogolea-Cristea. f) Rostogolea este cel mai mare infractor al României deoarece: ** În raport cu activitatea magistraţilor şi poliţiştilor Rostogolea îşi concretizează manifestările de repulsie prin expresii ingrate, petiţii, proteste, MICA REVOLUŢIE**.

      Comentariu de puternicul — 07/09/2009 @ 4:15 PM | Răspunde

    • Eu nu as considera parerea Monicai Macovei ca reprezentand adevarul absolut. Dumneaei e om politic si prin urmare, orice spune trebuie privit cu circumspectie. S-ar putea sa fie si alte interese si chestiuni in joc pe care noi, simplii muritori nu le cunoastem.

      Comentariu de vasile — 08/09/2009 @ 10:13 AM | Răspunde

  2. poporul trebuie sa inteleaga ca magistratii protesteaza in interesul poporului, acesta urmand a avea numai de castigat cu o Justitie eficienta;
    ma intreb:
    1.cui ii convine sa stea in sala de judecata ca gainile la avicola intr-o incapere luminata artificial si lipsita de aerisire;
    2. cui ii convine sa astepte adrese, expertize, citatii s.a. cu lunile fiindca „nu sunt fonduri”?
    3. cine are pretentia unor hotarari de calitate de la un judecator ce intra cu 200 de dosare/sedinta?
    4. cui i-ar conveni sa il prinda „cutremurul cel mare” intr-o instanta/parchet cu bulina?

    Comentariu de procuroru — 06/09/2009 @ 10:58 PM | Răspunde

  3. Trist, Daniletz, ca nu realizezi ca la ora actuala suntetzi DUSHMANII insasi ideii de justitzie in Romania. Solidarizarea de tip mafiot in jurul praduirii banului public va face cea mai detestata categorie sociala din Romania. Ne aburesti cu 2 milioane de procese care ar necesita 24 milioane de juratzi, ca si cand nu ai stii (ar fi tragic sa nu stii) cum functzioneaza sistemul cu juratzi in USA, evident nu la procesele de insulta, calomnie, lovire, etc etc, ci la cele cu adevarat importante. Suntem milioane gata sa-i judecam ca juratzi pe marii borfashi natzionali puturiciu, vantu, odrasla lu’ felics, bombo, copos, sau pe batranul kaghebist, si fii sigur ca noi nu i-am elibera pe caz de boala precum colegii tai pe generalul cu picior in ghips sa-si innece remuscarile pentru cei ucisi datorita lui la Timisoara jucand la cazinou alaturi de tarfe de lux. Te feresti ca dracu’ de tamaie de sistemul american cu alegerea judecatorilor de catre justitziabili, pentru ca inamovibilitatea e garantzia securitatzii mafiei voastre. Dar acum s-a lamurit toata Romania: cerand sa vi se marce banu’ inainte atzi adus suprema dovada ca justitzia rrrrom-inichii este doar o biata tarfa.

    Comentariu de lucid — 06/09/2009 @ 11:50 PM | Răspunde

  4. Domnule Danilet,
    Am sentimentul ca traiti intr-o lume ireala.
    Bun.
    Sa presupunem ca veti obtine absolut tot ce va doriti: „preluarea inapoi a taxelor de timbru, a amenzilor judiciare si a cheltuielilor judiciare alocarea unui minim de 1% din PIB pentru sistemul de instante, administrarea bugetului instantelor de catre ICCJ si nu de catre MJ, salarizarea magistratilor la nivelul celorlalte puteri in stat”.

    Intrebare de idiot: scaderea colectarii la bugetul de stat ce ne arata stimate domn judecator?
    Mai pun una: neplata la timp chiar a salariilor dvs. (ma spus salarii, nu alte venituri rezultate din sporuri) ce va indica domnule?

    Nu cumva nu sunt bani? Nu cumva procesul de trimitere in somaj are o amploare din ce in ce mai mare, de la o zi la alta, atat din sectorul public cat si din cel privat?

    Nu cumva, chiar daca veti obtine „preluarea inapoi a taxelor de timbru” se prea poate sa nu vi le plateasca nimeni sau, ca sa nu fiu absurd decat un numar restrans de justitiabili? Ce veti face? Le veti anula cererile?

    Nu vreau sa imi mai bat capul cu alte asemenea intrebari.
    Vreau sa va spun doar atat: NU SUNTETI PREGATITI pentru ce va urma, atat ca reactie in contra demersului dvs (desi chiar eu v-am mai spus ca e legitim in raport cu conditiile de drept si fapt in care va desfasurati activitatea), cat si asumare a consecintelor acestuia.

    Sunteti atat de naivi incat VOI CHIAR CREDETI ca daca veti obtine ceea ce ati spus mai sus lucrurile se vor indrepta…
    NU SE VOR INDREPTA. Tot aceeasi legislatie veti aplica (unul dintre dvs. n-a spus ca nu va mai aplica ori contesta legislatia care ne-a dus pe toti in situatia dezastruoasa de azi), iar banii nu vor incepe sa creasca prin copaci ori sa pice din ceruri…

    Reformarea reala a sistemului judiciar presupune in principal aplicarea unei legislatii potrivite statutului de tara europeana (uitati=va la art. 148 din Constitutia Romaniei si incepeti sa ganditi; sa construiti idei care sa duca la reformarea reala a actului de justitie).
    Dar tare mi-e teama ca multi dintre vi nu prea stiu ce scrie in Constitutie… Altfel nu-mi explic lipsa acuta de idei din sistemul judiciar.

    Apoi accesul la justitie trebuie sa fie cu adevarat liber. Chiar daca in destule hotarari CEDO a precizat ca ingradirea accesului la justitie se poate realiza daca el este legitim ori daca nu tinde la ingradirea a insusi dreptului de acces, asta nu inseamna ca statul, prin autoritatile sale poate sa ingradeasca accesul la justitie in tot. Iar Legea taxelor de timbru ori alte nu-stiu-cate legi speciale exact asta fac.

    Eu as invoca de indata neconstitutionalitatea acestor legi cel putin in aceasta privinta… De ce? Macar pentru faptul ca limitez numarul cauzelor la CEDO pentru aceasta problema si, drept consecinta sanctiunile financiare ale bugetului de stat scad. Iata o atitudine practica, ca tot ne cereti asta.

    O alta atitudine practica: niciun act normativ (lege, ordonanta, hotarare de guvern, acord samd) care priveste indatorarea statului roman ca urmare a imprumuturilor externe (cele mai complicate si pagubitoare acorduri) nu va fi incheiat in lipsa avizului conform al autoritatii judecatoresti, al BNR si al Consiliului Economic si Social.
    Romania are o datorie externa, deja scadenta de peste 75 miliarde de dolari… Ia ganditi-va numai dobanda cat inseamna (fie ea si de 1-2%/pe an, desi in realitate e mult mai mare). Exemplu: numai daca am avea de restituit o rata anuala de 500.000.000 dolari americani + dobanda aferenta, ar insemna o sarcina bugetara extrema fata de faptul ca economia nu produce nimic care sa aduca venituri suplimentare in buget. Economia deja roteste cam aceeasi bani de ceva vrem, ba chiar mai putini, avand in vedere externalizarile facute de banci, ori de marile companii.
    Poate ca nu pare o problema care sa priveasca justitia, insa eu cred ca are legatura directa; daca nu sunt bani in economie, inseamna ca riscul de neplata creste, ceea ce va duce la litigii fie intre societati, fie intre societati si stat (pentru contributii), fie intre societati si angajati (litigii de munca), fie costuri de reorganizare sau lichidare, fie la litigii intre cetateni si stat (pensii, alocatii samd). Creste numarul litigiilor, creste riscul blocarii sistemului judiciar fie din cauza suprasolicitarii, a lipsei acute de infrastructura si culmineaza cu noi proteste ale magistratilor. Va pare cunoscut scenariul, domnule Danilet?

    „Bubele” se gasesc exact in ceea ce aplicati: in legi. Iar voi nu faceti inca nimic sa le inlaturati.

    Domnule Danilet, pe langa chestiunile aratate mai sus eu cred ca trebuie regandit sistemul in care este organizata si functioneaza profesia de magistrat. Macar in ce priveste modul de alegere a organelor de conducere. Mandatul dat alesilor sistemului trebuie sa fie imperativ si asumat sub sanctiuni pecuniare cel putin. Altfel iar o sa alegeti tot felul de oameni care nu stiu cesa faca din pozitia in care au fost investiti si o sa va plangeti iar ca „X” nu a facut nimic, ca „Y” nici atat samd.

    E ca in familie: totul se administreaza cu scopul de a fi bine… atat din punct de vedere material, relational, sentimental. Realism si armonie.

    Rolul sistemului judiciar in gestiunea intereselor publice (generale) trebuie sa creasca. Este obligatoriu ca sistemul judiciar sa dea un aviz conform pentru actele normative emise de Parlament sau de Guvern. Cel putin pentru ca ele vor fi aplicate in actul de justitie si nu numai. Atat pentru acuratetea logicii juridice, cat si pentru simplitatea si claritatea exprimarii. Luati spre exemplu practica legislativa dinainte de 1900 si chiar dupa 1900, dar pana in 1945. Existau magistrati anume desemnati de sistemul judiciar exact cu scopul aratat mai sus.

    Alt demers practic: militatea pentru inlaturarea formalismului din actul de justitie si din serviciile publice. O practica simpla duce la scaderea timpului alocat rezolvarii unui act formal. Principiul este cel al increderii reciproce intre justitiabil/cetatean – sistem judiciar/serviciu public. Azi, poate chiar dvs. ati sesizat, pentru orice rahat trebuie sa te umilesti si sa faci lucruri care de multe ori atenteaza chiar la demnitatea omului.

    Mai sunt multe alte lucruri pe care as indrazni sa vi le sugerez si care cu adevarat pot sa aiba consecinte atat pentru sistemul dvs., cat si pentru noi, muritorii.

    Este foarte bine ca nu mai acceptati sa fiti o masa de manevra, dar ar fi si mai bine sa nu mai fiti o masa amorfa. TREBUIE sa ganditi la un nivel mult mai amplu decat cel pe care l-ati facut public pana in prezent. Asa, noi vom fi mai increzatori in demersul vostru si va vom sustine. Si ne va fi bine si noua, dar si voua.
    Daca insa protestul vostru va viza doar aspecte pecuniare, ne veti dezamagi profund si nu veti mai exista… nu veti mai avea nicio legitimitate si veti functiona doar pentru ca asa e organizat sistemul social din punct de vedere constitutional. Adica formal, fara continut.

    Comentariu de area — 07/09/2009 @ 12:36 AM | Răspunde

    • ATAC la realităţile din JUSTIŢIE şi MAI.

      Nu există Revoluţie fără vărsarea de sânge a Criminalilor Umanităţii.
      După anul 1989 Şefii Miliţiei Politice au pus stăpânire pe Instituţiile Statului, iar prin calităţile însuşite au creat o armată de funcţionari publici care acţionează în baza a două idei:
      -muşamalizarea Genocidului şi Crimelor la adresa
      drepturilor cetăţeneşti săvârşite de Fostul aparat Represiv- Miliţia Politică.
      – săvârşirea de crime la adresa drepturilor cetăţeneşti.
      După anul 1989 Justiţia şi MAI nu s-a dezis de activităţile
      Miliţiei Politice. Activităţile Miliţiei Politice au drept scop furtul de proprietăţi, onstrângerea, teroarea şi instaurarea fricii.
      România nu este un stat de drept democratic, ci o interminabilă luptă între cei care doresc existenţa acestui stat şi cei care slujesc burgheziei comuniste. Problema celor născuţi după anul 1975-care au toleranţă zero faţă de infracţiunile şi nelegiuirile magistraţilor şi poliţiştilor constă în necunoaşterea: România nu este un stat care veghează asupra respectării raporturile juridice, previne infracţiunile şi pedepseşte infracţiunile.
      Ura, repulsia cetăţenilor în relaţii cu magistraţii şi poliţiştii, se datorează activităţilor ilegale desfăşurate de magistraţi, poliţişti şi funcţionari publici.
      Apogeul acestor activităţi de Miliţie Politică o reprezintă perioada anilor 2000-2004. Activitatea Monicăi Macovei şi a lui Blaga de schimbare a opticii actului de Justiţie şi de Poliţie au avut drept rezultat luarea de măsuri împotriva Monicăi Macovei şi a lui Blaga. Cei doi au confirmat diferenţa mare dintre ceea ce face Legea şi ceea ce fac magistraţii şi poliţiştii. Cei doi au confirmat diferenţa mare dintre ceea ce trebuie să facă magistraţii şi poliţiştii şi ceea ce fac magistraţii şi poliţiştii.
      Toţi cetăţenii României cunosc faptul că: ** Legea apără raporturile juridice, previne şi pedepseşte infracţiunile. Nici o Lege nu poate fi interpretată în a se schimba raporturile juridice, în a se pedepsi victimile şi a se favoriza infractorii.** Orice cetăţean cunoaşte: ** Poliţistul şi Judecătorul trebuie să vegheze la respectarea raporturilor juridice dintre semeni, să prevină infracţiunile şi să pedepsească infracţiunile**. Toţi magistraţii, miliţenii şi cetăţenii păţiţi cunosc ceea ce fac Stăpânii drepturilor noastre (magistraţi şi miliţeni). Mihai Eminescu a precizat şi a dat soluţia – soluţie susţinută de toţi cetăţenii români. Magistraţii şi poliţiştii români sunt: – mişeii- colectivitatea magistraţilor şi poliţiştilor care susţin: ** În raport cu actul de justiţie şi poliţie manifestările cetăţenilor concretizate prin expresii ingrate, proteste, petiţii, înfăptuirea Micii Revoluţii sunt fapte contravenţionale şi penale deoarece se încalcă demnitatea şi onoarea magistraţilor şi poliţiştilor** – nebunii- colectivitatea magistraţilor şi poliţiştilor care tac- devenind complicii acestor Continuatori ai Miliţiei Politice, tâlhari de vieţi umane Criminali ai Umanităţii.
      Cea mai mare problemă a României este deficitul mare de magistraţi şi poliţişti. Acest deficit se datorează celor născuţi după anul 1975. Activităţile magistraţilor şi poliţiştilor sunt identic asemănătoare cu activităţile Porcului într-un lan de porumb. Ştim cu toţii activităţile porcului din lanul de porumb, dar şi efectele pozitive şi negative ale acestor activităţi. Activităţile magistraţilor şi poliţiştilor în relaţii cu cetăţenii concretizate prin diferitele forme ale metodei **REGISTRATURA**, **GRĂNIŢUIREA**, ** FURTUL**, ** Violarea domiciliului**, etc. sunt ilegale intrând sub incidenţa Legii Penale.
      Metoda Registratura- constă în nerespectarea dreptului de petiţie sau protest, ulterior tăvălirea pe jos a cetăţenilor, ruperea hainelor de pe ei, privarea de libertate a cetăţenilor prin ducerea cu forţa în Camera Jandamilor sau în Poliţie, punerea cătuşelor pe mâini, aruncarea cetăţenilor pe jos, lovirea cu picioarele în burtă şi spate a cetăţenilor până când cetăţenii leşină, ulterior descătuşarea cetăţenilor, lovirea lor şi întocmirea proceselor verbale de contravenţie. În unele cazuri cetăţenii sunt duşi la Psihiatrie sau la Puşcărie-deşi nu a fost cazul meu chiar dacă aceşti infractori mai susţin şi altceva. Mulţi cetăţeni au fost condamnaţi la ani grei de închisoare prin folosirea acestei metode. În anul 2009 se foloseşte Metoda Registratura Agresivă- procurorul şi judecătorul nu respectă dreptul la petiţii, jandarmii intră în discuţie cu cetăţenii, cetăţeni solicită jandarmilor să constate faptul că magistratul îi încălcă dreptul la petiţie, ulterior magistratul violând cetăţeanului spaţiul vital-insistă prin ameninţare la jandarmi să dea amendă cetăţeanului. Prin violarea spaţiului vital al cetăţeanului magistratul urmăreşte continuarea conflictului între el şi cetăţean în scopul de a intra cetăţeanul la Puşcărie. E normal şi e legal ca acel cetăţean, în timp ce magistratul în mod repetat cere jandarmilor să dea amendă, să explice magistratului că el a încălcat Legea, ulterior să trezească la realitate de magistratul respectiv prin a-i proiecta un pumn în sfeclă. Nu este cazul meu deoarece apelez la expresii ingrate şi încep să răd. Râd nu de faptul că folosesc expresii ingrate ci de faptul că îi solicit magistratului să se depărteze de mine deoarece îmi violează spaţiul vital iar magistratul rămâne paf. Metoda Registratura a fost şi este des folosită în relaţii cu mine totul în scopul de a-mi provoca suferinţe psihice şi a susţine Rostogolea este cel mai mare infractor al României.
      Prin Metoda Grăniţuirii se urmăreşte moartea sau încarcerarea cetăţeanului incomod. Prin metoda Grăniţuirii se măreşte proprietatea vecinului în detrimentul proprietăţii de drept al cetăţeanului şi în detrimentul proprietăţii deţinute de cetăţean. Această mărire a proprietăţii prin uzucapiune muşamalizează o serie de infracţiuni ale magistraţilor şi poliţiştilor. În relaţii cu mine această metodă este aplicată din vara anului 2006 de când mă simt obligat să accept violarea zilnică a proprietăţii şi distrugerea proprietăţii private de către vecinii mei imperialişti. Datorită acestei metode foarte mulţi cetăţeni victime ale infracţiunilor magistraţilor şi poliţiştilor zac prin puşcării nevinovaţi. Nu toate omorurile sunt Crime, iar în acest sens Legea îmi permite să-mi apăr viaţa şi proprietatea. Această metodă este folosită des şi în scopul măririi proprietăţii celor cu relaţii.
      Prin Metoda Violării Domiciliului se urmăreşte moartea sau încarcerarea cetăţeanului incomod. Des folosită, dar şi mediatizată această metodă are rezultatele scontate fiind condamnat cetăţeanul care a imobilizat violatorul de domiciliu. Sunt foarte multe variante ale acestei metode prin care patronii fie sunt distruşi sau supuşi, şcolile sunt terorizate, etc.
      Prin metoda Furtul se urmăreşte distrugerea financiară a cetăţeanului,
      patronului, etc. ……………………………………………………………………………………
      În Dolj şi Gorj Instituţiile de Drept ale Statului se află sub influenţa grupării infracţionale Bejenariu-Diaconu, actualmente familia Drăguţ. Magistraţii de la Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova nu acţionează în spiritul a ceea ce face Legea şi acţionează în spiritul: – apărării Continuatorilor Miliţiei Politice cu calităţi de magistrat şi ofiţer care acţionează în baza celor două idei enunţate la început; – muşamalizării crimelor la adresa drepturilor cetăţeneşti săvârşite Continuatorii Miliţiei Politice cu calităţi de magistrat şi poliţist; – instigării la infracţiuni din ce în ce mai abominabile a acestor Criminali ai Umanităţii cu calităţi de magistrat şi poliţist. – luarea de măsuri împotriva magistraţilor şi poliţiştilor care au frică de Dumnezeu.
      CSM este Centrul de Comandă a Fostei Miliţii Politice. Infirm faptul că CSM este Sindicatul magistraţilor. Susţin faptul că CSM ia măsuri împotriva magistraţilor care au frică de Dumnezeu. Un exemplu elocvent constă în măsurile luate de CSM împotriva magistraţilor care au acţionat în conformitate cu ideea Monicăi Macovei: ** Rezolvarea problemelor cetăţeneşti cu pământul se face doar prin confirmarea infracţiunilor funcţionarului publiuc.**. Instituţiile Statului emit acte prin care nu se respectă conţinutul altor acte emise de aceste Instituţii. Un exemplu elocvent este cazul familiei Popescu Gheorghe din comuna Dăneşti care din cauza tâlharilor de vieţi umane din Justiţie şi MAI s-a micşorat cu 2 membri, respectiv socrul numitului Popescu Gheorghe-care nemaisuportând teroarea psihică şi-a pus ştreangul de gât, dar şi soţia numitului Popescu Gheorghe- care nemaisuportând teroarea psihică a cedat.
      Manifestările de ură şi repulsie a cetăţenilor în relaţii cu activităţile infracţionale ale magistraţilor şi poliţiştilor concretizate prin expresii ingrate, petiţii, proteste, nu intră sub incidenţa Legii contravenţionale şi/sau Legii penale. Cei născuţi după anul 1975 nu acceptă infracţiunile poliţiştilor şi/sau magistraţilor, chiar dacă domnul Prigoană, domnul Andon şi alţii susţin: ** Nu este problemă că poliţistul ţi-a dat amendă. Dacă nu-ţi convine acea amendă o conteşti în Instanţă**. Este problemă mare de tot. Această problemă a condus la realităţile actuale din România. Această problemă nu va fi niciodată rezolvată prin violenţa autorităţilor la adresa tinerilor. Această problemă care nu există în gândirea celor ca Ministru de Interne concretizată în lupta dintre tinerii care se simt sub protecţia Preşedintelui României şi infractorii din Justiţie şi MAI va fi rezolvată fie prin Reforma în Justiţie, fie prin înfăptuirea Marii Revoluţii. Marea Revoluţie înseamnă vărsarea de sânge a Criminalilor Umanităţii- acei magistraţi şi poliţişti care efectiv îşi bat joc de drepturile cetăţenilor.
      Reforma în Justiţie înseamnă: – Justiţia să se dezică de activităţile Miliţiei Politice; – Justiţia să distrugă aceste activităţi; – Justiţia să condamne pe cei care au folosit abuziv calitatea de poliţist şi magistrat.
      Până la Reformarea Justiţiei şi MAI sau la apariţia Marii Revoluţii voi înfăptui-împreună cu fiul meu-MICA REVOLUŢIE. Prin înfăptuirea MICII REVOLUŢII voi obliga Justiţia şi MAI: – să se dezică de activităţile Miliţiei Politice prin care s-a încercat constrângerea, teroarea şi distrugerea mea; – să distrugă aceste activităţi ale Miliţiei Politice la adresa mea. – să condamne pe Caragea, Voinescu şi Crăciun pentru infracţiunea de încălcarea dreptului de viaţă, faptă ce constă la instigarea funcţionarului public în a mă teroriza, constrânge şi distruge pe mine. – să excludă din Justiţie şi MAI, dar să şi condamne pe aghiotanţii ăstora din Justiţie şi MAI. Doar în numele Miliţiei Politice JUSTIŢIA şi MAI susţine: a) Este legală condamnarea lui Rostogolea şi menţirea condamnării la adresa lui chiar dacă a imobilizat eficient un violator de domiciliu care a fost trimis de Caragea să-l linşeze. b) Este legală muşamalizarea furturilor bunurilor familiei Rostogolea- Cristea din vara anului 2006. c) Este legală reţinerea faptei de tăinuire a numitului Rostogolea, chiar dacă el din punct de vedere al Legii se face vinovat doar de neglijenţă în serviciu. d) Este legală nepunerea în mişcare a acţiunii de răspundere delictuală a hoţului care a furat suma de 1600 Ron în anul 2007 prin complicitatea Poliţiei. Este legală muşamalizarea activităţii de complicitate la furt a Poliţiei. e) Este legală violarea zilnică a propietăţii familiei Rostogolea-Cristea şi distrugerea acestei proprietăţi de către vecini, iar Justiţia şi MAI să-l oblige pe Rostogolea să accepte aceste infracţiuni-dar să şi mărească pe uzucapiune proprietatea vecinului în detrimentul proprietăţii de drept a familiei Rostogolea-Cristea şi în detrimentul proprietăţii deţinute de familia Rostogolea-Cristea. f) Rostogolea este cel mai mare infractor al României deoarece: ** În raport cu activitatea magistraţilor şi poliţiştilor Rostogolea îşi concretizează manifestările de repulsie prin expresii ingrate, petiţii, proteste, MICA REVOLUŢIE**.

      Comentariu de puternicul — 08/09/2009 @ 10:46 AM | Răspunde

  5. Stimate d-le jud.Danilet.
    Se pare că ati retinut ca fiind duşmănoase comentariile mele.Am si eu in familie un parinte magistrat si nu am de ce sa lovesc cu cuvantul meu in aceasta breaslă.
    Am criticat ideea dvs de a infiinta acea structura cu scopul specificat de dvs.pentru ca in acest moment din punctul de vedere al „gestionarii stării de razboi pe care ati declarat-o guvernantilor ” , trebuie sa luptati cu resursele pe care le aveţi la momentul declansarii. Asfel va critic , cu indarjire chiar, proasta administrare a resurselor de care dispuneti si de care ati dispus anterior conflictului .Pai dvs. in calitate de formator de opinie , daca aveti solutiile dezamorsării conflictului trebui sa fuctionati intr-un organ DECIZIONAL si apoi daca timpurile va permit sa functionati, in plan secund , in acel organism RNAG care personal il consider inopotun la acest moment , dar viabil si util in conditii normale.Acum sunt conditii exceptionale. „Acum va rog luati roba din cui „: , inarmati-va cu multa etica , logica , si admirabilele dvs. capacitati profesionale si incercati sa priviti SUBIECTUL conflictului din toate unghiurile (si din unghiul justitiabilului , si al guvernantului ,) si sa incercati sa gasiti o solutie de mediere , dar fara a ignora prevederile legislatiei actuale .

    Organismul pe care incercati sa-l creati Nu este oportun si nu va avea nici un efect.Acum va trebuie organism decizional nu o portavoce. Insa Autoritatea Judecatoreasca cred ca e solutia si binenteles ca ar fi prea frumos sa sa aiba si functiunile caracteristice RNAGJ. La toate Adunarile Magistratilor fa venit cineva vreo propunere legislativa concreta care AR PUTEA fi votata in regim de urgenta referitor la functionarea acestei Autoritati? Cu Bugetul ei propriu?? Stiti ca mai sunt cateva luni pana la sfarsitul anului si eventuala votare a unui legi de functionare a Autoritatii Judecatoresti impreuna cu BUGETUL propriu poate fi facuta doar in acest an fiscal pentru anul fiscal urmator. ??

    Dupa cum se vede politicul nu va baga-n seama , guvernantii va spun vom lua o decizie, iar starea de nemultumire creste , publicul ajungand sa trateze cu DISPRET cererile judecatorilor . De ce ? simplu. In Romania daca moare capra vecinului e sarbatoare…Sunt multi care in inconstienta lor vor spune „sa mai sufere si judecatorii si grefierii ca mi-au facut si mi-au dres si m-au tinut pe la usi.” Sa nu ma intelegeti gresit , nu spun eu asta ci va relev componenta psihologica a justitiabililor obisnuiti .

    Prevederile legilatiei actuale VA OBLIGA chiar si in situatia in care sustineti pe buna dreptate ca JUSTITIA e in genunchi , tot TREBUIE sa O SLUJITI.
    Obligatiile de servici nu va dau dreptul la greva sau la „proteste” din acest punct magistratii incalca chiar legea pe care trebuie sa o apere chiar si in conditiile exceptionale ivite.Ati declansat un razboi cu politicienii care guverneaza , iar victimele sunt altele…. V-ati ales gresit frontul.
    Ganditi-va la perceptia viitoare a POPORULUI fata de magistrati , e grav daca piedeti si putinul respect ramas.

    In comentariul dvs faceti urmatoarea afirmatie:

    „Iar populatia e datoare sa ceara politicului rezolvarea revendicarilor magistratilor ca acestia sa poata intra inapoi in sala si sa rezolve problemele oamenilor”

    ASTA e DOVADA ca mecanismul protestului se intemeiaza pe presiunea exercitata asupra justitiabililor pentru ca acestia sa fie folositi impotriva
    adevaratului adversar , E SANTAJ. E josnic si neetic.

    Oare ce „magistrati” ar face asta ? Cei din Romania….

    Inchei cu o mica gluma care circula printre magistrati :

    So, zice unul:
    „-Sigur suntem TARA care are cei mai multi „magistrati” ce au condamnat NEVINOVATI si au dat dreptate HOTILOR si CRIMINALILOR !!!Iar DUMNEZEU inca ii mai lasa in viata pe acesti Criminali Morali si de Singe ! Ce faci DOAMNE ACOLO ?”

    Si i se raspunde:
    „-CE FAC? MA UIT LA RAUTATEA CARE ITI IESE PE NAS SI DAU HOTARAREA CA NU VEI CALCA IN RAI!”

    Comentariu de Anton Raluca — 07/09/2009 @ 12:36 AM | Răspunde

  6. Reiau un mesaj pe care l-am postat pe un alt blog si la care nu mi s-a raspuns. Justitia nu a existat nici inainte de saptamana dvs. fara justitie. Justitia Romana si-a batut joc de mine si de copilul meu. Ce spuneti de judecatorii carora le-au trebuit 2 ani si 5 luni sa judece o pensie alimentara. A ajuns de la 77,5RON (2006) la 150RON (2009)-doar pt ca a crescut salariul minim. Tatal e mare patron, iar unchiul lui mare avocat. Cum se poate ca o judecatorie sa trimita la o adresa gresita citatia catre expertul numit?(expertul- om batran, pe placul paratului, locuieste la aceeasi adresa la care a mai fost gasit alte dati, si se afla pe lista expertilor de cand s-au inventat listele). Si toata distractia cu trimisul citatiilor (pentru care oricum nu exista bani) a durat din ianuarie pana in septembrie 2008. Dupa ce intr-un an si o luna au epuizat caile legale de amanare.Iar dupa ce timp de alte 9 luni n-au gasit expertul ca l-au citat gresit au uitat si cheltuielile de judecata. Si apelul la tribunal s-a judecat dupa alte 4 luni. Copilul meu ce trebuia sa manance in tot timpul asta? Dupa onor Justititie Romana copilul meu poate sa moara de foame. Sa manance doar copiii judecatorilor, ai alora care n-au vrut sa vada ca tatalui copilului meu nici nu-i trebuie salariu, nici dividende, nimic scos legal din firma: el traieste foarte bine din evaziune fiscala. Din in cauza evaziunii fiscale din tara asta nu sunt bani pentru nici pentru educatia copiilor, nici pentru sanatate, si nici pentru judecatori sa imparta dreptatea.
    Judecatorii au „gresit” la indemnul unchiului- mare avocat al fostului sot.
    Reiau intrebarea: Unde a fost JUSTITIA in tot timpul asta. ? Care JUSTITIE?
    A celor cu pile?
    Dumneavoastra ca judecator cum v-ati simti daca ati constata dupa 9 luni ca ati trimis expertului la o adresa gresita citatia prin care cereati o completare a expertizei asa cum dorea paratul? Nu v-ar crapa obrazul de rusine?
    D-nei judecator se pare ca nu… Ea s-a spalat pe maini si cazul a fost plasat unui judecator de-abia iesit de pe bancile scolii, aflat la prima lui sedinta. Si caruia hotararea i-a fost dictata tot ca sa fie in favoarea paratului. Va rog sa-mi raspundeti ca un judecator care citeste o speta. si daca doriti sa aflati si numele marelui avocat vi-l spun. Sa vedem atunci daca raspunsul dumneavoastra capata alta nuanta.
    Va multumesc.

    Comentariu de diana — 07/09/2009 @ 2:13 AM | Răspunde

  7. tot respectul pentru Doamna Monica Macovei, inca o data.

    „Ce se numeste protest este in realitate o greva si reamintesc ca greva magistratilor este interzisa. Vedem cum se incalca legea prin decizii unanime de catre oameni din justitie. Foarte neonorabila si jenanta pentru ei este incercarea de a schimba numele a ceea ce fac in realitate”.

    am vazut ca multi dintre magistrati au sarit sa o injure pentru chestia asta. dar explicatia e foarte simpla: Doamna Macovei da dovada de bun simt. domniile voastre, nu.

    situatia nu este doar GRAVA, ci EXTREM DE GRAVA, dupa opinia mea. dar asta din motive diferite de ale dumneavoastra. ca 80% dintre magistrati sa incalce legea, este o chestie absolut strigatoare la cer, si un motiv suficient de bun pentru o stare de urgenta nationala. ma repet, toti cei care incalca legea si fac greva, ar trebui concediati fara preaviz, si eventual si actionati in judecata (de catre cine??? :)) ) pentru incalcarea legii.

    este inadmisibil ca un procuror, un judecator care incalca legea, sa aiba puterea de a decide asupra destinului altora. este, pur si simplu, in act extrem de imoral, ca un infractor sa aiba puetrea de a-l condamna pe altul.

    Nu veti obtine nici un fel de reactie sociala, si dupa 15 ani de greva. cel putin, nu una in favoarea domniilor voastre. acum o saptamana am zis asta, si nu m-ati crezut.

    de o saptamana de zile nu arati nici un fel de demnitate, aratati ca stati cu mana inclestata pe portofelul din buzunarul nostru; aratati ca, desi faceti asta, domniile voastre nu va numiti „hoti” ci „cei care schimba proprietatea unui bun fara acordul proprietarului initial”.

    populatia e datoare nu sa lupte pentru privilegiile dumneavoastra, ci sa ceara ca, in schimbul banilor pe care vi-i plateste, domniile voastre sa va faceti treaba.
    daca nu va convine salariul, n-aveti decat sa va dati demisia si sa intrati in mediul privat, unde puteti castiga exact cat meritati.

    populatia va cere de 20 de ani sa-i aruncati in puscarie pe marii hoti ai neamului, iar domniile voastre sunteti surzi si orbi la asta. de ce am tine noi urechile deschise acum? va intereseaza doar sa va creasca salariile, restul poa’ sa se duca naibii.

    avem printre noi judecatori precum Falcone si Borsellino??? nu avem, la noi judecatorii aproape de pensie dau drumul pe strada infractorilor, sa-si manance pensia aia mare si abuziva fara emotii.

    Imi pare rau, domnule judecator. salariile v-au crescut in ultimii 10 ani de vreo 10 ori mai mari decat cele ale profesorilor si medicilor. meserii cel putin la fel de importante ca a dumneavoastra. pana sa ne cereti iarasi bani, ar trebui ca mai intai sa ne demonstrati ca ii meritati pe cei care i-ati primit deja. ceea ce nu se intampla, pana una alta.

    vad ca si judecatorii tineri, aia in care „ne punem speranta”, incalca legea si fac greva, cot la cot cu aia care nu ne dau nici o speranta. ma intreb unde mai vedeti dumneavoastra „speranta” in cazul asta, ca pe mine ma apuca disperarea.

    Comentariu de dracu — 07/09/2009 @ 8:07 AM | Răspunde

  8. domnule Danilet, sper ca realizati ca incercarea de a spala greva magistratilor nu prea are succes. asa ca, in loc sa adunati atatea comentarii negative, poate ar fi mai bine sa abordati si un alt subiect. si va propun eu unul, care s-ar putea sa va imbunatateasca imaginea (nu a dv personal, ci a breslei), ori s ao ingroape si mai rau, in functie de ce s-a intamplat.

    iata ce va propun:

    scrieti cateva randuri despre cariera profesionala a judecatorului (sau judecatorilor) care l-a condamnat pe Bivolaru la inchisoare cu executare. puteti sa faceti public numele?
    mai lucreaza acel judecator ca judecator? ce directie a avut cariera dansului dupa ce a dat aceasta condamnare? a fost promovat, a ramas pe loc, a fost retrogradat?

    Comentariu de dracu — 07/09/2009 @ 8:35 AM | Răspunde

  9. tot acest tambalau facut de magistrati, vezi doamne cica spre binele justitiabililor dar pentru prea-plinul buzunarelor proprii, se va sfarsi abrupt odata cu majorarea coeficientilor din grila de salarizare.
    toate celelalte cerinte ale stimatilor magistrati n-au fost (si nu vor fi) decat praf in ochi.
    reforma si modernizarea justitiei? s-o ia dracu, pe cine intereseaza? probabil doar pe ue si pe amaratii f*** de judecatori prin sentinte aberante si ilegale.
    multumim pentru cele N zile fara justitie!

    Comentariu de andreic — 07/09/2009 @ 9:24 AM | Răspunde

  10. Ce ar fi daca si medicii ar declansa un „protest” si ar lasa oamenii sa moara ? Formulez aceasta intrebare pentru ca atat in baza legislatiei actuale, cat si potrivit legii unice, justitia este mult mai importanta decat sanatatea sau viata omului.

    Comentariu de Rollo Tomasi — 07/09/2009 @ 11:12 AM | Răspunde

    • Oare de ce medicii nu fac o astfel de forma de protes? V-ati intrebat? Sau de ce nu protesteaza in mod organizat… Va spun eu, pentru ca le convine situatia de acum.

      Comentariu de vasile — 08/09/2009 @ 9:59 AM | Răspunde

  11. desi probabil ca voi fi inteles gresit, sustin protestul magistratilor si argumentez simplu: Nu vreau sa fiu judecat de cineva care se gandeste la plata intretinerii, mancare sau cum sa-si dramaluiasca salariul ca sa ii ajunga si sa ii acopere cheltuiele pana luna viitoare.
    Am avut o cauza si stiu ce inseamna un judecator corupt sau indolent.
    Cei care critica ar fi bine sa dea un search pe google sau sa deschida o carte de drept constitutional sa vada ce inseamna „Puterea judecatoreasca”.
    Orice comentarii care le voi primi dupa acesta al meu, mi le asum; si da, nu inteleg eu conceptul de stat de drept.

    Comentariu de Balauru — 07/09/2009 @ 11:19 AM | Răspunde

    • coruptia si indolenta judecatorilor (si a oricui altcuiva) nu se trateaza cu salarii marite, ci cu un picior in dos.
      nu va amagiti singuri crezand ca, odata marite salariile, judecatorii vor deveni drepti si cinstiti, ca numarul de dosare per judecator va scadea, ca termenele de judecata se vor scurta, ca legea se va aplica pentru ala care a devalizat o banca la fel de drestic ca si pentru ala care a furat o gaina.
      voi inca mai credeti in mos craciun?

      Comentariu de andreic — 07/09/2009 @ 10:37 PM | Răspunde

      • Bineinteles ca nu. Mai sunt foarte multe de facut… dar daca nu se doreste de catre guvernanti sa se faca, cine e de vina?

        Comentariu de vasile — 08/09/2009 @ 10:01 AM | Răspunde

  12. Salutari Cristi

    Ignorand mesajele de gen populist care nu cred ca vor inceta sa ne urmareasca .Cel putin nu in urmatorii 20 de 20 de ani .Am si eu nemultumirile mele, cum ar fi : de ce Guvernul chiar si Presedentia refuza vehement orice dialog in conditiile in care noi nu mai avem justitie , lucru extrem de grav pentru toate domeniile sociale. De ce toate celelate probleme (ex. subfiinantarea ”cronica”) exceptand salariile , sunt puse pe masa tocmai acum pe timp de criza ? De ce magiastratii nu au niste „generali” pe masura care sa stie ce vor si mai ales sa vina cu solutii cum ar fi administrarea taxelor de timbru ? Dar de pe asemenea banet se bate si Guvernul ca este criza …
    Si multe altele….Cred oricum ca suntem intr-un cerc vicios .

    Ps: De ce stimati domni judecatori , nu delegati un purtator de cuvant care sa informeze avocatii si justitiabilii care este situatia negocierilor si cat va continua protestul – macar de pe o zi pe alta , este mai sigur . Nu de altceva dar am mai economisi bani si timp.Este penibil sa-mi pregatesc roba zi de zi cu speranta unei judecati .Fac asta de vreo saptamana. Toata lumea tace si cred spera…

    Ps 1: O mai buna organizare in relatia cu publicul nu mai tine de bani .

    Comentariu de florian — 07/09/2009 @ 11:31 AM | Răspunde

  13. Din spusele dvs., d-le judecator, constat ca aveti un aport decisiv la formarea si inradacinarea unei teze novatoare in practica judiciara de la noi: dreptul divin al judecatorului la jiltul sau, si privilegiile accesorii. Nu stiu cat mai retineti, si cat mai intelegeti, din istoria pe care ati parcurs-o in liceu, d-le judecator, dar permiteti-mi sa va amintesc ca istoria se repeta, si toate, dar absolut toate societatile in care unii ajung sa creada in drepturile lor divine, iar ceilalti nu achieseaza la teoria asta, trec prin … sa le zicem, vremuri interesante. Eu nu cred in dreptul divin al nimanui, daca mai trebuia precizat.
    „Quos deus vult perdere prius dementat” – ramane de vazut cine mai are mintile intregi, cred ca vom primi raspunsul divin cat de curand.

    P.S. – re@lucid (#3/11:50PM) – eu socot ca d-l judecator realizeaza ce descrii tu foarte bine, macar atat discernamant trebuie ca pastreaza si dansul.

    Comentariu de ergastularius — 07/09/2009 @ 1:16 PM | Răspunde

  14. http://www.ziaruldeiasi.ro/local/un-judecator-acuza~ni5oej

    Un judecator acuza!

    Comentariu de Mara — 07/09/2009 @ 1:46 PM | Răspunde

  15. EXERCITIU DE TRISTA REALITATE:CUM V-ATI SIMTI,DLE JUDE,SA FITI UN OM NORMAL-PROFESOR,BRUTAR,INGINER,TESATOR SA- IN SALA SI SA VA JUDECE UN JUDE DIN ROMANIA?

    Comentariu de un fricos — 07/09/2009 @ 2:04 PM | Răspunde

  16. mdea,
    mare protest.
    domnule danilet, depasiti orice limita a bunului simt.
    bun, sa zicem ca lefurile si conditiile de munca nu sunt bune. puteti sa faceti altceva.
    nimeni nu va cere sa fiti „putere in stat”, „demnitari”, zei sau altceva.
    daca sunteti cei destepti si mai frumosi, nu puteti sa faceti avocatura? sau juristi in privat, la banci ca se castiga bine?
    noi, in romania nu ne permitem un serviciu public la standardele la care dumneavoastra vreti sa-l oferiti.
    nu toti mancam doar la restaurante scumpe.
    nu toti stam doar la 5 stele la hotel.
    nu toti purtam chiloti cu swarovski.

    mai mult, cu toti banii din lume nu vom avea justitie perfecta.

    inca ceva: veti pierde daca nu spuneti cinsttit cat vreti sa castigati. la cat va pretuiti munca. tot timpul evitati lucrul asta.

    Comentariu de florin — 07/09/2009 @ 3:06 PM | Răspunde

  17. http://www.realitatea.net/neprelungirea-clauzei-de-salvgardare-pentru-romania-s-ar-putea-decide-in-septembrie-spune-diaconescu_608717.html

    http://www.realitatea.net/o–ojog–magistratii-nu-mai-au-motiv-sa-protesteze_608497.html

    Vedeti, d-le Danilet, cat de usor sa poate sari dintr-o barca in alta? Parca domnul cu pricina este procuror detasat, nu-i asa?

    Comentariu de area — 07/09/2009 @ 3:38 PM | Răspunde

  18. Cum se poate comenta urmatoarea informatie: in Bucuresti, la 2 milioane de locuitori, sunt 11.900 de avocati, in intreaga Belgie, la 11 milioane de locuitori, cu Bruxelles-ul plin de organizatii internationale, sunt cu totul 7.000 de avocati? Simplu, avocatii romani, prin sistemul judiciar indreptat impotriva justitiabilului, pentru jecmanirea lui, au din ce trai. Avocatura romaneasca, sprijinita de magistrati, a doua profesie din lume care ia banii inainte, o duce bine mersi din aminari! Sunt, cred, avocati cu o mie de procese, pe care, evident, le tot amina…

    Comentariu de Liviu Iordache — 07/09/2009 @ 4:22 PM | Răspunde

  19. Am citit cu atentie tot ceea ce s-a scris si tot ceea ce s-a raspuns in cele cateva mii de cuvinte aruncate pe acest blog.

    Nu sunt judecator, nu sunt procuror, nu sunt grefier. Sunt un avocat bucurestean.

    Cu parere de rau…sunteti cu totii plini de ura si de frustrari. Mass media si politicul va tin in priza ca pe niste soareci de laborator. Nu contesta absolut nimeni faptul ca exista in fiecare domeniu oameni supsui greselii, oameni corupti, oameni slab pregatiti. Acesta este exact si cazul justitiei din Romania. Desigur ca exista cativa factori „negativi”…

    Cu toate acestea…faceti si facem cu totii o greseala enorma. O greseala care caracterizeaza, zic eu, poporul roman: GENERALIZAM.

    In plus, sunteti cu totii plini de ura…macinati de ideea stupida ca injurand, tipand, aruncand cu acuze…va manifestati „democratic”. in realitate, suntem cu totii o natie de „priceputi la toate” si avem cu totii dreptul sa injuram mai tot timplu si sa fim nemultumiti.

    Ma uitam peste ce raspund cititorii acestui blog. Sincer…mi se par foarte multe dejectii si cred ca exista foarte multi dezaxati gata sa isi verse frustrarile pe toate categoriile sociale. Complotisti, conspirationisti…oamnei care ridica elogii ideii pure de socialism. Si VOI…aveti pretentia sa vi se faca dreptate de catre o justitie „corecta”?

    iata cateva fapte reale:

    in mesearia mea…am intalnit oameni si oameni. dar…ideea generala este urmatoarea: indiferent de solutia pe care o va pronunta o isntanta de judecata…unul dintre justitiabili va fi nemultumit. am vazut oameni care au pierdut litgii pe buna dreptate…si cu toate acestea, injurau sistemul si blestemau magistratii. ii acuzau ca iau „spagi” si ca sunt „ascunsi”. am vazut oameni vinovati care se tarau pe jos si tipau in gura mare ca li se face o nedreptate. am avut clienti cu care nu am putut colabora pentru ca aveau impresia ca toata lumea le vrea raul, inclusiv eu. intr-un cuvant: frustrati si maniaco-depresivi controlati de tv.

    apel catre toti cei care mai au o farama de creier:

    opriti dracului televizoarele. e evident ca:

    1. SE VINDE VIOLENTA – VERBALA, POLITICA, FIZICA
    2. NIMENI NU VA PROMOVA JUDECATORI CORECTI SI OAMENI MORALI NICIODATA (ACESTAI NU VAND)

    oameni buni…opriti-va.

    am impresia ca toata lumea vrea sa sara la gatul judecatorilor si sa ii arda pe rug. care e motivul…nu e prea clar…tine de bani din cate imi dau seama.

    cu toate acestea…fiti convinsi ca gradul de penibil al acestei situatii excede cu mult furia si atitudinea de „angry mob” manifestata aici de fata. nu exista nici o alta tara la nivel european care sa fi diminuat salariile judecatorilor. iata un fapt real.

    inchei prin a-mi exprima dezamagierea. am fost amentintat de sute de ori de justitiabili dementi carora li se parea ca sunt „furati”. de fiecare data am raspuns acelasi lucru: timpul va trece si va veti impaca cu adevarul.

    imi pare rau ca nimeni nu exprima o opinie fundamentata, in urma studierii unor fapte reale si documentate. nu prea ne pricepem la lucruri exacte. in schimb…ne pricepem de minune sa aruncam cu chestia aia maro in oricine ni se pare noua ca merita.

    a da. one last thought.

    sper din toata inimia sa va scriu de cat mai departe posibil intr-o buna zi.

    Comentariu de Marius Daniel — 07/09/2009 @ 4:50 PM | Răspunde

    • va raspund foarte pe scurt:
      greva este interzisa magistratilor, cf Statutului magistratului.
      99% dintre magistrati sunt in greva. adica incalca legea. chiar daca nici un judecator nu are curaj sa recunoasca asta.
      99% dintre magistrati SUNT INFRACTORI!
      si noi… generalizam?????
      v-ati ratat cariera, trebuia sa incercati cu Divertis.

      Comentariu de dracu — 07/09/2009 @ 8:01 PM | Răspunde

      • cine a spus ca e greva? poate televiziunea. cand ajunge cutitul la os, protestezi si tu cum poti, daca pana atunci nu ai fost ascultat cativa ani.

        Comentariu de vasile — 08/09/2009 @ 10:06 AM | Răspunde

      • legea 168/1999
        Art. 40
        Greva constituie o incetare colectiva si voluntara a lucrului intr-o unitate si poate fi declarata pe durata desfasurarii conflictelor de interese, cu exceptiile prevazute de prezenta lege.

        nope, faptul ca magistratii nu mai muncesc nu e greva, e „protest”. numa la prostime se cheama „greva”.

        ati auzit, domnilor magistrati, expresia „litera SI SPIRITUL legii”???
        unde „spirit” nu vine de la judecatoarea beata la volan care ii injura si ameninta pe politisti.

        Comentariu de dracu — 08/09/2009 @ 10:27 PM | Răspunde

  20. Scrie-ne de pe luna, draga marius daniel.
    Eu sunt doar la 6000km distanta de Romania si inca vad „chestia aia maro” numita justitia romana. Poate de pe luna tu ai s-o vezi mai roz.

    Comentariu de diana — 07/09/2009 @ 8:05 PM | Răspunde

    • te-as intreba daca votezi :)

      te-as intreba de ce dracu iti mai pasa daca esti la 6000km distanta. a da, probabil faci parte din categoria „uber mega umanist imi dau cu parerea unde pot unde vad, fara sa stiu”

      de asemenea, ti-as spune ca tu ai o perceptie denaturata. de canalele informatice si de media.

      desigur, poate si tu ai avut un unchi, matusa, ruda etc., care sa se fi zbautut in sistemul judiciar roman pentru a obtine ceva. orice.

      ei bine…nimeni nu a spus ca era bine inainte. nici chiar jude danilet. ideea e ca merge din ce in ce mai rau. adica foarte rau.

      ca e cazul sa se intample ceva…ramane de vazut ce se va intampla si ce se va solutiona.

      cat despre luna…e un vis pe care cred ca si tu il impartasesti. nu ma intelege gresit…as da multe sa pot comenta de pe luna,dar nu cred ca am resurele financiare necesare unei astfel de expeditii.

      6000km si cu toate astea vezi maroul. wow. cu siguranta esti wonder woman sau ai super vision :)

      toate bune tuturor.

      p.s.

      f misto comment valachus. pacat ca te tradeaza limbajul folosit. in opinia mea…denota o aciditate studiata atent. cu alte cuvinte, se pare ca tot ceea ce vrei sa creezi este aciditate.

      cu toate acestea, jos palaria.

      a da, a facut deliciul biroului imaginea „autoimolarii in fata palatului victoria” …informativ, termenele obtinute sunt in 2010.

      Comentariu de Marius Daniel — 08/09/2009 @ 3:43 PM | Răspunde

  21. Domnule judecător, aţi scris niste randuri fenomenal de oribile în postul ăsta: „eforturile unora dintre noi – e adevarat, singulare – care am cerut ani de-a randul respectarea drepturilor omului in Romnia, aplicarea directa a CEDO etc in favoarea populatiei”.

    Două lucruri sună oribil în citatul de mai sus.

    Primul, „am CERUT ani de-a rândul respectarea drepturilor omului in Romania, aplicarea directa a CEDO”.

    Cum adică, „aţi CERUT”? Mă scuzaţi, dar nu sunteţi organe consultative. Rolul dvs. nu este să faceţi petiţii, cereri, sesizări sau note de uz intern. Asta fac funcţionarii second-hand către superiorii lor ierarhici. Aţi CERUT? Cui anume?? Un judecător nu poate „CERE” nimănui. LEGEA îi CERE LUI, iar El DISPUNE. Cine nu se conformează legii şi hotărârii judecătoreşti, va face obiectul unei noi hotărâri. Şi tot aşa, până când hotărârea judecătorească se aduce la îndeplinire. Aşa scrie legea şi zice teoria, cel puţin.

    Colegii dvs. de la CAB şi ICCJ au arătat că ŞTIU asta, şi chiar POT s-o facă. Au „descoperit”, finalmente, că legea le permite, ba chiar îi obligă, să DISPUNĂ unui înalt funcţionar public. Pogea a venit cu banii, fiindca altfel risca să intre după gratii.
    Nu că asta ar fi fost o noutate, legea respectivă datează din 2004. Noutatea a fost că, în premieră, s-a aplicat legea. Ce nu va fi o noutate e că, după ce vi se vor majora salariile, legea va fi uitată la loc.

    Al doilea lucru oribil: ce este, în Drept, „populaţia”? Este noţiunea definită pe undeva? Eu am cunoştinţă de justiţiabili qua persoane, fizice ori juridice, şi din punct de vedere constituţional, de noţiunea de „cetăţeni”. Termenul de „populaţie”, domnule judecător, este specific exprimării unui funcţionar de ghişeu sau primar de comună, ori de analist tv, nu că acolo ar fi folosit mai temeinic, dar utilizarea lui denotă lene intelectuală şi dispreţ pentru justiţiabil. Or, un specialist al Dreptului (folosesc majuscula deliberat) va folosi terminologie adecvată, atât în gândire cât şi în exprimare. Scăparea asta freudiană vă trădează, din nou, valenţa de funcţionar şi nu de judecător.

    În fine, vă lamentaţi, nu doar dvs., că legile şi OUG-urile sunt complexe şi numeroase. Or fi toate bune? Or fi toate conforme cu Constituţia? Multe din prevederile CEDO se regăsesc şi în Constituţie, ergo dacă un act normativ nu ar fi conform „cererilor” dvs. de respectarea drepturilor „populaţiei”, s-ar putea scrie o critică frumoasă de neconstituţionalitate pe tema asta.
    Aşa că aş avea o întrebare, şi aş fi onorat să primesc şi un răspuns la ea: dvs., personal, de câte ori aţi sesizat din oficiu, în cursul carierei dvs., Curtea Constituţională, şi cu privire la care din legile cele numeroase?
    Şi vă asigur că i-aş adresa aceeaşi întrebare şi distinsei d-ne Pivniceru, dar întrucât dânsa este mai puţin orientată spre transparenţă, nu pot face asta direct, aşa că v-aş ruga să vă interesaţi şi, dacă e posibil, să ne transmiteţi răspunsul corect.

    In fine, domnule avocat Marius Daniel, efortul prin care cerşiţi simpatia şi clemenţa zeilor judiciari prin declinarea publică a numelui şi calităţii profesionale, urmată de adeziunea de nestrămutat la idealurile Marelui Protest din Septembrie, vă zic că vă obosiţi si injositi degeaba; singurul gest la indemana dvs. care ar putea fi deplin apreciat (postum, ce-i drept) de colegii si colegele d-lui Danilet, nu e decat autoimolarea in fata palatului Victoria, dupa prealabila notificare a presei. Altminteri, aveti termen tot in 2012.

    Comentariu de valachus — 07/09/2009 @ 9:48 PM | Răspunde

  22. Sunt de acord cu dumneavoastra. Va sustin si sustin efortul tuturor judecatorilor si procurorilor care doresc ca Justitia sa devina independenta. Nu doar eu ci si altii care judeca in sensul celor expuse in articol.

    Nu va luati dupa veninul aruncat de unii comentatori pe blog. Sunt peste tot. Oriunde se afla un articol prin care demersul magistratilor este sustinut sunt si veninosii. Sunt sustinatorii actualei puteri si ai Monicai Macovei.

    Mergeti inainte. Aveti multi sustinatori.

    Comentariu de Cepeca — 07/09/2009 @ 10:19 PM | Răspunde

    • uite ca am ceva in comun cu Dl. Danilet: o respectam pe Dna Macovei.
      iar dansul i-a fost chiar consilier pe vremea reformelor pe care le injurati.

      Presupun ca acum dl. Danilet se va metamorfoza, subit, intr-un ticalos, vandut etc etc, ca stiti dumneavoastra mai bine ce insulte trebuiesc aduse. :D

      Comentariu de dracu — 08/09/2009 @ 12:41 AM | Răspunde

      • Se putea sa nu apari ?! De ce nu ma mira ?

        Nu ma intereseaza faptul ca ai un respect fata de Monica Macovei. Nici faptul ca proprietarul blogului, Cristi Danilet, si-a manifestat, de mai multe ori, respectul fata de aceasta. Este problema lui, personala. Azi insa, Cristi Danilet sustine altceva. Iar ce sustine el critica, acerb, Monica Macovei.

        Sub aspectul reformelor pe timpul lui Macovei ar fi bine sa stai cuminte. Nu exista. Se poate supara gazda insa asa-zisele reforme au fost, in fapt, masuri de constrangere a Justitiei si de punere a acesteia la dispozitia politicului. Ultima pozitie a Monicai Macovei catre asa ceva indica.

        Eu sper ca Danilet sa ramana pe pozitia aceasta, de luptator al magistratilor pentru o Justitie adevarata.

        Nu te astepta ca eu sa judec ca tine, portocaliule !

        Comentariu de Cepeca — 08/09/2009 @ 1:06 PM | Răspunde

  23. Nu pot să cred că există atât de mult venin în mesajele de mai sus. Purtătorii acestor mesaje nu ştiu despre ce vorbesc astfel că nu pot spune decât: Iartă-i Doamne că nu ştiu ce spun!
    Ceea ce mă miră cel mai mult este inerţia în care se află cei care înţeleg ce se întâmplă în justiţie, cei care cunosc rostul revendicărilor magistraţilor. De ce tac aceşti oameni? Atât de indiferenţi am devenit?
    Am lipsit din Bucureşti mai bine de o săptămână (o vacanţă la ţară, fără tv. şi doar căteva posturi radio) şi nu am ştiut de protestul magistraţilor. După o săptămână de protest m-aş fi a.teptat să se producă un adevărat cutremur în societatea românească dar, parcă nu s-a întâmplat nimic. Schimb canalele tv. să aflu mai multe – nimic; o emisiune, seara târziu … . La radio, muzică din plin – ne distrăm. Pe internet, cred internauţii au adormit – cei dfericiţi; au rămas cei frustraţi să-şi verse veninul.
    Nu funcţionează justiţia? Ce bine, stăm acasă sau plecăm undeva, ce altceva putem să facem? Ca atunci când fac profesorii grevă şi elevii se distrează că nu mai au de învăţat.
    Mă bucur domnilor judecători că în sfârşit aţi făcut front comun. Sper să continuaţi tot aşa până când veţi obţine cele revendicate.
    Nu am o profesie juridică (încă)dar, din postura de cetăţean responsabil, vă susţin moral demersul, făţiş, fără teama că voi fi trimisă „undeva” de cei care (pentru că nu pot zidi) dărâmă.
    Sistemul trebuie să se reformeze! E timpul să mergeţi mai departe şi să nu vă lăsaţi intimidaţi.

    Comentariu de Fănuţa — 08/09/2009 @ 9:05 AM | Răspunde

  24. Protestul judecatorilor se bucura de sustinerea MEDEL
    8 Septembrie 2009 – Juridice.ro 1177 citiri

    Biroul Asociatiei Magistrati Europeni pentru Democratie si Libertate (MEDEL) a trimis luni, 7 septembrie 2099, catre UNJR o declaratie publica in legatura cu Criza din Justitie. Textul integral:

    “Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés European Judges and Public Prosecutors for Democracy and Fundamental Rights

    Luni, 7 septembrie 2009

    D E C L A R A T I E

    Ref.: Conflictul din Romania privind sistemul judiciar

    Biroul asociatiei Magistrati Europeni pentru Democratie si Libertate (“Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés” – MEDEL – http://www.medelnet.org) isi declara suportul si solidaritatea fata de actiunile intreprinse de judecatorii din Romania, de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, dar nu numai, in vederea intaririi statutului profesiei. In conditiile in care din 1 septembrie 2009 toti judecatorii au aderat la acest protest indreptat impotriva actiunilor prin care Guvernul intentioneaza sa limiteze independenta puterii judecatoresti, administrarea justitiei a ajuns intr-un punct de rascruce in Romania.

    Sistemul judiciar reprezinta unul dintre cei mai importanti piloni ai unei societati moderne democratice, fiind garantia existentei statului de drept. Statul de drept impune o indiscutabila independenta si autoritate a judecatorilor de cariera. Recunoasterea independentei si autoritatii judecatorilor, precum si functionarea justitiei ca sistem este o sarcina ce revine Guvernului si Parlamentului, ca o datorie fata de proprii cetateni si raspunde obligatiilor asumate fata de Uniunea Europeana, definita ca o zona de libertate si securitate pentru fiecare.

    Asigurarea independentei si impartialitatii judecatorilor implica datoria Statului de a-i proteja pe acestia de presiuni si influente. Pentru aceasta nivelul veniturilor trebuie sa fie adecvat, adica in concordanta cu demnitatea si statutul lor, precum si cu raspunderea care le revine (a se vedea, in acest sens, Recomandarea nr. 94 (12) privind independenta, eficienta si rolul judecatorului adoptata de Comitetul Ministrilor al Consiliului Europei, Principiul III, paragraf 1 (b)). In conditiile in care justitia este infaptuita de toti judecatorii, indiferent de nivelul instantei la care acestia isi desfasoara activitatea, nivelul veniturilor judecatorilor de la oricare dintre instante trebuie sa fie comparabil cu cel al colegilor de la instanta suprema – Inalta Curte de Casatie si Justitie.

    In momentul in care a fost discutat proiectul Legii privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, UNJR nu a fost primita la consultari cu motivarea ca nu reprezinta un partener de dialog social, astfel incat judecatorilor li s-a refuzat orice consultare, fiind pusi in fata unei iminente reduceri semnificative a veniturilor.

    Aceasta stare de fapt a declansat un protest general al judecatorilor fata de politica actualului guvern in problema sistemului judiciar. In acest context Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania continua sa solicite ca bugetul instantelor sa fie trecut din administrarea Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in administrarea unui alt ordonator principal de credite – Inalta Curte de Casatie si Justitie, in principal – si sa se asigure prin lege un minim de 1% din PIB anual. UNJR solicita ca judecatorilor sa le fie recunoscut un statut similar celui recunoscut parlamentarilor si membrilor guvernului, urmand ca acest statut sa fie reflectat si sub aspectul indemnizatiei recunoscute judecatorilor.

    UNJR, desi nu este un sindicat, doreste in mod justificat sa fie recunoscuta ca unul din partenerii de discutii de catre institutiile politice in problemele care privesc sistemul judiciar.

    MEDEL va urmari in continuare desfasurarea evenimentelor, manifestandu-si speranta ca Guvernul Romaniei va intelege sa asigure toate conditiile prevazute de Recomandarea nr. 94 (12) a Comitetului Ministrilor.

    MEDEL are statut de observator pe langa Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni si va supune atentiei Consiliului situatia existenta in Romania.

    Vito Monetti,
    Presedinte MEDEL, adjunct al Procurorului General, Curtea de Casatie, Roma”

    Comentariu de camylex — 08/09/2009 @ 12:14 PM | Răspunde

  25. Fanuta draga, justitia nu functiona nici atunci cand ti se parea tie ca functioneaza. Iar lupta asta cu „politicul” e in functie de cine are „ciolanul”. O data unii, o data ceilalti. Cine a facut clasa politica bogata si nesimtita? Ca toti iti spun ca au respectat litera legii.Coruptie fara corupti, legi proaste aplicate bine. Cine ii invata cum sa ocoleasca legea, cine gaseste toate portitele in lege ca afacerile imputite sa para cat se poate de legale si frumos mirositoare? Sa-ti spun eu cine? Justitia! Se plang ca nu sunt independenti? Atunci cand coruptia nu e dictata de politic, e coruptia din sistem, si tot aia e. Cetateanul de rand,fara bani si fara relatii care apeleza la Justitie ar trebui sa-si aminteasca de Bleak House a lui Dickens. „Suffer any wrong that can be done you rather than come here!”. Cum de nici un avocat nu ti-ar spune asta? (nu in engleza, n-am pretentii de astea, multi se exprima mizerabil chiar si in romana). Avocatul iti spune ca dreptatea e de partea ta pana ii dai banul si dupa ce te-ai lasat pe mana lui si ti-a pierdut cazul schimba macazul: „pai ti-am spus eu ca legea…”. Ti-a spus pe naiba, ca n-ai mai fi apelat la el. Coruptia din sistem e la fel de periculoasa ca si cea dictata de politic. De ce tot amana cazurile, de ce tot lungesc termenele? Probabil ca sa aiba teancul de dosare cat mai mare sa para ca au activitate. Se plang ca n-au bani de citatii. Cand au avut le-au trimis la adrese gresite. Ca sa mai gaseasca motive de amanare. Crezi ca „frustratii” tai de pe blogul asta sau de aiurea dau idei cum sa se ocoleasca legea? Oamenii se lovesc de nesimtirea din justitie. Nu se cutremura pamantul ca au facut ei greva. Sunt destui absolventi de drept. Sa le ia locul nemultumitilor si sa vina in Justitie cei care o aplica cu pasiune nu „stresatii si frustratii” ca le-au scazut sporurile si salariul. O schimbare de generatie ar fi binevenita. Oricat de independenta, justitia romana tot corupta se cheama. O corupe banul. Si avocatii, si judecatorii sunt in aceeasi oala. Mai multa dreptate dau unui chirurg sa ceara salariu mare. Ce te faci daca ii tremura mana cand te opereaza? Judecatorului nu-i tremura mintea. Si poate aplica legea si daca-i ghiortaie matele. O are scrisa, o mai poate citi o data daca nu a inteles-o bine sau daca a uitat-o. Doar sa vrea sa o aplice. Si daca legea nu e buna sa sesizeze Curtea Constitutionala. Dupa mintea lor o singura lege nu e buna: a salarizarii. Sa le fie rusine cu protestul lor cu tot.

    Comentariu de diana — 08/09/2009 @ 2:13 PM | Răspunde

    • Dragă Diana, îţi înţeleg supărarea şi în bună parte îţi dau dreptate dar nu e corect să-i introducem pe toţi în aceeaşi oală. Există corupţi în sistem aşa cum există şi oameni corecţi şi aceştia stau cuminţi şi nu-i vedem. Există oameni prost pregătiţi aşa cum există şi oameni foarte bine pregătiţi. Să plece toţi cei care nu au vocaţia meseriei lor dar cum facem asta? Mai mult decât atât, cu cine îi înlocuim? Ai văzut rezultatelşe preliminare de la INM? Din peste 2800 de candidaţi numai 240 au atins punctajul pentru a fi admişi. De ce? Tot mai puţini absolvenţi de drept sunt bine pregătiţi şi dintre aceştia, tot mai puţi se îndreaptă spre magistratură.
      Privitor la corupţia avocaţilor, păi într-o societate în care valorile materiale se află pe primul plan – ce ne mai miră?

      Într-o altă ordine de idei, mă bucur pentru atitudinea avută astăzi de magistraţi în plenul CSM. Felicitări. Încep lucrurile să se schimbe, sper!

      Comentariu de Fănuţa — 10/09/2009 @ 3:56 PM | Răspunde

  26. Cristi,

    Chiar asa!
    Poti sa ne impartasesti care este perceptia ta ref la declaratiile d-nei Monica Macovei?

    Caci, oricit de politizata este astazi pozitia dinsei, cunoaste destul de bine sistemul si mentalitatea unora dntre reprezentantii sai; ca vorbim aici despre Pivniceru& Costiniu & Barbulescu, sau despre Danilet& Dumbrava & Neascu – reprezentanti care , iata, minune, au fraternizat pentru prima data, se pare, si mai ales de aceeasi parte a baricadei… Sau „distinsele” doamne (am ezitat unde sa pun ghilimelele… se cerea si la „doamne”) se opresc la salarii si dulcele prvilegiul al atit de nerusinatei pensii oferite magistratilor, cita vreme voi vreti (oare?) ceva mai mult?
    Sincer, eu una nu am inteles prea bine,
    pe de alta parte, eu nu cunosc legea, insa am o intrebare: este legal sau pe linga lege protestul vostru?
    unii zic ca da – pe articole de lege,
    altii zic ca nu – probabil tot asa…

    acuma, chiar daca as fi rabinul din Buhusi, parca nu as putea accepta ambele variante…
    Sau / sau …
    ?

    Comentariu de Ono — 08/09/2009 @ 2:34 PM | Răspunde

  27. Domnule Danilet sunt un simplu cetetean al Romaniei si va scriu pentru a-mi exprima sustinerea vis-a-vis de protestul magistratilor! inteleg ca e dificil sa rezistati, dar nu aveti incotro…succes!

    Comentariu de DOINA — 08/09/2009 @ 4:04 PM | Răspunde

  28. iata ca ati invins nu doar guvernul ci si cetatenii. v-as felicita, daca victoria n-ar fi pe banii nostri.

    din nefericire, retarzii care ne conduc n-au invatat nimic si, de la 1 ianuarie 2010, veti avea un spor de 25%, pentru aceeasi neurosolicitare psihica, inclus in salariul de baza.

    presupun ca incepand cu 2 ianuarie 2010 va urma un nou val de revendicari pentru acordarea inca odata a acestui spor, nu-i asa? in fond, ati stabilit deja un precedent; asa ca, ori de cate ori boul de stat va va include un spor in salariul de baza, il veti da in judecata ca sa va mai dea sporul „anulat” inca o data. si nu veti ezita niciodata sa incalcati legea pentru „drepturile” dumneavoastra.

    Comentariu de dracu — 08/09/2009 @ 9:59 PM | Răspunde

  29. Şi eu sunt avocat de ani buni şi nefăcînd politică niciodată,sunt detaşată de ,,rîcile politice,,DAr pot afirma că ele duc ţara,,de rîpă.Întotdeauna am respectat pe judecătorul din faţa barei şi am dat tot ce a fost nai bun pentru adevărate apărări cu argumente practice şi teoretice.De aceea mi-am cîştigat o reputaţie de avocat bun şi corect.Am avut avocaţi stagiari care acum sunt magistraţi de Curte de Apel,dar niciodată nu am îndrznit să solicit nici cea mai mică favoare nici în cauze ce priveau familia mea.Dar generaţia mea,cu o vechime de peste 30 de ani-este ,,rara avis,,pe cale de dispariţie.Deşi m-am pensionat ,practic în continuare avocatura,pentru că prin ea respir şi mă menţin .Îmi place cînd sunt solicitată de tinerii avocaţi ,cu sfaturi,păreri la diferite speţe.Chiar dacă acum mă pun la punct cu diverse probleme prin intermediul netului,cartea juridică rămîne pe primul loc.Dar de unde cărţi juridice de valoare?Mi-e dor de o,,Sanda Gimpu,, de un Graţian Porumb,fraţii Ionaşcu,Eliescu-care ne-au hrănit cu principii de bază în procesual civil,civil,muncii.
    Acum …ioc..(scuzaţi expresia)Nu spun că piaşa nu este plină de tot felul de cvasi tratate de drept,dar un autor spune una,alt autor spune alta DAR pe aceeaşi temă juridică.DECI VAI DE EA TEORIE !!!!Nu mai vorbesc de ,,lipsa cu desăvîrţire,, a unei PRACTICI UNITARE pe ţară.Înainte se publicau Culegeri de Decizii a fostului Tribunal Suprem,acum fiecare Curte de Apel are practica ei.
    Mai apar diverse practici CEDO-dar hotărîrişle lor sunt greoaie ,greu de înţeles chiar de avizaţi.
    Era o perioadă cînd avocaţii şi judecătorii se,,formau reciproc,, adică dacă existau judecători buni şi corpul avocaţilor era bun-prin ridicarea pregătirii profesionale la nivelul cerinţelor judecătorului.IERTAŢI-MĂ dar acum uneori parcă pledăm la pereţi,mai grav este atunci cînd se dau lecţii în sala de judecată,umilitoare fie pentru judecător fie pentru avocat.
    Sunt de acord ca judecătorii să fie bine plătiţi,să dorească ei îşişi să fie independenţi,să aibă condiţii optime de informare în birouri,confort etc,etc.DAR dorim şi randament şi imparţialitate,să aplece urechea doar la argumente legale şi nu la aprecierea subiectivă a pledantului.Spun aceasta,deoarece mi s-a întîmplat să fiu adversară cu o fostă judecătoare de Curte…DAR pensionată cu o pensie de 12.ooo lei DAR care acum este avocat şi cu toate că argumentele mele bazate pe Decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie(revizuire civilă)erau hotărîtoare,spre surpinderea mea şi a altor colegi,atenţia completului a fost cu totul alta cînd a pledat-fosta colegă-a judecătoarelor din complet şi evident soluţia……..
    Nu doresc generaţiei actuale de judecători şi avocaţi,decît să conlucreze corect,pe lege şi cine ştie poate va apărea un alt Aurelian Ionaşcu,Oliviu StoicaGraţian Porumb-mari jurişti din generaţia trecută.Profesorii noştri de drept,erau DOAR PROFESORI,acum aceştia sunt şi avocaţi cu mari case de avocatură dar din păcate cu puţine şi slabe tratate de drept.
    Poate am divagat de la discuţia tematică,dar am dorit să evidenţiez cî dorim judecători pregătiţi ,dispuşi să se lase învăţaţi,pentru că vrînd nevrînd din practica sălii de judecată dobîndeşti-practica judecătorească,dorim judecători destinşi,comunicativi NU mutre ursuze,sfidătoare şi grăbite.Din fericire mai avem astfel de judecători în şedinţele cărora ăţi este drag să intri,pentru că ştii că eşti ascultat şi just-corect judecat,dar majoritatea şi mai ales cei tineri cu INM sunt mai mult decît aroganţi şi insensibili.CRED că majoritatea judecătorilor fac această ,,meserie,, ca pe oricare alta-aducătoare de bani buni ŞI NU O FAC DIN VOCAŢIE din DRAGOSTE pentru această NOBILĂ PROFESIE.Oooooo–- !! aceaşi problemă este şi în avocatură….apar peste noapte tot felul de figuri raşi în cap,iar fetele minijupiste DAR puşi pe căpătuială din prima zi.
    Gata,am terminat, m-am răcorit!!!! Ţie stimate Cristi Danileţ,pe care am avut privilegiul să vă cunosc la Vatra Dornei, vă doresc să rămîneţi aşa cum aţi început:corect,deschis,comunicativ,receptiv DECI un bun magistrat!!!!

    Comentariu de Avocata H — 08/09/2009 @ 10:59 PM | Răspunde

  30. Susţinerea MEDEL este irelevantă, de vreme ce Uniunea Naţională a Judecătorilor din România este membru al acesteia. Deci „marea” declaraţie nu e o declaraţie a unui organism independent, dezinteresat, ci o declaraţie care pare mai mult sau mai puţin scrisă la solicitarea UNJR, ca să nu zicem că e una clar comandată. Iar fratele mai mare (MEDEL) ce să facă? Să-l refuze pe fratele mai mic? Dacă venea declaraţia din partea vreunui organism din Anglia, de pildă, mai înţelegeam, dar ştim că o asemenea declaraţie nu poate veni dintr-o asemenea direcţie.

    Iar în ce priveşte emisiunea de aseară de la Realitatea tv, s-a observat clar lipsa de argumente a judecătorilor, care nu pot da răspuns la întrebarea: de unde luăm banii şi de ce alte categorii de bugetari trebuie să strângă cureaua şi altele nu? Argumentul dnei Stănoiu că Justiţia română aduce bani la buget a fost ilar şi odios, dacă ţinem cont că venea din gura unui magistrat. În primul rând, banii nu-i aduce justiţia, taxele de timbru fiind impuse prin lege, deci de puterea legislativă. În al doilea rând, ce argument e acesta? Adică cine aduce bani, trebuie să primească privilegii şi poziţii mai bune în grilă. Acum înţeleg de ce bogătaşii şi corporaţiile multinaţionale câştigă procese în instanţă chiar şi când nu au dreptatea de partea lor: pentru că aduc bani. Mai rămâne întrebarea: cine îi primeşte? Răspunsul e la îndemâna fiecăruia…

    Argumentul dv., domnule Danileţ, că răspunderea judecătorului şi evaluarea performanţelor justiţiei ar fi implicite prin existenţa căilor de atac este total deplasat. Ne dezamăgiţi din ce în ce mai mult. Oare aţi schimbat direcţia la primul hop?

    Comentariu de M.G. — 09/09/2009 @ 11:27 AM | Răspunde

  31. Protestul asta e tare prost gestionat (cum e si Justitia) fapt demonstrat si de comentariile de mai sus. Cam la fel cu fermierii francezi cu tractoarele pe autostrada…
    Nici un muritor nu intelege ce vreti.Nimeni.

    Doar atita puteti? Exista un plan, strategie? Comunica cineva? Doar blogul asta si sporadic la TV?

    A sustine ca problemele Justitiei se rezuma doar la resurse e naiv (resusele pt anumite servicii publice au crescut de X ori in anumite tari sanatoase fara ca perceptia asupra calitatii lor sa se schimbe). Ce se intimpla cu resursele daca vin? Jeep-uri? Spor de protest? Spor de spor?

    Comentariu de Tio — 09/09/2009 @ 3:05 PM | Răspunde

    • Din pacate justitia nu are resursele altora pentru a-si putea face o campanie asa cum ar trebui. Sau poate nici nu e nevoie. Justitia nu e un produs sau un politician pentru a avea nevoie de campanie de promovare. Ea nu are nevoie sa se vanda. S-au spus destule despre justitie pana acum, lucruri bune sau mai putin bune. Cine are putin creier si stie sa-l foloseasca a inteles despre ce e vorba, dincolo de toate petardele care s-au aruncat si se mai arunca inca. Faptul ca nu exista un plan sau o strategie de comunicare dovedeste tocmai aceea ca nu este nimic premeditat in protestul magistratilor, nimic rau de genul „destabilizarea tarii”. Am speranta ca cine trebuie sa auda si cei care pot lua masuri pentru a face din justitie un pilon de sprijin important al societatii stiu despre ce e vorba. Daca nu se doreste luarea acestor masuri, protestul nu poate decat sa continue sau chiar sa se acutizeze. Nu e nici o gluma aici. Judecatorii stiu foarte bine care e consecinta faptelor lor si nu sunt deloc bucurosi ca s-a ajuns aici. Multi neaveniti (inclusiv oamnei de presa) isi dau cu parerea despre ce se intampla, ca asa e la noi romanii: ne pricepem la orice. Oricum, deocamdata, in afara de vorbe nu s-a intamplat nimic. Guvernantii incearca, asa cum au facut de fiecare data pana acum cand s-a ivit o problema, sa spuna ca vor face, ca vor drege, ca sa vedeti ce bine va fi etc. Poate ca de data asta nu le va mai merge. Secretul consta tocmai in faptul ca cei care protesteaza, adica magistratii, nu pot fi cumparati cu vreo functie in guvern, politica sau la vreo societate de stat gen regie autonoma, unde se plateste gras pentru nimic, ei nu sunt o masa de manevra in mainile cuiva care sa ia decizii pentru toti si stiu ca au dreptate. Lupta nu se da numai pentru salarii ci si pentru a fi mai bine pentru toti. Destul si-a batut Statul joc de oamnei, acuma e timpul sa si plateasca macar o parte din prostiile si neghiobiile pe cre le-a facut. Daca magistratii vor castiga tot ce si-au propus, cred ca justitia va fi mult peste ceea ce este acum,independenta pe care o va castiga va folosi tuturor, iar politicul va trebui, daca nu sa o respecte, sa se teama de o forta care va fi egala cu a lui.

      Comentariu de vasile — 10/09/2009 @ 1:25 PM | Răspunde

      • @vasile
        mi-as dori sa aveti dreptate cand spuneti ca daca se va rezolva cu salariile, justitia va fi mult peste ce-i acum.
        acum 10-15 ani, castigati cat profesorii si doctorii. acum aveti de la 5 la 15 ori cat are un profesor sau medic.
        ce s-a imbunatatit in astia 10-15 ani ca performanta in justitie???

        ati luat o data banii, n-ati dat nimic in schimb. sau, ma rog, ati furnizat acelasi serviciu, la fel de prost.
        acum mai luati inca odata banii, si „credeti” ca serviciul pe care il prestati va fi mai bun. eu unul sunt convins de faptele din ultimii 20 de ani ca veti avea rezultate cel putin la fel de dezastruoase, daca nu chiar si mai.

        sa dea Dumnezeu sa ma insel eu, si sa aveti dreptate!

        Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 8:15 PM | Răspunde

  32. Buna ziua domnule Magistrat,

    Felicitari pentru demersul de a fi David in lupta cu Goliat. Ani in sir, ca avocat, am auzit zeci de plangeri ale colegilor magistrati, in mod paradoxal (fata de curentul vociferat de unii in ultimedle zile) plangeri ce vizau predominant conditiile de munca, subfinantarea sitemului si lipsa de personal si doar sporadic drepturi salariale. De fiecare data, in fata pertinentei si bunului simt al doleantelor colegilor, m-am intrebat de ce magistratii nu au in mod real un organism de promovare. De ce, in legatura cu magistratii, nu se mediatizeaza aspecte pozitive, de ce nu se prezinta statistici ale muncii lor si ale randamentului lor social. Concluzia, dupa atatia ani, este un foarte amara: Magistratii nu vor expunere, nu sunt dispusi sa isi asume rolul public menit prin lege, acela de a fi nu doar analisti ai unor dosare, ci efectiv putere publica, iar exercitiul puterii publice presupune transmiterea mesajului catre public. Nu pretind neceitatea unui buget de publicitate pentru judecatori, dar o minima, coerenta si efectiva manifestare in spatiul mass media, nu ar strica, pentru ca arpermite publicului accesul in spatele usilor inchise, ar permite omului de rand sa vada ceea ce dupa cativa ani eu unul am vazut si inteles, profesia de judecator este una de o complexitate fenomenala, de mare raspundere, ori la fel cum unui doctor nu poti sa ii ceri sa opereze fara bisturiu, nici unui judecator nu ii poti cere sa judece fara personal, fara hartie sau chiar fara curent.
    Asadar, felicitari pentru asumarea chiar dureroasa a prezenti in spatiul public, felicitari pentru intredeschiderea usilor inchise, si nu in ultimul rand, bafta !

    avocat neamt

    Comentariu de neamt mihai — 09/09/2009 @ 3:58 PM | Răspunde

  33. Nu mai vad niciun comentariu de doua zile. Nu ne place acest ultim comentariu (declaratie)? Nu este in favoarea noastra, a justitiabililor? Nu suntem deacord ca sistemul judiciar reprezinta unul dintre „cei mai importanti piloni ai unei societati moderne, democratice, fiind garantia existentei statului de drept”? Ar trebui sa incepem sa pricepem acest lucru? Cei care ne spun aceste lucruri au o experienta. Si cred ca au trecut si ei candva acest prag si acum se simt mai bine. Trebuie doar sa vrem….si din cand in cand sa mai lasam pietrele din mana.

    Comentariu de silvia — 09/09/2009 @ 4:08 PM | Răspunde

  34. Citind comentariile unora , ma gandesc ca totusi o lege care sa reglementeze accesul la procreere a unora ar fi binevenita. Nu de alta, dar ar fi pacat de rasa umana sa vomite la nesfarsit retarzi …

    Cristi , bafta in continuare . :)

    Comentariu de Mossad — 09/09/2009 @ 9:18 PM | Răspunde

  35. Domnule Danilet, o rugaminte , mai dati-ne vesti despre demersul protestului.
    Chiar daca pe acest blog exista cateva comentarii rautacioase, va sprijina justitiabilii, cu atat mai mult cu cat incep sa afle adevaratele motive ale protestului; faptul ca nu sunt strict legate de salariu.
    Asteptam vesti!

    Comentariu de camylex — 09/09/2009 @ 10:11 PM | Răspunde

  36. @dracu Intrebarile retorice sunt doar populiste. Ele reflecta necunoasterea sistemului. Cat despre perdormanta, pariu fac ca nu imi poti spune trei criterii de masurare a ei in cazul magistratilor. Ca sa iti spun eu cu ce s-a imbunatatit performanta mea in ultimii 11 ani de cand sunt magistrat, iti dau urmatoarele date: am inceput cariera in 1998 cu 1.700.000 lei vechi salariu, 12 dosare pe sedinta saptamanala; acum am 4800 lei noi salariu, 110 dosare pe sedinta (ultima sedinta de la Cluj inaintea transferului); 0,5% dosare casate anual; 1600 dosare solutionate in ultimul an, record national se pare; nicio abatere disciplinara; nicio plangere penala; un singur articol negativ in presa despre o solutie ce nu a placut unui afacerist italian; oameni care mi-au multimit cu ochii in lacrimi pt solutii; un premiu pentru locul 5 dintre magistratii clujeni in 2005; mentiune pentru lucrarea coruptia din justitie in 2007, premiu special pt eforturile in reforma in 2008; studii postuniversitare, master, doctorand. Stiu si eu care e pretul meu corect?! Poti muri de ciuda, dar nu ma intereseaza. Salariul meu nu influenteaza profesionalismul meu. Dar sa vina politicienii acum si sa spuna ca justitia merge prost, deci imi scad salariul, sau sa nu am bani de hartie sa vin cu ea de acasa, sau sa citesc pe bloguri si in comentarii ca sunt tampit scuze, dar chiar nu merit.
    Inconsistenta argumentelor unor cititori ma sperie. Toti avem impresia ca ne pricep la orice. Noi nu ne dam cu parerea, ci mintim in virtutea libertatii de exprimare. Suntem cu totii analisti. De orice fel, nu mai conteaza.
    Argumente gen `unul greseste, impuscati-i pe toti` ar trebui sa sperie tare!

    Comentariu de Cristi — 12/09/2009 @ 12:14 AM | Răspunde

  37. domnule Danilet,
    daca toti judecatorii ar fi ca dumneavoastra, cu siguranta situatia ar fi cu totul alta. din nefericire, parerea mea este ca sunteti exceptia care intareste regula. va respect pentru ca sunteti unul dintre putinii care incearca sa faca ceva, sa schimbe ceva in bine. din nefericire, sunteti doar unul dintre putinii care incearca asta, si iarasi, din nefericire, aveti o gramada de oameni din sistem care nu doar ca nu va sustin, dar nu s-ar supara sa va vada capul intr-o tzeapa (metaforic vorbind.. sper).

    eu nu critic activitatea Judecatorului Danilet ca judecator, ci va critic ideile in calitate de reprezentant al magistratilor. ok, nu singurul, dar unul dintre ei.

    nefiind jurist ci inginer, va propun un criteriu indepedent de politica in masurarea performantei. si anume statistica: procent de dosare cu solutii gresite / infirmate de instantele superioare, incarcare (dosare / an, pe luna etc), numar de incalcari ale regulamentelor pe an si asa mai departe.

    din punctul meu de vedere, ati merita (dv personal) de cel putin 2 ori salariul pe care il aveti acum. dar nu TOTI judecatorii ar merita acest salariu. daca pt dv mi s-ar parea de bun simt sa aveti un salariu dublu, pentru „doamna” judecatoare care umbla beata creanga la volan si injura politistii as prefera ca salariul sa lipseasca de tot. banuiesc ca in cele din urma doamna cu pricina se va pensiona din postul de judecator (cu pensia aia frumoasa), iar apoi va intra in Barou, ca avocat (iar dragii de avocati nu vor avea nimic impotriva).

    imi pare rau, lucrez la privat, si parerea mea este ca salariul trebuie sa fie strans legat de PERFORMANTA, si nu de ifose cu „a 3-a putere in stat”, „cum sa luam mai putin ca un viceprimar” samd.
    propuneti un sistem de evaluare cat mai obiectiv (ceea ce chestia cu caile de atac mi se pare a fi foarte departe), si va voi sustine din toata inima. si cred ca nu doar eu.

    eu discut despre performanta Justitiei, sec, cu cifre: 20 de ani, un condamnat cu executare dintre politicienii de rang inalt.
    poate vi se pare un argument inconsistent, dar asa inconsistent cum e, spune totul despre performanta pe ansamblu a Justitiei.

    Comentariu de dracu — 12/09/2009 @ 9:01 AM | Răspunde

  38. Imi pare rau daca reduceti activitatea noastra la judecarea politicienilor. Noi judecam oameni simpli pt litigii de vecinatate, litigii de munca, succesiuni, probleme familiare, contracte, anulare acte abuzive ale statului etc. Tuturor acestora le facem dreptate. Iar hotararile date nu sunt atacate sau sunt mentinute de instantele superioare in procent de 80%.
    Justitia romana este una civilain procent de 77%, restul de 23% fiind cele penale. Pentru necondamnarea unor politicieni nu poti nega cele 2 mil. dosare de solutionat anual. Majoritatea colegilor sunt din generatia tanara. Nu este drept ca ei sa sufere pt existenta in trecut a unei justitii contralizate, controlate politic sau securistoide. Ei au venit aici atrasi de dorinta de a schimba Romania. Daca le taiem stabilitatea functiei acum, le vom narui orice idealuri. Toate astea, alaturi de we-urile petrecute la serviciu, sutele de dosare de solutionat, tratamentul jignictor din partea politicienilor ii fac pe tinerii judecatori sa regrete sistemul in care au intrat. Iar oamenii demotivati nu pot da randament, e clar.

    Comentariu de Cristi — 12/09/2009 @ 10:41 AM | Răspunde

  39. domnule Danilet,
    cred ca devine o discutie sterila, pana la urma, un soi de dialog al surzilor.
    ok, am inteles, cauzele civile sunt 77%, iar cele penale sunt 23%.
    la rezultatul cauzelor civile, mai mereu vor fi jumate multumiti, jumate nemultumiti. dupa cum castiga sau pierd. deci nu luam in considerare criticile pe domeniul asta, sau cel putin 50% din ele nu le luam.

    asta nu inseamna ca exista o justificare obiectiva pentru rezultatul nul in cazul politicienilor corupti.
    si, din pacate pentru dumneavoastra, are un impact extraordinar asupra omului de rand sa vada ca cei care fura un maruntis sunt pedepsiti (si e corect sa fie asa), iar de la 1 milion de euro / nivel de parlamentar in sus in sus au imunitate.

    cauzele pentru lipsa de rezultate in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt sunt: coruptia magistratilor, teama, lipsa de coloana vertebrala a celor ce ajung sa judece, incompetenta procurorilor care fac dosare, incompetenta judecatorilor ce le judeca, tratamentul favorizant al politicienilor – infractori.

    si totusi, in ultimul timp (an?), DNA a facut 462 dosare penale. din cate am inteles, nici unul nu a ajuns sa se judece pe fond. in cazul cetatenilor de rand, nu se accepta taraganari de ani de zile, exceptii de neconstitutionalitate si alte trucuri folosite de avocati. in cazul celor 462 de dosare de la DNA, se pare ca sunt extrem de dorite acestea.
    unde este indepdendenta magistratilor in acest caz??? isi asuma dreptul de a saruta papucul politicianul, si au coloana vertebrata a unei meduze.

    tot spuneti ca vreti nu doar bani, ci indreptarea sistemului. cum aveti de gand sa rezolvati asta??? pe mine, in cantitate de contribual, ma intereseaza mai putin ca ati anulat 2 amenzi ale politiei, si mai mult ca Nastase nu doar ca umbla in libertate, dar mai are putin pana la prescriere, si inca nu se judeca nimic pe fond. ma deranjeaza mai mult ca nici in cazul alui de a luat spaga carnati si palinca nu s-a ajuns sa se judece pe fond, si procesul va dura pana la prescriere, probabil. ma deranjeaza mai mult ca procesul lui SOV s-a judecat exact pana la prescriere.

    v-am spus, propunerea unui comentator v-ar fi adus un succes fulminant, si spalarea imaginei justitiei in ochii cetatenilor: judecare cu celeritate a dosarelor politicienilor.

    „independenta” justitiei nu mai functioneaza in cazul asta? va e teama de ei? aveti ocazia ca demonstrati imediat ca sunteti o adevarata putere in stat, capabila sa ii pedepseasca si pe politicieni, nu doar pe gainari.

    de ce nu luati in considerare aceasta propunere? va asigur ca v-as sustine cu toata inima, inclusiv pentru maritul de salarii cat vreti dumneavoastra.

    Comentariu de dracu — 12/09/2009 @ 8:57 PM | Răspunde

  40. Justita Romana oricum nu exista nici cand teoretic este „la datorie”. Vezi judecatori ai caror colegi le anuleaza amenzile de trafic sau deciziile de suspendare a permiselor. Cine imparte, parte-si face.

    Din pacate in lege nu exista sanctiuni pentru judecatori, executori si altii ca ei. Decat avertismente pe care le ia si se sterg frumusel cu ele undeva. :)

    Comentariu de sonrisa — 12/01/2010 @ 12:17 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: