CRISTI DANILEŢ – judecător

10/09/2009

La portile Parlamentului

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 2:12 AM

Fac parte din delegatia magistratilor care in aceste zile se afla la Bucuresti pentru a convinge autoritatile statului ca justitia este intr-o criza fara precedent si ca masurile trebuie luate de indata.

Desi Romania nu are justitie de 10 zile, inca nu este receptat protestul nostru. Din discutiile avute pana acum, am intteles ca nimeni nu cunoaste ce vrem si, mai ales, ce nevoi avem. Am mers la grupurile parlamentare din Senat si Camera Deputatilor, am mers la ziare, am mers la TV. Conteaza doar evenimentul, doar scandalul. Pe nimeni nu intereseaza ca sunt oameni care afirma ca in Romania este o justitie in mare parte formalista, ca politicul are parghii de control, ca criza de personal este majora, ca subfinantarea este cronica. Si spun asta pentru ca nmeni nu realizeaza efectele protestului nostru: nu se solutioneaza dosare penale – astfel incat cei care ar fi trebuit condamnati si inchisi in penitenciare sunt in libertate, nu se solutioneaza dosare civile – astfel ca raman contracte neexecutate, partaje neefectuate etc, nu se merge la Oficiul Registrului Comertului – astfel ca inregistrarile legate de societatile comerciale nu se efectueaza ceea ce da peste cap activitatea economica, nu se fac executari silite – fie nu se incuviinteaza, fie nu se solutioneaza contestatiile la executare. Totul sta. Ceea ce ma face sa cred ca nu realizam cat de importanta este justitia.

Astazi am auzit de la un parlamentar ca noi trebuie sa fim controlati pentru ca si noi in controlam pe ei.  Si ca degeaba spun eu ca un judecator de Judecatorie pe noua grila are salariul cat unui viceprimar de comuna, ca si acolo, la comuna, se adopta acte normative, deci consiliul local este legislativ.  Si mi-a mai spus acel parlamentar sa o las mai moale cu principiul separatiei puterilor in stat.

Imi este clar astfel ca nu stim ce inseamna justitie, si nu stim ce inseamna independenta justitiei. Eu am scris un ghid in urma cu cativa ani in care, in cap.2, descriu aceste notiuni, si vad ca trebuie sa il reiau, sa il dezvolt  si sa il disiminez in randul populatiei ca e bai. Bai mare.

Anunțuri

29 comentarii »

  1. „nimeni nu cunoaste ce vrem si, mai ales, ce nevoi avem”
    Cu parere de rau, trebuie sa spun ca, atat dvs. cat si celelate doamne care apar pe la televizor (Pivniceru, Barbulescu, Costiniu s.a.) nu stiti sa vorbiti la televizor; nu vorbiti ce trebuie (in raport cu nevoile sistemului); nu sunteti la subiect; intrati in explicatii prea tehnice si greoaie, iar cand cate un moderator va ia mai tare nu stiti ce sa mai ziceti. Am constatat cu regret ca porta-vocile sistemului fac un deserviciu justitiei daca mai apar la televizor. Exemple concrete:(1)cand dvs. vi s-a spus ca nu puteti pretinde ca sitemul este subfinantat cand salarul unui magistrat (e, adevarat de la ICCJ)este foarte mare, n-ati avut nici macar o replica; (2) doamna Pivniceru de cate ori apare la TV este numai ironica („parlamenti”, „justitia in Republica”, „procedurili”) si isterica etc. Sunt multe exemple.
    Jean, un aspirant la magistratura!

    Comentariu de Jean — 10/09/2009 @ 9:41 AM | Răspunde

  2. Domle, cam săriţi calul de 10 zile încoace. Ia lăsaţi prostiile, şi mergeţi înapoi la muncă. Zilele de chiul vă vor fi plătite oricum, nu?

    Comentariu de pingu — 10/09/2009 @ 9:52 AM | Răspunde

  3. nu cred ca trebuie sa fie un secret numele parlamentarului care v-a solicitat s-o lasati mai moale cu principiul separatiei puterilor in stat, asa ca ma surprinde faptul ca-i treceti numele sub tacere.

    diseminarea ghidului in randul cetatenilor este o initiativa utila, laudabila, necesara dar insuficienta.
    cu cat v-om afla din ghiduri si carti despre ceea ce inseamna de fapt justitie, dar realitatea ne va arata o situatie diferita (magistrati corupti, neprofesionisti, solutii ilegale, termene lungi, impredictibilitate etc), cu atat magistratii vor gasi mai putin sprijin si intelegere din partea cetatenilor.

    cereti salarii si finantare, dar protestul (sic!) vostru loveste crunt tocmai in cetatenii la care faceti apel pentru sprijin: unde e logica?
    reclamati deficiente ale sistemului juridic, dar nu am auzit de nici un protest (sic!) al magistratilor care sa fie indreptat doar impotriva politicienilor, singurii care au practic puterea sa indrepte acele deficiente.
    solicitati sprijinul cetatenilor, dar nu am auzit sa luati masuri care sa curete sistemul de acei magistrati care, prin deciziile luate, ii nenorocesc tocmai pe cei la care faceti apel pentru sprijin.

    asa ca, de ce va mirati ca nu e mai nimeni care sa va sprijine, mai nimeni care sa vorbeasca pentru voi, ci contra voastra?
    faceti in asa fel incat sa fiti in topul increderii oamenilor si atunci va veti bucura de sprijinul nostru deplin.
    dovediti-ne mai intii ca il meritati.

    Comentariu de andreic — 10/09/2009 @ 10:53 AM | Răspunde

    • De acord cu prima teza emisa de andreic- numele acelui parlamentar nu ar trebui sa fie un secret.
      In dezacord cu teza a doua – diseminarea ghidului – cred ca e laudabila initiativa daca aceasta e si receptionata corect (e o problema si de intelect la mijloc)…iar in ceea ce priveste partea a doua…cea cu magistratii corupti, neprofesionisti, solutii ilegale, s-ar putea sa aveti dreptate daca va referiti la cazuri concrete, dovedite, cenzurate de instante de control judiciar…altfel par a fi generalitati prelutate de o maniera generala, neproductive;
      Intr-adevar protestul loveste direct in justitiabili. acestia sunt intr-adevar prejudiciati. dar daca ar fi sa privim strict obiectiv situatia (pozitia de justitiabil fiind clar subiectiva – interesul justitiabilului fiind acela de a se solutiona cauza si nu de a se amana) atunci poate am fi dispusi sa acceptam cel putin o realitate certa: nu sunt bani lichizi necesari acoperirii unor cheltuieli (si salariile, indemnizatiile sunt tot cheltuieli). Este o problema generala, peste tot intalnita. Guvernul insa prin ministerul sau de resort este responsabil legal de furnizarea unor solutii sub acest aspect.
      Paradoxul insa consta in aceea ca serviciul public oferit prin actul de justitie pare a crea un teribil disconfort in persoana justitiabilului.
      Dar oare ar fi o diferenta daca de maine ar intra in protest toti functionarii publici si nu ar mai elibera spre ex. autorizatii de constructie / demolare, certificate de casatorie/deces/nastere, raspunsurile obigatorii la petitii?
      Avem o problema de mentalitate cred. Cea cu capra vecinului. Care musai trebuie sa moara. E gresit si niciodata nu vom trece peste „capra”. Ne vom impiedica mereu de ea. Spiritul gregar isi spune inca o data cuvantul.
      Este adevarat ca protestul loveste direct in justitiabili, dar acesta este pretul pe care il platim pentru guvernanti incompetenti care nu cunosc notiunile elementare de buget si de cum se concepe si pune in practica un astfel de buget.
      Iar in ceea ce priveste topul increderii oamenilor…magistratii nu au fost niciodata in top si nici nu ar trebui sa fie… ei impart dreptatea nu au cum sa fie apreciati. Iar dintre doi justitiabili intotdeauna unul este cel care pierde iar unul cel care castiga…

      Sa nu uitam ca protestul magistratilor romani nu este un protest izolat…made in Romania..a fost protest si in Spania> http://www.realitatea.net/judecatorii-spanioli-au-pornit-prima-greva-nationala-din-acest-sector-de-activitate_461196.html

      Justitiabil.

      Comentariu de justitiabil — 10/09/2009 @ 8:26 PM | Răspunde

  4. Domnule judecator…deveniti patetic..Sunteti magistrat si ar trebui sa va abtineti sa va jucati cu vorbele. Daca este adevarat ceea ce spuneti, asumati-va raspunderea celor afirmate. Cine este parlamentarul cu asemenea gandire imbecila, care a cerut sa o lasati mai moale cu separarea puterilor in stat? Dati-l in vileag! Sa il stim si noi! Si, apropos de separarea puterilor, cum comenteaza Sojust sau AMR incidentul Basescu-Kovesi? Sau, mai degraba, de ce nu comenteaza?

    Comentariu de Justitiabil — 10/09/2009 @ 11:01 AM | Răspunde

  5. Sunt curios, dvs. nu vreți să fiți controlați de nimeni? (Aici includ ideea amuzantă că vă controlați între voi, prin clubul de pensionari ceaușiști de super-lux care este CSM-ul).

    Țările civilizate au sisteme de „checks and balances”, în care puterile statului se cenzurează reciproc, și da, asta de obicei include anumite forme de control politic asupra justiției.

    Să înțeleg că vreți bani-gârlă, pensii speciale, imunitate la tot, și ce faceți cu toate astea? Ce ați făcut și până acum? Preș pentru toți marii infractori, decizii aberante că albul e negru și invers, pierderi pe bandă rulantă la CEDO, fără a pune la socoteală că (in)justiția din romanica e un soi de loterie, dacă unuia nu-i convine o decizie, pur și simplu merge la altă instanță, cum s-a văzut în cazul Becali.

    Dacă tot sunteți o loterie al naibii de scumpă, eu zic că mai bine vă dăm afară pe toți, începând cu exagerat de înalta curte de casație a justiției.

    Comentariu de sym — 10/09/2009 @ 12:01 PM | Răspunde

  6. DOUĂSPREZECE ÎNTREBĂRI LA CARE TREBUIE SĂ RĂSPUNDĂ JUDECĂTORII GREVIŞTI ŞI SIMPATIZANŢII PROTESTULUI

    1. De ce judecătorii consideră indecent de mici salariile stabilite prin noua grilă de salarizare?
    2. Care este argumentul care forţează inevitabil judecătorii să-şi compare salariile cu ale altor categorii sociale?
    3. De unde vor azi judecătorii bani dacă bugetul nu mai are suficiente fonduri, iar România se împrumută ca să plătească salariile bugetarilor?
    4. Care este legătura indisolubilă dintre salariul judecătorului şi pronunţarea unor soluţii corecte de către instanţele judecătoreşti?
    5. Care este argumentul în baza căruia se face afirmaţia că „nimeni nu realizează efectele” protestului judecătorilor, când toată media acuză acest protest pentru efectele sale dezastruoase?
    6. De ce cred unii judecători că o salarizare mai mare a judecătorilor duce implicit la un act de justiţie mai corect, când în 20 de ani nu s-a constatat nicio îmbunătăţire semnificativă la nivelul soluţiilor pronunţate, deşi s-au dat judecătorilor sporuri peste sporuri, pensii mari şi privilegii?
    7. De ce cred unii judecători că „nu realizăm cât de importantă e justiţia” dacă nu le satisfacem cererea de salarii mai mari şi de ce ar crede ei că am realiza importanţa justiţiei dacă le-am da salarii mai mari?
    8. De ce cred unii judecători că independenţa justiţiei şi soluţiile corecte pronunţate de ea depind indisolubil de nivelul de salarizare, când pentru asta nu e nevoie decât de conştiinţa (curată a) judecătorului?
    9. De ce judecătorii nu admit că, înainte de a cere salarii mari, este nevoie, mai mult decât oricând, de o lege care să instituie răspunderea personală a judecătorilor pentru soluţiile vădit nelegale pronunţate.
    10. Cum se face că judecătorii nu se abţin în şi soluţionează „fulger” cauze ale unor colegi judecători care, în fapt, au un obiect care se referă la toţi judecătorii?
    11. De ce cred judecătorii că ei sunt o putere în stat deasupra puterii legislative şi peste suveranitatea naţională, care, potrivit art. 2 şi art. 61 din Constituţie, aparţine poporului, care o exercită prin organul său reprezentativ unic şi suprem – Parlamentul?
    12. De ce judecătorii fie evită să dea un răspuns clar la toate cele unsprezece întrebări de mai sus, fie aduc argumente puerile şi odioase de tipul „justiţia aduce bani la buget, deci judecătorii merită salarii mai mari”?

    Comentariu de M.G. — 10/09/2009 @ 12:29 PM | Răspunde

  7. Faceti un apel la toti cei care se pricep foarte bine la cum functioneaza justitia, care stiu cat sunt de corupti magistratii, cum au nevoie doar de sporuri de stres, cat sunt de nepregatiti, cat sunt de relaxati dupa o saptamana de lucru etc. Sa isi desemneze un lider sau un grup care sa ii reprezinte si care sa ceara sa anuleze toate cererile magistratilor si sa va trimita inapoi in salile de judecata pentru a va face datoria. Sa vedeti cati au curajul sa mearga si sa sustina public ceea ce sustin pe la colturi sau in anonimat? Ca doar e interesul lor in joc, e interesul justitiabilului. Sa vedem cati se pricep sa isi apere propriile interese? Au acum ocazia. Inca nu e prea taziu. Si gata cu zilele fara justitie. Cred ca reprezentantii magistratilor sun deschisi la dialog. E infiorator, e de-a dreptul strigator la cer ca exista o aemenea INDIFERENTA din partea autoritatilor. Poate ca nu ar trebui sa mai mergeti nicaieri. Poate ar trebui sa stati acasa si sa priviti si dumneavoastra cu indiferenta cum se naruie aceasta tara si atunci o sa gaseasca un tap ispasitor: MAGISTRATII-JUSTITIA. Poate o astfel de ATITUDINE ar trezi la realitate acest popor, acesti REPREZENTANTI AI POPORULUI…ca MAGISTRATII nu sunt alesii poporului, prin urmare, trebuie sa se conformeze.

    Comentariu de silvia — 10/09/2009 @ 12:29 PM | Răspunde

    • pai nu asta a facut presedintele, cand i-a rugat pe judecatori sa re-intre in legalitate, si sa se intoarca la munca???
      sau presedintele nu-i destul de bun ca reprezentant al romanilor, desi e ales prin vot direct???

      si care a fost raspunsul magistratilor?

      „e greva legala”
      wtf??

      Comentariu de dracu — 12/09/2009 @ 10:38 AM | Răspunde

  8. problema ca nu se vad efectele grevei are si un alt aspect: multa lume nu are incredere in justitie in privinta solutiilor date (care arata ca judecatorul fie nu stie legea fie nu a citit dosarul nici macar pe diagonala) si in al doilea rind durata extrem de mare de solutionare a dosarelor ceea ce inseamna ca cele 10 zile sunt floare la ureche ptr unul care oricum se prezenta in tribunale de 2 ani ptr o amarita somatie de plata astfel incit nu se „simte” efectul grevei.
    daca dosarele simple s-ar fi judecat in maxim 60 de zile (este un exemplu, si aici ma refer la plingerile contraventionale, somatiile de plata, ordonantele presidentiale, litigiile de munca) cele 10 zile intr-adevar ar fi contat. dar cind -personal cunosc cazuri – exista plingere contraventionala nesolutionata de 2 ani de zile ce mai conteaza 10 zile de greva??

    in rest, sunt de acord cu cererile magistratilor insa nu cu modalitatea de obtine rezultatul scontat. Cred ca era mult mai bine sa protestati prin judecarea cu MAXIMA celeritate a tuturor dosarelor penale in care sunt implicati politicieni (ma refer la dosarul Nastase, Mitrea si ceilalti politicieni) in sensul de a da termene la fiecare 2 zile. Nu conteaza solutia (cu toate ca sunt convins ca nu sunt curati ca lacrima) insa le-ar fi tremurat izmenele stiind ca urmatorul termen este peste 2 zile si nu in 2010. va dati seama ca le convine o asemenea greva??

    Comentariu de maxu08 — 10/09/2009 @ 12:38 PM | Răspunde

  9. Mult curaj d-le Judecator in tot ceea ce veti face!

    Comentariu de Andrei — 10/09/2009 @ 12:40 PM | Răspunde

  10. Cum ar fi sa va dati demisia toti in masa? Eu sunt convinsa ca puteti sa faceti si altceva decat sa va bateti capul cu tot felul de dosare si sa dati solutii eronate care nemultumeste.. Oricine ar angaja un fost magistrat. Nu cred ca un fost magistrat va muri de foame. Sa vedem cu functioneaza statul de drept fara a treia PUTERE IN STAT? Ca doar nu sunteti alesii poporului.Vin altii…e rand mare la CSM. Trebuie doar sa iasa in strada cei de la CSM si imediat aleg Magistrati care nu sunt corupti, nu vor salarii mari, sunt experti in a aplica foarte corect legea….profilul candidatului perfect asteapta afara. A…tocmai s-a terminat examenul de admitere la INM, au de unde. Si aveti acest drept de a demisiona. Din indiferenta cu care este tratata o astfel de CRIZA de catre autoritati, nu pot fi decat IRONIC.

    Comentariu de silvia — 10/09/2009 @ 12:58 PM | Răspunde

    • „oricine ar angaja un fost magistrat”
      ca sa faca ce? :)

      daca ar fi asa cum spuneti, cred ca toti magistratii si-ar da demisia, si s-ar duce in mediul privat (sau ar pleca din tara), unde sunt (si) salarii de 3-4-5-6-10.000E. pe luna. vedeti cazul medicilor.
      cum nu prea vad sa se intample asta, trag concluzia ca e fix invers, si ca imensa majoritatea a magistratilor ar muri de foame.

      exemplu concret:
      eu NU as angaja un fost magistrat. legea pot sa o citesc si singur, sa ma conving ca n-o incalc, iar daca ajung la tribunal am nevoie de un avocat. nu de un fost judecator sau procuror.

      Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 11:04 AM | Răspunde

  11. Ca student al Facultati de Drept inteleg si sustin acest protest. Imi este foarte greu sa cred ca un parlamentar poate spune asemenea aberatii. Este… fantastic.
    Nu am pretentii de la un cetatean de rand, consumator de talk-shouri, sa inteleaga ce se intampla. Totusi cum poate un parlamentar sa spuna asemenea aberatii???

    Comentariu de Clawdel — 10/09/2009 @ 1:20 PM | Răspunde

  12. Pana nu ajung cativa parlamentari in puscarie , nu vor pricepe ce inseamna „principiul separatiei puterilor in stat” .

    Comentariu de Mossad — 10/09/2009 @ 2:24 PM | Răspunde

  13. Dle Judecator,
    Sunt fiul unui magistrat adevarat, format la scoala de dinainte de razboi nu la cea ceausista. Simpatizez cu magistratii dar nu cu unii ce par abia a fi iesit din Bois de Boulogne.

    Asadar in acesta situatie am decis:

    Cred ca este momentul ca sa acceptam cererea de concediu fara plata a judecatorilor si sa vedem daca sunt si judecatori care nu vor sa intre in acest concediu.
    S-au descurcat si comunistii cu directori strungari cu 4 clase.
    Ne-om descurca si noi doar cu niste simplii licentiati in drept.

    Nu stiu sigur daca dvs nu sunteti prea tanar si prea putin scolit in ceea ce inseamna independenta puterilor in stat.

    Comentariu de ion adrian — 10/09/2009 @ 4:00 PM | Răspunde

  14. Hai domne ca ai dat-o la intors. O tot dati una intr-una cu implicarea nustiu cui in treburile voastre dar de fapt nu faceti altceva decat sa cereti bani. Mult prea multi. Dar nici asta n-ar fi o problema daca ati trata-o separat. Asa, bagati salariul la gramada de parca de bani depinde independenta justitiei.
    Ce-ati facut atâtia ani de zile cu salariile voastre uriase? sa va spun? Adica sa citez?

    „Un proiect al raportului pe justitie – document consultat de HotNews.ro – atrage atententia prin doua chestiuni: documentul politic relationeaza aderarea la spatiul Schengen de rezolvarea problemelor din justitie si a celor de coruptie, in timp ce in documentul tehnic Comisia Europeana noteaza ca este “izbitor” faptul ca din cele 462 de dosare DNA in curs de judecata, in nici unul nu s-a pronuntat o sentinta in prima instanta, cu atat mai mult o sentinta finala, referindu-se in special la cazul Copos.

    In raportul tehnic, Comisia Europeana noteaza ca este “izbitor” faptul ca din cele 462 de dosare DNA in curs de judecata, in nici unul nu s-a pronuntat o sentinta in prima instanta, cu atat mai mult o sentinta finala. Curtea mentioneaza in mod special cazul Copos, trimis in judecata in dosarul Loteria: “Printre aceste cazuri se numara cel al unui fost vicepremier, trimis in judecata la 6 iunie 2006, al carui proces dureaza de peste trei ani fara ca actul de acuzare sa fi fost citit, singurele actiuni in acest dosar limitandu-se la discutarea unor chestiuni procedurale. Ancheta DNA in acest caz a durat mai putin de un an” Raportul tehnic al comisiei care se refera la cele 4 benchmark-uri sau probleme punctuale (patru la numar) critica la punctul trei procedurile parlamentare care franeaza marile dosare precum si instantele de judecata si lauda DNA. Bench-mark-ul nr. 3 se refera la lupta anti-coruptie.”

    Pt aceasta situatie cine e de vina? ca n-am auzit/vazut inca niciun magistrat care sa spuna raspicat ca x de la guvern sau din oricare alta functie politica i-a interzis sa lucreze la un anumit dosar. Ordinele, daca le primiti, sunt tot de la sefii vostri care la rândul lor sunt in cardasie cu politicul.
    Cu alte cuvinte incercati sa va ascundeti incompetenta pe sub toate fustele posibile si sa gasiti vinovati oriunde si peste tot, numai printre voi nu! De fapt nu sunteti decat o biata inscenare a unei adevarate justitii europene a mileniului 3!

    Comentariu de Carol — 10/09/2009 @ 6:20 PM | Răspunde

  15. Vă admir determinarea de care daţi dovadă pentru a rezolva problemele MARI ale sistemului, atunci când alţii stau deoparte şi privesc, aşteptând să se folosească de ceea ce obţineţi dvs. şi colegii care vă însoţesc şi vă sprijină în demersuri.
    Sper ca tot efortul dvs. să nu fie în zadar, iar magistraţii să înţeleagă TOŢI, că doar uniţi , doar printr-o practică unitară veţi reuşi să schimbaţi acest sistem, să-l reformaţi într-adevăr. Reformulez în sensul că doar NOI toţi putem să facem ca justiţia să aibă o altă faţă, să-şi redobândească locul binemeritat alături de celelalte 2 puteri în Stat.
    Cu stimă, un simplu grefier

    Comentariu de Nico — 10/09/2009 @ 7:12 PM | Răspunde

  16. PS. De fapt ce o deranjeaza pe dna Costiniu este ca in noua grila nu poate castiga ca simplu judecator la ICCJ(azi 110000lei) mai mult decat un parlamentar sau la fel ca seful statului. Sa va fie rusine!
    Poate ca judecatorii tineri sa aiba dreptate dar nu ptr voi lupta aceste specimene comunist -securiste.

    Comentariu de ion adrian — 10/09/2009 @ 8:01 PM | Răspunde

  17. @Clawdel,
    La ce facultate de la distanta oi fi si tu? De ce nu vii cu argumente ptr intelegerea ta aia care crezi ca este corecta si nepartinitoare adica obiectiva si nu subiectiva, asta daca poti deosebi notiunile.?

    Comentariu de ion adrian — 10/09/2009 @ 8:04 PM | Răspunde

  18. Cristi,

    Departe de a achiesa la atitudinea Presedintelui in debutul sedintei de azi a CSM,
    Insa magistratii au fost taman ca si o adunatura in care fiecare isi clama nemultumirea, durerea si mofturile de caasta…
    daca asa vreti voi sa gestionati Justitia, Reformarea si bugetul ei, slabe sperante.
    Val de ironii de proasta calitate ( Pivniceru), orgolii si frustrari cu vagonul ( Dascalescu) , goana dupa bani-bani-bani ( barbulescu), amalgam de plingeri si neputinte. NICI O SOLUTIE CONTURATA de catre magistrati si pusa ca si alternativa la actuala sitiatie..
    JALNIC.

    in rest, dati-i inainte cu greva voastra!
    ca tot nu vi se simte prea mult lipsa, poate peste vreo jumatate de an de greva…

    Comentariu de Ono — 10/09/2009 @ 8:39 PM | Răspunde

  19. de fapt, daca domnii magistrati vor autoguvernare, sa faca bine sa se organizeze si sa functioneze cat mai eficient posibil; din cate vad eu, de cativa ani, CSM nu face nimic in acest sens ci doar asteapta ca totul sa vina de la MJ, de la presedinte, de la parlament, de la UE etc.

    de asemenea, domnii magistrati ar trebui sa afle ca banii aia pe care ii incaseaza nu vin din cer sau de la Mugurel (Isarescu, bineinteles) ci de la noi, justitiabilii, cetatenii de mana a doua care sunt mai putin egali decat dansii. Iar daca noi vom face vreodata greva ei vor muri de foame oricat de a treia putere in stat se considera dansii a fi… iar momentul asta nu-l vad a fi departe, daca lucrurile vor continua in acest fel

    Comentariu de aurelian — 10/09/2009 @ 10:36 PM | Răspunde

  20. Aici are dreptate aurelian. Ar fi singura putere care ar muri de foame.

    Comentariu de Johnny — 11/09/2009 @ 1:56 AM | Răspunde

  21. @Johnny: aceasta putere, prin lipsa de prestanta si profesionalism, a ajuns singura in situatia de a fi unica putere care va muri de foame. Si nu ma refer nici aici si nici mai sus la „elite”. Ma refer la majoritatea magistratilor care au permis, de-a lungul vremii, sa se intample asta, sa aiba astfel de „elite” si o astfel de imagine pe care domnul judecator Danilet incearca sa o combata

    De asemenea, tot ei, magistratii- iar acum ma refer la „elite”-, au permis „elitelor” celorlalte puteri sa se considere si sa fie considerate a fi intangibile in raport cu legea penala.

    Comentariu de aurelian — 11/09/2009 @ 7:06 AM | Răspunde

  22. faptul ca de 10 zile nu se simte nici o diferenta ca Justitia functioneaza sau nu, este extrem de graitor pentru modul in care este perceputa si functioneaza Justitia. cum ar veni, ori cu voi, ori fara voi, tot dracul ala e. ar trebui sa va ingrijoreze chestia asta.
    asta, una la mana.

    a 2-a:
    sunt absolut de acord cu independenta (de politic) a Justitiei.
    Sunt absolut impotriva ca Justitia sa fie incontrolabila. in momentul de fata, asta este situatia: „a 3-a putere in stat” este in afara oricarui control. cine ii controleaza pe cei care controleaza???

    acest fapt a dat posibilitatea unor asemenea abuzuri, neintalnite intr-o tara civilizata: magistratii sa-si stabileasca salariile cu de la sine putere, si sa comita infractiuni in masa (greva, adica asa zisul „protest”.

    de acord sa nu depindeti de politicieni. dar ar trebui sa existe un control (cel mai bun ar fi din partea cetatenilor, prin alegeri), pentru a va impiedica abuzurile la care sunteti tentati, si pe care le puneti in practica.

    Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 12:09 PM | Răspunde

  23. “nimeni nu cunoaste ce vrem si, mai ales, ce nevoi avem”
    Cel ce a lasat primul comentariu ale dreptate. Pur si simplu este o incorenta majora in discursul persoanelor care „reprezinta” judecatorii.
    Si se bazeaza doar pe argumente legate de salariu, ceea ce – normal – enerveaza in Romania.

    Comentariu de Bogdan — 11/09/2009 @ 12:24 PM | Răspunde

  24. Cred ca controlul puterilor ar trebui sa-l faca Presedintele asistat de Curtea Constitutionala si cu sprijinul comisiilor parlamentului, decizia fiind la Presedinte cu avizul a 2/3 din Parlament . In cazul unui conflict intre presedinte si parlament propunerile presedintelui se supun unui referendum.
    Acelasi lucru in cazul unui conflict intre Presedinte si Curtea Constitutionala.

    Comentariu de ion adrian — 12/09/2009 @ 12:39 PM | Răspunde

  25. PS Presedintele caci prin Constitutie el are atribute legate de cele trei puteri.

    Comentariu de ion adrian — 12/09/2009 @ 12:40 PM | Răspunde

  26. Domnule Judecator,
    Cu tot respectul ,va aduc la cunostita ca in dosarul 612/117/2008-Tribunalu Cluj-proces civil-litigii de munca care a fost prezidat si de dumneavoastra ,la care s-a dat sentinta nr.1379 admisa in favoarea salariatilor,Curtea de Apel Cluj la recursul din 16.11.2009 admite recursul in favoarea Transelectrica pe motive de ordine publica invocind lipsa incherilor in aminare a pronuntari de sedinta din 11-13-15-18.05.2009.Oare este o eroare a complectului de judecata,grefier,arhivar,etc. sau alta cauza?Cazul se caseaza si rintra din nou pe fond,doi ani de stres pt cei 94 de petenti,oare citi vor mai urma si din greseala cui?
    Cu respect!

    Comentariu de Minteuan Simion Danila — 18/12/2009 @ 11:28 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: