CRISTI DANILEŢ – judecător

15/09/2009

Petitie solidaritate puteri

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 2:00 PM

Judecatorii invita puterea legiutoare, prin fiecare senator si deputat in parte, sa promoveze revendicarile legitime ale puterii judecatoresti, exprimate prin hotararile adunarilor generale ale judecatorilor din instantele judecatoresti, in scopul consolidarii statului de drept si a cresterii capacitatii sistemului judiciar de a-si realiza menirea constitutionala de aparare a drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani.

Va rog sa dati mai departe acest mesaj si cereti colegilor in numele solidaritatii sa se alature prin accesarea petitiei la PETITIEONLINE si semnarea ei. Promovati Petitia pe forumuri, bloguri sau site-uri.

Anunțuri

43 comentarii »

  1. nedumerirea mea este urmatoarea :

    daca toti cetatenii (populatia) ; justitiabilii; avocatii; parlamentarii;guvernantii; COMENTATORII, au sesizat/constatat de 20 de ani ca justitia este corupta , ce au facut ?
    SE SIMT SATISFACUTI ACUM,TOTI, CA JUSTITIA VA PRIMI MAI PUTINI BANI ???
    ASTA ESTE POZITIA MULTUMITOARE A TUTUROR ???
    ISUSE !!! dar nu mai avem nici o scapare daca acest popor se multumeste cu masura guvernului in acest mod :
    „STIM CA SUNT CORUPTI.
    NU FACEM NIMIC ALTCEVA DECAT LE MICSORAM SALARIILE SI-I OBLIGAM DRACULUI, SA MEARGA IN CONTINUARE, ASA CORUPTI, IN SALILE DE JUDECATA !

    ASTA ESTE VOINTA POPORULUI,SI A GUVERNULUI ,A TUTUROR COMENTATORILOR, domnule dracu ???
    pt ca eu , de cativa anisori de cand intru aproape in fiecare zi in instantele din tara -in special cele din Bucuresti, nu am intalnit , cunoscut nici un justitiabil care, sa se ridice in fata judecatorului (completului), si sa spuna cu voce tare : „domnule judecator, sunteti corupt !” toti, dar ABSOLUT toti, sunt atat de umili ,serviabili, aproape cersetori (cersetoria eu considerand-o ca cea mai scarboasa forma de DARE DE MITA ), de te apuca creata cand ii vezi cu sira spinarii incovoiata doar, doar, o castiga dosarul, chiar daca adevarul nu este de partea lor. si pe varleriu stoica l-am vazut intr-o astfel de postura jenanta cand se ploconea pt propriui dosar . atunci , justitia nu mai era corupta ?
    stiu acesti comentatori inversunati ca intr-un dosar(cu f mici exceptii) ,intotdeauna sunt doua parti ! ?
    unde sunt cei 50% ? ,cei care au castigat solutiile de partea lor ?
    Domnule Danilet,
    au auzit comentatorii d-stra vreodata , pe cineva exclamant : „Doamne, ce judecator corect ! mi-a dat dreptate , asta inseamna ca nu este corupt!” ? numai cine nu munceste nu poate intelege cat de greu este sa ai mai mult de 100 de dosare pe zi ! eu am unul singur si toata ma strofoc, si ma emotionez, si mi-e frica de ce ar putea invoca cealalta parte sau instanta din oficiu sa nu prejudiciez partea , dar 100 de dosare cu tot atatea parti , fiecare sustinand ca ea are dreptate ?

    dati-mi voi sa-l invit pe domnul dracu sa ne dea datele dosarului in care a fost parte, a constatat ca judecatorul a fost corupt si a facut ceea ce fac eu aproape in fiecare dosar, la locul si momentul potrivit : ma ridic, si arat cu orice risc, onoratei instante, unde a gresit .
    stiti domnule dracu ce mi se intampla aproape de fiecare data cand imi apar, nu statutul clientului, ci dreptul material regasit in textul articolului ce reprezinta cauza dedusa judecatii si care, a fost incalcat ? judecatorul ma asculta foarte atent…si ATENTIE… si-mi sar in cap si ma umilesc jignindu-ma, JUSTITIABILII !pt ca ii doare in cot de o judecata dreapta si de o solutie intemeiata .ei, mereu, mereu SE GRABESC !!!
    da! nu o sa va vina sa credeti dar, de cate ori am solicitat unui complet sa nu ma limiteze si, sa se aplece prin chibzuinta asupra dosarului meu , primii care mi-au strigat ca nu fac bine , adica IMI FAC CUM TREBUIE PROFESIA SI SUNT NAIVA, au fost colegii mei avocatii care, sub pseudonim, sunt zmeii si …justitiabilii ca dumneata care , intuesc eu ca, daca ai avea maine un dosar in fata unui judecator corupt, care de corupt ce este ti-ar da castig de cauza dumitale, i-ai pupa ..toate alea …si te-ar durea drept in cot de ..coruptia lui .

    niciodata nu mi-am imaginat ca cea mai dominanta caracteristica a romanului este LASITATEA !!!

    JUDECATORUL CORUPT SE SANCTIONEAZA ACOLO,IN SALA DE JUDECATA,NEMIJLOCIT PRIN CAILE DA ATAC SI PROFESIONALISM SI…COLOANA VERTEBRALA !!!

    si nu, cum incearca cum guvernul si toti lasii sub pseudonim,care intreaba papagaliceste de doua saptamani : SUNT CORUPTI(intreaba basescu si boc)
    DAAAAAAAAA!!
    striga „popolul”
    atunci sa le dam salarii mai mici si sa-i trimitem dracului in sali sa …corupa mai departe !!!

    halal popor!
    halal guvern!
    halal justitiabili …
    dar mai ales…domnul DRACU

    Comentariu de brindusa — 15/09/2009 @ 3:29 PM | Răspunde

    • Doamna Brandusa, chiar sunteti naiva! Ca sa spui judecatorului in sala ca este corupt, trebuie sa ai in buzunar o sentinta definitiva si irevocabila care sa fi constatat asa ceva. Un judecator condamnat penal pentru coruptie, NU MAI ARE DREPT SA JUDECE. Ca sa obtii sentinta de coruptie, trebuie sa parcurgi multe etape la care nu ai drept.
      1. sa urmaresti partea adversa si interpusii sai zi si noapte.
      2. sa perchezitionezi partea adversa, interpusii si magistrarii cand doresti ca sa surprinzi produsul infractiunii
      3. sa reclami magistratul la CSM
      4. sa astepti ca politistul si procurorul sa faca rechizitoriul
      5. sa astepti sa se termine procesul penal
      TOATE ACESTE ETAPE, daca incep vreodata, SE TERMINA LA 10 ANI DUPA DOSARUL TAU, deci dizertatia dumneavoastra este o utopie.
      Orice afirmatie de coruptie din sala de judecata, nebazata pe o sentinta definitiva, iti aduce cel putin o amenda, daca nu dosar penal.
      Sa scoata magistratii la lumina dovezile lor concrete de imixtiune a altore in treburile lor, pe care le sustin zgomotos, si veti vedea ce de coruptie are sa apara.
      Cum va „ridicati dvs. sa aratati onoratei instante unde a gresit” cand aflati daca a gresit sau nu, abia dupa minuta finala, iar motivarea la o luna doua dupa proces. Poate sa aratati eventual altei instante, prin caile de atac – daca gasiti o chestie groasa sa ajungeti la ele (sentinte nesemnate, sau semnate de altii, incurcarea partilor, etc.)
      …..(cenzurat)

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 15/09/2009 @ 7:03 PM | Răspunde

    • Bine ca „halal popor!, halal guvern!, halal justitiabili halal domnul DRACU nu s-a cenzurat. Atunci HALAL DREPT LA LIBERA EXPRIMARE!

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 15/09/2009 @ 7:34 PM | Răspunde

  2. eu as prefera sa semnez cealalta petitie, cea care ca roaga sa respectati legea, si sa nu faceti greva.

    Comentariu de dracu — 15/09/2009 @ 4:33 PM | Răspunde

  3. @Carol Eu inca nu am drept sa votez cine sa conduca ICCJ. E adevarat ca prin lege presh ICCJ reprezinta puterea judecatoreasca. Normal ar fi ca judecatorii sa fie consultati cu privire la candidatura, iar audierea sa fie publica. Poate asa va fi la numire, caci la delegare nu a fost.

    Comentariu de Cristi — 15/09/2009 @ 4:38 PM | Răspunde

    • Adica va delimitati de orice raspundere. „eu nu pot, eu nu am dreptul, eu nu sunt responsabil”
      Domnule Danilet, atunci in numele cui scrieti aici? adica n-aveti niciun drept, nicio putere dar scrieti de cateva zile in numele justitiei?
      …(cenzurat)!

      Comentariu de Carol — 15/09/2009 @ 6:14 PM | Răspunde

  4. Domnule ”judecator”,

    v-ati pus vreodata intrebarea : oare sunt intreg la cap ?

    Comentariu de Dragos — 15/09/2009 @ 4:39 PM | Răspunde

  5. Pt ca postati pt prima data, logic ca nu mi-am pus aceasta intrebare. Dar reflectand la ce intrebati si in ce moment, va raspund cu sinceritate: `Nu cred ca sunteti`.

    Comentariu de Cristi — 15/09/2009 @ 4:44 PM | Răspunde

  6. E clar ca intreaga populatie e manipulata de mass-media, de-asta toata lumea e impotriva magistratilor. Rusine sa le fie jurnalistilor, politicienilor si altor categorii de persoane care par sa nu mai oboseasca sa tot discrediteze sistemul judiciar din tara noastra. Justitia e paralizata de zile bune, dar observ cu stupefactie ca oamenii sunt si mai indarjiti, devin tot mai inversunati pe zi ce trece, in loc sa se solidarizeze cu voi pt a face sa functioneze acest stat, pe care-l numim utopic, ‘de drept’ (ce stat de drept mai e si asta daca s-a ajuns la incalcarea grava a dispozitiilor Constitutiei, daca a 3-a putere in stat, in mod evident si sfidator, nu e pusa pe picior de egalitate cu celelalte 2? ). E chiar trist ce se intampla.

    Comentariu de claudia — 15/09/2009 @ 5:49 PM | Răspunde

  7. @Bndusa Cea mai dominanta caracteristica a romanului este LASITATEA SI EGOISMUL, care merg mana in mana….si nu numai….mai sunt multe. Asa ca nu va mirati. Eu cred ca avocatul este primul care poate sa sesizeze daca acel magistrat e corupt, nu stie carte sau a gresit. Partea nu cred ca poate sesiza de vreme ce ea este cea care ofera mita. Si cu Justitiabilul care ofera mita cum ramane? Cati ajung in fata instantei? De ce nu ajung? Si cand ajung de ce vor sa fie achitati? A…tot magistratul e vinovat. Cunoastem. E un cerc vicios. Lantul slabiciunii (ca si in scrierile lui I.L.Caragiale). Si numai paiul din ochiul semenului il vedem….barna nici nu o simtim. Domnule „drac” daca asa de bine stiti ca magistratii sunt corupti inseamna ca sunteti unul din justitiabilii care ofera mita?????Altfel nu imi explic de unde atat de multa siguranta in afirmatii din partea dumneavoastra. O dati cu coruptia una-intr-una…in viziunea dumneavoastra, din postarile dvs. nu exista magistrat care sa nu fie corupt. O fi ceva…da nici chiar asa. Am mai spus intr-un comentariu ca in fiecare afirmatie facuta omul se oglindeste pe sine.

    Comentariu de silvia — 15/09/2009 @ 6:36 PM | Răspunde

    • Cum sa sesizeze partea mituitoare sau avocatul ei doamna Silvia? Doar daca sunt bolnavi la cap! Altfel dau ceva si castiga un imobil, o fabrica, sau scapa cu „lipsa prejudiciu” dupa caz. Partea perdanta ar avea interesul sa sesizeze, dar cum sa-i prinda pe ceilalti ce pun la cale?

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 15/09/2009 @ 9:35 PM | Răspunde

  8. @Carol Stiu ca e greu sa credeti, dar macar acceptati:
    – nu scriu in numele nimanui, e un blog personal si scriu parerile mele. Spre deosebire de alte bloguri sau postari, incerc ca parerile mele sa fie insotite intotdeauna de argumente;
    – departe de mine sa vorbesc in numele justitiei: prin forta lucrurilor si a principiilor, puterea judecatoreasca se exercita prin fiecare judecator in parte, iar asta imi da taria de a vorbi cu autoritatea cel putin profesionala a juristului care incerc sa fiu in sala, unul demn si competent.
    Asadar, in rezumat: am dreptul la libertate de opinie si il respect si altora, facilitandu-le comentariile de aici cu mici exceptii cand sunt injurii; am puterea de a ma implica in diverse actiuni si proiecte care toate au ca scop cresterea profesionalismului si a eficientei justitiei; am curajul de a afirma cand lucrurile nu merg bine, iar faptul ca judecatorii nu au niciun cuvant de spus in numirea preshedintelui ICCJ este o slabiciune a sistemului pe care, iata, am recunoscut-o.
    Asadar, nu ma delimitez de nicio raspundere, ci mai mult, spre deosebire de dvs care criticati doar de pe margine sub pavaza anonimatului, eu chiar ma implic in imbunatatirea sistemului. In folosul dvs, domnule, in primul rand.

    Comentariu de Cristi — 15/09/2009 @ 7:18 PM | Răspunde

  9. Magistratii ar trebui sa faca un pact cu romanii mai intii si sa le promita ca se va face dreptate si in tara asta.
    Am semnat si eu desi nu sint de acord cu anumite puncte pe lista, iar unele lipsac.
    Succes!

    Comentariu de Tio — 15/09/2009 @ 8:05 PM | Răspunde

  10. deci, pina la urma, avand in vedere ca tov. judecatori se simt excelent de bine in greva, mai avem naibii vreo speranta de a beneficia curind de serviciile sistemului judiciar romanesc, sau trebuie sa emigram la dracu’ in praznic ?

    Comentariu de andreic — 15/09/2009 @ 8:32 PM | Răspunde

  11. Demersul vostru este corect. Voi fi alaturi de voi si voi promova actiunile judecatorilor.

    Nu poti trai intr-un stat in care puterea legii este inlocuita cu „puterea ciomagului”. Asta se incearca azi in Romania. Iar eu nu pot fi de acord cu asa ceva. De aceea sunt alaturi de magistrati.

    Comentariu de Cepeca — 16/09/2009 @ 10:52 AM | Răspunde

  12. @andreic Daca nu ne intereseaza absolut defel starea si statutul magistratului de ce sa beneficiem de serviciile lor? Ca sa putem spune ca sunteti toti la fel. Nimic nu s-a schimbat. Sistemul judiciar, dupa cum stim fiecare, nu ne convine, e normal sa fie asa. Daca se vrea o schimbare in bine tot nu ne convine. Oare stim ce vrem? Eu cred ca nu. Acesta este raspunsul la intrebarea: de ce batem pasul pe loc? Pentru ca nu stim ce vrem. Si nici nu vrem….da totusi vrem. E un non-sens. Poporul roman o sa ajunga cel mai filosof popor din Europa.

    Comentariu de silvia — 16/09/2009 @ 12:44 PM | Răspunde

    • iti raspund cat pot de scurt, concis si la obiect:
      nu cred ca este moral, legal, democratic etc ca o putere in stat, oricare ar fi aceea, sa intreprinda vreo forma de protest (ceea ce fac magistratii e greva, degeaba cauta ei sinonime, ca sa-i dea o falsa aparenta de legalitate) prin care sa aduca vreo atingere cat de mica cetatenilor.
      functionarii au dreptul la proteste, greve etc, puterile in stat NU !
      ce e asa de greu de priceput?
      dati-mi un exemplu, unul singur, in care intr-un stat democratic, puterea legislativa sau executiva sa fi protestat in modul in care protesteaza magistratii din romanica.
      unde si cand s-a mai auzit ca un grefier sa redacteze acte folosind doar jumatate din litere?
      va bateti joc de noi, cu tupeu.
      amanati implicit toate cauzele, nu aveti program cu publicul, nu semnati nici un fel de act sau incuviintare si continuati sa ne prostiti in fata ca asta nu e interzicerea accesului la justitie, ca muriti de grija si binele nostru.
      asta doar imbecilii o mai cred.
      din momentul in care ne refuzati un serviciu fundamental, dreptatea voastra NU mai este si a noastra, NU mai suntem prin nimic obligati sa credem ca ceea ce spuneti este drept si just.
      pentru noi, in momentul de fata, justitia NU exista.
      ceea ce spuneti voi este drept si corect doar si numai pentru voi; doar ceea ce spunem noi este drept si corect pentru noi.
      dixit !

      Comentariu de andreic — 16/09/2009 @ 2:12 PM | Răspunde

  13. cateva argumente, articulate mai bine decat as putea eu:
    http://www.romanialibera.ro/a164912/dincolo-de-magistrati-nu-poate-exista-nimic.html

    Comentariu de andreic — 16/09/2009 @ 2:24 PM | Răspunde

  14. @andreic Mie imi creste inima cand vad cat va zbateti si va doriti justitie. Chiar cred ca va doriti. Asa cum si eu imi doresc. Spre deosebire insa de dvs, eu nu ma limitez sa vreau a se face justitie, ci ma intereseaza si cum se face justitie. Iar conditiile actuale de lucru (sedii, incarcatura, plata utilitatilor) nu imi permit mie sa va furnizez justitia care trebuie. AMintiti-va de parabola cu medicul chirurg caruia i se cere a opera fara a i se da instrumentarul necesar.
    Dar trec peste asta si va raspund la intrebari: 1. Ceea ce fac magistratii nu e greva pentru ca ei intra in sali, fac apelul in cauze, discuta cu oamenii. Greva ar fi numai daca ar inceta lucrul, ceea ce nu se intampla. 2. Exemplul pe care il doriti cu puterea legiuitoare: dvs v-ati trimis alesii in Parlament sa voteze. Cum se cheama cand unii dintre ei, nefiind de acord cu un proiect de act normativ, ies din sala fara a-si exprima votul? Greva, cumva?! sau…protest?!

    Comentariu de Cristi — 16/09/2009 @ 2:37 PM | Răspunde

    • pe alesii din parlament ii putem amenda, prin vot, odata la 4 ani, daca actiunle lor nu ne plac.
      in fapt, toti parlamentarii sunt alesi prin vot democratic, uninominal chiar (mai mult sau mai putin, dar stampila o pun pe un nume).
      puterea executiva este controlata de parlament, care ii poate trimite acasa pe ministri si chiar pe presedinte prin diferite cai si mijloace: motiuni de cenzura, comisii parlamentare etc.
      dar pe voi, puterea judecatoreasca, cine mama naibii va controleaza daca o dati in bara?
      voi intre voi, pe principiul corb la corb nu scoate ochii, nu?
      sunteti cumva voi pusi in functia de magistrat prin vot democratic?
      cum poate vreuna din celelalte 2 puteri in stat sa va controleze pe voi, cand saptaminile astea ati demonstrat ca sunteti incontrolabili?
      cum pot eu, ca cetatean platitor de taxe din care va luati voi salariile babane, sa va controlez periodic, asa cum o fac cu celelalte 2 puteri.
      cum pot eu, ca cetatean, sa va ‘amendez’ daca nu-mi place cum prestati serviciul public, sau daca judecati stramb?
      daca pe celelalte 2 puteri, inclusiv pe presedintele tarii, le pot ‘amenda’ odata la 4 sau 5 ani, pe voi nu pot, desi se presupune ca toate cele 3 puteri in stat, adica si voi, sunt in slujba cetatenilor, sintagma ceea ce a devenit o gluma buna prin greva voastra.

      independenta voastra trebuie sa se manisfeste doar la nivelul deciziilor pe care le luati in salile de judecata, decizii in care nu au dreptul sa se amestece celelalte puteri.
      dar sub nici o forma nu aveti dreptul sa fiti izvor de legi sau sa alocati bani de la bugetul de stat prin hotarari judecatoresti, asa cum ati facut.
      sub nici o forma nu aveti dreptul sa-mi limitati dreptul meu de acces la toate serviciile justitiei.
      de subfinantare sufera o multime de categorii de bugetari; ei au dreptul sa faca greva, caci, vorba unui stimat jude, ei sunt lumpenii care misuna la baza turnului de fildes in care se lafaie magistratii.
      voi, magistratii, NU aveti dreptul nici la greva, nici la protest, nici la orice alt sinomim pe care l-ati mai putea gasi pentru a va acoperi dpdv lingvistic atacul la statul de drept.

      daca dreptatea, cinstea, profesionalismul si moralitatea unui magistrat sunt proportionale cu salariul, ala nu e magistrat.
      dupa acest criteriu, aia care incaseaza salariul minim pe economie sau somerii sunt, si ar fi indreptatiti sa fie, necinstiti, imorali, neprofesionisti.
      asa ca, va rog, NU mai amestecati independenta cu salariul.
      am vazut mai multi cinstiti printre saraci decat printre bogati.

      pivniceru si barbulescu va reprezinta pe voi? ele sunt tot ce are mai bun corpul magistratilor din romania?
      cuvintele lui madam pivniceru sunt insa chintesenta modului vostru de gandire: deasupra magistratilor nu mai e nimic!
      adio echilibru si egalitate intre puteri, coduri, constitutie, popor, dreptate, moralitate, d-zeu: magistratii sunt deasupra tuturor!
      intr-adevar, deasupra noastra si a grumazului nostru troneaza tovarasii judecatori, cei mai iubiti, drepti, destepti, cinstiti si… cu voia d-voastra ultima pe lista, cei mai bine platiti dintre pamanteni.

      aveti de gand ca, macar de luni, sa incepeti a intra in legalitate si normalitate?
      cat despre bani, vorba aia, de unde nu este nici d-zeu nu cere… dar d-zeu nu are drept la greva si nici sa umble la bugetul de stat, nu?

      si inca ceva: banuiesc ca pe perioada cat nu v-ati indeplinit indatoririle pe deplin, (caci, oricat v-ati ascunde dupa cuvinte, au fost diferente fata de normal) n-o sa aveti tupeul sa cereti sa fiti platiti 100%, nu?
      dar stati, nu trebuie sa-mi raspundeti, stiu deja raspunsul: veti lua o coala alba A4 si veti scrie o hotarire definitiva si irevocabila cum ca e musai sa fiti platiti 100% si cu asta basta.
      e mai ceva ca aladin si geniul din lampa fermecata care ii indeplinea toate dorintele.
      nu-mi dati si mie o coala A4 din aia, magica ?

      Comentariu de andreic — 16/09/2009 @ 6:42 PM | Răspunde

  15. Puteti sa-mi spuneti care este venitul (salariu
    + sporuri) actual al dvs. ?

    Comentariu de Dragos — 16/09/2009 @ 3:19 PM | Răspunde

  16. Desigur. E a treia oara cand o spun aici: 4800 lei – judecator cu grad de tribunal, cu 11 ani vechime, suma care include spor de vechime de 15% si de conditii grele de munca de 15%. Nu iau alte sporuri, desi ICCJ spune ca as avea dreptul.

    Comentariu de Cristi — 16/09/2009 @ 3:36 PM | Răspunde

    • Aveti la Judecatoria Oradea si judecatori cu grad de ICCJ?

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 16/09/2009 @ 8:37 PM | Răspunde

  17. domnule Danilet, domnilor judecatori,
    haideti sa facem un exercitiu de imaginatie, pentru a ne putea face o parere directa despre cum se face dreptate in Romania.

    sa zicem ca eu, dracu, sunt mare patron peste o toneta cu inghetata. la mine vine Gigel, sa il angajez ca vanzator. il verific la tabla adunarii, constat ca stie acceptabil limba romana, si ii zic ca il angajez. ii ofer un salariu de 600 lei, de 6 ori mai mare decat are baiatu care vinde la chioscu de ziare. Gigel accepta si se apuca de treaba.

    dupa o perioada de timpu, Gigel imi cere un spor de 50 % la salariu. asta pentru ca si varul lui, Dorel, care lucreaza la uzina nucleara, are un spor de 50 %, si e discriminare daca nu ii dau si lui. si pentru ca jobul de vanzator de inghetata e cel mai important in oras (ca stau intr-un oras turistic, pe malul marii). si pentru ca a citit el in ziare ca vanzatorii de inghetata din Danemarca au salarii mult mai mari. asa ca el a ajuns la concluzia ca salariul pe care i-l dau eu e o bataie de joc, si e de 2 bani.

    eu incerc sa-i explic lui Gigel ca e criza, lumea nu prea mai are bani, vanzarile de inghetata au scazut cu 50%, asa ca n-am de unde sa ii dau mai multi bani. el refuza sa inteleaga, insista ca jobul lui e vital pentru turisti si cetatenii orasului, ca daca nu i-ar racori el cu inghetata, ar muri bietii oameni deshidratati.

    daca vede ca nu-i dau bani, Gigel trece la fapte:
    * fin’ca are casieria pe mana, imi fura din casierie ca sa isi completeze el cat vrea salariul. ba, ma ameninta ca imi ia si masina daca nu il las sa-si ia cat vrea.
    * vine la munca (din cand in cand), mai freaca 2 robinete, se uita in oglinda, isi face manichiura. cand clientii se apropie si cer inghetata, le explica faptul ca el protesteaza. si ca nu refuza sa le vanda inghetata, dar sa vina peste vreo 2-3 luni, dupa ce isi rezolva problema cu salariul. si ca pana atunci el nu le vinde nimic. dar sa se ia in consideratie ca el nu refuza sa vanda inghetata, nu si-ar permite sa lase oamenii sa se deshidrateze, stie cat de important este jobul lui, ca practic, dupa vanzatorul de inghetata nu mai e nimic, e NEANTUL. dar, pe moment, el protesteaza, si o sa le vanda inghetata mai tarziu. intre timp, daca nu se supara clientul, ar fi chiar binevenit sa ii dea un telefon lui Dracu, si sa-l mustruluiasca pentru ca nu-i mareste lui Gigel salariul in mod corespunzator, adica la nivelul vanzatorului de inghetata din Danemarca.

    intre timp, mie, lui Dracu, mi se strica inghetata in toneta, cetatenii se deshidrateaza pentru ca le lipseste vitala inghetata, iar Gigel protesteaza si nu vinde nici o inghetata.

    asa ca ma adresez dv, judecatorilor, cu plangerile:
    * Gigel sa-mi dea inapoi banii pe care mi i-a furat din casierie
    * Gigel sa presteze munca pentru care este platit
    * lui Gigel sa-i fie retinut salariul pentru perioada in care „protesteaza”

    deci, domnilor judecatori, cine va avea castig de cauza?
    patronul Dracu sau salariatul Gigel?

    p.s. orice asemanare cu realitatea este doar o simpla intamplare :D

    Comentariu de dracu — 16/09/2009 @ 4:39 PM | Răspunde

    • avind in vedere ca fara gigel nu-ti poti vinde inghetata, iar pe cale de consecinta esti in pericol sa dai faliment, eu te sfatuiesc sa-i maresti naibii salariul lui gigel, iar ca bonus sa-i dai masina 5 zile din 7, ca presteaza un serviciu fundamental pentru familia lui matale.
      nu uita:
      1. gigel are intotdeauna dreptate.
      2. atunci cand gigel nu are dreptate se aplica regula nr.1

      alte intrebari? :)

      Comentariu de andreic — 16/09/2009 @ 6:48 PM | Răspunde

      • io personal as prefera sa-l dau afara pe Gigel si sa angajez pe altcineva in loc, da se pare ca s-a inclestat de toneta ca pisica de fotoliu.
        si cica tre sa-i mai fiu si recunoscator pana la lacrimi ca binevoieste sa fie vanzator de inghetata, ca-i meserie grea, stai in soare, iti ingheata mainile, plus ca ai nevoie de minim 4-5 ani de scoala (pana inveti tabla inmultirii, care nu-i o chestie asa de simpla, ce stiti voi).

        Comentariu de dracu — 16/09/2009 @ 10:52 PM | Răspunde

  18. @dracu O ipoteza absolut puerila. Si mai pueril este sa faci o asemenea analogie. Dar, cum am mai spus, „dracu” se pricepe la toate.
    @andreic Puterea executiva sau legislativa dintr-un alt stat democratic nu a protestat pentru ca nu a fost cazul. Credeti ca suntem un stat democratic? Ca asa dorim sa fie, asta este altceva. Credeti ca noi, cetatenii acestui stat ne comportam democratic? Dumneavoastra va purtati democrtatic criticand in acest mod protestul magistratilor? Daca tot vorbiti de democratie. Si magistratii, pentru ca sunt magistrati, ei nu au drepturi? Nu au dreptul sa si le ceara? Eu cred ca cea mai importanta putere intr-un stat democratic trebuie sa fie puterea judecatoreasca. Stiti cumva care este salariul unui magistrat stagiar intr-un stat democratic? De exemplu din Norvegia, Anglia? E simplu sa aflati. Si vorbim de magistrati stagiari. Si credeti ca intr-un stat democrtatic unde magistratul are un salariu pe masura nu se intampla ca unii dintre ei sa ia mita? Eu nu stiu. Poate ca da, poate nu. Discutam intr-o zi cu un cetatean norvegian despre cum percepe el coruptia din Romania pt. ca a locuit cativa ani aici. Intors in Norvegia i s-a pus aceeasi intrebare, cum e cu coruptia din Romania? La care el a raspuns: In Romania exista coruptie la nivel de amatori iar in Norvegia la nivel de profesionisti. In Romania coruptia se face cu usile deschise, in Norvegia cu usile inchise. Numai ca in tarile democratice exista mijloace de combatere si sanctionare a acestui fenomen. Important este sa gasim si noi aceste mijloace. Si un criteriu de combatere a coruptiei este ca magistratul sa aiba o remuneratie pe masura, conditii umane de munca, relationare perfecta cu institutiile colaterale care intregesc actul de justitie si multe altele. Nu ii mai plangeti pe JUSTITIABILI, e spre binele lor. Iar veste imbucuratoare este ca nu vor mai pierde in viitor.

    Comentariu de silvia — 16/09/2009 @ 6:30 PM | Răspunde

    • @silvia: scuze, dar n-ati inteles nici democratia, nici modul ei de functionare.
      – da, indeplinim minimul de standarde pentru un stat democratic.
      – e dreptul meu sa critic, orice si oricind, a trecut vremea cand aveam doar dreptul sa laud.
      – puterea judecatoreasca nu este cea mai importanta putere, toate cele trei sunt egale si in echilibru.
      – romania nu are posibilitatea sa asigure salarii la nivel de anglia, norvegia etc.
      – romania nu trebuie sa inventeze mijloacele pentru combaterea coruptiei: ele exista si au trecut proba practica in tarile democratice avansate, nu trebuie sa reinventam apa calda.
      – daca remuneratia mare este considerata principala masura de combatere a coruptiei, inseamna ca nu mai avem speranta; in fapt, va contraziceti singura in aceasta afirmatie, deoarece spuneti ca inclusiv in norvegia, cu salariile lor mari, tot mai exista coruptie.

      concluzie: sunteti varza !

      Comentariu de andreic — 16/09/2009 @ 9:55 PM | Răspunde

    • @silvia
      ipoteza nu e puerila deloc, si simplific putin, ca sa reusiti sa treceti peste ironie, si sa ajungeti la fondul problemei:
      daca un salariat vine la munca, dar nu munceste, adica isi indeplineste maxim 10% din atributii, e greva sau nu???
      cum ati decide, ca judecator?

      acu, pe cuvant, vi s-a urcat tare de tot la cap: acum e nedemocratic sa va CRITICAM???
      maine, poimaine, o sa ma bagati si in puscarie pentru „impertinenta” de a critica magistratii.

      cred ca ati luat mult prea in serios imbecilitatea spusa de reprezentanta voastra, aia ca dupa magistrat nu mai e nimic. get real, nu sunteti nici Dumnezei, nici sfinti. sunteti o categorie de bugetari cu un rol important (dar mai redus, dupa parerea mea, decat al doctorilor sau profesorilor, sau cel mult tot pe acolo), si sunteti SLUJITORI PUBLICI.
      ca sa lamuresc astfel incat sa priceapa si magistratii, sunteti pusi acolo ca sa ne ocrotiti (si pedepsiti, cand e cazul) pe noi, si nu sa va umflati buzunarele, apoi sa veniti cu nesimtire si sa spuneti ca nu va mai ajung banii pentru ratele la vila si cele 2 masini, cum se plangea un onor judecator.

      sunteti platiti DIN MUNCA NOASTRA. sa va intre bine in cap chestia asta, eu personal muncesc 2 ore pe zi, 6 zile pe saptamana, vreo 300 de zile pe an, pentru statul roman. DIN BANII MEI mancati, DIN BANII MEI va imbracati, si voi, si copii vostri, va luati vile si masini. DIN BANII MEI, AI NOSTRI, ai lumpenilor si ignorantilor.

      un minim de bun simt ar cere ca macar sa respectati legile, daca tot sunteti pusi sa „impartiti dreptatea”, si nu sa le incalcati in masa, abuzand de faptul ca nu are cine sa va pedepseasca abuzul. da nu-l aveti, nu e cazul.

      ca veni vorba de Norvegia, cate salarii medii DIN NORVEGIA reprezinta salariul unui judecator norvegian?

      eu am o propunere, pentru salariile magistratilor:
      sa se calculeze, pe fiecare tara din UE, cate salarii medii are un judecator. sa se faca apoi media aritmetica a acestor salarii, si ACEL salariu sa fie dat magistratilor. nu le luam nici pe cele mai mari, nici pe cele mai mici. dar sa vi se dea acest salariu, chiar daca asta inseamna sa vi se micsoreze actualul salariu. pentru ca in momentul de fata, venitul unui judecator incepator este de vreo 5-6 salarii medii.

      si stiti care mai e diferenta dintre judecatorii din Norvegia si cei din Romania??? primii CONDAMNA atunci cand prind corupti, pe cand romanii, in cel mai fericit caz, judeca pana la prescriere. asta daca nu cumva le dau drumul pur si simplu. de asta la ei coruptia e mai ascunsa: le e frica de justitie. iar la noi e la vedere, pentru ca toti stiu ca nici un judecator nu va avea CURAJUL sa ii condamne.

      Comentariu de dracu — 16/09/2009 @ 10:47 PM | Răspunde

  19. cum se deruleaza (si de ce!!!) protestul judecatorilor din Spania.

    ce bine ar fi daca am avea si noi asa magistrati… macar aia au incalcat legea numai o zi. si lasand la o parte faptul ca doar o treime fac greva.

    si culmea, au cam aceeasi incarcare ca si judecatorii romani.

    http://opinii.juridice.ro/83708/cum-s-a-derulat-greva-judecatorilor-din-spania.html

    Comentariu de dracu — 16/09/2009 @ 8:06 PM | Răspunde

  20. @Ioana In nicio instanta din tara, alta decat ICCJ, nu exista judecatori cu grad de ICCJ.

    Comentariu de Cristi — 16/09/2009 @ 9:19 PM | Răspunde

    • Dar la Judecatorii de ce trebuie sa existe „judecatori cu grad de tribunal”?

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 16/09/2009 @ 10:32 PM | Răspunde

  21. In cazul meu, pt ca am venit la Judecatorie de la un Tribunal si astfel mi-am mentinut gradul castigat prin examen. In cazul celor de la Judecatorie, pt ca au sustinut un concurs de promovare pe loc.

    Comentariu de Cristi — 16/09/2009 @ 10:43 PM | Răspunde

    • Dar Judecatoria Oradea a scos la concurs un anumit post punct, si nu un post pentru judecator de un anumit grad. Si daca sistemul plateste la Judecatorie salarii pentru gradul de tribunal, ar fi normal sa si repartizeze lucrari corespunzatoare, adica la Judecatoria Oradea sa se judece apeluri ori recursuri. Daca totusi, prin absurd, concursul de grefier de la Judecatoria Oradea este castigat de vreun magistrat ICCJ care vrea sa scape de Bucuresti sau de anumite dosare urate, ar primi titlul de „grefier cu grad de judecator ICCJ” si i s-ar conserva salariul?

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 17/09/2009 @ 7:41 AM | Răspunde

  22. @andreic. Poate aveti dreptate, poate nu am inteles nimic din democratie si modul ei de functionare. Dar si dumneavoastra ati inteles foarte multe daca spuneti ca indeplinim un standard minim pentru ca puteti critica oricum si oricand.Si sub anonimat. Daca asta inseamna democratie atunci multe sunt explicabile. Evident ca aveti acest drept si ma bucur ca il avem cu totii dar aceasta reprezinta doar un punctulet micut din ce inseamna democratie. E sunt convinsa ca inca nu avem si nici nu intelegem ce inseamna cu adevarat a fi o tara „DEMOCRATA”. Intr-o tara democrata cetatenii au DREPTURI si in aceeasi masura OBLIGATII. Isi cunosc DREPTURILE si in aceeasi masura isi cunosc si OBLIGATIILE. Cea ce nu se poate spune despre noi. Dovada este pe cine am trimis in PARLAMENTUL EUROPEAN. Nu mai doresc sa comentez.
    @dracu. Daca munciti 2 ore/zi, 6 ore/saptamana la stat sunteti platit cu un salariu pentru 8 ore de munca? Daca da, dati-mi voie sa va spun ca dumneavoastra traiti din buzunarul meu si va imbracati copiii (cea ce e un lucru bun) etc… Care este procentul indeplinit pentru munca pe care trebuie sa o prestati la stat? Mai mult de 10%? Nu doresc sa fiu ironica in comentarii, doar contienta.

    Comentariu de silvia — 17/09/2009 @ 10:44 AM | Răspunde

  23. @silvia
    ati inteles complet gresit.
    eu muncesc 10 ore pe zi, 6 zile pe saptamana (minim, asta cand nu sunt urgente), timp de vreo 300 de zile pe an. si sunt la dispozitia firmei zi si noapte, in caz ca apar urgente. la o firma privata, si nu la stat.

    din astea 10 ore pe zi pe care le muncesc, statul imi ia 19% TVA pe orice ban pe care il cheltui in Romania. pentru ca eu muncesc in afara tarii, dar salariul imi vine in Romania. si tot acolo ramane, cheltuit pe diverse treburi, pe care treburi statul imi ia 19% TVA.

    acum ati inteles cum de muncesc 2 ore pe zi, 6 zile pe saptamana, pentru statul roman si cei platiti de stat?

    p.s. libertatea de exprimare (si critica este inclusa aici) este una dintre cerintele FUNDAMENTALE ale democratiei, si nu un fleac.
    vad ca va framanta chestia cu anonimitatea la fel de mult ca pe niste politicieni pe care i-am porcait acu ceva vreme, si care ma amenintau ca trimit „serviciili” pe urma mea, pentru criza de lez-majestate.

    cu ce credeti ca mi se vor schimba ideile daca declar ca ma cheama Gigel Ciocanescu, de profesie zidar, sau Napoleon Ixulescu, de profesie filozof???
    sau, mai degraba, cu ce va schimba perceptia dv despre ce spun eu? revenim cumva la chestia cu lumpenii de la coada vacii si ignorantii?

    Comentariu de dracu — 17/09/2009 @ 2:10 PM | Răspunde

  24. @dracu. Sa stiti ca nu ma impresioneaza defel ca munciti 10 ore/zi, 6/saptamana…etc si va cheltuiti banii cum va cheltuiti. Si eu muncesc la fel da nu ma plang ca muncesc 2 ore/zi pentru staul roman. Consider ca muncesc pentru mine. Daca ati cheltui banii castigati in alta parte nu vi se v-ar retine impozit? Puteti cheltui undeva banii unde nu se retine impozit? Ma indoiesc. Si nu uitati, in primul rand munciti pentru dumneavoastra. Cat priveste libertatea de exprimare nu am nicio obiectie…numai ca sunt convinsa ca ceea ce scrieti aici, daca ati sta fata in fata cu un magistrat nu ati avea curajul sa fiti la fel de indarjit si nici nu ati avea atata imaginatie. O zi minunata!

    Comentariu de silvia — 17/09/2009 @ 3:52 PM | Răspunde

  25. Si azi am facut abatere de la regula sa va raspund. De obicei nu raspund in timpul serviciului.

    Comentariu de silvia — 17/09/2009 @ 3:53 PM | Răspunde

  26. @silvia
    discutia mea cu un magistrat pe tema asta ar depinde de calitatea in care ma aflu in fata lui. daca e un amic, la o bere, n-as avea nici un stres sa ii spun toate astea.
    daca sunt parte intr-un proces, fireste ca i-as spune ca magistratii sunt cei mai onesti nu doar din Romania, ci de pe mapamond, ba chiar din galaxie, daca vrea.
    asta pentru ca mi-ar fi teama de „impartialitatea” lui, daca nu ii spun ce vrea sa auda.

    nu v-am spus ca sa va impresionez, e un contract de munca pe care l-am semnat de buna voie si nesilit de nimeni, asa ca n-am motive sa ma plang. si, spre deosebire de altii, eu il respect. v-am explicat doar cum se face ca muncesc 2 ore / zi pentru bugetari.

    ideea e ca as putea lejer sa-mi cheltui salariul in alta tara, si atunci banii mei ar ajunge la niste bugetari mai onesti decat cei romani. din pacate, nicaieri nu e perfect, si tot mi-ar parea rau dupa niste bani platiti aiurea, pe ici, pe colo.

    Comentariu de dracu — 18/09/2009 @ 2:08 AM | Răspunde

  27. @dracu. E…vedeti, aici e buba: daca ati fi parte intr-un proces i-ati spune ca magistratii sunt cei mai onesti. Pai de ce domnule drac? E cinstit? Daca tot vorbim de onestitate si criticam lipsa ei. Aici e problema cu majoritatea…interesul. Ne schimbam atitudinea in functie de ineteres. Eu sunt de partea adevarului indiferent in ce calitate ma aflu, amic, parte etc. Aceeasi metoda o aplic la serviciu, acasa, in societate etc….in orice calitate.

    Comentariu de silvia — 21/09/2009 @ 9:33 AM | Răspunde

  28. @silvia
    e vorba de o chestiune mult mai simpla: atata incredere am in cinstea judecatorilor, ca mi-e frica sa nu ma condamne daca nu-i place de fata mea, sau de ce ii spun.
    nu e cinstit, e o chestie de auto-conservare, doar nu-s cretin.
    cum sa le spui judecatorilor adevarul, cand esti la mana lor???? trebuie sa fii tampit ca sa faci asta.
    imi pot permite sa spun adevarul, atat timp ca nu ma puteti atinge.

    sunteti sigura, 1000%, ca ati spune adevarul, chair daca asta ar insemna, de exemplu, sa va condamnati pe cineva drag la inchisoare pe viata?
    daca injuratura la adresa judecatorilor ar fi infractiune si pedepsita prin lege cu inchisoarea pe viata, iar iubitul / sotul dv i-ar injura pe judecatori, l-ati turna???

    eu nu, chiar daca as incalca legea eu insumi!

    Comentariu de dracu — 21/09/2009 @ 12:12 PM | Răspunde

  29. Am inteles, nici nu ma asteptam la alte explicatii. Insa, inca odata, dati dovada si de lipsa de curaj. Curajul inseamna sa fii un individ -sa nu fii o oaie- sa fii un LEU. Societatea va incerca in toate modurile sa te forteze pe fagasul ideiilor sale. Este mai bine sa suferi decat sa faci compromisuri. Prin compromis iti poti salva pielea dar iti vei pierde integritatea. Nu sunt pe acest pamant sa traiesc cum imi dicteaza altii si nu voi permite nimanui sa imi dicteze cum trebuie sau ce trebuie sa fac. E mai bine sa mergi in iad din propria-ti decizie decat sa ajungi in rai din ordinul sau dorinta altcuiva. Curajul inseamna sa fii liber, inseamna LIBERTATE. Curajul inseamna cutezanta.Da. Sunt sigura ca as fi (as vrea sa pot fi, ispite sunt la tot pasul) de partea adevarului. Si fiind de partea adevarului exista sanse mai mari de a nu ajunge la inchisoare. Pe cand, daca as fi de partea minciunii, sansele de a nu ajuge sunt foarte mici. Numai ca acest lucru e cam greu de atins pentru ca facem parte din turma. In ipoteza formulata de dvs. nu mi-as turna sotul/iubitul…dar as fi de partea adevarului abtinandu-ma. Si nu e vorba de incalcarea legii…nu aceasta ma intereseaza in primul rand de vreme ce legea este nedreapta.

    Comentariu de silvia — 21/09/2009 @ 4:00 PM | Răspunde

  30. @silvia
    stimata doamna, curajul nu este tot una cu prostia.

    daca as sti ca sunt in fata unui sistem eficient, care incearca sa descopere adevarul, nu sa dea dreptate celui mai puternic sau mai bogat, as avea incredere in judecator mult mai mare.

    inteleg ca sunteti de o integritate extrema, ca nu ati primit sau dat spaga niciodata, ca in viata dv n-o sa dati spaga la doctor, de exemplu, ca sa fiti (cat de cat) sigura ca parintele / iubitul / copilul ca avea parte de o minima atentie. presuspun ca ati risca viata copilului, de exemplu, si nu ati da spaga, din integritate.

    eu recunosc, sunt un infractor, am dat spaga la maternitate cand mi-a nascut sotia. si stiti ce?? nici macar nu sunt suparat pe doctorul caruia i-am dat cateva sute de euro si o sticla de coniac bun, frantuzesc. asta pentru ca nu a conditionat actul medical de spaga, a avut o grija exemplara de sotia si copilul meu, iar „spaga” (mie imi place sa cred ca a fost un cadou, de fapt), i-am dat-o la vreo 3 zile DUPA ce sotia si copilul erau deja acasa. deci as fi putut lejer sa „uit” sa-i dau ceva. dar n-am vrut.

    e drept ca, avand incredere in medici cam la fel de mare ca si in judecatori sau politisti, am lasat sa ajunga la urechile doctorului ca in caz de se intampla ceva cu sotia mea din cauza lui (mai exact, a lipsei de interes), eu nu ma complic cu dat in judecata, ci imi permit sa pun un pret de 10.000$ pe capul lui. si pe unde lucrez, as gasi si oameni doritori si capabili sa mi-l aduca.
    iar faptul ca am procedat asa imi arata cat de multa incredere am atat in Colegiul Medicilor (un fel de CSM al doctorilor), cat si in Justitie.
    din fericire, nu a fost cazul, doctorul cu pricina e absolut exceptional si sufletist, si MAI ALES nu conditioneaza actul medical de spaga. daca e, nu refuza; daca nu-i, nu cere, si isi face treaba la fel de bine. tot respectul pt el.

    p.s. exista o doctorita ginecolog la mine in oras care are la activ in ultimii 10 ani vreo 4 femei omorate, din neglijenta. ghiciti ce: nici colegii dansei, nici independenta noastra Justitie nu i-au facut nimic, si madama „profeseaza” mai departe.

    Comentariu de dracu — 22/09/2009 @ 10:58 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: