CRISTI DANILEŢ – judecător

28/09/2009

Curatenie in propria `ograda`

Filed under: responsabilitate — Cristi Danilet @ 6:46 PM

Eu recunosc ca avem o problema cu prezentarea activitatii noastre. Atat in privinta rezultatelor pozitive, cat si a eforturilor in legatura cu vulnerabilitatile din sistem. De aici caracterul de `casta` atribuit corpului judiciar. Desi dintre toate sistemele publice, cel judiciar este cel mai transparent.

In acest sens, iata ce raspuns am primit de la CSM (adresa nr. 2/22703/1154/BIPRMM din 09.07.2009) in legatura cu sanctionarea magistratilor:

`In perioada 01.01.2006-25.06.2009, CSM:

–  A incuviintat arestarea preventiva pentru un judecator si sase procurori;

–  Ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale, pana in prezent au fost suspendati din functie 9 judecatori (2005 – un judecator, 2006 – cinci judecatori, 2007 – un judecator, 2008 – doi judecatori) si 17 procurori (2005 – patru procurori, 2006 – trei procurori, 2007 – patru procurori, 2008 – cinci procurori, 2009 – un procuror);

–  Sectia pentru judecatori a CSM a sanctionat disciplinar 32 de judecatori, din care 13 judecatori pentru savarsirea abaterii disciplinare prev de art 99 lit h (exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta);

–  Sectia pentru procurori a CSM a sanctionat disciplinar 15 procurori, din care 5 pentru savarsirea abaterii disciplinare prev de art 99 lit h`.

In dosarele solutionate definitiv in ultimii ani, amintesc selectiv doar condamnarea pentru fapte de coruptie, in anul 2005 a doi procurori şi un magistrat asistent;  in anul 2007 a trei judecatori; in anul 2008 a unui judecator, doi procurori şi un grefier; in anul 2009 a unui procuror. Cu exceptia CSM care a furnizat aceste date numai pentru ultimii trei ani, nici Ministerul Justitiei, nici Ministerul Public nu detin statistici cu privire la categoriile de persoane din sistemul juridic condamnate pentru coruptie, fiind evident ca nu au avut vreo intentie de preocupare pentru o strategie anticoruptie in acest sistem.

Anunțuri

28 comentarii »

  1. „Pana sa legitimati dvs justitia ca putere, mai este. Legitimarea vine din incredere, si nu se confunda cu legalizarea care vine direct din consacrarea normativa. Iar increderea nu este inca si a populatiei, ci doar a justitiabililor. Si cred ca in realitate asta e tot ceea ce conteaza.”

    Va mai amintiti de „justitia sociala” de care ne vorbeati cu ceva vreme in urma?

    Sa va spun ceva domnule Danilet: daca populatia din mirificul spatiu carpato-danubiano-pontic nu s-ar fi organizat in „societatea romaneasca”, justitia de care ne lovim zi cu zi n-ar fi existat.

    Ori legitimarea justitiei romane rezida tocmai din faptul ca populatia acestui teritoriu a vrut sa existe in forma in care exista. Daca n-ar fi vrut sa se organizeze asa, atunci poate ea ar fi beneficiat de alte justitii.

    Si-acum, stimate domn, faptul ca lumea sesizeaza ca dvs. insiva RECUNOASTETI cardasia nu inseamna ca va crucifica.
    Banuiesc ca aceasta atitudine virulenta v-a determinat sa va ganditi sa postati noul subiect „Curatenie in propria ograda”.

    Subiectul este binevenit, insa mi-e teama ca va avea ecoul unui simplu fas…
    Cand o sa aveti „tupeul” sa le spuneti „dinozaurilor” ca deja v-au facut destul rau atunci poate ca noi, cetatenii, care din naivitate v-am legitimat ca putere, o sa privim lucrurile si altfel…

    PS
    Va e teama sa faceti dvs, personal, o cerere la CNSAS sa verifice pe absolut toti magistratii romani? Sau asociatia din care faceti parte?
    Va e teama sa cereti autoritatilor locale sa spuna care sunt magistratii benficiari de case nationalizate?
    Sau va e teama ca veti fi crucificat chiar de sistem?
    Cati dintre dvs. au datorii la banci? Puteti fi impartiali stiindu-va datori?
    S.a.m.d

    Comentariu de area — 28/09/2009 @ 7:38 PM | Răspunde

  2. `Curatenia` e determinata de curatenia pe care mi-o faceam pe desktop si am dat de aceasta adresa a CSM la care fac referire si in cartea despre coruptia judiciara care mi se va publica in noiembrie si va fi distribuita gratuit doritorilor (nu ma pricep sa fac afaceri si nici nu vreau sa fac afaceri cu asa ceva).
    Cum am mai spus, nu ati legitimat inca justitia. Justitia din Romania e doar legala; ea va deveni si legitima cand populatia se va increde in ea.
    Cererea la CNSAS cu privire la magistratii angajati, informatori sau colaboratori am facut in 2006, prin SOJust http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/deconspirarea-judecatorilor-si-procurorilor.html. Nu va spun ce reactii in sistem am trezit. Poate ne aratati o actiune similara a altor magistrati. Mai priviti si aici http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/certificatele-cnsas-ale-judecatorilor-de-la-inalta-curte-de-casatie-si-justitie-si-curtea-constitutionala.html. Nu ne-a fost teama sa ne luam de colegii nostri patati. Inclusiv noi vrem sau am vrut lustratia in justitie http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/de-ziua-justitiei-sojust-solicita-lustratie-totala-si-reala-in-justitie.html. Intre timp, slava Domnului, multi au plecat pensionandu-se. Astfel ca niciodata nu vom afla nr exact al celor care au fost la secu.
    Dupa cum nu ne-a fost teama sa ne luam nici de Parchet, fie el si cel mai inalt, in momentul cand l-am prins ca incalca drepturile omului, cum ar fi prezumtia de nevinovatie incalcata in comunicatele de presa http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/respectarea-prezumtiei-de-nevinovatie-in-romania-studiu-de-caz-comunicatele-de-presa-ale-piicj-si-dna.html ori in rapoartele oficiale http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/grav-abuz-al-reprezentantilor-sistemului-judiciar-la-adresa-prezumtiei-de-nevinovatie-si-a-autoritatii-instantelor-judecatoresti.html. Iar daca ati fi citit si http://www.sojust.ro/sistemul-juridic-din-romania-raport-independent/6-relatiile-dintre-profesiile-juridice.html ati fi vazut si strigat pana la cer ca sunt niste naivi justitiari care dau in vileag metode abuzive de anchete si invoca inechitatea procedurilor in Romania.
    Dar, noi am strigat si..noi am fost priviti ca niste ciudati. Iar acum, cand mai miscam in front, tot noi suntem tintiti. Si din afara, si dinauntru. Marturisesc ca nu e prea comod. Dar sa aruncati totul asupra noastra, a celor care chiar ne dorim reformarea justitiei, s-ar putea sa fie cam greu de indurat. De ce credeti dvs ca la ora asta nu stau si eu la un film, nu ma plimb sau nu citesc o carte de beletristica?! Pentru beneficiul personal?! Ei, asi!

    Comentariu de Cristi — 28/09/2009 @ 9:14 PM | Răspunde

    • Ce se poate constata din link-urile de mai sus privind preocuparile Sojust.
      – ca s-a preocupat de trecut, de lustrarea fostilor justitiabili patati, dar nu se stie daca din spirit de moralitae sau din interes.
      Membrii sojust pot fi banuiti ca voiau sa elibereze locurile ocupate de „talibani”, pentru a-si face loc cu „coatele” spre top.
      – ca apara casta prin invocarea principiului prezumtiei de nevinovatie
      – cele doua de mai sus sunt in contradictie.
      – ca nu s-a preocupat de evaluarea si calitatea actului juduciar actual si pentru viitor.

      Comentariu de Deceneu — 29/09/2009 @ 8:47 AM | Răspunde

  3. Curios ca astfel de stiri lipesc din mass-media. Stiu totul despre lenjeria intima a Oanei Zavoranu dar nimic despre magistrati arestati/judecati/condamnati ;-) ??? Cred ca e vina mea aici… ;-(

    Dar trebuie sa pun si o intrebare despre reprosul asta vesnic de care pomenesti si tu, cu scuzele de rigoare pt cei care nu merita…

    Nu e jocul astea de-a procurorul si coruptii o competitie de inteligente? De cine e mai destept? Nu s-au saturat juristii sa fie prostii tirgului? Ca despre asta e vorba la urma urmelor. NU?

    Nu vrea niciunul dintre baietii (si fete, mai ales fete, am sperante doar de la fete) astia, care se vor asa de destepti si se vor asa de respectati, sa reusesca vreodata sa dovedesca ca sint mai isteti decit banditi?

    Comentariu de Tio — 28/09/2009 @ 10:08 PM | Răspunde

  4. E buna informatia .Ideea e ca ar trebui sa faceti ceva curatenie si la voi in curte .E super jenant ca cei da la MP si MJ nu au habar de ce se petrece in Justitie.
    Sper sa nu avem mai magistrati cu probleme dar sper sa avem doar solutii legale si corecte, fara dubii .

    Comentariu de Mihai B — 28/09/2009 @ 11:20 PM | Răspunde

  5. Curatenia este necesara- incontestabil. Nu este insa nici pe de parte principala problema a sistemului privindu-l lato sensu. Majoritatea este devotata muncii si principiilor fundamentale ale unei justitii imuabile si independente. E SINGURA SPERANTA. Acest fapt a fost dovedit, daca mai era necesar, prin solidaritatea manifestata in recenta „revolta a demnitatii profesionale” a corpului magistratilor.

    Ce spuneti, insa d-le Danilet, despre necesitatea unei educatii si culturi juridice(pornita de la dascali) la nivelul intregii societati? Despre necesitatea introducerii studierii unor minime notiuni de drept inca din liceu si la absolut toate profilele(uman, real, tehnic, etc) ???Parca alrfel s-ar judeca, nu-i asa ?

    Comentariu de calin marius cheregi — 28/09/2009 @ 11:28 PM | Răspunde

    • ma tem ca educatie este complet inutila, daca nu este sustinuta de realitate.

      degeaba inveti copiii la scoala ca e ilegal si ca poti face puscarie daca sa nu-ti platesti impozitele, cand ei vad zilnic „copii de aur” care n-au platit in viata lor un impozit. si nu li se intampla nimic. vor invata ca e ok sa fii „smecher”, pentru ca oricum nu patesti nimic, si doar fraierii platesc taxe si impozite.
      degeaba inveti copiii ca nu-i frumos sa iei spaga, cand realitatea ne arata ca un domn care a cumparat un teren la un pret de 10 ori mai mic decat pretul pietei nu pateste nimic. sau ca o doamna isi vinde o casa statului cu un pret de 10 ori mai mare decat pretul de piata, si cel care a cumparat-o nu pateste nimic. vor invata ca e ok sa iei spaga, cu conditia sa fie de la 100.000E in sus.

      imi pare rau, revin la ideea mea, fixa, recunosc.
      curatenia se face DE SUS IN JOS!. cat timp in CSM sunt personaje cel putin discutabile, sansele ca moralitatea si cinstea sa fie impuse si la vale sunt mici.

      pana cand onor judecatorii nu vor da condamnari cu executare in cazurile de inalta coruptie nu veti putea schimba nici mentalitati, fie ele ale copiilor sau subalternilor politicienilor, si nu veti castiga increderea cetatenilor.

      asta e tot ce trebuie sa faceti: sa-i pedepsiti pe „marii smecheri” care incalca legea. si restul va veni de la sine.

      Comentariu de dracu — 29/09/2009 @ 3:51 PM | Răspunde

      • Astfel de spete(enumerate in comentariul de mai sus)au fost si vor mai fi inca, d-le. Haideti sa vedem insa cauzele primare care conduc la asemenea „efecte”. Una dintre ele(poate nu prima) este tocmai lipsa de educatie in sens juridic. Trebuie sa privim rezolvarea problemelor ancestrale ale justitiei nu doar pentru maine ci si pentru poimaine. Credeti ca in momentul in care magistratii actuali cu cele mai inalte functii in sistem vor pleca automat se vor rezolva si problemele.Doar generatia tanara va putea sa alunge „intunericul”. Si apoi aceasta „lumina” tot generatia tanara de magistrati trebuie sa vegheze sa „ARDA MEREU”. Este mai mult decat o chestiune de constiinta.

        Comentariu de calin marius cheregi — 30/09/2009 @ 9:02 PM | Răspunde

      • @calin marius cheregi
        domnule draga, nu va cere nimeni sa plecati, ci sa va faceti treaba pentru care sunteti platiti. o fi asa de greu sa intelegeti ca atat timp cat nu-i pedepsiti pe aia mari, si ii pedepsiti doar pe aia mici, cetateanul o sa va creada corupti???
        generatia tanara, draga domnule, aia de magistrati scoliti, morali, indepedenti, etc bla bla are rezultate ZERO in pedepsirea coruptiei. daca generatia aia mai batrana, de comunisti si jusristi de CAP l-a bagat la racoare pe Bivolaru, „lupii tineri” astia din Justitie n-au bagat pe nimeni.

        cred ca 90% din probleme din justitie (ca si cele din societate, de altfel), isi au cauza in coruptia la nivel inalt.

        sa va explic cum ar functiona:
        fura / ia spaga prim ministrul (bombonel), ministrii, secretarii de stat, sefii de consilii judetene, parlamentarii, primarii, consilierii etc. deci e generalizata treaba, se fura de comun acord, udmr-isti cu prm-isti, liberali cu psd-isti.

        l-ati prins pe primul ministru ca a cumparat, prin intermediari, un teren de zece ori mai ieftin decat pretul pietei. o considerati ca spaga (daca o sa studiati putin presa timpului, o sa realizati si de ce a ajuns terenul de la cutarescu la x). il judecati scurt pe prim ministrul x, si ii dati un 15 ani de parnaie.

        il prindeti pe ministrul y, ca a luat o spaga mare, de exemplu, in carnati si palinca. ii dati si lui un 10 ani de racoare.

        data viitoare cand o sa mai vina un borfas la un ministru cu tuica si carnati, ministrul o sa se gandeasca „bai, stai asa, ca pe ala l-au legat pentru asa ceva. nu mai bine dau 1 milion si-mi iau singur carnati si palinca??”

        daca ministrului o sa ii fie frica sa fure, o sa ii fie frica si sa aprobe furaciunile subalternilor. iar daca mai si legati vreo 2 subalterni, si le dati si lor un 5 ani de concediu la umbra, o sa le fie si colegilor frica sa bage mana.

        in felul asta, frica de justitie si respectul fata de lege s-ar putea transmite de sus in jos.

        daca in schimb, pe ministrul care a luat spaga carnati si palinca il tineti pe proceduri si pe la CC vreo 7 ani (2 au trecut deja), pana la prescriere, o sa le mai fie frica colegilor si subalternilor sa fure??? NU!
        o sa zica „lasa bah, si ce o sa-mi faca? ii plimb cu vorba pana la prescriere, intre timp firma lu ficior’miu face afaceri cu statu, viata frate. ia sa vedem, cat 20% imi iese la faza asta?”

        cauza primara nu e „lipsa de educatie juridica”, pentru ca mai pe toti ne invata parintii ca nu-i frumos sa furi.
        cauza principala e ca in loc sa-i condamnati cu executare (fie si macar 2-3 ani), ori ii tineti pana la prescriere prin procese, ori ii condamnati cu suspendare.
        cauza principala e ca NU SE TEM SA INCALCE LEGEA, pentru ca stiu ca NU VOR FI PEDEPSITI.

        hai ca nu-i asa de complicat, pe cuvant.

        Comentariu de dracu — 01/10/2009 @ 2:35 PM | Răspunde

  6. @Deceneu Acum nu va suparati ca v-o spun direct: eu nu v-am indrumat sa cititi linkurile, ci materialele la care va conduc linkurile. Ca daca le-ati fi citit inainte de a ne improsca cu noroi, ati fi vazut ca solicitarile noastre in legatura cu secu se refera la magistratii in functie (deci nu ne-am preocupat de trecut), ati fi observat ca am starnit antipatii si daca ati fi citit CV-urile noastre ati fi observat ca niciunul nu a ocupat vreo functie intr-o treapata mai sus (deci adio interes), materialul cu prezumtia de nevinovatie se referea la dreptul dvs incalcat de procurori, cat despre calitatea actului juidiciar actual noi nu avem resurse umane sa o facem si in niciun caz nu putem inlocui institutiile judiciare abilitate.

    Comentariu de Cristi — 29/09/2009 @ 9:04 AM | Răspunde

    • Am citit si materialul si imi mentin opinia ca nu exista masuri de responsabilizare a magistratilor.

      Sunt convins ca ideea de a scoate procurorii din categoria magistratilor, ai pune pe aceeasi treapta cu avocatii, v-a atras antipatii, la fel ca lustratia, dar antipatia nu-i un indicator de calitate.
      Cele doua masuri vizeaza o epurare si o departajare.
      Calitatea reformelor trebuie sa se vada in reducerea infractionalitatii, in sentinte care sa fie in concordanta cu gravitatea faptelor, ori se constata ca multe sentinte nu au logica, sunt corelate cu influenta acuzatilor in lumea politica.

      In urma cu ceva ani, a scapat o informatie statistica, prin care 80% din accidentele de circulatie produse pe trecere de pietoni de persoane cu functii erau din vina victimei, si in cazul celor fara functii majoriutatea erau din vina conducatorului auto.
      Asemenea informatii care deranjeaza sunt confidentiale, pentru a nu leza imaginea justitie.

      In domeniu monitorizarii si evaluarii decizilor magistratilor, nu am sesizat nici o intentie de reforma. Magistratii nu se vor bucura de respect decat atunci cand vor accepta ca activitatea lor sa fie supusa unui sistem de evaluare obiectiv, accesibil publicului, cand transparenta o sa fie totala.
      Secretomania genereaza speculatii.

      Comentariu de Deceneu — 08/10/2009 @ 11:18 AM | Răspunde

  7. Toata lumea pare sa fie inteleapta, in afara de mine. „Toata lumea pare sa gandeasca limpede, numai eu am mintea incalcita, sunt un ciudat”. Cand cineva asculta fara minte invatatura mea, se lumineaza. Daca cineva asculta invatatura mea trecand-o prin minte, isi gaseste propriile explicatii, care n-au nicio legatura cu mine. Iar atunci cand cineva asculta neascultand -exista oameni care asculta fara sa asculte – (incercati sa fiti sinceri cu propria persoana si o sa vedeti ca am dreptate)-cand cineva asculta de parca ar asculta dar fara sa asculte, atunci rade de prostia mea. Iar al treilea tip de minte este majoritar. „Daca majoritatea nu rade de tine, fii atent ca probabil spui ceva gresit. Daca majoritatea rade, numai atunci spui ceva adevarat. Atunci cand majoritatea te crede un prost, exista posibilitatea sa fii un om intelept; altfel nu exista nicio posibilitate. (Nu sunt cuvintele mele, sunt cuvintele unor intelepti: Lao Tzu, Heraclit, Aristotel…poate si Socrate). Stimate domn JUdecator, stiti ce este important: ca ceea ce faceti dumneavoastra faceti din propria convingere din propria initiativa si nu la comanda si ordinul cuiva. Si asta se vede de la kilometri- cine are ochi de vazut- altfel nici nu ati putea infrunta valurile marii. Atentie, sunteti foarte vulnerabil daca reactionati la fiecare comentariu. Nu va irositi energia reactionand. Raspundeti, doar, din cand in cand.

    Comentariu de silvia — 29/09/2009 @ 9:58 AM | Răspunde

    • mama natura mereu grijulie :)

      Comentariu de andreic — 29/09/2009 @ 10:50 AM | Răspunde

  8. cred ca reforma si curatenia in justitie trebuie sa inceapa cu csm, in care membrii sa fie numiti pe alte principii.
    asa cum preciza si @area in postul #1, magistratii nu reprezinta puterea, ci doar o exercita in numele poporului suveran.
    ori acest lucru se observa cel mai putin in cadrul puterii judecatoresti, motiv pentru care sustin ideea ca accesul pe anumite functii sa fie facut de magistrati in urma unui plebiscit, iar componenta civila din cadrul csm sa fie mai consistenta.

    imensa responsabilitate a magistratilor trebuie sa le aduca acestora, pe langa avantajele aferente, si penalizarile proportionale.
    statistica furnizata de csm este superba, dar raportata la numarul magistratilor si la calitatea actului de justitie, este doar praf in ochi, o jenanta scuza a csm pentru faptul ca exista si pentru banii publici pe care-i cheltuie.
    nu cred, nu… sunt convins ca numarul magistratilor pasibili de aplicarea art.99 lit.h este mult, mult mai mare.
    la fel si numarul celor corupti.

    ceea ce se asteapta de la magistrati este ca, atunci cind au revendicari, acestea sa acopere nu doar partea cu ‘avantaje’, ci si cea cu ‘dezavantaje’.
    spun acest lucru deoarece, daca memoria nu ma inseala, pretindeati ca magistratii ca si corp se pot ‘curata’ doar din interior.
    in cazul in care aceasta curatenie nu poate fi initiata, reglementata si savarsita din interior, nu ramane decat ca aceasta misiune sa fie indeplinita de clasa politica ca reprezentanta a poporului suveran.

    ceea ce nu v-om vedea niciodata, absolut niciodata, va fi o miscare a magistratilor de anvergura grevei recente, dar in care solicitarile sa priveasca doar reforma justitiei si efectuarea unei ‘curatenii’ adevarate.

    @danilet: ideile pe care le sustineti pe blog sunt mai mult decat ok… parerea mea :)

    Comentariu de andreic — 29/09/2009 @ 10:49 AM | Răspunde

  9. Urmaresc cu interes acest blog si cu multe, extrem de multe opinii sunt de acord. M-a dezamagit maniera inacceptabila in care ati fost tratat in revista „22” (pur si simplu descalificant tonul si atacul la persoana al doamnei R.P.), desi in ceea ce priveste greva magistratilor nu am putut impartasi opiniile dumneavoastra. Insa, tot gindindu-ma zilele acestea (cind mergeam la tribunale zilnic sa ma „protestez” pasiv:-) la argumentele si maniera de a polemiza si argumenta a dumneavoastra sau a altor colegi precum dl. Neacsu etc, am dat peste stirea din „evenimentul zilei” cu achitarea lui Ion Dumitru de ICCJ si nu m-am putut sa nu impartasesc in clipa aceea – integral – pozitia lui Cristi Ghinea si, mai ales, a lui C.F.Costas cu cele „doua categorii de litigii si justitiabili” ai Romaniei din RRDP nr.5/2009. Cu alte cuvinte, mi-a venit sa dau cu basca de pamint!

    Asigurindu-va de intreaga mea simpatie si, in acest caz, totalul meu dezacord, astept cu mare interes si plin de speranta sceptica o greva a magistratilor din care lipseste cu desavirsire latura salariala! Ce-ar fi sa incepeti curatenia chiar cu onor suprema instanta?!

    Octavian

    Comentariu de octavian — 29/09/2009 @ 5:46 PM | Răspunde

  10. aceste date nu sunt oferite nici de mass media si nici discutate de predoiu care stie in schimb sa bata campii cu gratie;
    nu putem sa condamnam penal 100 de magistrati / an doar pentru a multumi presa

    Comentariu de procuroru — 29/09/2009 @ 10:09 PM | Răspunde

    • dar vi se pare absolut corect ca atunci cand un judecator care a eliberat un recidivist periculos pe motiv de „sa nu-mi deranjez pensia” e anchetat, acesta sa se pensioneze, si totul sa inceteze brusc.
      de nenumarate ori, pensionarea sau retragerea din functia de judecator/procuror e portita de scapare pentru cei manjiti. atunci nu va auzim „protestand” si nici facand greva.
      deh, si mie mi-ar conveni sa iau o spaga de cateva sute de mii, de exemplu, apoi sa-mi dau linistit demisia si sa-mi schimb jobul. asta in cazul in care mai am chef de unul.

      Comentariu de dracu — 30/09/2009 @ 5:31 PM | Răspunde

  11. @andreic Da, dar ce frumoasa e natura…o intrece cineva in frumusete, splendoare etc? Indiferent de anotimp. Si daca nu ar fi ea cine ar avea grija de noi? Singuri, se pare, nu prea ne descurcam.

    Comentariu de silvia — 30/09/2009 @ 9:45 AM | Răspunde

  12. @draqu Bineinteles ca nu este corect. Motiv pt care personal am formulat propunere de modificare a legii. Cititi, va rog, pct.2 de aici http://www.sojust.ro/comunicate-de-presa/observatii-la-regimul-disciplinar-al-magistratilor.html. Vedeti, v-am spus ca va luati de cine nu trebuie :)

    Comentariu de Cristi — 30/09/2009 @ 5:46 PM | Răspunde

    • am citit, si va felicit pentru asta.
      restul (inclusiv greva), ramane cum am stabilit :)

      Comentariu de dracu — 01/10/2009 @ 2:05 PM | Răspunde

  13. domnu’ giudecator, ma gandesc ca poatee v-a scapat articolul d-nei Monica Macovei.
    sa nu va scape! e cu dedicatie!

    http://www.revista22.ro/articol-6657.html

    În 2005, 2006 puneaţi mare preţ şi investeaţi mari speranţe în tinerii judecători, în tinerii procurori, care ar fi putut schimba sistemul, venind cu o altă mentalitate. Vă întreb acest lucru pentru că astăzi constatăm că o parte dintre acei oameni, care erau extrem de reformişti la vremea respectivă, se află acum în fruntea luptei sindicale pentru salarii. Sunteţi dezamăgită de această schimbare de atitudine?
    Sigur că sunt dezamăgită de unii dintre ei. Mă refer la cei care susţineau măsuri de reformă (nu obţinerea în mod ilegal a unor sporuri!). Dezinhibarea şi independenţa pe care le-au dobândit faptic, începând cu 2005, nu au fost canalizate cu prioritate spre schimbări reale în justiţie sau spre creşterea profesionalismului magistraţilor sau pentru autocurăţarea sistemului, ci, după cum vedem, spre obţinerea unor salarii mai mari, chiar cu riscul încălcării legii. Problema este cum au înţeles această independenţă. Au înţeles, de exemplu, să îşi crească singuri salariile, să facă o grevă ilegală, să amâne procesele şi să pretindă să stea la masa negocierilor ca şi cum ar reprezenta o cauză legală şi morală.

    Comentariu de obi one kenobi — 30/09/2009 @ 7:37 PM | Răspunde

  14. Cand am ajuns judecator la Cluj (2001), am observat unele practici nereglementate. De exemplu, judecatorii erau obligati sa duca minuta la semnat la procuror. Nu stiu daca va dati seama ce inseamna asta, dar oricum prefer sa nu va explic (a se vedea practicile de ancheta http://www.sojust.ro/sistemul-juridic-din-romania-raport-independent/6-relatiile-dintre-profesiile-juridice.html), insa am intrebat de ce facem asa. Raspunsul a fost, invariabil `Asa se face!`. Am ajuns la Oradea (2009) si am constatat ca pentru aceleasi motive un avocat obtine o amanare la un judecator, dar i se respinge cererea la judecatorul din sala alaturata. Am incercat sa aflu de ce se face asa, iar raspunsul a fost `Judecatorul e independent`. Evident, independenta este pana la lege, prin urmare interpretarea legii trebuie sa fie unica, astfel ca atat la solutiile date in cazuri similare, cat si practicile in cursul adminsitrarii dosarelor trebuie sa fie identice.
    In acest scop, am in plan la Judecatoria Oradea ca, pentru prima data in Romania, sa alcatuim un ghid de probatiune: in functie de obiectul cauzei, va fi scris in ghid ce texte de lege sunt incidente si care este probatiunea ce trebuie adminsitrata. In acest fel se va asigura o congruenta in administrarea dosarelor, astfel ca indiferent de judecatorul cauzei, un avocat va beneficia de acelasi tratament. Asta va ajuta, evident, unificarea practicii pe solutii.
    Nici nu va imaginati cati judecatori vor responsabilizarea sistemului judiciar, inclusiv legea de raspundere materiala. Am intalnit chiar un coleg, in prima linie in aceste zile ale protestului, care propune chiar examinarea noastra prin teste odata pe an sau la cel mult trei ani. Credeti-ne, suntem si noi satuli de cei care nu ne fac cinste.
    M-ati intrebat ce a facut CSM pt noi sau pt dvs. Raspunsul meu e simplu. Nimic perceptibil. Nimic de substanta.

    Comentariu de Cristi — 30/09/2009 @ 9:19 PM | Răspunde

  15. Domnule Danilet,

    Mi-a trecut prin minte un gand care ma cam cutremura…
    Dvs. tineti mortis sa faceti un Pact pe justitie. Ati scris si niste principii.
    Ok.
    Dar nu cumva asta inseamna ca dvs., cu manuta dvs., vreti sa va determinati LIMITELE exercitarii puterii (judecatoresti)?
    Nu cumva asumarea unei asemenea hartii deschide, de fapt, portile unor actiuni posibile celorlalte doua puteri (care vor fi fericite sa stie cam in ce LIMITE puteti reactiona, dvs., ca putere)?

    Mizez pe inteligenta si pe intelepciunea dvs., domnilor, insa fiti cu mare bagare de seama!

    PUTEREA CASTIGATA CONSTITUTIONAL NU SE NEGOCIAZA SI NU POATE CUNOASTE VREO ALTA LIMITARE DECAT CEA CONSTITUTIONALA!!!!

    Cred ca asta ar trebui sa aveti tot timpul in minte in orice discutie cu celelalte puteri.

    Comentariu de area — 30/09/2009 @ 11:04 PM | Răspunde

  16. Dl. Mircea Toader „a participat la dezbateri fara sa-si asume prevederile acestui act” (ale actului care instituie Principiile)…

    Stau si ma intreb ailalti care erau de la celelalte partide aveau mandat sa stea la masa aia… Ce dracu putea sa asume, in numele partidelor lor, Eugen Nicolaescu si Iordache Florin?
    Nu sunt decat niste semnaturi ale unor bagatori de seama care au fost trimisi pe-acolo de sefii lor pe linie politica doar asa, de amorul artei.

    Domnule Danilet, de ce nu s-au prezentat Geoana Mircea, Boc Emil si Antonescu Crin – presedintii principalelor partide politice, cu mandate scrise si ferme primite de la partide (ca sa le angajeze juridic, moral si politic)?
    Exista hartii scrise care sa stabileasca clar ce puteau asuma baietii aia care au semnat din partea partidelor?

    Se constituie acum comisia lu’ peste prajit in Parlament care sa faca ce?

    Faptul ca ala de la PDL a scris ca a participat dar nu a asumat nimic e DOVADA CLARA a faptului ca v-au luat la pret de matineu si ca ceea ce urmeaza o sa fie doar o frectie la picior de lemn… iar dvs., reprezentantii Justitiei chiar credeti ca e „pe bune”…

    Sursa: http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/wp-content/uploads/2009/09/Principii-PJ-Hotarare-comisie-speciala.pdf

    Comentariu de area — 30/09/2009 @ 11:26 PM | Răspunde

    • ce ma deranjeaza cel mai mult e ca s-a acceptat din partea politicienilor formularea aia care zice ca justitiei i se vor da banii doriti INDIFERENT de cat anume inseamna suma respectiva. redus la absurd, asta ar putea insemna intreg bugetul Romaniei.

      Comentariu de dracu — 01/10/2009 @ 12:47 PM | Răspunde

  17. http://doc.hotnews.ro/inalta-curte-de-casatie-a-justitiei-isi-taie-craca-de-sub-picioare-decizie-definitiva.html

    si acum???
    justitia a hotarat, pana la cea mai inalta instanta, ca e absolut ok ca seful unei regii de stat sa cumpere o cravata cu 1 milion de dolari.
    despre ce vorbim noi aici???

    am uitat, si asta e tot un caz particular.
    nu stiu cum dracu se face ca niciodata in cazurile astea de mare coruptie nu ajung judecatori din astia tineri, experti si cinstiti, ci numai „uscaturile” padurii de magistrati.
    o fi ceva legat de „independenta” justitiei.

    Comentariu de dracu — 01/10/2009 @ 1:02 PM | Răspunde

  18. si poate citeste vreo unul din procurorii astia noi, independenti, scoliti si cu coloana vertebrala, si aancheta asta (din mult hulita presa).

    http://badeadan.blogspot.com/2009/09/mafia-lui-vanghelie-interlopii-vor-sa.html

    daca numai 10% din cei acolo e adevarat, se face de macar vreo 5-6 dosare penale de inalta coruptie.

    nu-i asa, domnu procuror-cenzor???

    Comentariu de dracu — 01/10/2009 @ 1:27 PM | Răspunde

  19. buna vorba aia din batrani:
    Dumnezeu nu bate cu parul!
    se pare ca intra si doctorii in greva acum :D
    pardon, protesteaza!

    acuma, nu doresc raul nimanui, dar sunt curios ce reactie va avea un magistrat daca, ducandu-se la doctor pentru o apendicita, de exemplu, (hai fie, o banala durere de masea), i se va explica de catre doctor ca el castiga vreo 3-400E pe luna, bani cu care moare de foame, spaga nu ia, ca e ilegal, asa ca ar face bine stimatul magistrat sa vina pe la anu.

    si ca el, doctorul, de fapt nu face greva, ci protesteaza, nu refuza sa-l trateze, doar il amana putin. ca n-are bani de medicamente, ca-i in garda de 36 de ore, ca spitalul nu si-a platit factura la electricitate, asa ca el nu are cu ce sa-si dezinfecteze instrumentele, asa ca o sa il opereze cu ele asa cum sunt.

    nu-i asa ca ar fi amuzant??? sa vedeti si cum e sa fiti de cealalta parte? :D

    Comentariu de dracu — 02/10/2009 @ 3:31 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: