CRISTI DANILEŢ – judecător

23/10/2009

Justitia romana-o justitie civila

Filed under: responsabilitate,social — Cristi Danilet @ 7:26 PM

European DaySunt convins ca majoritatea cetatenilor nu stiu varietatea cazurilor care sunt solutionate de instantele din Romania. Vedem la TV de dosare penale deschise unor politicieni pentru coruptie, mai vedem ceva imagini filmate cu indivizi care vand droguri si mai vedem la stirile de la ora 5 PM cazuri de infractiuni violente.  Si, da, cand mai vine o condamnare a Romaniei la CEDO, se vorbeste si de dosare cu case nationalizate. In rest, nimic.

In Romania anual sunt 2 milioane de dosare. Asadar, cei care vin anual in instante instante sunt maxim 4 milioane de oameni, dar multi dintre ei au deschise mai multe dosare. Majoritatea cetatenilor Romaniei nu au trecut insa prin justitia romana si nu cunosc amanunte despre funtcionarea si organizarea acesteia decat de ceea se da in mass-media.

Ei bine, conceptiile acestea cum ca justitia ar fi penala, sau ca doar infractiunile sunt ceea ce se judeca de justitia romana, sunt false. Astfel, potrivit datelor oficiale, in Romania sunt de solutionat cauze de natura civila in peste 80% din dosare, anual (in 2008 – 274.019 dosare in materie penală și 1.728.726 dosare în celelalte materii, adica 86,3% din cauzele de soluţionat sunt altele decât cele de natură penală). Cum corect arata recentul comunicat al UNJR, dintre tipurile de cauze civile pe care le soluţionează judecătorii români amintim cauzele ce au ca obiect litigii izvorând din raporturi juridice civile (succesiuni, revendicări, litigii cu privire la Legea nr. 10/2001, uzucapiune, anulare/reziliere de contracte, evacuări),  litigii comerciale, litigii de dreptul familiei (stabilirea/tăgada paternităţii, obligaţii de întreţinere, încredinţare minori, divorţuri), litigii de fond funciar, litigii de dreptul muncii, litigii in materia contenciosului administrativ sau a proprietăţii intelectuale.    

Calitativ, cifrele sunt urmatoarele: peste 80% din cauzele civile si peste 90% din cele penale se solutioneaza in mai putin de 6 luni; din solutiile pronuntate, in jur de 25% sunt atacate si doar 6% sunt infirmate.

Aceasta inseamna ca judecatorii romani solutioneaza in mod profesionist cauzele nascute din litigiile din viata de zi cu zi a cetatenilor, care sunt cele de natura civila. Deci judecatorul roman este o autoritate apropiata de cetateni cu rol covarsitor de important in reglementarea conflictelor din viata privata sau in legatura cu bunurile.

Resurse: europa.eu

Recomand: in spatele usilor deschise sta uneori o cruda realitate A.Neacsu

Anunțuri

6 comentarii »

  1. D-le Danilet, Cu tot respectul, as dori sa stiu punctul Dumneavoastra de vedere fata de numirea D-nei Barbulescu la Inalta Curte.

    Comentariu de Mihaiu — 23/10/2009 @ 11:14 PM | Răspunde

  2. Aveti perfecta dreptate domnule judecator in ceea ce spuneti.
    Din pacate, la nivel global discutam de perceptii si acestea nu sunt tocmai favorabile.
    Statisticile invocate de dumneavoastra vin si in sprijinul promovarii instituiei medierii la nivelul societatii romanesti, fapt ce ar duce indubitabil la schimbarea de perceptie.
    Cand justitiabilii vor fi cei care sa stabileasca propriile lor solutii, de comun acord cu partea aflata in conflict, vor privi altfel lucrurile, sentimentul de dreptate va fi astfel resimtit de ambele parti si nu doar de una, asa cum se intampla in cadrul unui proces: intotdeauna partea ce cade in pretentii se va simti nedreptatita.
    Alegand personal sau sugerandu-i-se de catre judecator calea medierii, tinand cont de rata de succes a acestei proceduri, se va ajunge treptat si la schimbarea perceptiei privind justitia. Climatul social se va imbunatati, vom avea un sistem judiciar mai performant (si nu am in vedere corectitudinea solutiilor – statisticile sunt evidente).
    Mai mult decat atat, daca avem in vedere faptul ca dupa ce se incheie acordul, partile se intorc in instanta pentru a le fi confirmata intelegerea si incheiat procesul, avand in vedere si faptul ca li se va restitui si taxa de timbru (la cerere, in cauzele civile), atunci vom observa cum toate acestea ase vor contabiliza in mod pozitiv, in favoarea justitiei.
    in opinia mea, magistratul trebuie sa-si castige statutul de „intelept al poporului” care judeca spete grele, serioase, care nu pot fi solutionate de catre orice persoana cu abilitati de negociere si comunicare. Prin faptul ca dam judecatorului cauze „usoare” (prin prisma pregatirii sale si nu din punc de vedere al justitiabilului – pentru justitiabil cauza lui este cea mai importanta) decredibilizam insusi actul de justitie.
    Cred ca a venit vremea sa reasezam in mod constient magistratul pe locul ce i se cuvine in scara ierarhica a societatii romanesti.
    Pentru acesta consider ca este nevoie de o vointa unitara, cel putin din partea profesionistilor dreptului, in vedera promovarii medierii ca institutie a dreptului, ca parte a actului de justitie (si nu ca alternativa).

    Comentariu de Fănuţa — 25/10/2009 @ 9:55 AM | Răspunde

  3. Eu văd puţin diferit lucrurile, în sensul că într-adevăr judecătorul român este o autoritate, însă nu apropiată de cetăţeni. Nu este apropiată de cetăţeni pentru că rolul şi scopul lui este acela de a judeca echidistant. Ori dacă e mai apropiat de cetăţean, ce ne facem cănd „adversarul” cetăţeanului e statul român, autorităţi publice locale sau centrale ? S-ar putea interpreta că dupa cele spuse mai sus, judecătorul ar trebui să fie mai subiectiv fiind apropiat de cetăţean, dar el nu poate fi întrucât el trebuie să fie obiectiv. Ştiu că nu la asta se refera remarca din sfărşitul articolului dar am considerat ca cele spuse de mine vin ca şi o completare la concluzia din sfârşitul articolului.

    P.S. V-am văzut în sala de judecată, şi am rămas surprins plăcut să remarc că ştiaţi toate aspectele unei cauze penale destul de stufoase, mai ales în virtutea faptului că sânteţi relativ nou la Judecătorie, Felicitări.

    Comentariu de balauru84 — 25/10/2009 @ 10:22 AM | Răspunde

  4. Justitia romana e o justitie civila, care arata cam asa… (vezi mai sus)

    Comentariu de area — 25/10/2009 @ 6:53 PM | Răspunde

  5. Cifrele sunt niste mari povestiri. Realitatea este crunta.Judecatorii nu sunt deloc apropiati de cetateni.Multe din dosare sunt facute la norma fara nici un studiu prealabil.Eu personal sunt dezamagit de sistemul judiciar roman.Sincer sunt mihnit de ceea ce se petrece in instantele de judecata.Fosti politisti ajunsi judecatori care gandesc ca niste politisti, fosti avocati ajunsi judecatorii care asteapta doar ziua de solda.
    Nu sunt de acord cu ceea ce se petrece in sistemul judiciar roman.Cum sa fie dosarele obiective aici la mine daca am descoperit ca judecatorii si procurorii, o parte dintre ei, sunt colegi de catedra la drept.Pe Valea Prahovei judecatorii stau la vile sa fie mai aproape de cetateni.Asa e.Sunt dezamagit, dar ceva trebuie facut.

    Comentariu de Mihai B — 25/10/2009 @ 9:50 PM | Răspunde

  6. Dacă judecătorii ar percepe cauzele civile ca pe ,,ceva vital,,pentru unii justiţiabili,respectiv rezolvarea unei succesiuni,anularea unui contract,retilierea unui contract sau o prestaţie tabulară,AR ACCEPTA COMENTARIILE JUSTIFICATE privind ,,TAXELE DE TIMBRU,, care niciodată în România nu au fost atît de împovărătoare.Sunt judecători care îţi calculeată taxa de timbru la ,,bani mărunţi,,,pe unii chiar nu-i interesează FONDUL cererii ,primul lucru fiind T A X A D E T I M B R U.!!!!!!!!
    Prin aceste taXE,prin onorariile experţilor -la fel de exagerate şi onorariile de acocat,OMUL se vede de-a dreptul în imposibilitate de a suporta costurile unui proces lung ,a cărui finalitater nu are garanţia că-i va returna măcar cheltuielile efectuate.
    Pentru ce-i ,,săraci,, o reducere sau scutire de taxe,este ceva de domeniul imaginaŢIEI şi în plus i se solicită o serie de acte,de formalităţi procedurale,în final lăsîndu-se păgubaşi.
    ACESTA ESTE LIBERUL ACCES LA JUSTIŢIE!!!!!!!!
    De ce la calcvularea cheltuielilor efectuate în proces,judecătorul REDUCE ONORARIUL AVOCATULUI,DAR DOAMNE FEREŞTE să se atingă de onorariile exorbitante ale experţilor(la fondul funciar ajungînd şi la peste 1000 roni).Sunt încă multze,multe aspecte procedurale IGNORATE DE TOŢI JUDECĂTORII,nu în mod accidental sau eroare,ci ÎN MOD ,,DE PRACTICĂ,,valabilă chiar numai într-un judeţ.

    Cum să rezolvi o cauză civilă complexă,dacă după plata taxelor de timbru,a experţilor,omul nu mai are bani pentru avocat-fără de care de cele mai multe ori,caUZELE SE JUDECĂ DUPĂ URECHE,SAU FAVORABIL PENTRU CEL MAI,,ŞMECHER,,

    Comentariu de Horty — 02/11/2009 @ 7:52 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: