CRISTI DANILEŢ – judecător

07/11/2009

Anticoruptie judiciara-un comunicat istoric

Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 11:25 AM

sigla UNJRAcum un an, televiziunile difuzau neincetat imagini cu o judecatoare prinsa la volan, banuita ca a condus in stare de ebrietate, care injura cameramanii, politistii si cerea ajutor de la presedintele instantei sale pentru a-si rezolva situatia. Situatia a fost atat de jenanta pentru toata lumea, incat magistratii insisi au simtit nevoia unei reactii. Si a fost: printr-un comunicat public, UNJR a aratat atunci ca magistratii sunt egali cu ceilalti cetateni in ceea ce priveste supunerea fata de lege, ca atitudinea acelei judecatoare este una nedemna, ca aceasta a prejudiciat grav imaginea tuturor magistratilor si a criticat CSM pentru lipsa unei anchete.

Iata acum, dupa un an, UNJR reactioneaza din nou.  De data aceasta nu mai este vorba de simpla conduita incorecta, ci de coruptie. Urmare a semnalarii de catre presa a unui posibil nou caz de coruptie judiciara, UNJR a emis un comunicat prin care face apel la integritatea magistratilor, reamintindu-le acestora necesitatea dovedirii exercitarii cu buna credinta a nobilei functii pe care o ocupa. Desi am fost implicat in redactarea comunicatului, ideea emiterii acestuia nu mi-a apartinut. Satisfactia mea a fost cu atat mai mare. Inseamna ca demersul meu inceput in urma cu 2 ani, cand am vorbit din interior pentru prima data de coruptia din justitie ceea ce a atras anchetarea mea de catre CSM pe motiv ca as fi incalcat deontologia caci as atinge reputatia profesionala a colegilor, incepe sa dea rezultate.

Cred ca trebuie subliniat ca e din ce in ce mai evident ca magistratii insisi isi doresc un mediu curat in care sa lucreze. Cei care nu ne fac cinste, trebuie eliminati din sistem. Cei corecti s-au saturat sa tot fie supusi unei anatemizari generalizate. E pentru prima data cand o asociatie profesionala a magistratilor reactioneaza in acest fel. Evenimentul merita marcat.

Anunțuri

20 comentarii »

  1. Păcat că in sistem există indivizi care sunt „incompetenţi”, corupţi, laşi şi care nu exercită cu devotament, pasiune, cinste şi profesionalism o profesie foarte foarte importantă intr-o societate sănătoasă. Reacţia e bine venită şi sperăm că o să producă şi efecte în rândul celor care sunt vizaţi.

    Comentariu de balauru84 — 07/11/2009 @ 2:02 PM | Răspunde

  2. Nici nu vreau sa-mi imaginez cat de mare este putregaiul daca starea de normalitate „TREBUIE MARCATA”…

    Comentariu de area — 07/11/2009 @ 4:39 PM | Răspunde

  3. Domnul judecator Dumitru Rebegea lucra „stiintific” la eliberarea borfasilor. Ne-a scris si o carte despre cum trebuie „aplicate noile dispozitii legale in materia intreruperii si amanarii executarii pedepsei” la care se facea publicitate atat pe site-ul ICCJ: http://www.scj.ro/ach%20articole/ROM/r000001/r000109.htm cat si pe cel al Uniunii juristilor http://ujr.revistadreptul.ro/dreptasp6aR002140.do .

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 08/11/2009 @ 12:27 AM | Răspunde

    • hotul nu e hot destul daca nu e si fudul.
      asa cum am mai zis, probabil ca se va ‘dovedi’ ca n-a luat ci a dat 40.000 euro, iar cei doi nu erau interlopi ci maicute de la manastirea agapia.
      nu subestimati puterea justitiei romane de a scoate orice pata de pe reputatie si de a albi orice avere murdara.

      Comentariu de andreic — 08/11/2009 @ 3:49 PM | Răspunde

  4. 2 avocaţi şi un judecător arestaţi in ultima săptămână…. nu e un bilanţ pozitiv …de aici provine reticienţa, neîncrederea cetăţeanului în justiţie

    Comentariu de balauru84 — 08/11/2009 @ 3:06 PM | Răspunde

  5. Acum, depinde ce vedem cand ne uitam la paharul cu jumatate de lichid in el. Eu, de exemplu, vad un judecator care va scoate o carte despre coruptia judiciara, o asociatie profesionala care are prima reactie cu privire la coruptia judiciara, si mai vad procurorii DNA care descopera persoane banuite de coruptie judiciara impotriva carora, iata, se iau masuri rapide si se fac si publice. Unde ati mai vazut asa ceva in trecutul nostru glorios?!

    Comentariu de Cristi — 08/11/2009 @ 4:26 PM | Răspunde

    • Aveti partial dreptate, bine ca se mai face curatenie. Nu uitati prin ce ati trecut cand, inainte de a fi prins vreun corupt, ati suspicionat asemenea practici. Ati scapat la mustata prin eroarea acuzatorilor care cautau mortis sa va aplice un „statut al magistratilor” care nu intrase in vigoare.
      V-as ruga sa observati ca domnul Rebegea era de doua ori mai independent decat dumneavoastra (am vrut sa spun ca avea venituri lunare duble), dar siguranta materiala nu l-a impiedicat … sa devina vedeta.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 08/11/2009 @ 6:20 PM | Răspunde

  6. bine spus, depinde ce vedem. Se zăreşte ceva şi sperăm că nu e prea departe. Avem nevoi de judecători, procurori, bine pregătiţi cu, coloană vertebrală pentru a stârpii cancerul. Din păcate raportul în prezent e 1 judecător bine pregătit/bun la 4 mai puţin buni, să fiu elegant şi să nu folosesc vreun invectiv.

    Comentariu de balauru84 — 08/11/2009 @ 4:57 PM | Răspunde

  7. Si totusi, nimeni spune nimic in legatura cu cei care dau/au dat mita. Adica, avocatul duce banii, judele preia, dar cel care da cine e si de ce nu i se intampla nimic? Iar daca initiativa au apartinut mituitorului si nu mituitului, e cu atat mai grav. Asadar, sa nu uitam ca in coruptia judiciara vorbim de doi agenti…

    Comentariu de Cristi — 08/11/2009 @ 6:48 PM | Răspunde

    • Nimeni nu spune nimic pt. că cel care dă de obicei este un infractor şi poate că societatea română s-a obişnuit să perceapă că mita e ceva rău dacă o primeşti, şi nu înţeleg că dacă nu ar fi subiectul pasiv al infracţiuni de luare de mită respectiv mituitorul această infracţiune nu ar exista.
      Poate ne ajută Buzuianu care oricum a propus ca şpaga să fie dată înapoi. Această propunere a apărut în revista Dreptul.

      Comentariu de balauru84 — 08/11/2009 @ 7:15 PM | Răspunde

    • Sa nu exageram! Pana acum se anchetau aproape exclusiv mituitorii (in privatizari dubioase, in schimburi de terenuri, … nu dau exemple), si niciodata functionarii mituiti – exceptandu-i medici. Sigur ca toti cei implicati in acel caz sunt vinovati, dar cred ca pentru functionarii publici imputerniciti cu pastrarea ordinii publice, ori cu protectia cetatenilor, coruptia este o agravanta netratata ca atare din pacate nici in noul Cod Penal.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 08/11/2009 @ 7:31 PM | Răspunde

    • Pentru ca, dupa cum bine stiti domnule judecator, mituitorul de regula devine denuntatorul cinstit.
      Mecanismul si metodele specifice aceastei metamorfozari sunt si ele cunoscute, ea are loc in fata procurorilor DNA. Astfel, procurorul cheama mituitorul si pune in vedere acestuia ca laudabil ar fi sa denunte fapta, intrucat va beneficia de o serie de favoruri, cum ar fi, de pilda, nepedepsirea lui. Oferta de nerefuzat, nu-i asa? In caz contrar, organul scoate din maneca inregistrarea convorbirilor incriminatoare, inregistrari, fireste, ilegale. Insa caracterul ilegal este lipsit de importanta in opinia procurorului roman, procuror care trebuie sa protejeze societatea prin RESPECTAREA DREPTULUI, în acelaşi timp, trebuie să garanteze LIBERTATILOR cetatenilor.
      Apoi, in fata instantei denuntatorul isi schimba de regula declaratia, inculpatul fiind achitat din lipse de probe. Nici nu mai conteaza, oricum prin arestarea preventiva a inculpatului obiectivele justitiei romane au fost realizate; iata, lupta impotriva coruptiei exista, procurorii DNA sunt eficienti, publicul multumit, observatorii UE asijderea, inculpatul discredibilizat pe vecii vecilor, inlaturat cu succes din sistem. Asta este, domnule Danilet si, ma tem, cunoasteti si dvs. filmul.

      Oare pana cand vom functiona in acest fel, oare cine este in masura sa schimbe mersul si valorile?

      Pe de alta parte, nu se acorda importanta prea mare celui care da, fiindca acesta incalca legea ca „privat”, spre deosebire de jude, care o comite pe bani publici. E o diferenta intre cei doi, nu?

      Comentariu de ariana — 13/11/2009 @ 7:59 PM | Răspunde

  8. In constiinta natiunii „darea” e o NECESITATE. Spre exemplu, e „necesar” sa-l recompensezi pe medic, pe arhivarul instantei, pe politistul rutier, pe functionarul de la primarie, de la fisc, de la…
    Explicatia e simpla: daca nu dai, nimeni nu te baga in seama. Iar propozitia asta cred ca o recita 99,99% din oricine ar fi chestionat (sigur nu de cei aflati „in exercitiul functiunii”, pentru ca atunci toti devenim „rezervati”; evident, ca sa nu fim acuzati).
    In Romanica anului 2009, in constiinta natiunii s-a inoculat ideea ca niciun functionar nu misca un deget daca nu e „rasplatit”. Chiar daca exista reactia ca aceasta afirmatie sa fie contrazisa, cel putin la nivel de discutie „de cafenea” lucrurile stau exact asa. Poate ca exista si oameni care isi fac treaba si fara mita, dar sigur si-o fac fara sa zambeasca… o fac din sila si numai cu gandul la „colegul” care e fericit ca a mai primit ceva „in plus”…

    Deci, „darea” e o stare de spirit si de aceea e mai greu sa bagam de seama ca „daruitorul” e si el un infractor.

    Are curajul vreun judecator, vreun politist samd sa spuna ca n-a dat spaga niciodata?
    Desigur, hotul neprins, negustor cinstit…

    Comentariu de area — 09/11/2009 @ 12:49 AM | Răspunde

  9. Adica…..se face Reforma in Justitie? looool…ce super e. Nu am cuvinte de fericire… Oare ce face Justitia actuala? Ex:

    Subsemnatul ………….., din ………… prin prezenta solicit protecţie şi consultanţă. Îmi este foarte frică de magistraţi şi poliţişti.
    Din anul 2005 până în prezent poliţiştii şi magistraţii mi-au încălcat dreptul de viaţă şi familie. Detaliez pe scurt o speţă a cazului meu.
    În scopul apariţiei de conflicte soldate cu moartea sau încarcerarea mea, magistraţii şi poliţiştii au refuzat să ia masurile legale împotriva celor care îmi tulburau şi distrugeau proprietatea. Prin acest refuz continuu din anul 2006 până în prezent (au susţinut o altă stare decât cea din teren) magistraţii şi poliţiştii m-au umilit şi mi-au provocat suferinţe psihice greu de suportat.
    Protestele, petiţiile, observaţiile nu mă mai ajută, deseori venindu-mi ideea de a mă revolta prin a face proteste extreme soldate cu decesul meu şi al celor care încercă să mă imobilizeze. Deşi deseori am explicat magistraţilor şi poliţiştilor că starea de fapt din teren este diferită de cea susţinută de ei, aceştia au refuzat să-şi facă meseria. Nici promisiunea poliţiştilor de a obliga pe vecinii mei să –şi ia gardul montat sub streşinile casei mele, nu mă mai linişteşte. Dacă până în prezent am îndurat umilinţele şi suferinţele cauzate de faptul că am fost obligat să accept violarea şi distrugerea proprietăţii, în momentul de faţă nu mai pot îndura aceste umilinţe şi suferinţe.

    Ca probe invoc:
    1. Poze din teren care contrazic starea de fapt susţinută de ei.
    2. Starea de fapt susţinută de ei confirmată de actele emise de ei (decizia nr. 517din 17 decembrie 2008 din dosar nr. 912/318/2006, etc. ) .
    3. Actele emise de ei care confirmă şi alte abuzuri ale lor cum ar fi: nerespectarea procedurilor legale prin care se reclamă distrugerea şi tulburarea de posesie, folosirea actelor care nu au valoare juridică în detrimentul actelor care au valoare juridică, schimbarea hotarelor din actele de proprietate, violarea proprietăţii de către autorităţi, etc.
    Menţionez faptul că modul de acţiune al magistraţilor şi poliţiştilor concretizat prin săvârşirea tuturor faptelor penale funcţiei pe care o deţin a fost şi este continuitate în relaţii cu mine şi electoratul lui Traian Băsescu altul decât PD-L..
    Data: 08.11.2009
    Semnatura
    Contact Tel: ********; ********; e-mail: *******

    P.S. Ce comportament ar avea magistratul şi poliţistul în situaţia în care cei care fac Justiţie ar lăsa diverse persoane să supună zilnic copii lor la perversiuni *****….?

    Comentariu de Cosmin Cristea — 10/11/2009 @ 2:47 PM | Răspunde

    • Domnule Cosmin Cristea, ati scris de 2 ori pe acest Blog, si va intelegem nemultumirile, care ar putea fi chiar adevarate. Totusi postarile de aici nu produc efectele pe care le doriti, deoarece de aici nu le primeste nici o autoritate publica – fiind site-ul personal al unui judecator. Judecatorilor li se interzice prin Lege sa ofere consultatii juridice.
      Va sfatuiesc sa cautati pe Internet pe „http://legislatie.just.ro/” sau pe „http://www.legestart.ro/” actul si articolul pe care le-au incalcat vecinii dumneavoastra, cel mai probabil incalcarea proprietatii din art.320 Cod Penal, completati cererea cu datele personale si incadrarea juridica, si depuneti-o la Politie sau la Parchetul local. Va puteti inspira si din site-uri de profil de ex. http://www.dreptonline.ro/raspunsuri_juridice_intrebari/raspunsuri_intrebare.php?id_intrebare=7198. In forma prezentata aici cererea ar putea fi ignorata de autoritati. Personal opinez ca simpla incalcare a hotarelor nu reprezinta incalcare a dreptului la viaţă ori conflicte cauzatoare de moarte s.a. De aceea va rog sa fiti foarte atent ce incadrare juridica faceti. Dupa ce depuneti cererea corecta, asteptati raspunsul 30 zile, cititi-l cu atentie si verificati ca autoritatea respecta procedura aferenta cazului.
      Succes!

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 10/11/2009 @ 4:19 PM | Răspunde

  10. @Cristi : Subiectul e foarte vast, precum stii desigur, si implica foarte multe conotatii de natura sociala, profesionala si nu in ultimul rand morala. Apreciez ca important este a se „lucra” la radacina „raului”, a se starpi cauza primara(asa cum corect ai intuit in toti acesti ani). Spete care nu fac cinste unei categorii profesionale vor mai fi probabil atat timp cat nu va exista un sistem de educatie pornit din constiinta nu din obligatie, atat timp cat pentru aceeasi situatie de fapt se va aplica un regim juridic diferit, atat timp cat cei mai multi vor prefera „sa stea pe margine” si sa comenteze in loc „sa intre in teren”.

    Comentariu de calin marius cheregi — 12/11/2009 @ 9:38 AM | Răspunde

  11. Si pe mine ma bucura aceasta initiativa si ca mai exista oameni ca dumneata , care nu au devenit judecatori ca sa se capatuiasca .
    La prima vedere , aceasta reactie a altor judecatori ar putea sa provina si din invidie , adica altii primesc 40 000 de euro dintr-un foc , in timp ce ei nu au parte de asa noroc .
    Mie mi se pare normal sa dai spaga la procuror si judecator , pentru ca daca stii ca magistratul a primit sau primeste mita , de ce nu ai da ca sa-ti rezolvi problema !?
    Sunt complete de judecata care dau niste hotarari complet aiurea , ca sa nu mai vorbim de faptul ca acelasi judecator da decizii diferite , in doua cazuri asemanatoare .

    Comentariu de romania inedit — 13/11/2009 @ 7:17 PM | Răspunde

  12. Iata un exemplu in care inculpatul „functionar public” Petrica Grama este doar „complice” pe capetele de acuzare de înşelăciune si delapidare asupra „creantei Libia” din Acordul EPSA: http://www.realitatea.net/dosarul-rompetrol-a-primit-o-noua-amanare_663647.html. Dosarul da impresia ca niste borfasi si-au insusit singuri o creanta a Statului de peste 85 milioane $, iar functionarul privea pasiv cum se fura. Cu solutia de la termenul de ieri dosarul a trecut pe fagasul cumoscut, de amanari. La acel termen s-a constatat ca Magistratii procurori au omis sa depuna anumite informatii cerute de judecator – si uite asa s-au implinit 3 ani. Era normal ca odata cu amanarea sa se fi dat o sanctiune procurorilor, pentru omisiune, in eventualitatea ca erau indicii ca informatiile exista, sau sa se treaca mai departe daca declarau ca nu exista. E evident ca din interese „obscure” procesele de acest gen sunt impinse spre prescriptie – starea in care nu exista nici un vinovat – iar coruptie nici pomeneala!

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 14/11/2009 @ 12:29 PM | Răspunde

  13. http://www.cotidianul.ro/supra_justitia_sri-103511.html

    Iata un argument pentru care procurorul NU TREBUIE sa fie considerat magistrat.
    Este (sau ar trebui sa fie) un moment de REFLECTIE; nu de putine ori, insasi CEDO a subliniat (in cauze pe care cred ca le cunoasteti, domnule Danilet) ca procurorul nu poate fi considerat „independent” si „impartial”.
    In sistemul actual al dreptului penal (de sorginte sovietica) si al legii privitoare la organizarea sistemului judiciar (facuta de niste parlamentari cu un anumit soi de inteligenta si reactie, educati in anumite timpuri), procurorul ESTE un „vesnic aservit”. Un ins care nu se poate dezlipi de seful ierarhic (oricat de mult s-ar sustine ca, dupa lege, el este independent si impartial pe dosarul sau, realitatea ne spune ca ultima semnatura o pune seful sau). Un tip care nu poate avea niciodata controlul anchetei si care nu poate lua singur decizii. Un tip caruia este posibil sa i se spuna unde sa mearga, desi demnitatea functiei ar fi impus sa il ancheteze chiar pe cel care i-a spus destinatia.
    Un tip caruia unii ii dau informatii si ii directioneaza ancheta. S.am.d.

    Stimati domni magistrati, VA COMPLACETI. Va place sistemul din care faceti parte. Sunteti extraordinar de bine organizati in halul in care sunteti organizati.
    NU AVETI NICIUN FEL DE LEGITIMITATE SA NE ANCHETATI SI SA NE JUDECATI. VA FACETI CA FACETI DREPTATE. VA DOARE-N COT DE FAPTUL CA APLICATI LEGI STRAMBE SI EVITATI DIN TOATE PUTERILE SA VA ASUMATI ATITUDINI SI REACTII CONTRARE STARII DE ANORMALITATE.
    N-am auzit pe vrenul din voi sa spuna ca nu va aplica legi strambe. Toti ziceti ca sunteti obligati sa le aplicati si ca nu aveti cum sa nu le aplicati. De fapt, voi aplicati orice, oricand si oricum. Formal si inuman.

    Va veni vremea cand lipsa de asumare va duce la situatii pe care nimeni nu le va putea controla. Si se vor intoarce si impotriva dumneavoastra. Iar atunci nu va mai fi vorba doar despre voi, ci despre voi, despre ai vostri, despre prietenii si apropiatii vostri si intr-un final de noi toti cei din acel moment.

    Iar noi, astia care suntem prosti si nu pricepem nimic din ceea ce faceti voi, va vom bate obrazul si va vom spune atat: ati stiut tot timpul, ati fi putut, dar nu ati vrut, pentru simplul motiv ca postul e caldut si e pacat sa fie pierdut „in luptele altora”.

    Comentariu de area — 18/11/2009 @ 12:41 AM | Răspunde

  14. Achiesez cu mare convingere opiniei pe care o sustineti, observ cu oarecare inversunare, potrivit careia coruptia judiciara trebuie sa dispara. Pot spune ca, luand in considerare discutiile avute cu multi alti colegi de breasla aflati la inceput de cariera asemenea mie, se confirma afirmatia exprimata mai sus potrivit careia „e din ce in ce mai evident ca magistratii insisi isi doresc un mediu curat in care sa lucreze. Cei care nu ne fac cinste, trebuie eliminati din sistem”. Poate noul val de magistrati sa schimbe acest aspect si perceptia publica asupra infaptuirii justitiei in Romania.

    Comentariu de Jud. Ionut-Claudiu Tuclea — 18/12/2009 @ 2:02 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: