CRISTI DANILEŢ – judecător

18/11/2009

Coruptia judiciara – carte gratuita

Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 8:56 PM

UPDATE: lucrarea a fost distinsa pe 18 dec.2009 cu premiul `Mircea Manolescu` acordata de Uniunea Juristilor din Romania.

Pe cei interesati de subiect, ii invit sa citeasca varianta disponibila online a cartii scoase cu sprijinul KAS (carte care poate fi procurata gratuit de la sediul fundatiei sau, in masura posibilitatilor, chiar de la mine):

Cristi DaniletCoruptia si anticoruptia in sistemul juridic, lansata in data de 17.11.2009.

Iata cuprinsul acestuia:

Prefata ………………………………………………………………………………………………………………. XI
Cuvânt înainte………………………………………………………………………………………………. XIII
PARTEA I. NOTIUNI GENERALE DESPRE CORUPTIE……………………………………………..1
1. Cei trei `i` ………………………………………………………………………………………………………. 1
2. Ce este coruptia? ……………………………………………………………………………………………. 3
2.1. Opinia cetatenilor …………………………………………………………………………….. 4
2.2. Definitia din dictionare………………………………………………………………….. 5
2.3. Reglementari internationale………………………………………………………….. 5
2.4. Reglementari interne …………………………………………………………………….. 8
2.5. Ce anume nu este coruptie? …………………………………………………………… 10
3. Sistemul juridic si coruptia………………………………………………………………………. 11
PARTEA A II-A. VULNERABILITATILE SISTEMULUI JURIDIC………………………..13
1. Încrederea populatiei în justitie …………………………………………………………….. 14
2. Coruptia din justitie în sondajele de opinie……………………………………………. 15
3. Persoane investigate si sanctiuni aplicate pentru coruptie judiciara ….. 17
4. Vulnerabilitati în sistemul juridic…………………………………………………………. 20
4.1. Tipurile de decizii din sistemul juridic…………………………………….. 21
4.2. Vulnerabilitati în sectorul judiciar si în cel administrativ-judiciar ….. 22
4.3. Vulnerabilati în sectorul administrativ ………………………………….. 37
5. Diagnoza coruptiei din sistemul juridic ………………………………………………….. 41
5.1. Etiologia coruptiei……………………………………………………………………….. 41
5.2. Forme de coruptie ………………………………………………………………………… 48
5.3. Mijloace de corupere…………………………………………………………………….. 50
5.4. Modalitati de corupere ………………………………………………………………… 51
5.5. Scopul coruperii ……………………………………………………………………………. 51
5.6. Efectele coruptiei judiciare………………………………………………………….. 52
5.7. Tipurile de coruptie……………………………………………………………………… 54
PARTEA A III-A. STANDARDELE DE INTEGRITATE JUDICIARA……………………..59
1. Reglementari si eforturi la nivelul mondial …………………………………………. 59
2. Instrumente ale Consiliului Europei ……………………………………………………… 74
3. Instrumente ale Uniunii Europene ………………………………………………………… 82
4. Alte programe anticoruptie si de integritate publica …………………………….. 84
PARTEA A IV-A. POLITICI ANTICORUPTIE PENTRU SISTEMUL JURIDIC ……….95
1. Componentele politicilor anticoruptie …………………………………………………… 96
2. Caracteristicile politicilor anticoruptie ………………………………………………… 97
3. Cadrul actual anticoruptie……………………………………………………………………… 97
4. Prevenirea coruptiei în sistemul juridic ……………………………………………… 101
4.1. Prevenirea coruptiei judiciare în rândul publicului …………. 102
4.2. Prevenirea coruptiei în rândul personalului din sistemul juridic ….. 107
4.3. Prevenirea coruptiei judiciare la nivel institutional …………. 110
4.4. Conflictele de interese……………………………………………………………… 117
4.5. Codurile de conduita din sistemul juridic …………………………….. 126
5. Combaterea coruptiei în sistemul juridic …………………………………………… 133
5.1. Reglementarea abaterilor ……………………………………………………….. 133
5.2. Depistarea abaterilor ………………………………………………………………. 144
5.3. Urmarirea abaterilor ………………………………………………………………. 158
5.4. Sanctionarea coruptiei …………………………………………………………… 165
5.5. Sanctionarea conflictelor de interese……………………………………. 177
Concluzii …………………………………………………………………………………………………..181
Anexe
I. Raport TI asupra coruptiei globale pe anul 2007; probleme-cheie ale coruptiei judiciare ……. 183
II. Punct de vedere al Comisarului pentru Drepturile Omului asupra coruptiei din justitie …… 191
III. Hotarâri penale definitive de condamnare pentru coruptie în sistemul juridic românesc…..195
Bibliografie………………………………………………………………………………………………..207

Pt cateva aspecte de la fata locului: Juridice.ro, Bogdan Manolea, CronicaRomana, KAS, Juris.de.

Sper sa aveti timp sa o cititi. Am scris-o cu pasiune si cu suferinta (daca ma gandesc ca ea de fapt s-a nascut din dorinta de a-mi face o aparare detaliata in actiunea disciplinara, apoi deontologica pe care CSM a declansat-o contra mea in urma cu exact doi ani), dar nu pt a-mi mai pune un rand in CV.  Orice observatie sau propunere e binevenita. Iar daca cinvea va prelua ideile si in practica, satisfactia mea va fi cu atat mai mare.

Anunțuri

19 comentarii »

  1. felicitari, dle judecator! incerc sa o citesc cat mai curand

    Comentariu de vlad — 18/11/2009 @ 11:46 PM | Răspunde

  2. Din punct de vedere teoretic, cartea dvs. este interesanta. Pacat ca se fac anumite constatari, dar nu se dau solutii practice de ameliorare. Bunaoara, la pct. 5.1 c. din carte, daca cineva ar fi vatamat intr-un proces civil de vreun magistrat are dreptul la actiune intr-un an de la primirea sentintei frauduloase, numai daca in acea perioada de un an „se obtine condamnarea magistratului sau sanctionarea lui disciplinara de catre CSM”. Cum sanctioanarea magistratilor dureaza cu mult peste un an de zile, cetateanul vatamat de instante nu va fi desdaunat niciodata, caci intervine prescriptia.
    Una din metodele de combatere a coruptiei din sistem era popularizarea, ocazie buna ca cei vatamati sa recunoasca aceleasi persoane si „lucrari similare” efectuate in dosarele lor. Presa ofera adesea nume dar … pe baza unui articol din ziar nu poti pretinde desdaunari. Jurisprudenta, la fel ca si cartea dumneavoastra ascunde prin initiale numelor infractorilor dovediti, iar victimele nu au nici acces la Dosarele care stabilesc condamnari. Ar fi trebuit sa observati ca numele infractorilor trebuie „desecretizate”, si usurata sarcina altor persoane lezate de a obtine acte necesare apararii lor.
    In anumite postari se folosea argumentul unei justitii corecte prin procentajul redus de schimbari operate in caile de atac. Cartea insa ne spune la pct. 5.4 b.1 ca in materie penala procentajul de solutii schimbate în caile de atac este suspect de ridicat 57%! Ce s-a intamplat?

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 19/11/2009 @ 3:54 AM | Răspunde

  3. Domnule Cristi Danilet! Abordarea pe care o aveti in aceasta carte este total gresita. Abordarea pe care o aveti in aceasta carte are la baza ideea victimizarii de catre CSM. Continutul acestei carti va fi total diferit daca veti fi abordat ideea reprimarea de catre CSM.
    Coruptia judiciara- este titlul unei carti al carei mesaj ar trebui sa clarifice:
    – ce face legea (apara raporturile juridice, previne si pedepseste infratiunile);
    – care este situatia din sistemul judiciar (ce fac magistratii si politistii ….).
    – cine se face vinovat de situatia din sistemul judiciar (CSM);
    Domnule Cristi Danilet eu am 4 ani de zile de cand studiez abordarile magistratilor si politistilor in diferite situatii. Eu am scris un mesaj intitulat Atac la Realitatile din Justitie si MAI avand la baza ideea reprimarea mea de catre magistrati si politisti. Este atasat la un articol de-al dv. pe blog la data de 06.09.2009 (https://cristidanilet.wordpress.com/2009/09/06/o-saptamana-fara-justitie/#comments).
    In martie 2010 voi scrie un alt mesaj intitulat Doar atat va duce Capul care va avea la baza ideea rezultatul doferitelor activitati ale magistratilor si politistilor.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 19/11/2009 @ 8:39 AM | Răspunde

  4. Stimate judecator, „avocatul intamplator” din Iasi (stii care ) a descarcat cartea si abia asteapta sa o citeasca :) Iti multumesc

    Comentariu de Tony — 19/11/2009 @ 7:21 PM | Răspunde

  5. Acum ceva vreme am fost sfatuit sa nu mai raspund anumitor comentatori, pe motiv ca exista un anumit sistem de dezinformare si sacaiere a unor blogeri prin anumiti `fauritori` de bine. Desigur, cum nu cred ca anumite persoane si-au facut un obiecei (sau chiar sunt platiti, imi spune aceasi sursa) sa decredibilizeze actiunile reformiste ale celor care inca mai au curajul de a nu face nimic intr-o tara in care majoritatea se cred specialisti dar parca prea suntem inconjurati de superficialitate si mediocritate, am sa raspuns celor doua comentarii provenite de la cititori care ma bucur ca au citit cartea intr-un timp fantastic de scurt:
    @IM Vlas Cartea e interesanta si din punct de vedere practic. Pct 5.1.c nu face decat sa reproduca reglementarea actuala. Dar in finalul paragrafului se arata ca la coruptie vorbim de rea-credinta. Iar asta inseamna mai degraba infractiune, asfel incat vb de revizuire care nu e tinuta de termenul de 1 an de prescriptie.
    In carte eu nu dau nume la exemplele din final pt ca nu prezinta interes. De altfel, preluand aceste date din informatiile existente public, nici nu am avut acces la nume (sigur, eu personal le stiu pt ca am facut rost de unele hotarari de condamnare ale unor magistrati). Ceea ce e tr retinut este insa calitatea si suma pretinsa/primita.
    Procentajul de solutii schimbate nu e in materie penala, ci in materie de pedepse aplicate faptelor de coruptie. Care reprezinta un mic procent din totalul tuturor cauzelor penale. Care la randul lor reprezinta un maxim 20% din totalul dosarelor civile. Astfel se face ca per ansamblu nr dosarelor schimbate in apel/recurs este de max 6% intr-un an. Nu o spun eu, ci statisticile oficiale (vezi raportul CSM pe starea justitiei din orice an).
    @CC O fi abordarea gresita, insa eu macar am una si mi-o asum. In plus, e si argumentata si mai vin si cu dovezi. Ceea ce e mai greu sa gasesti in ziua de azi.
    Apoi, daca eu, urmarit si gata a fi sanctionat de CSM, am lasat impresia ca victimizez CSM, nu stiu – zau – care are dreptate.
    Titlul cartii mele nu este `coruptia judiciara`. Inteleg insa confuzia daca nu ati deschis inca linkul https://cristidanilet.files.wordpress.com/2009/11/coruptia-si-anticoruptia-text.pdf.
    Cat despre care e rolul legii, ce fac profesionistii din sistem si ce raspundere poarta CSM, astea sunt chiar descrise cu lux de amanunte in carte. Apropo, daca imi spuneti ca CSM e vinovat de coruptia din sistemul juridic, sunteti intr-o mare eroare.
    Am si eu ceva ani de cand studiez sistemul de justitie. Iar in 2006 chiar am avut indrazneala de a publica un document despre abuzurile din sistem (celebrul Raport Sojust privind sistemul juridic din Romania, capitolul referitor la relatiile dintre judecatori si procurori). Va spun eu inca ca daca ne limitam numai la scris, cu atata ramanem.

    Comentariu de Cristi — 19/11/2009 @ 7:48 PM | Răspunde

  6. Felicitari, abia astept sa citesc cartea!

    Comentariu de Nico — 19/11/2009 @ 8:27 PM | Răspunde

  7. Nu am citit inca, sper sa faceti prozeliti,sper ca sunt multi colegi care va vor urma exemplul, sper ca nu veti mai avea necazuri, sper sa ne foloseasca noua, justitiabililor, care oricum trebuie sa va multumim si sa va felicitam, stimate domnule judecator.

    Comentariu de doina florescu — 20/11/2009 @ 2:34 AM | Răspunde

  8. Este o carte interesanta , mai ales ca poate fi downloadata la liber .
    Eu cred ca problema justitiei din Romania este in primul rand de incompetenta si dupa aceea de coruptie , cea mai grava problema fiind erorile materiale si citarea gresita a partilor .

    Esti tare sefule , mai ales ca pana acuma nu s-a mai pomenit in Romania ca un judecator in functie sa scrie o carte despre coruptia sistemului .

    De data asta poate apare si comentariul meu , pentru ca alelalte nu au aparut .

    Comentariu de romania inedit — 20/11/2009 @ 4:58 AM | Răspunde

  9. @Cristi. Desigur ca vor curge rauri de cerneala si vor fi comentarii nesfarsite si contradictorii in urma recentei si unicei tale lucrari.Insa ele nu vor fi existat nicioadata daca cartea nu ar fi aprut. Determinant este cel care pune prima piatra la temelia unei case nu cel care incearca sa o darame, determinant este cel care intelege sa patrunda acolo unde nimeni altcineva nu a avut vreo abordare serioasa si profunda in toti acesti ani de cautari, determinant este cel care lasa ceva in urma. Sper sa fie doar inceputul si ca cei care cred in aceleasi valori sa se arate.

    Comentariu de calin marius cheregi — 22/11/2009 @ 11:32 AM | Răspunde

  10. Te felicit pentru lucrarea scrisa! Cu toate ca unii sperau ca vor curge rauri de cerneala prin ziarele romanesti, iata ca… nici pe departe! Asta ar trebui sa-ti spuna multe si in principal ca munca ta nu intereseaza sistemul putrezit asa cum nu intereseaza nici presa … obedienta unora sau altora! Ma bucur insa ca ai fost pe larg discutat intr-un ziar german – Frankfurter Allgemeine Zeitung – care numeste judecatorii romani drept zei si chiar li se atribuie un frumos adjectiv – cel de „autarhic”!

    Comentariu de snake — 03/12/2009 @ 10:35 PM | Răspunde

  11. In urma cu 7 ani am scris o carte(Eterna Coruptie) in care am incercat si sper ca am si reusit sa ofer o mina de ajutor celor care nu inteleg, inca,mersul vietii civilizate pe care trebuie sa o traim cu totii.La acea vreme nu erau asemenea carti ceea ce a fost pt mine foarte greu.Am intrat in posesia unor documente emanate de la instit. internationale, foarte pretioase, care m-au ajutat enorm.Singura carte pe care am gasit-o era a unui (fost) mare politist, dar care nu facuse altceva decit sa copie paragrafe intregi din legislatie… Asadar, felicitari autorului si succes mai departe in demersurile sale.

    Comentariu de nicu — 28/12/2009 @ 11:23 AM | Răspunde

  12. […] in cartea privind coruptia judiciara aparuta la sfarsitul anului trecut, am formulat mai multe propuneri de […]

    Pingback de Condamnare pt coruptie? Atunci, fara suspendare! « CRISTI DANILEŢ – judecător — 25/04/2010 @ 1:08 PM | Răspunde

  13. ce te face sa crezi ca nu stim ce-i coruptia ?

    Comentariu de Iliescu — 31/08/2012 @ 3:57 PM | Răspunde

  14. felicitari pentru carte si pentru demers !

    Comentariu de Mihail Cimpeanu — 06/11/2012 @ 11:46 AM | Răspunde

  15. […] Cristi Danilet Pt doritori, am si exemplare gratuite tiparite https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/ […]

    Pingback de CRISTI DANILET : Nu ne dorim independenta justitiei pt noi, ca un privilegiu, ci ca o garantie pt cetateanul obisnuit ! | POLITICA DAMBOVITEANA — 06/11/2012 @ 2:42 PM | Răspunde

  16. Multumim pentru carte

    Comentariu de Carmen Cimpian — 23/01/2013 @ 3:33 PM | Răspunde

  17. Felicitari, d-le Danilet! Am s-o citesc cu interes, mai ales avand in vedere evoultia evenimentelor din CSM, unde trebuie sa va tineti tare si sa nu cedati sub nicio forma santajului si presiunilor la care sunteti supus zilele acestea! Mult succes! Eu, cel putin, sunt alaturi de d-voastra…

    Comentariu de dumavictorVictor Duma — 23/01/2013 @ 4:04 PM | Răspunde

  18. […] CSM de la acea vreme recunoştea că există corupţie în sistemul nostru. În 2009 publicam o carte despre corupţia şi anticorupţia din justiţie, care a primit un premiu, a fost tradusă în […]

    Pingback de 25 magistrati condamnati pt coruptie in 6 ani | CRISTI DANILEŢ - judecător — 22/05/2013 @ 10:59 AM | Răspunde

  19. Da, de la pagina 27 incolo, devine chiar interesant. Sunt familiarizat oarecum cu suntarea sistemului aleator de repartizare a cauzelor (se practica cu succes deplin in Timisoara prin 2006-2007) si va spun ca si in anul 2015, inca se aplica cu succes peste tot. Lucrarea prezinta unele vulnerabilitati reale ale sistemului, dar inca ma intreb daca pretul pe care-l platim pentru inlaturarea lor nu e prea mare. Din punctul meu de vedere, sa urmaresti un cetatean timp de doi ani si sa-l arestezi pentru o fapta ce nu are nici o legatura cu faptele pentru care ai cerut incuviintarea supravegherii informative este o irosire a banilor contribuabililor. De asemenea, faptul ca nu exista nici o entitate privata abilitata a se pronunta asupra relevantei si acuratetii tehnice a unei interceptari ambientale ar trebui sa duca la excluderea acestora din randul materialelor probatorii. Altfel, desi in multe litigii cu diverse institutii ale statului am solicitat expres respingerea unor inscrisuri ca si mijloace probatorii, cu doar doua exceptii, niciodata colegii dvs. nu au catadixit sa se pronunte asupra acestor aspecte. In general hotararile in care se justifica inlaturarea unor aparari sunt „de colectie”. Ca sa nu mai spun ca, rareori, intr-un proces, judecatorul face uz de rolul sau activ si solicita partii suplimentarea probatoriului neconvingator. Am avut un litigiu in care, cu trei martori, am dovedit (credeam eu) faptul ca intr-un anumit interval de timp, intr-o localitate au avut loc intreruperi de energie electrica si, in dezlegarea instantei abia, mi s-a reprosat ca am incercat sa induc instanta in eroare. Evident, daca apreciam ca martorii nu au convins, insistam si pentru niste demersuri la societatea care furnizeaza energia electrica in localitate.

    Comentariu de euroscepticus — 15/07/2015 @ 11:27 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: