CRISTI DANILEŢ – judecător

20/11/2009

CoE: relatii judecatori-procurori

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 1:18 PM

Pe 19 nov, la nivelul Consiliului Europei, a fost adoptata o Opinie comuna a CCJE si CCPE, intitulata Declaratia de la Bordeaux (dupa numele localitatii unde a fost intocmit draftul declaratiei)- `Judecatorii si procurorii intr-o societate democratica`. Ea a fost adusa la cunostinta publicului pe 20 noiembrie 2009.

Documentul, de o importanta extrema in privinta statului de drept, reda – in opinia mea – procurorului european calitatea de magistrat (din punct de vedere al statutului profesional), si sublineaza necesitatea respectarii egalitatii armelor cu apararea (din punct de vedere procesual). De asemenea, arata principiile dupa care poate functiona parchetul, structura eminamente subordonata ierarhic si care sunt relatiile dintre magistratura si celelalte puteri, parti, avocati si media.

Cred ca este evident pentru toata lumea ca o justitie independenta nu poate exista fara procurori independenti.

Cei interesati au la dispozitie varianta oficiala in EN sau FR, ori varianta tradusa de mine in RO.

Anunțuri

18 comentarii »

  1. Declaratia de la Bordeaux este o alta proba a ceea ce vor magistratii: Sa fie Stat in Stat. Datorita tehnologiilor de comunicare cetateanul european(roman, francez, german, grec, etc.)devine din ce in ce mai cunoscator a ceea ce face si a ceea ce nu face Legea. Aceasta cunoastere il determina pe cetatean sa respinga, sa urasca si sa se implice in distrugerea sistemului judiciar din tara respectiva. Atat in Romania, cat si in alte tari asistam la o lupta intre cetateanul de rand si justitie. Cetateanul de rand vrea ca Justitia sa slujeasca legii. Justita vrea sa aiba acelasi rol ca pana acum (organ de reprimare). Magistratul din tarile UE este luat pe nepregatite si se comporta precum un nebun si misel……. .

    Comentariu de Cosmin Cristea — 20/11/2009 @ 2:56 PM | Răspunde

  2. 80% din procurori ar trebui sa fie inlocuiti !

    Comentariu de romania inedit — 20/11/2009 @ 3:27 PM | Răspunde

  3. Multumim domnule judecator pentru lucrarile pe care ni le oferiti, mai ales ca sunt gratuite, si chiar valoroase.

    Vaa_ai ce prevede sfarsitul art.1 al „Declaratiei de la Bordeaux”! Citez: «O decizie de NUP dată de un procuror ar trebui să poată face obiectul unui control judiciar. O soluţie ar fi ca victima să poată aduce cazul direct în faţa unei instanţe.»

    Imi amintesc cum se dadeau in Romania (si inca se mai dau) NUP-uri la kilogram, iar victimele nici macar nu erau instiintate! In mod suspect, autoritatile romane care gestionau acest aspect al societatii, nu s-au alarmat niciodata ca soarta pagubitilor atarna de condeiul unui singur om – procuror sau expert!

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 21/11/2009 @ 1:18 AM | Răspunde

  4. Domnule Cristi Danilet….. . ce abordare are judecatorul in actiunile de constatare si granituire? ce abordare are in actiunile de….petitie ereditate,…., in cauzele penale si celelalte cauze civile?

    O abordare INFRACTIONALA. In 70 ani au aparut 3 carti cadastrale….bineinteles diferite una de alta. Judecatorii le folosesc pe toate 3, desi doua sunt nule prin faptul ca nu s-au respectat dispozitiile legale. Mai mult ei le interpreteaza….., si scot ei o alta Carte Cadastrala (o hotarare). Deci apar 4 carti cadastrale. ………….. Asta e o speta.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 21/11/2009 @ 10:20 AM | Răspunde

    • Regret ca m-am amestecat la comentariul 9 al domnului Cosmin Ccistea la tema https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/07/anticoruptie-judiciara-un-comunicat-istoric/#comments . Sfaturile partial inutile pe care i le-am dat, nu luau in considerare imprejurarea ca dansii parcursesera anumite etape procesuale, dar nu le relatasera ca atare in respectiva postare. In realitate domnul Cosmin Ccistea il mai abordase pe Internet pe domnul Danilet, si comentariul 9 fusese un fel de revenire.
      Dupa oarece sapaturi aveam sa constat, ca se refera la cauza sa principala
      http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=318&d=MzE4MDAwMDAwMDAwMDA5MzE* si la altele ce au derivat din ea. Probabil ca prin 1957 sau mai devreme, familia sa a devenit proprietar al unui imobil, si ani de zile statul le-a luat impozit pe o suprafata de teren mare, iar dupa ’89 brusc suprafata lor s-a micsorat, si o parte din ea a fost intabulata de vreun vecin. La actele pe imobile ce se faceau pe vremea comunistilor nu ma mira nimic, si omul asteapta parerea unui specialist. Asa un proces il poti incepe zdravan, si pana il termini te smintesti de tot.
      Dupa descrierea oficiala de la termenele din 03/07/2007 si 11/09/2007 opinez ca reclamantii si-au facut un rau inutil care a inclinat balanta in favoarea partii adverse. Nu-i mai putin adevarat ca la foarte multe procese, poate si la acesta, judecatorii se incred prea usor in adrese ale unei institutii publice, care contrazic evident acte oficiale care au produs efecte zeci de ani. Cartile Funciare in Muntenia si Moldova s-au infiintat pe la sfarsitul anilor ’30 inceputul lui ’40 si n-au fost finalizate pana la comunisti. Dupa aceea „n-au mai trebuit” ca totul era la colectiv. Desi actele moldovenilor si ale muntenilor erau precare, am constatat ca prin arhive statul avea harti extrem de precise, dar judecatorii nu prea tin seama de ele, ori asteapta sa i le „citeasca” vreun expert.
      Legat de subiectul ridicat la fileu de internaut, ma gandesc cu groaza ce se va intampla peste cateva zeci de ani cu numeroasele blocuri si case vandute de stat in anii ’90 si la care actele privind „terenul aferent locuintei” termen legal nedefinit, lipsesc cu desavarsire. De teama sau din interes Primariile au considerat pentru cei multi ca „terenul aferent” era cel de sub constructie, iar pentru smecheri ca era toata curtea imprejmuita. Pe alocuri Primariile au beneficiat de un act explicativ al Prefecturilor care definea terenul aferent ca fiind cel de dedesupt. Maine-poimane Primaria poate concesiona „terenul ce-i revine” si poate da autorizatii sa se construiasca pe el zidarii noi la rasul balcoanelor blocurilor vechi. Astept si eu o carte care sa explice cum trebuie aplicate in Romania servitutile de vedere, de trecere si picatura stresinei, la constructiile ce s-au vandut.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 21/11/2009 @ 9:53 PM | Răspunde

  5. @Cristi. Pe cinstea mea, e interesant de tot hrisovul semnalat de tine. Trebuie insa ca cei cu putere de decizie sa-l si puna in aplicare. Justitiabilii(asa cum am afirmat saptamanile trecute cu prilejul unei pledoarii „atipice” in fata instantei locale) trebuie sa vina la judecata cu convingerea ferma ca acolo e salasul dreptatii si al impartialitatii absolute. Si in mod paradoxal, inca mai sunt multi care cred ca se poate.

    Comentariu de calin marius cheregi — 22/11/2009 @ 11:06 AM | Răspunde

  6. Justitiabilii se impart in 3 categorii:
    – cei fara de lege, adica uneletele sistemului ticalosit folositi impotriva celor care sunt convinsi ca justitia trebuie sa fie salasul dreptatii si al impartialitatii.
    – cei ce nu cunosc, adica a victimilor sistemului ticalosit care socotesc ca judecatorul a gresit, iar justitia este salasul dreptatii si impartialitatii.
    – cei ce sunt convinsi ca justitia trebuie sa fie salasul dreptatii si al impartialitatii. Ei au fosat si sunt prigoniti, hartuiti, dusi la nebuni, incarcerati si omorati. Acest justitiabil demn de a fi judecator face observatie judecatorului care nu primeste petitia, judecatorului care judeca o cerere inadmisibila, judecatorului care incalca dreptul la proces echitabil, etc.. Acest justitiabil insista pentru a i se respecta drepturile procesuale, dreptul de petitii, dreptul de protestt,etc. Oare ce se inatampla cu acest justitiabil….. . Eu sunt dovada certa a ceea ce se intampla cu acesti justitiabili.

    Orice Justitiabil care vine la judecata cu convingerea ca acolo e salajul dreptatii si impartialitatii

    Comentariu de Cosmin Cristea — 22/11/2009 @ 1:57 PM | Răspunde

    • Regret ca m-am amestecat la comentariul 9 al domnului Cosmin Cristea la tema https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/07/anticoruptie-judiciara-un-comunicat-istoric/#comments . Sfaturile partial inutile pe care i le-am dat, nu luau in considerare imprejurarea ca dansii parcursesera anumite etape procesuale, dar nu le relatasera ca atare in respectiva postare. In realitate domnul Cosmin Cristea il mai abordase pe Internet pe domnul Danilet, si comentariul 9 fusese un fel de revenire.
      Dupa oarece sapaturi aveam sa constat, ca se refera la cauza sa principala
      http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=318&d=MzE4MDAwMDAwMDAwMDA5MzE* si la altele ce au derivat din ea. Probabil ca prin 1957 sau mai devreme, familia sa a devenit proprietar al unui imobil, si ani de zile statul le-a luat impozit pe o suprafata de teren mare, iar dupa ’89 brusc suprafata lor s-a micsorat, si o parte din ea a fost intabulata de vreun vecin mai iute de picior. La actele pe imobile ce se faceau pe vremea comunistilor nu ma mira nimic, si omul asteapta parerea unui specialist. Asa un proces il poti incepe zdravan, si pana il termini te smintesti de tot.
      Dupa descrierea oficiala de la termenele din 03/07/2007 si 11/09/2007 opinez ca reclamantii si-au facut un rau inutil care a inclinat balanta in favoarea partii adverse. Nu-i mai putin adevarat ca la foarte multe procese, poate si la acesta, judecatorii se incred prea usor in adrese ale unei institutii publice, care contrazic evident acte oficiale care au produs efecte zeci de ani. Cartile Funciare in Muntenia si Moldova s-au infiintat pe la sfarsitul anilor ’30 inceputul lui ’40 si n-au fost finalizate pana la comunisti. Dupa aceea „n-au mai trebuit” ca totul era la colectiv. Desi actele moldovenilor si ale muntenilor erau precare, am constatat ca prin arhive statul avea harti extrem de precise, dar judecatorii nu prea tin seama de ele, ori asteapta sa i le „citeasca” vreun expert.
      Legat de subiectul ridicat la fileu de internaut, ma gandesc cu groaza la ce se va intampla peste cateva zeci de ani cu numeroasele blocuri si case vandute de stat in anii ’90 si la care actele privind „terenul aferent locuintei” termen legal nedefinit, lipsesc cu desavarsire. De teama sau din interes Primariile au considerat pentru cei multi ca „terenul aferent” era cel de sub constructie, iar pentru smecheri ca era toata curtea imprejmuita. Pe alocuri prefecturile s-au angajat ele sa defineasca termenul “teren aferent locuintei” ca fiind cel de sub constructie, cu incalcarea evidenta a Codului Civil si nu numai. Peste cativa ani ma astept sa apara concesiuni si autorizatii de construire pe terenurile invecinate cu cladirile vechi, si ziduri noi “legale” pe ele ridicate la rasul ferestrelor si balcoanelor vechilor proprietari.
      Astept o carte care sa explice cum trebuie aplicate in Romania servitutile de vedere, de trecere si picatura stresinei, la imobilele vandute chiar si de stat.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 23/11/2009 @ 2:19 PM | Răspunde

      • Ioana Maria Vlas ………..

        Induci in eroare cititorii. Speta pe care am relatat-o e simpla si consta in:
        – plangeri penale impotriva vecinilor mei pentru tulburare de posesie si distrugere. Aceste plangeri au fost respinse de magistrati si politisti prin a se invoca o alta stare de fapt decat cea din teren. Prin aceste refuzuri de a se lua masurile legale impotriva infractorilor am fost obligat sa accept tulburarea si distrugerea proprietatii zilnice. Asta inseamna suferinta psihica.
        – admiterea unor cereri inadmisibile, initial prin a se lua in calcul acte falsificate, iar ulterior prin a se sustine situatii de fapt pretinse. Emiterea de hotarari care mareste proprietatea prin a se schimba hotarele din actele de proprietate si a se sustine ca nu mi se afecteaza stresinile casei mele.
        – aparitia unui gard pe sub streasina casei mele si ingradirea prunului meu. Asta inseamna umilinta.

        Comentariu de Cosmin Cristea — 24/11/2009 @ 12:16 PM | Răspunde

      • Ioana Maria Vlas (esti un el:))…..

        Iti trimit un copy/paste

        1. Rostogolea Cristea Says:
        Noiembrie 21st, 2009 la 17:29
        Determinarea cetăţenilor de a nu vota se face prin aparatul de justiţie. După 89 Justiţia şi MAI a traumatizat mii de familii şi a instigat la savarsirea de fapte penale.
        În 2004 Traian Basescu a avut priză la tineret datorită ideii: normalizarea relatiilor intre semeni.
        Din 2004 până în prezent, adevăraţii lideri de opinie ai tineretului-care au promovat si solidarizat cu Basescu, si implicit cu Monica Macovei au fost îngenunghiaţi de Justitie si MAI.
        Sansa Romaniei nu e poporul roman. Sansa Romaniei este un Preşedinte-e posibil Traian Basescu- carea va SPUNE PUBLIC:
        – DUPĂ 1989 JUSTIŢIA, prin diferite practici ilegale (strigătoare la cer), a condamnat mii de nevinovaţi, a traumatizat mii de familii, a instigat la savârşirea de fapte penale……… .Se pot spune multe de abuzurile magistratilor.
        – DECRET PREZIDENŢIAL prin care sunt eliberaţi majoritatea condamnaţilor.
        2. mihai Says:
        Noiembrie 21st, 2009 la 17:29
        c-am stufos materialul. totusi nu am inteles de ce o victimizare a lui Basescu!!!!. priza la popor nu prea are pentru ca nu o sa inteleaga decat ca „eram sigur ca ne-au furat astia, ca altfel n`aveau d`unde sa aiba atat banet”.
        am sesizat si o „parere de rau” pentru ca inteleg ca „furnizorii de detalii” au un cui cu cativa mai „rasariti” si cu siguranta ca sunt in „iures” pentru ca accesul la informatii cine/ce/cat/cum nu este o intamplare sau o coincidenta.
        mai inteleg ca materialul e „cu dedicatie”.
        nu inteleg la ce mai foloseste sau de ce pentru ca nu mai sunt prea multe compromisuri de facut cu tara asta. e dat tot. a mai ramas strategia demarata de Paul Feher cu retrocedarile inca in curs din seria „luat pe d`a moaca”….si daca ma uit atent din 2001 in 2009 primeaza gasca lui Basescu intr-un palier protejat cu ilustrii necunoscuti, cumparatori de drepturi litigioase. Evident ca este si o combinatie de fosti si noi pentru ca sunt prea multe coincidente ca doar nu vorbim de „altii” infiltrati in a fi PDL-isti…pana se trece puntea.
        preferam sa fie ironic sau macar vulgar cu picanterii materialul asta explicativ al marilor descoperiri.
        banuiesc ca la cum se fac dezvaluirile ar fi o miscare gen ariana `49-`44 (CNR) dar…cum ar fi sa-i nationalizezi pe toti acesti oameni? Cum ar arata Becali nationalizat? sau Sarbu? Patriciu?….
        faptul ca se depliaza nume si fapte nu ajuta la nimic. poate un „v`am parat” dar suficient de sec (merita sa stea pe net) incat, nefiind si instrumente de „pedepsire” pentru ca n`are cine !!! si (foarte important) DE CE?…nu vad rostul si uzul….pentru ca la vorbe si scrieri e doar pricepere mare.
        Ceva concret din lista asta explicativa?
        Cine si/sau De ce …s-ar schimba ceva! Si daca s-ar schimba, cui i`ar folosi!
        Raspunsul e TO LATE.
        eu recomand publicarea unei carti care sa contina in fotocopii toate „denunturile” din material. zic ca un tiraj de cateva mii de „exemplare „impartite la popor cu mentiunea „Citeste si da mai departe” ar da de gandit celor care`si rod unghile.
        pe de alta parte, as recomanda autorilor acestui material sa-si procure informatii preventive din seria ” sa nu zici ca nu ti`am spus”, ” sic, p`asta n-o mai doloseste”, ” le-am rupt noada”, ….adica ceva cu slogan patriotic, ca ” sa traiti bine” nu spune „cat si pentru ce”.
        iar acum dau si eu una ca un cetatean responsabil: Va rog sa-i spuneti domnului primar Oprescu, sa nu mai permita construirea de blocuri in/prin Bucuresti pentru ca orasul nu mai respira „de la trafic”. Strazile vor ramane la fel si bucurestiul n`are nici o sansa pentru ca romanului ii place cu masina mica toata ziua prin oras. Si sa-l faca navigabil ca tine la inundatii decat sa „cocoate” o suspendata inutila. Si ca Bucurestiul, pe langa ca e urat n-are nici o logica daca-l mai umple cu blocuri turn. Sa faca un studiu de fezabilitate sa inteleaga in clar ca orasul e suficient compromis si daca mai introduce in el cateva zeci de mii de locuitori, ce vor avea cateva zeci de mii de masini, …. ….Suntem prea multi pentru aceiasi gura de aer prost” -Domnilor autori, asta doleanta si politica de facut ceva in clar.
        Si mai bag o doleanta: De ce bulgarii au dezvoltat un Bansko perfect schiabil si Bucegii sunt vai mama lor.? De ce proiectul Super schi in Carpati a papat bani cat 5 Bansko si s-a facut …nimic.
        3. mihai Says:
        Noiembrie 21st, 2009 la 17:29
        @rostogolea cristea – este absolut aberanta definitia. Noramlizarea relatiilor intre semeni nu inseamna promovarea fake a propriei copile pe zona politica. poate tinerii naivi si idioti pot avea priza la ceea ce comunica inventia numita- adevaratii lideri de opinie. Nu i-a ingenunchiat nimeni. in momentul in care pui idioti pe care trebuie sa-i controlezi, este greu sa controlezi si performantele lor. Traumatizarea a mii de familii s-a facut si sub semnatura acestui presedinte. Putea sa fie un altul dar a fost fix acesta. si nu are nici un merit. romania nu are pe nimeni demn sa fie presedinte pentru ca nu are loc sa-si formeze echipa. e compromis tot. iar basescu trebuia sa rezolve cel mai important lucru pentru care s-a batut cu pumnii in piept: coruptia din instituatia publica ce trebuie sa fie servila cetateanului si nu impotriva lui. du-te la primarie si rezolvati o problema si spune-mi cati bani la negru trebuie sa strecori, anunta un furt promovat cu ajutorul unor consilieri si a unor funmctionari publici…indiferent de gravitate nu se face absolut nimic. si institutia

        Comentariu de Cosmin Cristea — 24/11/2009 @ 7:32 PM | Răspunde

      • Cititi cu atentie! Eu am sustinut acelasi lucru. Cu acte false ori nu, vecinul dvs. o fi intabulat primul si asta a contat enorm. Ulterior, normal ca Politia si Parchetul nu s-au mai amestecat pentru ca, dupa acte, suprafata disputata „devenise” a vecinului; fiti atent la ordinea faptelor. Dimpotriva, au actionat impotriva dumneavoastra in virtutea faptului ca, potrivit acelor acte, dumneavoastra pareati a fi „cotropitorul”. Stiu cazuri asemanatoare in care unii cetateni si-au pierdut casa cu totul – de aceea am si intervenit.
        Sigur ca orice pierdere facuta prin manevre dolosive este dureroasa pentru victima.
        Intrucat nici eu nu fac parte din bransa juristilor, asteptam si eu o parere de specialitate pentru cazurile relatate.

        Comentariu de Ioana Maria Vlas — 24/11/2009 @ 9:15 PM | Răspunde

      • Vai de capul meu!
        Din chestia trimisa cu copy/paste nu se intelege ABSOLUT NIMIC! Ceva politica, in care nu ma bag.

        Comentariu de Ioana Maria Vlas — 24/11/2009 @ 9:25 PM | Răspunde

  7. La o prima si rapida citire a Declaratiei , mi se pare ca pct. 1 este in contradictie cu 2,3 si 6. Cum poate pozitia unui procuror sa fie egala cu a judecatorului atata timp ca orice decizie a unui procuror este supusa controlului unui judecator? Nu cred ca un judecator si un procuror pot avea pozitii egale si nici nu sunt de acord ca un procuror sa aibe puterea unui judecator tocmai pentru ca deciziile unui procuror sa poata fi supuse controlului unui judecator. Poate ma lumineaza cineva, ca eu nu am inteles ce urmareste aceasta decalaratie. Ori procurorii si judecatorii sunt pe pozitie de egalitate, dar atunci deciziile nu pot fi controlate unilateral, ori nu sunt pe pozitie de egalitate si atunci ce rost mai are declaratia in forma aceasta?

    Comentariu de marcela — 24/11/2009 @ 10:39 AM | Răspunde

  8. Iona Maria Vlas…………..

    1. Vecinii mei nu aveau nimic intabulat. Pe intelesul tuturor vecinii mei nu aveau Carte Cadastrala. In vara anului 2006 eu am facut plangere pentru distrugere si tulburare de posesie si am continuat cu aceste plangeri pana in prezent. La sfarsitul anului 2006 vecinii mei au solicitat admiterea unei actiuni in constatare si granituire-initial prin folosirea de acte falsificate, iar ulterior pe stare de fapt pretinsa. Din anul 2006 pana in prezent am fost obligat sa accept infractiunile vecinilor mei. Din anul acesta sunt obligat sa accept existenta unui gard sub stresinile casei mele……

    Comentariu de Cosmin Cristea — 25/11/2009 @ 7:42 AM | Răspunde

    • Domnule Cosmin Cristea,
      Nu vreau sa facem circ pe blog-ul altora!
      Dupa granituire, care s-a terminat cum s-a terminat, terenul s-a intabulat asa cum au stabilit judecatorii. Stiu ca la asa ceva se cam obisnuieste sa se faca abuzuri mari, si ca uneori, cu rea-credinta anumite autoritati publice recunosc acte falsificate sau evident eronate. Daca aveti dreptate, daca ati terminat toate etapele din tara, si daca va incadrati in cerintele CEDO, trimiteti-le o sesizare http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf , si cu o rabdare destul de lunga puteti obtine rezultatele pe care le doriti. Ca un sfat insa, sa stiti ca judecatorii sunt foarte sensibili in cazul in care o parte din proces recurge la violenta – deci nu are rost sa va paruiti cu vecinii.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 25/11/2009 @ 3:35 PM | Răspunde

  9. Domnule Preşedinte,

    Subsemnatul Rostogolea Cristea Cosmin Dumitru, din Tg-Jiu, str. T. Vladimirescu nr. 64, prin prezenta formulez

    RECURS,

    Împotriva Sentinţei Civile nr. 5821 din 09 oct. 2009 a dosarului nr. 2162/318/2009. Este netemeinică deoarece Instanţa de Judecată nu îşi crează convingerea pe probe. Hotărârea Instanţei de Judecată este fundamentată pe o idee nazist-comunistă: Moartea sau încarcerarea cetăţenilor care iau atitudine împotriva infracţiunilor şi nelegiurilor magistraţilor. Prin atitudine solicit să se înţeleagă discuţii contradictorii, insistenţe, memorii, observaţii, proteste, proteste extreme.
    Această idee nazist-comunistă este susţinută public în vara anului 2009 de tovarăşul preşedinte al CSM. De menţionat că această idee este condamnată de legea oricărui stat. De menţionat este faptul că ONG precum ProDemocraţia, APADOR ch, etc., se fac vinovate în egală măsură de cee ce se întâmplă în România.
    În România:
    – poliţiştii şi magistraţii acţionează prin a nu face diferenţa dintre ceea ce
    face şi ceea ce nu face Legea.
    – medicii psihiatri acţionează prin a nu face diferenţa dintre un om bolnav
    psihic şi un om terorizat de poliţişti, jandarmi, poliţisti comunitari, etc.
    – ProDemocraţia şi APADOR ch. acţionează prin a favoriza jocuri de
    culise.
    – cetăţenii mor prin sălile de judecată, işi dau foc în faţa instanţelor de
    judecată, sunt torturaţi psihic şi fizic de autorităţi, sunt supuşi la suferinţe psihice şi umilinţe. Poate că atunci când eu voi fi în mormânt sau în puşcărie, magistraţii şi poliţiştii îşi vor schimba optica şi vor fi în slujba Legii. Dumnezeu m-a liniştit pe moment: Claudia Budiana a murit în ziua când vecinii mei mi-au îngrădit un prun prin a construi un gard pe sub streaşinile casei mele. Pe această cale le invederez Criminalilor Umanităţii precum Alexandrina Marica, Dan Spânu şi Emilian Lupean: chiar dacă voi fi mort nu mă voi linişti până când nu mi se va face dreptate, iar Dumnezeu mă va linişti doar pe moment prin a vă face vouă pagube şi a vă lua vieţile.
    Data:

    Semnătura,

    Comentariu de Cosmin Cristea — 26/11/2009 @ 4:20 PM | Răspunde

    • Ce fraieri au fost vecinii dumneavoastra si judecatorii ca au amplasat gardul sub streasina casei! Este locul cel mai prost! Curge apa pe el si, daca-i din lemn putrezeste foarte repede, daca-i din fier rugineste, iar daca-i din zidarie se sfarama la inghet. Asa le trebuie!

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 26/11/2009 @ 9:35 PM | Răspunde

  10. Ioana maria Vlas….e cu totul altă chestie.–-supunerea la cruzimi, tratamente inumane şi degradabile de autorităţile statale… Aceste tratamente inumane sunt condamnate de instrumente internaţionale şi naţionale…

    Comentariu de Cosmin Cristea — 20/03/2010 @ 9:20 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: