CRISTI DANILEŢ – judecător

04/12/2009

Interpretarea unitara a legii

Filed under: jurisprudenta — Cristi Danilet @ 2:28 PM

Legea este unica. Prin urmare si interpretarea trebuie sa fie unica, astfel ca in cazuri similare se vor obtine solutii identice. Interpretarea legii poate fi facuta oficial, de catre emitentul actului normativ sau cazuistic, de catre instanta de judecata.

Dar in categoria interpretarilor facute de organul judiciar intra si deciziile curtii supreme de interpretare cu caracter general a anumitor norme de drept. In prezent, aceasta se obtine prin intermediul Deciziilor date ca urmare a admiterii Recursurilor in Interesul Legii; in trecut, ele se numeau Decizii de Indrumare. Astfel de decizii se pronunta de instanta suprema in sectii reunite, respectiv plen.

Am adunat in doua colectii deciziile pronuntate de-a lungul timpului in materie civila, respectiv in materie penala. Ceea ce este in plus fata de lucrarile publicate care cuprind astfel de decizii este indexarea acestora (ceea ce usureaza cautarea dupa materii si obiecte), adaugarea unor decizii de indrumare referitoare la legislatie abrogata (dar care sunt aplicabile pentru legislatia actuala ce a preluat foste reglementari), caracterul gratuit al colectiei (care poate fi distribuita in mod liber, fara insa a se face comert cu ea) si, desigur, publicarea la zi a tuturor RIL-urilor ICCJ (si posibilitatea actualizarii permanente a colectiei).  Sper sa fie de folos!

Decizii ICCJ, civil, 01.12.2009: cuprinde Deciziile de indrumare ale Plenului Tribunalului Suprem si deciziile de admitere a recursurilor in interesul legii pronuntate de ICCJ in perioada 1953-2009;

Decizii ICCJ, penal, 1.12.2009: cuprinde Deciziile de indrumare ale Plenului Tribunalului Suprem si deciziile de admitere a recursurilor in interesul legii pronuntate de ICCJ in perioada 1969-2009.

Anunțuri

27 comentarii »

  1. Avand in vedere ca au fost introduse si toate deciziile de indrumare emise de fostul Tribunal Suprem, ar fi fost util sa se indice care decizii nu mai sunt de actualitate, ori nu mai pot fi sustinute in lumina actualului sistem constitutional si legal.

    Comentariu de Liviu Zidaru — 04/12/2009 @ 5:09 PM | Răspunde

  2. Cred ca cei interesati de o anumita decizie vor realiza care este de actualitate sau nu. Aceasta problema nu se pune numai in legatura cu Deciziile de indrumare ale Tribunalului Suprem, dar sunt si decizii ale ICCJ care nu mai sunt de actualitate (de ex, unele in materia plangerii impotriva solutiilor procurorului). Cum am spus si in nota 1 de la colectia de decizii in materie civila, f.multe argumente din deciziile date de fosta instanta suprema raman de actualitate pe noua legislatie. Or, cred ca un judecator trebuie sa preia aceste argumente si nu sa dea noi interpretari la norme vechi cuprinse in legi noi.

    Comentariu de Cristi — 04/12/2009 @ 5:25 PM | Răspunde

  3. super proiectul, poate apare si pe juridice…

    Comentariu de razvan — 04/12/2009 @ 7:06 PM | Răspunde

  4. „Legea este unica. Prin urmare si interpretarea trebuie sa fie unica, astfel ca in cazuri similare se vor obtine solutii identice.”

    Asta doar dacă justiţia ar fi independentă. Doar dacă judecătorii ar privii obiectiv cauzele şi nu ar fi influenţaţi. Un lung şir de dacă …. sper să se ajungă unde ne dorim cu toţii. Om trăi şi om vedea.

    Comentariu de balauru84 — 04/12/2009 @ 7:29 PM | Răspunde

  5. http://www.romanialibera.ro/a171694/faz-judecatorii-din-romania-se-considera-zei-autarhici-fara-nicio-responsabilitate.html

    Demersurile dvs., domnule Danilet, sunt recunoscute si apreciate… dincolo.
    Aici, acest lucru se va intampla intr-o singura situatie: atunci cand, prin votul dvs., nu veti mai legitima persoanje care nu au cum sa va reprezinte…

    Comentariu de area — 05/12/2009 @ 12:09 AM | Răspunde

  6. intr-adevar, de folos !!! iar m-ai facut praf… tot nu inteleg cum reusesti – Cl. eu inca nu mi-am rezolvat problema cu managementul timpului (si spatiului :)

    Comentariu de petruska — 05/12/2009 @ 10:07 AM | Răspunde

  7. ce ziceti dl.cristi ca eu in octombrie 2009 pierd un proces-apel- la tribunal pe decizia V/2000,fara sa se tina cont de decizia 33/2008,legea 1/2009 si tot ceea ce inseamna legea 10/2001?reclamantul nu are notificare si a deschis procesul in 2005?cum stam cu unicitatea legii,cu interpretarea ei unitara,solutii previzibile,predictibile,cazuri similare cu solutii identice si alte asemenea zaharele de care juzii nostri nu tin cont?

    Comentariu de mureseanul — 05/12/2009 @ 5:29 PM | Răspunde

  8. De un real folos. Felicitari si multumim..

    Comentariu de daniel cazacu — 05/12/2009 @ 10:42 PM | Răspunde

  9. La Mulţi Ani, tuturor Sărbătoriţilor, purtători ai numelui Sfântului Ierarh Nicolaie !
    Nouă, tuturor românilor : Doamne Ajută!
    “Repetabila scrisoare”

    Am adormit
    cu gândul la fereastră
    unde-am lăsat
    doar gheata mea de suflet
    spre o poveste
    cu “a fost odată”
    un Moş bătrân
    ce tainic,
    fără chip,
    ne aducea,
    în miezul cel de noapte,
    un vis cuminte
    agăţat în plic.

    I-am scris mereu,
    ani după ani,
    de-a rândul…
    Nu i-am cerut
    decât, din toate,-un strop:

    Moş Nicolae,
    adu-mi altă soartă
    şi lasă-mi
    în ghetuţă
    şi noroc.
    Moş bun,
    cu lacrima,
    te rog…

    Mi-am lustruit cu sârg
    ghetuţa schioapă
    din sufletul
    ce la vedere-l port.
    I-am pus
    şi o lumină,
    lumânare,
    ca drumul să nu-l rătăceşti…

    Te rog,
    nu mai zbura
    peste fereastra mea,
    gheata-i acolo,
    către geana ta.

    Atena-Mariana Zară, Bacău,
    28 noiembrie 2008



    Sibilla

    Comentariu de Sibilla — 06/12/2009 @ 3:45 AM | Răspunde

  10. Interpretarea unitara a Legii e o conditie esentiala a Reformei in Justitie…. . Problema consta in faptul ca: Magistratii refuza sa interpreteze unitar Legea.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 06/12/2009 @ 10:43 AM | Răspunde

  11. Magistratii refuza sa interpreteze unitar Legea deoarece isi pierd privilegiul lor…. DE A FI STAPANII DREPTURILOR.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 06/12/2009 @ 10:47 AM | Răspunde

  12. @Cristi. Foarte utila in sens concret si practic colectia postata de tine. Orice demers care are ca finalitate unificarea practicii in sistemul juridic nu poate fi decat folositoare celor care se lovesc in toti acesti ani, intr-un fel sau altul, de aceasta problema. Insa, dincolo de toate acestea, principalul beneficiar, trebuie sa fie, in final,JUSTITIABILUL. Si asta e valabil, in acceptiunea mea, in toate aspectele controversate ale aplicarii si administrarii justitiei. Atat timp cat nu va exista un regim juridic ABSOLUT EGAL, pentru fiecare cetatean care trece dincolo de usa unei sali de judecata, nu cred ca putem vedea semne clare ale unei schimbari.

    @Cosmin Cristea. Haideti sa analizam profunzimea lucrurilor, nu aparenta lor si sa incercam sa ne detasam de subiectivism care nu poate fi decat pagubos. Va rog eu asta! Aici, indiferent de o pozitie partizana sau nu, se incearca a se „urni” ceva! „Cauza primara” a raului nu este in terenul magistratilor ci in terenul celor care nu au vrut sa existe o justitie nealterata.

    Comentariu de calin marius cheregi — 06/12/2009 @ 5:53 PM | Răspunde

  13. Domnule Cristi Danilet…..
    Si eu sunt de acord cu ideea : **Cauza primara** a raului nu este in terenul magistratilor. Dar aceasta idee o accept cu o singura conditie.

    In decembrie 2007 intr-un ziar local a aparut un articol scris de mine intitulat **Coruptia**…. In acest articol eu spuneam ca doar 15 la suta din magistrati sunt Continuatori ai Militiei Politice si au pus stapanire pe institutiile de drept ale statului in perioada lui Nastase….. Incerc sa vi-l trimit pe maill… (desi il consider depasit a avut si are relevanta in multe scrieri).

    Conditia consta in: Magistratul sa slujeasca Legii si sa actioneze prin a face diferenta intre ceea ce face si cea ce nu face Legea.
    Un ex: Conform legii organele de jurisdictie sunt procurorul si judecatorul…. Conform legii jandarmeria, politia comunitara si poitia TF nu sunt organe de cercetare…. Dar in Romania zilelor noastre jandarmii, comunitarii si TF-istii actioneaza ca si cum ar fi organe de cercetare, dar lucru cel mai grav-organe de jurisdictie…. Acum vine **cauza secundara** a raului – Desi legea condamna aceste activitati ale agentilor fortei publice prin diferite fapte penale-precum sechestrare, tortura, privare de libertate- procurorul si judecatorul tolereaza astfel de infractiuni.

    Cauza primara a raului pleca de la Politie care are legaturi cu toti functionarii publici, iar cauza secundara a raului este in ograda judecatorului si procurorului…..

    Comentariu de Cosmin Cristea — 07/12/2009 @ 9:08 AM | Răspunde

  14. In conformitate cu acest argument, cu acel articol din decembrie 2007, dar mai ales tinand cont de ceea ce a facut si face Justitia Gorjeana este imperios necesar decapitarea Politiei Gorjene…decapitarea Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu (Idila-casatoria- dintre actuala Procuror Sef si monopolistul in afaceri Sarcina-avand stranse legaturi cu familia Nastase), decapitarea conducerii Tribunalului Gorj (Florin Encescu-avand stranse legaturi cu gruparea Andreies-Barbulescu-Nastase), decapitarea Curtii de Apel Craiova si Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova-care a instigat si acceptat epurarea cetatenilor care sustineau cu argumente ideile Monicai Macovei–este o conditie primordiala in Reformarea Justitie din Oltenia…. . In locul lor trebuie sa vina altii care nu sunt in slujba unor interese ale mafiilor. … .
    Tinand cont de faptul ca eu-prin ideile mele (in perioada 2005 si 2006 am fost partener cu Politia printr-un ONG), am impartit magistratii si politistii gorjeni in doua
    -o parte care urmarea moartea si incarcerarea mea,
    -iar alta parte care imi lua apararea prin a refuza sa se implice impotriva mea, a discuta deschis cu cealalta parte….. consider ca inceputul reformei in Oltenia se face si prin a se tine cont de parerea mea…respectiv Pestisanu sau Curelaru la Parchetul local sa fie Sef, la Politia Gorjeana sa fie Sef Birau, iar la Tribunalul Gorj sa fie–– era unul cu B … dar nu mai stiu, desi ar trebui sa fie desfintate aceste institutii…

    Comentariu de Cosmin Cristea — 07/12/2009 @ 10:19 AM | Răspunde

  15. Felicitări pentru demersul dumneavoastră. Este bine că încă mai sunt magistraţi dedicaţi profesiei lor.

    Comentariu de Justin Stefan — 10/12/2009 @ 1:49 AM | Răspunde

    • Din pacate prea putini….

      Comentariu de Nico — 16/12/2009 @ 6:08 AM | Răspunde

  16. Problema nu e ca sunt foarte putini. Acesta e un lucru absolut normal. Stiti foarte bine ca pietre gasesti in orice loc, nu ai nevoie de studii in domeniu. Ca sa gasesti pietre semipretioase, pretioase…pe care apoi sa le slefuiesti pentru a deveni diamante ai nevoie de anumite calitati, cunostinte si, mai ales experienta. Revin, nu aici e problema ca sunt foarte putini, ci in faptul ca nu ii vedem, nu ii identificam, nu le recunoastem adevarata valoare, nu ii incurajam…dimpotriva avem o atitudine gresita…cu o floare nu se face primavara.Si cu gandirea si atitudinea noastra am distrus floarea inainte de a avea suficiente radacini. Si acest lucru e valabil in orice domeniu, nu numai in justitie. Schimbarea sa porneasca de la noi si vor rasari si alte flori.

    Comentariu de silvia — 16/12/2009 @ 2:30 PM | Răspunde

  17. inca de la aparitia natiunilor au existat si perindat 2 guvernari de natiune:
    – guvernarea magistratilor–mai nou numite state democratice….aceasta guvernare este aducatoare de nenorociri la adresa cetatenilor unei natiuni… Aceste guvernari se caracterizeaza prin cresterea avutiei unor cetateti in detrimentul avutiei altor cetateni…. Aceasta crestere se bazeaza pe minciuna, insalaciune, furt de proprietati si incarcerarea sau moartea disidentilor…. Puscariile din intreaga lume sunt pline de disidenti….
    – guvernarea dictatoriala–aducatoare de nenorociri la adresa familiilor magistratilor…. Are rost sa ne amintim de voievozi, regi etc? Aceste guvernari aparute ca o repulsie a cetatenilor unei natiuni la adresa nemerniciile de tot felul ale magistratilor sunt benefice dar izolate. Datorita acestei caracteristici–tinand cont de tehnologia actuala––guvernarile magistratilor din intreaga lume sunt pe sfarsite. Si negresit exista conditiile aparitiei unei rabufniri….

    Comentariu de Cosmin Cristea — 17/12/2009 @ 5:45 PM | Răspunde

  18. @cosmin cristea E interesanta aceasta istorie, ma refer la istoria scrisa. Mie imi place istoria nescrisa. Va sugerez sa nu va lasati dus de val. Aducatoare de nenorociri la adresa cetatenilor unei natiuni, asa cum afirmati, nu sunt guvernarile, ci cei care investesc aceste guvernari…..adica noi.

    Comentariu de silvia — 17/12/2009 @ 9:46 PM | Răspunde

  19. Felicitari pentru aceasta initiativa domnule coleg. Urmaresc cu interes blog-ul dumneavoastra, mai ales subiectele privind coruptia si combaterea ei, si sper sa continuati cu acelasi elan. Niciodata nu strica o opinie ori o interpretare din partea unui coleg de breasla, mai ales pentru noi, magistratii aflati la inceput de drum.

    Comentariu de Jud. Ionut-Claudiu Tuclea — 18/12/2009 @ 1:55 PM | Răspunde

  20. Buna seara. Un update ceva la decizii ?:)

    Comentariu de Ciprian — 29/03/2010 @ 10:30 PM | Răspunde

  21. Foarte folositor. Va multumesc.

    Comentariu de Moraru Catalin — 24/01/2011 @ 11:53 AM | Răspunde

  22. Buna ziua. Apar deciziile vechi, 2009, iar dvs. ati postat la un moment dat decizii pana in 2010. Chiar si asa, rugamintea era daca le mai puteti aduce la zi;)
    Multumesc.

    Comentariu de Ciprian — 06/05/2011 @ 11:11 AM | Răspunde

  23. Buna ziua. As avea nevoie de textul integrala al Deciziei de indrumare a fostului TS nr.1/1987, de preferinta in format electronic. Am tot cautat decizia si nu am gasit-o.
    Va multumesc

    Sarbatiri fericite

    Comentariu de FERENCZ Istvan — 23/12/2016 @ 10:58 AM | Răspunde

    • Nu va inteleg: am eu vreo datorie fata de dvs?? Exista Culegeri de decizii pentru fiecare an in orice mare biblioteca din tara si, probabil, exista decizia in programele legislative electronice, contra cost.
      Sarbatori fericite si dvs!

      Comentariu de Cristi Danilet — 23/12/2016 @ 11:05 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: