CRISTI DANILEŢ – judecător

31/12/2009

2009-retrospectiva personala

Filed under: 1. EXPLICATIE — Cristi Danilet @ 10:41 AM

Sfarsitul anului 2009 este pentru mine si sfarsitul celui de al 33-lea an de viata. Se spune ca e anul cristic,  cu cele mai puternice transformari din viata unui individ.

Facand o retrospectiva a ceea ce am facut in acest an in planul reformei si activitatilor civice, asadar in afara solutionarii dosarelor si indeplinirii atributiilor administrative la instanta, reamintesc urmatoarele aspecte:

– in februarie am tradus mai multe documente internationale, traduceri care au fost aceptate la nivel Consiliului Europei: Opinia nr 12/2009 a CCJE, Recomandarile CM in domeniul civil, familial si administrativ si Ghidurile de implementare a acestora in materie penala, civila si administrativa. La sfarsitul lunii am participat la conferinta organizata de UNJR pe tema `Justitia si serviciile secrete` in care afirm pentru prima data public ca SIPA s-a ocupat si cu strangerea informatiilor despre viata privata a magistratilor si altor persoane din mediul judiciar;

– in martie am publicat o culegere de documente interne si internationale cu privire la mediere. In aceeasi luna am publicat in strainatate un articol despre libertatea de exprimare a judecatorilor, iar in cursul anului am publicat 4 articole in revista UNJR;

– in aprilie am sustinut in mod deschis protestul grefierilor cu privire la conditiile de munca; am participat la redactarea Rezolutiei privind starea financiară şi situaţia administrativă a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă instanţele judecătoreşti  si am alcatuit un white-paper in care am explicat necesitatea unui astfel de document programatic; aici am avansat pentru prima data  ideea unui Pact al celor trei puteri, prin care justitia sa fie declarata domeniu de interes national;

– in mai sunt cooptat ca membru al unui grup constituit la Cluj din specialisti in diverse domenii in vederea formularii de propuneri pentru solutionarea crizei economice la nivel local; cat am activat la Cluj, grupul a avut 3 intalniri. Tot in mai, membrii SoJust m-au ales presedinte al acestei organizatii. Societatea pentru Justitie ramane in continuare singura asociatie care militeaza pentru reforma justitiei in mod holistic, cu cea mai mare vizibilitate in media dintre ong-urile specializate pe justitie si reforma. In aceasi luna Baroul de Avocati din CLuj mi-au acordat premiul de excelenta pentru activitatea ca judecator la Tribunalul Cluj;

– in mai-iunie 2009 am candidat pentru o functie de conducere la o instanta: cu unul dintre cele mai apreciate proiecte de management (din care deja am pus in aplicare mai multe propuneri) am fost numit incepand cu 15 iulie 2009 ca vicepresedinte la Judecatoria Oradea, o instanta grea, cu oameni profesionisti, alaturi de care voi fi in continuare pentru eficientizarea activitatii instantei;

– in august 2009 am dat un interviu in DilemaVeche, care e un fel de oglinda la un interviu dat acum 5 ani in Dilema2004, in care am atins subiecte precum reforma justitiei, supraincarcarea cu dosare, nevoile justitiabililor, controlul justitiei de catre politicieni, abuzurile procesuale, coruptia judiciara, sporuri, tinerii judecatori, calitatea legilor. Alte interviuri acordate in 2009: pentru un radio german, pentru Adevarul de Bihor si pentru GazetadeCluj;

– in luna septembrie am fost delegat din partea UNJR sa reprezint magistratii in dialogul interinstitutional  care s-a impus pentru solutionarea problemelor din justitie ce au culminat cu protestul magistratilor: am participat la mai multe emisiuni TV si la dezbaterile purtate cu ministrul Justitiei, CSM si parlamentari pe acest subiect; am initiat RNAG – Reteaua Nationala a Adunarilor Generale ale Instantelor Judecatoresti din Romania. In septembrie membrii UNJR m-au ales purtator de cuvant al acestei organizatii;

– in octombrie am prezentat public un studiu despre vulnerabilitatile sistemului judiciar din Romania, sub egida Initiativa pentru o Justitie Curata. Tot in aceasta luna particip la o intalnire la Sofia dintre magistratii bulgari si cei romani, din partea UNJR, unde prezint o sinteza a istoriei reformei justitiei din Romania, incepand cu schimbarile de dupa 1990 si pana la zi. La sfarsitul lunii, in cadrul conferintei `Finantarea justitiei` organizata de UNJR, prezint standardele internationale in acest domeniu;

– in noiembrie am finalizat traducerea la Comentariul Principiilor de la Bangalore, disponibila gratuit pe internet, lucrarea la alcatuirea careia am participat din partea Romaniei la intalnirea de la Viena din martie 2007 si pe care am lansat-o oficial la conferinta internationala a INM in materie de politici publice. Lucrarea este in curs de publicare in varianta printata. Pe 17 noiembrie am publicat o carte unica ca subiect cel putin in Europa, care trateaza coruptia si anticoruptia din justitie. Ea este disponibila gratuit prin internet; varianta printata se distribuie, la cerere, celor interesati, tot in mod gratuit si se regaseste in principalele biblioteci judetene si ale facultatilor de drept din tara; pentru aceasta carte am primit pe 18 dec premiul `Mircea Manolescu` acordat de Uniunea Juristilor din Romania; cartea este in curs de traducere in limba engleza pentru a fi distribuita in Europa. La sfarsitul lunii particip la congresul  UNMR in care sustin demararea activitatii de catre mediatori pt descarcarea de dosare a instantelor;

– in decembrie am finalizat o colectie de decizii pronuntate in cursul timpului pentru interpretarea corecta a legii: cu ajutorul a doua colege grefieri am adunat in format electronic toate deciziile de indrumare date instantelor de fostul Tribunal Suprem si deciziile de admitere a recursurilor in interesul legii date de ICCJ, punand-o la dispozitia gratuita a celor interesati; punctul forte al acestei lucrari consta in indexarea pe materii a deciziilor, ceea ce face extrem de facila gasirea in orice moment a unei anumite decizii, precum si permanenta actualizare. De asemenea, in decembrie am finalizat un ghid de mediere pentru magistrati, care este in curs de publicare. Iar in ultima zi a anului mi s-a publicat  in RNSJ studiul Justitia ca putere publica in statul de drept in care prezint locul sistemului nostru intre celelalte puteri, importanta separatiei puterilor, a independentei justitiei si caracterul ei de putere reprezentativa a poporului suveran.

In tot acest timp am avut 57 de postari pe blog (cu o medie de 8500-9000 accesari pe luna) si am raspuns comentatorilor, am fost invitat la 3 emisiuni TV pe teme profesionale si alte 3 legate de protest, si la 3 emisiuni radiofonice. Am participat la activitatile UNJR, SoJust si TI-Ro. Bineinteles, profesia a fost insa pe primul plan, rezolvand toate dosarele pe care le-am primit spre solutionare, si indeplinindu-mi celelalte atributii (conducerea Judecatoriei Oradea si a Biroului de presa al acestei instante). Dorinta mea legata de scopul blogului ramane aceeasi: sa demonstrez celor interesati de justitia romana ca judecatorii sunt oameni obisnuiti, cu opinii despre lume si viata, interesati de mersul cetatii, care incearca sa atraga atentia publicului comentator asupra sistemului ca inainte de analizarea critica a justitiei e necesara o buna informare prealabile, si ca justitia trebuie sprijinita sub toate formele de cetateni, fiind singura putere publica apolitica si profesionista.

Se poate spune ca a fost un an plin. Am facut ce am crezut ca e mai bun pentru sistem. Acum, merit cateva zile de odihna :). Dar, dupa cum se vede, vremea e rea, iar vremurile sunt tulburi…

Multumesc cititorilor blogului meu si multumiri deosebite comentatorilor.

La multi ani, tuturor! Liniste si sarbatori cu bine!

Anunțuri

21 comentarii »

  1. Am dat intamplator, nu de mult timp, peste blogul dumneavoastra si pot sa spun ca ma regasesc in foarte multe dintre opiniile dumneavoastra. Ma bucur ca exista asa oameni in sistemul juridic si sper ca intr-o buna zi sa devin si eu una dintre voi :-) .
    LA MULTI ANI si un an nou cat mai luminat!

    Comentariu de Ionela — 31/12/2009 @ 10:24 AM | Răspunde

  2. Anul Nou vine pe cararile ninse,
    Cu haine grele de sperante aprinse,
    Sperante si vise,
    Neatinse, neatinse …
    La Multi Ani!

    Comentariu de Balauru — 31/12/2009 @ 10:32 AM | Răspunde

  3. La Multi Ani, realizarea tuturor dorintelor si un An Nou cu o alta Justitie, asa cum ne-o dorim cu totii.

    Comentariu de maxu08 — 31/12/2009 @ 5:33 PM | Răspunde

  4. Nu trebuie sa ne amagim ca va fi bine…..

    Comentariu de Cosmin Cristea — 03/01/2010 @ 7:49 AM | Răspunde

  5. http://romaniadeieri.blogspot.com/2010/01/dreptul-de-fi-ales.html

    Iata ce fel de legi aplicati dvs., domnilor magistrati.
    Asa sunt legile de care dvs. ne vorbiti cu atata inflacarare: „Cum nimic nu exista dincolo de stat, nimeni nu e deasupra legii.”
    Asa ati scris in comentariul dvs. anterior.

    Ce ne spuneti dvs., cu atata cerbicie, nu este decat pura frazeologie… Viata reala ne arata, vai!, de prea multe ori, ca principiile fundamentale nu sunt decat simple vorbe-n vant…

    Cand veti face invata sa puneti la indoiala legea nedreapta, adica sa nu mai respectati „neconditionat” aberatiile legislative, atunci veti fi putere, atunci veti fi credibili, atunci veti face, cu adevarat dreptate.

    Domnule Danilet, respectarea neconditionata a legii (asta e afirmatia dvs. din comentariul anterior) este apanajul statelor fara viitor.
    Imaginati-va cum ar fi ca intr-o lege sa se scrie ca toti suntem obligati sa ne aruncam in fata trenului si noi sa o respectam neconditionat…

    Sa va spun ce m-a invatat pe mine viata: ceea ce se scrie prin legi se scrie cu un scop; acest scop poate fi sau nu legitim. Insa atunci cand el nu e legitim, am inteles de multa vreme ca el va fi „mascat”, „coafat” prin tot felul de justificari, uneori chiar credibile.
    Cei care au interesul mentinerii legii nelegitime au experienta sa convinga „masa” ca e necesara, fireste, folosind manipularea.

    Menirea dvs., ca aparatori a ceea ce este just, este exact asta: sa conditionati aplicarea normei aberante, nu s-o aplicati „neconditionat”.

    Comentariu de area — 03/01/2010 @ 1:46 PM | Răspunde

  6. @area Las la o parte ca exemplul dat de dvs nu implica magistrati. Dar in general ce spuneti dvs despre aplicarea legilor amorale-imorale intra intr-un curent care creaza mari dileme moralo-juridice: care e rolul unui judecator – acela de a aplica legea sau acela de a face dreptate? Un raspuns intelept pe care l-am auzit in viata mea o singura data de la un judecator ce vroia sa ajunga la ICCJ dar a fost respins, a fost: `Voi forta legea pana voi face dreptate`. EI bine, in Romania judecatorii nu sunt legiuitori, ei nu pot crea legi si sunt obligati prin Constitutie sa aplice legile in vigoare. Ca ne convine sau nu, realizati si dvs ce ar inseamna ca cei 4000 de judecatorii intre 25 ani si 60 ani sa inceapa sa isi dea cu parerea care lege e dreapta si care nu, care trebuie aplicata si care nu. Ar fi un haos, sistemul nostru judiciar nu permite asta. Daca se va vrea vreodata o reforma in acest sens, va tr regandita intreaga filosofie a dreptului (si, credeti-ma, eu sunt unul din cei care cred ca rostul judecatorului e sa faca dreptate). Insa nu oricum, nu cum vrea el, ci raportandu-se la ceva. Iar acest `ceva` trebuie gandit bine.
    Pana atunci, aveti grija pe cine tot votati sa intre in Parlament. Ca noi aplicam legile date de acesta si daca legile sunt proaste, inseamna ca parlamentarii sunt slabi. Daca ei sunt slabi, inseamna ca au gresit cei care i-au trimis acolo. Daca au gresit alegatorii, inseamna ca sunt usor de manipulat sau insuficient de interesati. Daca e asa, inseamna ca democratia nu isi indeplineste scopul. Daca e asa, inseamna ca ar trebui limitat dr la vot. Daca e asa, se ajunge la dictatura. Vedeti, nu e deloc simplu….

    Comentariu de Cristi — 03/01/2010 @ 2:09 PM | Răspunde

    • Sunt de acord cu faptul ca,de principiu, „in Romania judecatorii nu sunt legiuitori, ei nu pot crea legi si sunt obligati prin Constitutie sa aplice legile in vigoare”, nu pot fi insa de acord cu tonul dv. resemnat, cu spalatul pe maini alla Pilat din Pont. Din cate stiu, atat la elaborarea noilor Coduri(penale si civile) cat si la compilarea noilor Coduri de procedura (penala si civila) corpul magistratilor a fost parte integranta, a facut parte din grupul de lucru, comisii si comitzii, asociatiile profesionale au fost permanent consultate pe parcursul elaborarii, ca atare, poarta o mare raspundere cu privire la continutul acestor coduri.
      Imi veti spune,cu acelasi ton plangacios si neputincios (cu care v-ati cautionat multe din neimplinirile carierei d-voastra)ca „capcaunii de birocrati” din ministerul de justitie nu au tinut cont de recomandarile si solutiile propuse de magistrati, etc. Cu atat mai mare este culpa d-voastra (in elaborarea unor „legi aberante)fiindca, daca sunteti atat de neputinciosi (in impunerea unor solutii juste si drepte) de ce v-ati mai angajat in aceeasta epopee „mareata” si de ce mai clamati, public, rolul de Robin Hood al justitiei romane ?!!
      Sa inteleg ca intelepciunea judecatorului care v-a dat solutia ” Voi forta legea pana voi face dreptate” nu v-a inspirat ?!!

      Comentariu de Luminita — 12/01/2010 @ 11:55 AM | Răspunde

      • @Luminita NU sunt resemnat, ca atunci imi vedeam de treaba: intrat in sala, audieri, iesit din sala, dat hotarari, plecat acasa. Eu incerca sa fac altceva: sa iau atitudine. Dar nici nu le pot face pe toate. Intervin acolo unde pot. Dar astept ca cei care critica sa nu se rezume doar la atat. De ex, dvs, critic al meu pt ca am curajul sa spun lucrurilor pe nume, ati avut posibilitatea sa faceti propuneri de imbunatatire a celor 4 coduri, ca de aceea s-au pus pe site-ul MJ. Magistratii au facut propuneri si f.multe sunt deja acolo. Dvs ati facut? Daca nu, cf argumentelor dvs, nu veti avea dreptul sa va plangeti de cele 4 coduri al caror destinatar sunteti.
        Cat despre clamarea rolulul meu, stimata doamna, nu va raspund ironiei ieftine decat ca intra in `fisa postului` unui judecator reflexiv (probabil daca v-as spune ca in afara de rezolvat dosare mai avem si alte doua roluri in societate, v-as uimi; poate le identificati dvs; eu vi le voi spune candva, cu siguranta).

        Comentariu de Cristi — 12/01/2010 @ 1:16 PM | Răspunde

    • ” Daca ei sunt slabi, inseamna ca au gresit cei care i-au trimis acolo” – inca o dovada a lipsei de responsabilitate si onestitate pe care, helas, am depistat-o frecvent in argumentatiile d-voastra.
      Nu ar fi fost mai corect sa spuneti „Daca ei sunt slabi, inseamna ca AM gresit NOI cei care i-am trimis acolo”, sa inteleg ca d-voastra nu ati votat, nu ati participat, cu simt civic, la alegerea celor ce hotarasc destinul nostru si, implicit, la elaborarea legilor „aberante” ?!!

      Comentariu de Luminita — 12/01/2010 @ 12:51 PM | Răspunde

      • Doamna, era un argument logic in cadrul unui discurs. Dar poate e mai bine cum spuneti dvs. Intr-adevar, daca parlamentarii sunt slabi e vina noastra, a celor care am votat si e vina dvs, a celor care nu ati votat. Si odata alesi, ori tacem rusinati de ce am ales si ne lamentam cu gandul ca peste 4 ani ii schimbam, ori apelam la instrumentele democratiei participative (pe care nu ma indoiesc ca le cunoasteti) pt a imbunatati lucrurile si in timpul mandatului.
        A, inca ceva: vedeti ca de la o fraza pusa de o persoana intr-o analiza nu prea puteti trage insusiri de caracter ale acelei persoanei. Daca nu da bine la logica, e cel putin nepoliticos. Oricum, indiferent cat de frecvent ati depistat, voi incerca sa corectez daca realizez ca trebuie. Helas.

        Comentariu de Cristi — 12/01/2010 @ 1:25 PM | Răspunde

  7. Domnule Danilet, va recomand sa nu mai intrati in salile de judecata daca ganditi asa…
    Nu cred ca Legea fundamentala, desi obliga la respectarea legilor, obliga si la aplicarea legilor aberante.
    Ar trebui sa va ganditi dvs, inainte de a ne gandi noi pe cine alegem sau nu, daca va meritati statutul atunci cand aplicati „neconditionat” legi aberante.

    Daca parlamentarii si, in general, clasa politica este asa cum este, ar trebui dvs., ca intelepti (pt ca asta ar trebui sa fie judecatorii inainte de orice) sa va exprimati pozitiile si gandurile prin hotararile pe care le pronuntati, dar mai ales prin mijloacele pe care vi le pune la dispozitie Constitutia asta, proasta, sa reactionati impotriva unui sistem legislativ care – asa cum de ceva vreme incepe SA CONSTATE si CEDO – dovedeste INCAPACITATEA „statului român de a pune ordine în sistemul său legislativ nu numai un FACTOR AGRAVANT în ceea ce priveşte responsabilitatea statului faţă de Convenţie pentru o situaţie trecută sau actuală, ci şi o AMENINTARE pentru eficienţa viitoare a mecanismului pus în practică prin Convenţie”.

    Cred ca va pare destul de cunoscuta aceasta formulare a instantei europene si ar trebui sa reflectati bine daca sunteti cu adevarat PUTERE si VRETI sa va manifestati ca atare.
    Altfel o sa fiti asa ca si pana acum, niste biete anexe ale „putului gandirii” politicului despre care chiar dvs. spuneti ca e slab. Adica sunteti slabi. Si noi nu vrem judecatori slabi. Pricepeti?

    Comentariu de area — 03/01/2010 @ 3:37 PM | Răspunde

  8. Sunt confuz, domnule Danilet: pe site-ul INM-ului scrie „Invata sa judeci drept!”, nu „Invata sa judeci legal!”…
    Dvs. nu sunteti?

    Comentariu de area — 03/01/2010 @ 3:44 PM | Răspunde

  9. Domnule Area, eu pricep dar nu accept recomandarea dvs. Daca eu nu as intra in sala si altii ca mine, ar ramane nesanctionati hoti, violatori, talhari iar dvs nu ati putea nici sa traversati strada, domnule si v-ati trezi ranit de vreun infractor. Asadar, inainte sa dati verdicte, incercati si dvs sa cugetati: eu nu am spus ca politicul e slab ci ca dvs tot va plangeti de el, din moment ce criticati legile. Domnule Area, CEDO nu critica judecatorii decat intr-un nr infim de cauze, si asta pt durata prea mare a procedurii sau pentru nemotivarea hotararii. Vad ca dvs va plangeti de un segment al puterii si dati in alta putere: legile le fac parlamentarii pe care dvs (si eu) ii trimitemti acolo si pe care nu ii trageti la rost pt ce fac. Daca eu nu as aplica o lege ca nu va convine dvs, iar politistul nu ar pune in executare o hot de a mea penala pt ca dvs nu va convine solutia, unde s-ar ajunge? Tratati cu maturitate aceste aspecte si nu prin prisma experientelor nefaste personale.
    Si ca sa va conving ca gresiti fundamental in conceptia dvs, va intreb de v-ati interesat de BC – respinsa la candidatura – daca stie sa faca legi. Ca doar pledati pt el, nu-i asa? Sau indiferent cine e, HP sau RS, ceilalti candidati. Stiu ei sa faca legi? Sau ii trimiteti pt altceva in Parlament? Asa ca, mai inainte sa criticati ca actele normative nu sunt corecte si nu ar tr respectate, vedeti cine fac acele acte normative. Pt ca dvs ii alegeti si dvs purtati responsabilitatea asupra a ceea ce fac ei.

    Comentariu de Cristi — 03/01/2010 @ 3:46 PM | Răspunde

  10. @confuz 1. nu am facut INM-ul, daca asta poate fi un argument; 2.nu ma intereseaza ce scrie pe site sau pe peretii unei cladiri, ma intereseaza ce cunostinte se pot dobandi acolo; 3.ati observat, desigur, ca pe site-ul INM nu scrie `AICI inveti sa judeci drept`.

    Comentariu de Cristi — 03/01/2010 @ 3:52 PM | Răspunde

  11. serios domnule Danilet? dar de unde stiti dvs cu atata precizie ce mi s-ar intampla mie?
    personal nu am experiente nefaste…
    chiar vreti sa vorbim de codul penal si de codul de procedura de tip sovietic? chiar vreti asta?
    in ce priveste pe Cernea, baiatul ala chiar e simpatic si are asa un mod de a reactiona oarecum temerar pentru conservatorismul (sovietic) al zilelor noastre. Vreau sa va zic ceva, ca sa stiti si altadata sa nu faceti presupuneri: eu n-am optiuni politice.
    Cum v-am mai zis si altadata, eu observ unele lucruri, vi le zic dvs. pe blog PENTRU CA MI-ATI PARUT INTERESAT IN A FACE CEVA UTIL NATIEI si mi-am spus un punct de vedere simplu: ca judecatorii, ca putere in stat, oameni cu un standard intelectual despre care se presupune a fi inalt, curajosi si dornici de a avea grija de natie chiar pot face in mod direct, responsabil si asumat ca lucrurile sa fie corecte.
    Insa m-am inselat.
    Va cer scuze ca am indraznit sa cred ca sunteti curajosi.

    Comentariu de area — 03/01/2010 @ 4:00 PM | Răspunde

    • Imi pare rau ca aveti o parere atat de proasta despre sistemul juridic, parere care, asa cum spunea si domnul Danilet, cel mai probabil ca v-ati format-o in urma unor experiente nefavorabile dumneavoastra, dar a fi curajos nu inseamna a fi sinucigas, ori a pretinde ca judecatorii sa se razvrateasca impotriva legislativului in mod vadit, cam asta inseamna. Apoi, intr-adevar exista multe acte normative care nu prea isi au rostul in sistemul juridic si altele care chiar pierd contactul cu realitatea, dar de foarte multe ori se intampla ca in cazul acelor legi cu adevarat aberante de care vorbiti, fie sa nu fie aplicate, fie sa fie interpretate in asa fel incat sa se incadreze in contextul juridic si social in care traim.
      Apoi, daca vreti sa se schimbe ceva cu adevarat in tara asta, nu trebuie sa asteptati sa ia atitudine doar judecatorii si sa salveze situatia, ci poate, atat dumneavoastra cat si altii care asteapta in pasivitate o schimbare, ar trebui sa aveti optiuni politice, sa participati activ la alegerea celor care dicteaza regulile in tara asta, caci pana la urma legislativul nostru nu este altceva decat rezultatul indiferentei unora ca voi si a ignorantei celorlalti. Degeaba loviti in magistrati, caci ei sunt de abia in linia a doua. Si apoi ceea ce sustineti practic dumneavoastra, adica dreptate mai presus de lege, este o aberatie indiferent in ce colt al lumii sau sistem juridic s-ar pune problema. Asa ca ce-ar fi sa nu va mai lamentati atata si sa incercati mai bine ca pana la alegerile viitoare sa va formati o parere politica si sa participati la alegerea atat de contestatului legislativ sau sa alegeti intr-o mai mare cunostinta de cauza decat ati facut-o data trecuta (nu ma refer strict la dumneavoastra, ci la toti care stau deoparte si lovesc in altii) si asta pentru ca judecatorii sa aiba un suport democratic solid in lupta pe care, indiferent de ce ati zice dumneavoastra sau altii, chiar o duc impotriva sistemului inca atat de adanc inradacinat.
      Si in fine, daca este sa vorbim despre curajul unora sau altora de a lua atitudine, de a schimba ceva concret, atunci curajul dumneavoastra in ce se cocretizeaza?

      Comentariu de Ionela — 03/01/2010 @ 6:46 PM | Răspunde

  12. Tocmai ca nu stiu cu atata precizie, dar in fiecare comentariu al dvs razbate ura fata de justitie si legi. Iar asta nu o poate avea cineva care vrea sa faca filosofia dreptului, si care priveste detasat aceste lucruri si intotdeauna argumenteaza obiectiv. Dvs nu sunteti obiectiv si deloc detasat. De aici deductia simpla ca ati trecut prin acest sistem si va considerati o victima a lui. Cat despre cometnariul politic, eu nu am spus ca sustineti un politician, ci o persoana – nu are imp cine e, eu v-am intrebat daca v-ati interesat de calitatile sale ca si facator de legi. Daca nu, gresiti fundamental in tot ceea ce spuneti, la fel cum gresiti si cand spuneti ca CEDO critica judecatorii.
    Suport cu interes o discutie despre codul penal si codul de procedura penala, de care tip vreti dvs. Dar nu imi spuneti ca procedura penala pe care o aplic azi e de tip sovietic, ca nu e asa. Din 2003 cel putin s-a modificat fundamental. Dar banuiesc ca v-ati aruncat deja un ochi pe viitoarele coduri si puteti sa ne spuneti daca viitoriul cod penal, care e si publicat, e mai avansat sau nu ca cel sovietic de il stiati dvs.
    Cat despre curaj, sa fim seriosi: deocamdata eu sunt cel care imi semnez si postarile, si comentariile. Nu dvs.
    Si ca sa va conving ca totusi nu suntem asa departe unul de celalalt cu conceptia despre lege si dreptate, vedeti speech-ul meu de aici http://stiri.juridice.ro/94092/premiile-uniunii-juristilor-din-romania-2009-cum-a-fost.html.

    Comentariu de Cristi — 03/01/2010 @ 4:06 PM | Răspunde

  13. Pacat ca CSM -UL a ramas in acceasi inertie de notorietate publica si in acest an! E trist sa constati ca efectiv nu se da gir valorilor din teritoriu.La multi ani Cristi Danilet !

    Comentariu de calin marius cheregi — 03/01/2010 @ 9:06 PM | Răspunde

  14. Cristi,sa o luam pe rand; observatia mea vis a vis de resemnare se referea la tonul (argumentele) folosit in raspunsurile d-voastra, nu la atitudinea cotidiana (pe care nu o cunosc di persona, si ca atare nu o pot evalua).
    „Intervin acolo unde pot” – „criticile” primite denota faptul ca „ati putut” mult prea putin fata de expectativele celor ce si-au pus sperante in cariera d-voastra (profesionala si civica).
    ” astept ca cei care critica sa nu se rezume doar la atat ” – este o ipocrizie de copil alintat, „pifani” nepriceputi intr-ale juristprudentei ca mine (si ca majoritatea corespondentilor d-voastra)nu aveau ce „propuneri” marete sa faca la proiectele aflate pe site-ul MJ. Las la o parte ridicolul ideei ca, specialistii din MJ (care, inteleg, nu prea au luat in seama propunerile venite din partea magistratilor) s-ar fi „bulucit” sa admita cu entuziasm respectivele propuneri.
    ” Magistratii au facut propuneri si f.multe sunt deja acolo”, pai stimate magistrat, taman ce ne-ati „urecheat” atunci cand am clamat partea d-voastra de responsabilitate in „aberatiile” legii, pretinzand ca vina este exclusiv a puterii legislative, ca vina este a noastra, electoratul care nu suntem in stare sa trimitem in Parlament oameni priceputi, etc. Sa fie adevarul undeva la mijloc ?!!
    „Dvs ce ati facut? ……nu veti avea dreptul sa va plangeti de cele 4 coduri al caror destinatar sunteti”, afirmatia asta chiar m-a stupefiat. Sa inteleg ca, daca am avut „ghinionul” sa fiu o experta in alt domeniu decat cel al juristprudentei si am avut decenta de a nu ma „dau cu presupusul” si impune solutii pe teme pe care nu le stapanesc, imi este interzis a comenta, a ma plange, a pretinde, atunci cand constat ca „specialistii” din domeniu au ” nascut” un pui cu trei capete ?!!
    In fine, cu regretul de a constata ca va lipseste simtul umorului (al autoironiei) tin sa clarific de unde anume tonul meu putin mai aspru in ceeace priveste activismul d-voastra, taman din faptul ca am ( si ca mine multi altii) vis a vis de d-voastra expectative mult mai mari decat fata de multi alti colegi din magistratura..
    Nu este corect sa creati o masa critica de speranta si incredere in aparitia unui „alt” tip de magistrat, sa lasa-ti a se intrevede un alt tip de „justitie” decat cea care ne-a umilit si dezamagit o jumatate de secol, pentru a va lamenta apoi … neputinta.
    Poate ca sunt eu mult prea exigenta cu persoanele care se angajeaza intr-o batalie si nu imi plac lamentarile de parcurs …. poate ca sunt eu mult prea … romantica pretinzand ca cei ce „ne cheama” alaturi intr-o miscare reformista, intr-un efort comun, sa nu se „scuze” si „recuze” pe parcurs.
    Bref, domnule judecator, „uimiti-ma” , rupe-ti pisica, rasturnati musuroiul CSM-ului si curata-ti grajdurile lui Augias, si apoi asteptati intelegere si laude de la noi.

    Comentariu de Luminita — 12/01/2010 @ 1:51 PM | Răspunde

  15. scrii aici ca in 2009 ai avut pe acest blog 57 de postari, vizionari – in medie – de 8.500-9.000/luna; felicitari si vant la pupa (fara vreun apropos directionat)!

    ei bine, eu am avut mai multe postari (nu le contabilizez) iar vizionarile, in medie, au fost de 30.000-35.000 /luna. e mult, e putin? nu stiu. important este daca vizionarile astea produc efecte!!!

    pana una alta, cert este ca am ajuns o voce importanta in blogosfera – chiar pe segmentul justitie – si totusi, cu regret iti spun draga Cristi, ca n-am reusit sa schimb absolut nimic cu toate ca am dat zeci si sute de semnale de alarma catre diverse institutii, am nominalizat magistrati incompetenti, corupti, am laudat magistrati profesionisti. cu ce m-am ales in urma articolelor postate? cu amenintari de la cei mediatizati negativ si cu magistrati care, sub anonimat, ma indeamna discret sa continui postarile cu acelasi curaj!inca exista speranta! eu, din umila mea pozitie, doar atat am putut sa fac.

    de aceea am venit sa-ti spun toate acestea, incercand sa te fac sa intelegi ca societatea civila, disipata sau nu, incearca si ea sa puna umarul cum poate in speranta ca se va infaptui totusi mutatis mutandis dar … e necesara aplicarea principiului latin: „Malitiis non est indulgendum”

    Comentariu de snake — 13/01/2010 @ 2:30 AM | Răspunde

  16. Nu stiu ce inseamna 9000 vizionari (adevarat este insa ca toate postarile mele intra si pe juridice.ro, iar acolo nu am stat sa numar cate sunt) sau 25.000. Important e da, sa se intample ceva.
    Si se intampla. De ex, se constituie in spatiul virtual ideea necesitatii unei doctrine a organizarii judiciare sanatoase. Apoi, se initiaza un dialog intre judecatori si societate.
    In fine, sunt incurajati judecatorii sa reactioneze la neregulile din interior (acum 2 ani scriam de coruptia din justitie si eram singur, acum cateva luni UNJR a avut un comunicat de presa in acest sens).
    Simpla postare pe net a unor ganduri nu e suficienta. De aceea eu am avut si alte activitati, descrise mai sus. Civismul nu se poate reduce la mesaje, ci trebuie apelat la toate instrumentele democratiei participative. Dar, despre aceasta, in curand.

    Comentariu de Cristi — 13/01/2010 @ 10:22 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: