CRISTI DANILEŢ – judecător

20/01/2010

Evaluarea magistratilor-o problema?

Filed under: responsabilitate — Cristi Danilet @ 10:03 PM

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Florica Bejinaru, a declarat, miercuri, că 99,8 la sută dintre magistraţi au obţinut după evaluare calificativul „foarte bine”, însă a apreciată că procesul de evaluare a fost formal, iar rezultatele nu corespund realităţii. „Din cei 6.258 de magistraţi evaluaţi în cadrul acestei proceduri (86,79 la sută din totalul magistraţilor) , 99,8 la sută au obţinut calificativul «foarte bine». Este evident că acest proces de evaluare s-a desfăşurat astfel cu un formalism excesiv, iar rezultatele nu corespund realităţii”, a afirmat judecătoarea Florica Bejinaru, la dechiderea proiectului Phare „Creşterea eficienţei sistemului de evaluarea activităţii profesionale a magistraţilor”, care va implementat de CSM în parteneriat cu instituţia similară din Italia.

Aceasta declaratie este absolut halucinanta pentru mine si releva mari sincope in functionarea CSM, din urmatoarele motive:

-in 2005, modificarile aduse la legile justitiei prevad ca evaluarea magistratilor sa se faca o data la 3 ani si nu anual, ca pana atunci

– in sept 2005, se adopta de CSM un Regulament de evaluare a magistratilor

– in 2006 se adopta profilul magistratului care isi propune sa se intocmeasca un sistem de evaluare a magistratului (p.32)

– in martie 2006 un expert danez intocmeste o analiza a sistemului de masurare a performantei din Romania si arata ca exista doua curente in Europa, unul de evaluare a sistemului/instantei, unul de evaluare a individului

– in dec 2006 sunt adoptati indicii de evaluare pt judecatori

– in febr 2007 se ia decizia adoptarii unui nou regulament, care sa corespunda acestor indici

– pe tot parcursul anului 2007 au avut loc intalniri ale unui grup de lucru special constituit pentru a pune in aplicare noul sistem de evaluare

– pe tot parcursul anului 2007 sunt formati din randul magistratilor formatori in evaluare si in anii urmatori noii formatori sunt atestati prin hotarari ale CSM;

– la sf. lui 2007 si inceputul lui 2008 s-a adoptat de catre CSM un alt Regulament privind evaluarea magistratilor care il inlocuieste pe cel din 2005; tot in 2008 apare, pe ultima suta de metri, un impresionant Ghid de evaluare de 100 pagini si ne-a facut pe toti sa ne intrebam cum putem fi evaluati pe trecut pe baza unor criterii si dupa niste indicatii de abia aparute;

– pt ca s-a realizat ca nu se poate face evaluare efectiva pentru anii trecuti (de ex, nu se  mai putea ca membrii comisiei de evaluare sa intre in sala de judecata sa asiste la modul in care judecatorul evaluat conduce sedinta), s-a luat decizia de a se limita evaluarea doar la ultimul an;

– prima evaluare pe noul sistem a inceput in martie 2008, se referea la anii 2005-2007, si trebuia finalizata in martie 2009; suntem in ianuarie 2010 si aflam rezultatele care, stupefiant dupa declaratia citata mai sus, se pare ca sunt prea bune!

– in timpul asta, trebuiau deja facute evaluarile intermediare anuale pentru evaluarea pe anii 2008-2010 si  nu prea am auzit de multe instante/parchete care sa fi facut ceva in acest sens.

Si iata ca vine presedintele CSM sa ne spuna ca evaluarea nu corespunde realitatii (interesant cum si-a format doamna aceasta opinie doar din biroul ei, caci nu a avut intalniri regulate cu magistratii din instante, aceasta fiind tocmai ceea ce i-au imputat instantele car in 2009 au cerut revocarea ei si oricum ea nu face parte din nicio echipa/comisie de evaluare!) urmeaza un fel de evaluare a evaluarii: adica se vor da bani, si inca sume de bani grele, ca niste experti italieni sa ne spuna daca am facut bine sau nu, si ce ar fi trebuit sa facem daca nu am facut bine.

Prin urmare: daca evaluarea din Romania a magistratilor nu a fost buna, inseamna ca danezul a luat degeaba 80.000 euro si ca toate comisiile si comitetele si intalnirile, si hotararile, si formatorii formati in cursul anilor 2005-2008 au fost o pierdere de vreme. Daca evaluarea a fost formala, inseamna ca cei din comisiile de evaluare si CSM care au girat aceasta activitate au o problema care atrage cel putin discutii despre responsabilitatea lor. Daca am facut evaluarea buna inseamna ca italienii vor lua degeaba 200.00 euro.

Si ca sa arat ca CSM da banii aiurea, mai dau un link pe site-ul CEPEJ, la un studiu comparativ taman pe subiectul evaluarii instantelor. Nu stiu daca intereseaza ca altii au descoperit roata inaintea noastra…

Anunțuri

11 comentarii »

  1. ei bine, cred ca are dreptate. chiar nu trebuie sa iesi din birou ca sa-ti dai seama ca ceva e putred. e suficient sa stii ce e ala „clopotul lui Gauss”

    Comentariu de slow forward — 20/01/2010 @ 10:33 PM | Răspunde

  2. Cristi, lăsând deoparte tragi-comicul situației pe care o descrii (și-ți mulțumesc pentru această cronologie!), e bine că mai exista și luciditate prin CSM :) luciditate cu privire la faptul că 99,8% „foarte bine” este ceva nenatural–iar trimiterea la „clopotul lui gauss” este perfect adecvată!

    unde mi se pare mie că apare lipsa de luciditate: din moment ce onor CSM spală magistrați abuzivi și/sau incompetenți pe bandă rulantă, mi se pare normal că, în scripte, e nevoie să apară o concordanță perfectă între practica disciplinară/etică a CSM și rezultatele evaluării ;) cu alte cuvinte, cum să-ți dai cu stângu-n dreptu’ chiar în halu’ ăsta?!?

    dar, prea puțină lume e atentă–cum se spune, mulți văd, puțini cunosc :( așadar, pe vorbe, se exprimă diverse nedumeriri populiste, iar viața merge mai departe, cu banii aruncați pe apa sâmbetei :((( știi tu vorba aia, din vechime: cum îi educi, așa-i ai! „n-ai cu cine, dom’e! niște țărani!” :(((

    dincolo de măsurile astea, de evaluare a personalului, au fost adoptate, la nivelul CSM, și mecanisme de evaluare a instanțelor și parchetelor?!? cred că IPP a publicat un astfel de ghid/propunere, în urmă cu mai puțin de 2 ani… baftă multă! –Codru

    Comentariu de Codru Vrabie — 21/01/2010 @ 9:41 AM | Răspunde

  3. Uite unde erau banii justitiei. Alta parte sunt la Jurindex «nu ca n-ar trebui asa ceva, Doamne-fereste», dar atata cat s-a utilizat din aceasta initiativa, in proportie covarsitoare in 2008-2009 a slujit la inregistrarea cauzelor judecatorilor, care au „obtinut drepruri salariale”. De exemplu la intamplare http://www.jurisprudenta.org/docs/57/2008/5700000000052946.doc.
    Unele cautari nu dau rezultate corecte de exemplu „Litigii de munca” stadiul „Fond” ar trebui sa nu gaseasca nimic, Curtile de apel nefiind competente, ci Tribunalele, si totusi din cautare vin Recursuri cu duiumul. Cineva trebuia sa receptioneze produsul si sa ceara „repararea” in garantie – nu alti bani publici, alta distractie.

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 21/01/2010 @ 11:30 AM | Răspunde

  4. OK, am inteles – evaluarea magistratilor este o problema, punct.
    Ma intereseaza ce anume CONCRET intentioneaza sa faca asociatiile profesionale ale magistratilor pentru a DEZBATE,PUBLIC,PROBLEMA SI CE MASURI SE POT LUA PENTRU REMEDIEREA ACESTEIA.
    Imi doresc sa vad, cel putin odata, finalmente, o activitate cap-coada, cu consecinte directe, care sa duca la schimbari radicale in modul de functionare a CSM.
    Astept sa ne informati,punctual,cu privire la masurile pe care d-voastra si colegii d-voastra de „arme” urmeaza a le intreprinde, aveti deja un „plan de bataie” ?!!

    Comentariu de Luminita — 22/01/2010 @ 3:02 PM | Răspunde

    • Probabil va fi un punct in planul celor care vor candida in noul CSM, la toamna. Pana atunci, ma gandeam ca poate va intereseaza cum se cheltuie banii in institutiile statutului. Eu nu am criticat sistemul de evaluare. Ci noul program de evaluare a evaluarii, ceea ce mi se pare o prostie, pt simplul fapt ca nu avem nevoie de asa ceva, ci doar de responsabilizare a magistratilor si a evaluatorilor.

      Comentariu de Cristi — 22/01/2010 @ 7:16 PM | Răspunde

      • Intotdeauna m-a interesat cum se cheltuiesc (nu, se cheltuie) banii in institutiile statutului, in toate institutiile, mai corect spus, se risipesc banii.
        Sub acest aspect, nu am sperat niciodata ca CSM-ul sa fie o exceptie la regula.
        Repet, faptul ca ne semnalati una dintre multele ocazii in care banul public nu doar ca nu foloseste dar mai rau pagubeste, nu este suficient, asa cum insuficient, pentru a nu spune dezamagitor este si acest „probabil va fi un punct in planul celor care ….”, va fi sigur ?!! cati dintre cei ce vor candida isi vor inscrie la rubrica ” lucruri de schimbat” problema regandirii sistemului de evaluare ?!! si ce sanse sunt ca cei ce o vor face sa si acceada in CSM ?!!.
        Daca am inteles eu bine, una dintre cerintele d-voastra, a magistratilor, pe parcursul conflictului cu executivul, a fost si necesitatea trecerii bugetului justitiei, in ograda CSM sau ICCJ (ma insel ?!!).
        Problema majora nu este necesitatea ci oportunitatea unui astfel de demers.
        Paradoxul este ca, atat societatea civila (opinia publica)cat si organismele de specialitate (romanesti si internationale) acorda, perpetuu, un vot de blam acestor doua institutii, asa cum sunt ele acum reprezentate si organizate, mai nou, insusi asociatiile profesionale din randul magistraturii, reclama lipsa de responsabilitate si onestitate a membrilor CSM, ca atare pe ce anume criterii si motivatii se justifica incredintarea gestionarii unor sume importante din bugetul tarii (din buzunarele noastre, pe fond)?? actualului sau viitorului CSM.
        Astept cu interes si speranta, desfasurarea noilor alegeri pentru CSM, imi doresc ca, in cel mai scurt timp, noua conducere sa de-a semnale ferme, publice, convingatoare, ca aceasta institutie este altceva, altcumva, astept sa ne castige increderea si respectul. Atunci veti avea intregul nostru sprijin pentru preluarea gestionarii si controlul bugetului destinat justitiei de catre CSM

        Comentariu de Luminita — 25/01/2010 @ 1:44 PM | Răspunde

  5. @Luminita. Daca va pricepeti atat de bine la gramatica, trebuie sa stiti ca sa „de-a” nu se scrie despartit. Este forma verbului prez. conjunctiv pers. 3 (reg. sa deie), corect: „sa dea”. Articolul se refera in special la „evaluarea evaluarilor”, sigur, de aici si la faptul cum se cheltuiesc o parte din banii alocati acestei institutii. Ceea ce este ilar(tragic) este aceasta evaluare a evaluarilor. Sugerez celor care isi vor depune candidatura in toamna la CSM sa solicite specialistilor (si mai ales celor care se pricep foarte bine la a critica)un plan pentru imbunatatirea lucrurilor din aceasta institutie, prioritar, punctual….(pe departamente), intr-un cuvant ce trebuie facut pentru ca aceasta institutie sa isi indeplineasca rolul pe care il are. S-ar putea sa aveti de unde sa va inspirati in propriul plan, si de ce nu, sa puneti in aplicare sugestiile.
    Mult succes candidatilor!

    Comentariu de Silvandosilvana — 25/01/2010 @ 7:49 PM | Răspunde

  6. Procurorul Vlădoianu se întoarce
    Eveniment – Adrian DINU
    (citeste alte articole de acelasi autor »)

    Completul de nouă judecători al instanţei supreme a admis, luni seară, recursul declarat de procurorul Marius Vlădoianu, fost procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei CSM care îl sancţionase cu excluderea din magistratură în cazul Gorbunov. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a respins acţiunea disciplinară a CSM ca neîntemeiată. În baza acestei decizii, care este definitivă, Vlădoianu se va putea întoarce la postul său de procuror la Parchetul Tribunalului Dolj.

    Ultimul din cei şapte

    Cu Vlădoianu se încheie seria marilor eşecuri ale CSM legate de cazul Gorbunov. Reamintim că Tribunalul Dolj a fost instanţa care a decis eliberarea pe motive medicale a lui Serghei Gorbunov, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj nu a atacat această decizie. În urma jafului săvârşit acum un an la o casă de schimb valutar din Braşov, CSM a investigat eliberarea lui Gorbunov, unul dintre suspecţi. Forul suprem al magistraţilor a stabilit că Tribunalul Dolj a fost instanţa care a decis eliberarea pe motive medicale a lui Gorbunov, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj nu a atacat această decizie. Drept urmare, CSM a decis demiterea lui Constantin Diaconu, preşedintele Tribunalului Dolj, şi a vicepreşedintelui său, Dumitru Stanciu. Au mai fost eliberaţi din funcţii de CSM, cu aceeaşi ocazie, prim-procurorul Parchetului pe de lângă Tribunalul Dolj, Gheorghe Stoian, adjuncta sa, Tena Tulitu, şi şeful Secţiei judiciare, Ioana Sandu. Pe lângă aceştia, s-a decis sancţiunea cea mai aspră – excluderea din magistratură – faţă de judecătorul Maria Nicola de la Tribunalul Dolj, care l-a eliberat pe Gorbunov, şi faţă de procurorul Marius Vlădoianu, care nu a făcut recurs împotriva deciziei tribunalului.

    Reintegrat în magistratură

    Toţi cei şapte craioveni care au contestat măsura administrativă au avut câştig de cauză, în cele mai multe cazuri pentru deficienţe procedurale legate de sancţiunile dictate de CSM. În octombrie au fost admise recursurile şefilor de la Parchet, iar în decembrie Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, tot în completul de nouă judecători, a dat câştig de cauză celor doi şefi revocaţi de la Tribunal. Pe 23 noiembrie 2009, instanţa supremă a admis recursul declarat de judecătoarea Maria Nicola, de la Tribunalul Dolj, împotriva deciziei CSM de excludere din magistratură, iar acum, pe 25 ianuarie 2010, cei nouă judecători au admis şi contestaţia lui Marius Vlădoianu, dispunând reintegrarea lui în magistratură. Urmează ca, nu mai târziu de săptămâna viitoare, plenul CSM să ia act de decizia instanţei supreme şi să dispună reintegrarea procurorului Vlădoianu.
    Pe de altă parte, Înalta Curte a respins definitiv, pe 2 decembrie 2009, recursurile declarate de ceilalţi doi sancţionaţi în cazul Gorbunov, preşedintele Tribunalului Braşov, Aurelia Munteanu, şi preşedintele Secţiei penale din aceeaşi instanţă, Dan Iulian Năstase, împotriva deciziei CSM, care i-a revocat din funcţiile de conducere. În cazul celor doi, CSM a constatat lipsa unei pregătiri profesionale a personalului auxiliar de specialitate şi lipsa controalelor la compartimentul executări penale. Hotărârile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt irevocabile.

    Comentariu de Severin — 27/01/2010 @ 8:46 AM | Răspunde

    • Bravo! Corb independent si inamovibil la corb inamovibil si independent nu-si scoate ochii.
      Inseamna ca, de scaparea Gorbunov-ului, daca nu sunt ei, suntem noi de vina! Asteptam sa vina sa ne sanctioneze; sa ne dea afara de pe blog-uri, sa ne taie E-mail-urile, sa inchida ziarele si media care colporteaza stiri, sa ne creasca taxele si sa ne anuleze slujbele.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 27/01/2010 @ 11:17 AM | Răspunde

  7. de to`arashul Matrics:

    ce v-am spus alaltaieri?!! cum vreti sa avansati in capitalism cu „sancţiunea cea mai aspră – excluderea din magistratură – „?!!!! Sa fie sistemul sau lacomia individuala? Bleah!
    2010-01-27, 04:44:19 (adresa: 188.46.197.*)
    de VT:

    Este de neimaginat !! Nu cred ca mai exista pe lumea asta , o mai corupta {IN} JUSTITIE !! Va mai amintiti cata „valava, cate implicatii ,cu ce colegi de celula a fost Gorbunov , in inchisoarea de la Craiova , pana unde mergeau tentaculele caractitei ?!! Iata , dupa luni de zile ,TOTI cei implicati in aceste acte de asa-zisa condamnare , apoi eliberare , incepand cu doctorii , sunt , parca -parca , pentru a vedea cat POT RABDA ROMANII in aceasta anarhie , in acest sistem mafiot , sub conducerea unor oameni {oare , le putem spune „oameni” ?! } politici , ce stiu cum sa traga sforile , din toate directiile,doar pentru a-si consolida EI , averile si privilegiile pe care – tot EI – , si le-au creat !! Unde este acum, aest „pitic” de Premier ce ne tot „ameteste” , DEMAGOGIC, cu „….am inlaturat privilegiile si salariile nesimtite ” ?! OAMENI BUNI , ROMANI INSLATI SI DEZAMAGITI , CEI CE ATI MAI FOST ODATA PACALITI IN 1989 , CAT MAI E PANA LA ….”A EXPLODA MAMALIGA” ?? Cat puteti indura , cata nesimtire din partea acestor doua puteri – legislativa si justitie – mai aveti de gand , sa indurati ?? Tocmai de asta ne SFIDEAZA , cu extrem de multa dispret si opulenta , justitia si politicul !!
    2010-01-27, 07:00:05 (adresa: 79.117.148.*)

    Comentariu de Severin — 27/01/2010 @ 8:48 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: