CRISTI DANILEŢ – judecător

22/01/2010

Campanie UNJR: `Judecatorii sustin medierea`

Filed under: ADR — Cristi Danilet @ 8:13 PM

 Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) declanseaza campania de promovare si incurajare a medierii ca mijloc alternativ de solutionare a litigiilor dintre cetateni, campanie denumita `Judecatorii sustin medierea`.

UNJR saluta modificarile aduse prin Legea nr. 370/2009 reglementarilor privind medierea. Astfel, noile dispozitii ale art. 6 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea statutului de mediator prevad acum ca fiind obligatorie informarea partilor de catre organele judiciare – politisti, procurori, judecatori – cu privire la posibilitatea si avantajele folosirii procedurii medierii, precum si indrumarea lor in a recurge la aceasta cale pentru solutionarea conflictelor. Aceasta dispozitie va intra in vigoare incepand cu 3 martie 2010, pana atunci aceasta procedura de informare a partilor fiind doar facultativa.

Intrucat pana in prezent nu a existat o modalitate de informare pe scara larga a cetetenilor cu privire la institutia medierii si a mediatorului, UNJR declanseaza campania `Judecatorii sustin medierea`. Scopul acesteia este de a incuraja cetatenii sa apeleze cu incredere la mediatori mai inainte de a sesiza organele judiciare dar si dupa investirea acestora, in vederea solutionarii conflictelor intr-un mod avantajos pentru toate partile implicate in acestea si cu economisirea timpului, sumelor de bani si energiei presupuse de un proces clasic. In timpul campaniei ce se va desfasura pe parcursul intregului an 2010 se va propune incheierea de protocoale de colaborare intre instante si asociatiile locale de mediatori, se vor organiza mese rotunde, dezbateri, seminarii cu participarea organelor judiciare si ale mediatorilor, se vor produce afise si anunturi ce vor fi postate pe portalul instantelor si la avizierele acestora, se va publica in instante si parchete tabloul mediatorilor din fiecare judet, se va alcatui un ghid de bune practici pentru magistrati in domeniul medierii.

UNJR isi exprima astfel speranta ca, urmare a implementarii procedurii medierii, va scadea numarul de cauze aflate pe rolul instantelor, si asa confruntate cu o acuta lipsa de personal, in felul acesta judecatorii urmand sa depuna maximul de efort in dosarele care presupun examinarea unor probleme complexe de fapt si de drept.

Presa: Realitatea

Anunțuri

7 comentarii »

  1. Felicitari, tuturor domnule judecator.
    Sa speram ca veti avea si sprijinul celorlalte profesii juridice.
    Aceasta masura a UNJR va aduce nu doar o micsorare a numarului de dosare aflate pe rolul instantelor ci chiar o imbunatatire a actului de justitie (desi nu in totalitate depinde de acest lucru).

    Am incredere ca veti beneficia si de sprijinul mediatorilor, in promovarea institutiei medierii si a cunoasterii ei de catre tot mai multe persoane.

    In virtutea acestui fapt, pe langa blogurile specifice, unde abordam teme privind medierea, am deschis si un forum unde oricine este interesat de mediere sa poata sa adreseze intrebari, sa dea nastere la dezbateri si comentariii, pentru o mai buna cunoastere a medierii in sine si a mediatorilor.

    Este un fel de iesire in strada. Avem inscrisi in forum cativa mediatori inimosi, de asemenea si avocati, ce vor raspunde intrebarilor.

    Forumul se afla la aceasta adresa: http://mediere.forumvalue.com/forum.htm.

    Chiar am dori sa lansam o campoanie de promovare pe internet.
    In acest sens, va cerem ajutorul si dumneavoastra, in masura in care este posibil (detalii aici:http://mediere.forumvalue.com/sustinere-forum-f25/).
    Va multumim pentru tot.
    Cu toata stima,
    Fanuta Lisman.

    Comentariu de Fănuţa — 23/01/2010 @ 8:09 PM | Răspunde

  2. Ca si orice alta lege nou aparuta si Legea privind medierea nu va face decat sa complice si mai mult lucrurile. Sunt convins ca un numar mare de dosare mediate vor ajunge in instanta pentru ca intotdeauna va fi cineva nemultumit de solutia data in mediere. avocatii de abia asteapta sa mai castige niste bani convingandu-i pe cei care au pierdut in mediere sa introduca o actiune judecatoreasca „in constatare”; ba ca au fost vicii de forma, ba ca nu stiu ce procedura nu s-a realizat corect, ba ca a fost viciu de consimtamant, gasesc ei intotdeauna ceva. Sa te tii atunci la procese.

    Comentariu de vasile — 28/01/2010 @ 10:43 AM | Răspunde

  3. @Vasile. Permiteti-mi sa va raspund, chiar daca nu sunt gazda.

    Asa cum este prevazut in legea medierii (L. 129/2006 cu modif.), procedura de mediere presupune ca partile sunt cele care convin asupra solutiei finale. Mediatorul are rolul sa sprijine partile, sa facilitaze comunicarea dintre parti, sa faciliteze negocierea. Tocmai datorita faptului ca medierea (acordul de mediere) se incheie cand toate partile sunt de acord, este de natura sa incheie conflictul dintre parti. Odata ce partile aleg impreuna solutia ce le avantajeaza, rata de nerespectare a acordului de mediere este foarte mica.
    Din moment ce am gasit o solutie ce ma avantajeaza iar partea cu care sunt in conflict o considera si ea avantajoasa in ceea ce o priveste, imi este greu sa cred ca ma mai poate convinge cineva sa continui judecata in instanta. Singurul motiv pentru care ma intorc in instanta este ca sa obtin hotararea ce va consfinti intelegerea dintre mine si partea adversa initial.
    Prin urmare, cand oamenii vor intelege cate avantaje ofera medierea, nimeni si nimic nu-i va convinge sa mai mearga in instanta, decat in acele situatii in care nu se poate altfel.
    Pentru mai multe amanunte, va asteptam si pe http://medierea.wordpress.com/
    Toate cele bune.

    Comentariu de Fănuţa — 28/01/2010 @ 5:46 PM | Răspunde

  4. Daca partile ajung la un acord de mediere, au doua posibilitati. Fie il lasa in forma scrisa privata, iar in caz de nerespectare unul dintre ei poate formula actiune in instanta pt executarea obligatiilor de cealalalta parte. Fie il autentifica la notar, respectiv il incuviinteaza instanta, ceea ce ii atribuie caracter imediat executoriu si creditorul se poate duce imediat la executor.
    Noi la Oradea, incepand de azi, am trimis o multime de dosare la mediere. Si in 10% daca se incheie acordul, si e mai mult decat promitator.

    Comentariu de Cristi — 28/01/2010 @ 6:04 PM | Răspunde

  5. Oamenii care nu isi cunosc drepturile, nu au timp sau pregaatire juridica, de regula nu sunt informati cu privire la legislatia in vigoare… pot fi ‘manipu.lati” mult mai usor prin procedeul medierii. Ulterior, odata ce au acceptat sa semneze un document oficial, nimeni si nimic nu mai poate schimba ceea ce au semnat. Prin urmare consider ca medierea aduce in practica proverbul: „ce-si face omul cu mana lui nici dra.cul nu mai poate desface… Poate ca acesta metoda este buna dar intr-un stat in care legislatia ar fi coerenta nu ambigua sau chiar contradictorie… Personal, as fi ales un sistem legilativ cu jurati si cand afirm acest lucru ma astept sa apara deja proteste din partea judecatorilor in primul rand. Evident ca prima idee impotriva unui astfel de sistem juridic ar putea fi aceea ca juratii nu au pregatire juridica adecvata. Prin urmare de ce ne-am putea astepta ca sistemul medierii sa faca dreptate daca putem sustine intotdeauna afirmatia ca partile nu sunt egal informate/educate in ceea ce priveste reglementarile legale in vigoare – nu ma refer aici doar la legislatia interna ci si la cea europeana sau internationala. Evident ca cineva ar putea obiecta ca ceea ce spun este oarecum la limita si ar avea dreptate insa ceea ce vreau sa transmit este mult mai simplu si anume faptul ca intr-o mediere partile, chiar daca fiecare are consilierul sau, pot sa ajunga la intelegeri care sa nu reprezinte nici pe departe ceva echitabil din punct de vedere legal. Evident ca aici se ridica intotdeauna intrebari privind pregatirea, competenta si devotamentul celor care consiliaza fiecare parte dar si a unor intelegeri oculte care pot sa influenteze modul in care, prin mediere, partile ar putea fi influentate sa ajunga la o „anumita intelegere”. Evident ca ulterior ar fi aproape imposibil de demonstrat ca intelegerea a fost viciata de faptul ca pur si simplu, uneia dintre parti nu i-a fost asigurata o asistenta sau o informare corecta.
    Prin urmare, medierea este modalitatea prin care responsabilitatea unui acord revine partilor intr-o masura mai mare decat in cazul unor hotarari judecatoresti care, daca ar fi netemeinice si/sau nelegale ar atrage raspunderea celor care le-au emis. Iar acest lucru sustinut „azi mai mult decat ieri de catre megistrati’ demonstreaza faptul ca acestia inteleg tot mai mult faptul ca riscul de a fi trasi la raspundere pentru hotararile judecatoresti nelegale si netemeinice este tot mai mare… Prin urmare, chiar daca au dreptate in ceea ce priveste volumul de munca, putem afirma ca si acest considerent are importanta in ceea ce priveste sustinerea medierii…
    Ceea ce surprinde insa este faptul ca nu am auzit ca judecatorii, magistratii, toti cei care fac parte din clasa persoanelor care au o pregatire juridica de exceptie, sa actioneze mai hotarat pentru crearea unor legi mai coerente. Poate ca ar trebui ca fiecare lege sa respecte o structura anume astfel incat ea sa nu introduca termeni si notuni insuficient de clare sau care sa nu fie explicit definite chiar in lege, sa nu fie exprimata intr-un limbaj care foloseste cuvinte mai greu de inteles pentru publicul careia i se adreseaza, sa cuprinda neaparat si sanctiunile aplicabile in fiecare situatie la care face referire. Ceea ce vreau sa spun este ca fiecare lege trebuie sa reprezinte de fapt o adevarata „schema logica” prin care se expliciteaza atat ceea este permis cat si ceea nu este permis din perspectiva acelei legi. Astfel, treptat, cred s-ar putea ajunge la o legislatie extrem de coerenta. Pornind de la acest rationament cred ca s-ar putea „filtra” toate legile actuale astfel incat acestea sa devina mult mai simple, mai coerente si, in consecinta, mai usor de respectat si de aplicat. Dar cine sa efectueze acest demers, cine poate sa observe mai intai „dificultatea aplicarii unei legi” daca nu chiar magistratii – acele persoanele care prin pregatirea si activitatea lor sunt in contact cu legislatia zi de zi ?
    Cu speranta ca punctul meu de vedere nu a suparat pe numeni si ca demersul meu de nespecialist in drept nu va fi gresit inteles, multumesc tuturor celor care vor incerca sa aduca mai multa dreptate in aceasta tara.
    Cu stima,

    Comentariu de SpiritCivic — 29/01/2010 @ 11:04 AM | Răspunde

    • Dlui SpiritCivic:
      Va inteleg punctul de vedere insa, v-as adresa o intrebre: De ce credeti ca solutia echitabila din punct de vedere legal este si cea care trebuie sa fie gasita la mediere?
      Reformulez: De ce credeti ca o solutie echitabila potrivit normelor legale in vigoare ar trebui sa fie cea multumitoare pentru parti? Nu credeti ca este posibil ca partile sa-si doreasca altceva decat le poate oferi legea (desigur, pastrand cadrul legal)?

      Cu stima,
      Fanuta Lisman

      P.S. Va invitam la dezbatere si pe forum: http://mediere.forumvalue.com/forum.htm. Este interesant punctul dumneavoastra de vedere cu privire la mediere si ar fi interesanta o dezbatere pe marginea acestei discutii.

      Comentariu de Fănuţa — 04/02/2010 @ 10:47 AM | Răspunde

  6. Apreciem in mod aportul dvs. dle Danilet in ultimii ani pentru promovarea medierii.
    Aceasta ultima actiune poate constientiza mai mult magistratii ca medierea le poate usura munca, fara sa-i coste nimic, decat sa informeze partile ca exista aceasta posibilitate si are multe avantaje, apoi sa-i indrume catre mediere.
    In aceasta campanie pana la 03 martie trebuie sa facem si noi cativa pasi obligatorii:
    1. Am cerut de aproape un an sa se intocmeasca niste tabele simple cu numele tuturor mediatorilor activi dintr-un judet, semnat si stampilat de presedintele Consiliului de mediere, indiferent de asociatia apartinatoare, cu numele, prenumele, nr. autorizatiei, date de contact, care sa fie amplasate pe un afisier pus de asociatii la sediul tribunalului cu acordul presedintelui instantei. Formatul de pe Tabloul mediatorilor este prea stufos si ar necesita zeci de pagini cu scris mic, greu de urmarit de justitiabili, pe mai multe afisiere.
    2. Am solicitat sa se trimita o adresa la ministerul justitiei, in care sa se solicite interventia pe langa presedintii de instante pentru afisarea acestui tablou simplificat al mediatorilor si punerea la dispozitie a unui spatiu – birou de informare pentru magistrati, avocati, consilieri juridici, justitiabili, in care sa fie prezenti cateva ore pe saptamana mediatori care sa ofere informatii si documentare despre aceasta procedura alternativa de solutionare a conflictelor.
    3. Este necesara inceperea unei campanii de informare in teritoriu prin simpozioane, conferinte, dezbateri publice, mediatizate, cu participarea mediatorilor, magistratilor, avocatilor, politiei judiciare, care sa prezinte noile modificari legislative care privesc sarcinile magistratilor si altor rgane jurisdictionale privind indrumarea spre mediere si procedurile necesare in legatura cu aceasta. Aici revine o sarcina importanta asociatiilor si consiliului, in colaborare cu asociatia judecatorilor, asociatia magistratilor, procurorilor, barouri, colegiile consilierilor juridici.
    Aceasta nu este reclama pentru mediatori, ci identificarea si stabilirea masurilor concrete de aplicat in vederea transpunerii in practica a prevederilor legale.

    Comentariu de Mediator Constantin Asofronie — 29/01/2010 @ 8:25 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: