CRISTI DANILEŢ – judecător

21/03/2010

Justitia din spatele cazului `Voicu`

Filed under: coruptia,integritate,protest — Cristi Danilet @ 10:40 PM

Jud. Horatius Dumbrava, Adrian Neacsu, Cristi Danilet  

Cazul „Voicu” are potentialul devastator al unui tsunami pentru justitia romana ce se va produce inevitabil in lipsa unei reactii imediate si ferme din partea corpului judiciar. Pentru magistrati tacerea inseamna acum, mai mult ca niciodata, nu discretie izvorata din obligatia de rezerva, ci complicitate tacita la comportamente deviante. In situatii exceptionale, precum cea de fata, pentru supravietuirea principiilor etice ale profesiei de magistrat se impune nu doar afirmarea lor, ci intarirea acestora prin gesturi explicite si ferme de delimitare si condamnare. Aceasta pentru a atrage atentia ca magistratii, in marea lor majoritate profesionisti, se delimiteaza de cazurile izolate de magistrati incorecti si conduite inadmisibile.

Trebuie precizat ca nicaieri in aceast material nu vorbim de fapte dovedite, ci doar de aparenta lor publica, asa cum a fost construita prin devoalarea unor stenograme in presa, precum si de persoane aflate pe deplin sub protectia juridica a prezumtiei de nevinovatie si chiar a celei morale de onorabilitate.

De ce tac magistratii? Justificarea rezistentei colective a magistratilor, ancorati de altfel intr-o lunga istorie a pasivitatii in raport cu afirmarea propriei conditii de reala putere constituita in stat, este aceea ca justitia este atacata pe nedrept din toate partile; ca celelalte puteri isi doresc subordonarea si supunerea judecatorilor; ca mass media saboteaza fundamentul democratic al statului crucificand magistratii pe nedrept si generalizand cazurile particulare in interesul senzationalului; ca printr-un plan concertat si mai degraba ocult se intentioneaza slabirea autoritatii si prestigiului singurei puteri a carei menire este mentinerea echilibrului si a pacii sociale in societatea romaneasca.

Oare asa sa fie? Lipsa de incredere in justitie sa isi aiba originea doar in exteriorul profesiei? Cazul intens mediatizat in aceste zile arata clar ca magistratii trebuie sa accepte ca atacurile pot veni si din interiorul profesiei. Ca turpitudinea, lasitatea, servilismul unor magistrati isi au izvorul in tocmai deficitul lor personal de etica si nu numai in faptul ca sunt constransi, fara optiunea rezistentei, de elemente exterioare profesiei.

Cel mai mare si concret pericol la adresa independentei justitiei il constituie caracterul coruptibil al magistratului insusi. Fata de politicieni ori fata de presiunea grupurilor sociale, economice si de interese, ne putem izola, singuri sau colectiv, prin apelul la forta nenegociabila a statutului nostru; corpul profesional este insa total expus si lipsit de aparare in fata  tradarilor etice din interior si a cedarilor mercantile la nivel individual.

Fermitatea reactiei si intransigenta condamnarii trebuie sa fie aceeasi atat fata de atacurile din exterior la adresa independentei, cat si fata de cele din interior, care sunt mult mai oculte si mai josnice. Acele cazuri, izolate desigur, dar reale, de trafic al integritatii profesiei la adapostul luptei solidare a corpului profesional pentru apararea prestigiului si inviolabilitatii justitiei, trebuiesc expulzate, blamate, tratate fara nicio indulgenta.

Implicatii asupra imaginii. Daca suntem sinceri pana la capat si dorim, asa cum am afirmat pe parcursul intregului protest desfasurat in anul 2009, sa fim un corp profesional de elita, independent si curat, atunci trebuie sa ne delimitam si sa asanam  comportamentele toxice din sistem.

Negocierea individuala pentru profit, material sau de influenta, a integritatii profesiei submineaza insusi fundamentul luptei pentru independenta justitiei. Oare ce crede un observator neutru cand, dupa ce afla prin canalele oficiale ca, intr-un gest de maxima demnitate, magistratii si-au trimis reprezentanti in Parlament unde si-au prezentat in mod transparent si public problemele de sistem si au purtat astfel discutii cu celelalte puteri in stat, negociind solutii si remedii in limitele constitutionale, asadar oare ce crede acest observator care, nu peste mult timp, afla din transcrierea unor convorbiri telefonice publicate de mass media ca sunt si magistrati care discuta in mod obisnuit pe sub masa cu politicieni ori oameni de afaceri despre dosare si afaceri judiciare?! Oare nu este tentat sa considere primul demers ca fiind unul ipocrit, coborand totul in derizoriu?

Pentru a salva imaginea unei profesii, care ea insasi se percepe ca fiind una de elita, avand la baza un inalt profesionalism si etica intransigenta, ne intrebam cum ar trebui sa se procedeze in astfel de situatii? Caci daca corpul judiciar nu reactioneaza si nu gaseste rapid raspunsuri ferme si clare se va ajunge la afundarea in derizoriu a principiilor de etica si morala pe care magistratii le vehiculeaza.

Reactia CSM. Faptele in care este implicat un senator al Romaniei, Catalin Voicu, fata de care Directia Nationala Anticoruptie a demarat si desfasoara o ampla ancheta specifica, sunt cunoscute publicului inca din luna decembrie 2009. Totodata, presa si comunicarile institutionale ale DNA au relevat faptul ca in scandal sunt implicati si magistrati. Consiliul Superior al Magistraturii ar fi trebuit sa reactioneze chiar in luna decembrie 2009 prin demararea anchetei disciplinare cu privire la acesti magistrati. Independent de ancheta desfasurata de DNA, pentru a apara reputatia marii majoritati a magistratilor, ce asistau neputinciosi la desfasurarea unor evenimente in care erau si ei tarati, fara voie, era necesar ca CSM sa fi dispus demararea procedurilor disciplinare. Sau cel putin sa fi avut o pozitie oficiala de delimitare de practicile situate in afara statutului magistratilor si a codului deontologic.

Se vede insa ca CSM, organism special construit constitutional pentru a apara independenta justitiei, reputatia magistratilor, inclusiv de a o apara de comportamentul deviant al unor magistrati, are ca prioritati cu totul altceva decat acest scandal ce tinde a compromite iremediabil profesia de magistrat. Preocuparile CSM in momentul de fata sunt: cine si cum ar trebui sa ocupe functiile de conducere, daca mai pot sau nu candida membrii actualului CSM pentru un al doilea mandat la CSM, transformarea unor posturi de grefieri si de soferi de pe la instante si parchete etc.

Reactia tardiva a CSM este de neinteles. Iar scandalul de la varful justitiei romane, inca neconsumat integral, consfinteste in mod evident esecul politicilor de recrutare a judecatorilor la ICCJ, care de ani de zile au loc netransparent si arbitrar, precum si a evaluarii profesionale absolut formale a magistratilor. Fiecare judecator ajuns la instanta suprema a primit girul profesional si moral al CSM, improvizat in comisie de examinare, spre nedumerirea corpului profesional.  Dezinteresul CSM intareste suspiciunile si ingrijorarea cu privire la posibilitatea folosirii procedurii de promovare la ICCJ pentru a rasplati obedientele, pentru a intari centrele de putere si influenta, ori pentru a asigura o retragere a actualilor membri CSM sau staff-ului tehnic al acestuia la iminenta incetare a actualului mandat. 

Cazul Voicu are potentialul de a explica publicului, chiar si numai la nivelul aparentei, si resortul real al intarzierilor in definitivarea criteriilor de performanta agreate cu Comisia europeana in cadrul mecanismului de cooperare si verificare privind justitia. Cine mai poate acorda incredere presupuselor eforturi care se fac la nivelul ICCJ pentru unificarea practicii judecatoresti, implicit pentru introducerea caracterului partial previzibil al solutiilor judecatoresti? Pai, intr-un sistem judiciar in care judecatorii nu s-ar mai bucura de libertatea absoluta de a interpreta original legea, urmand a fi nevoiti sa se supuna disciplinei jurisdictionale si sa-si justifice public orice abatere de la o jurisprudenta constanta si imobila, acestia si-ar pierde libertatea de a-si trafica nelimitat propria incorectitudine. Unificarea practicii judiciare prin efectul legii ar fi cel mai eficient mijloc de prevenire a coruptiei. Eficienta mai mare nu poate avea decat integritatea individuala, pusa deocamdata, pana vom avea solutii definitive, sub semnul suspiciunii la nivelul ICCJ.

Reactia asociatiilor profesionale. Asociatiile profesionale s-au implicat foarte activ in apararea drepturilor si statutului profesiei de magistrat, lucru reflectat pe deplin pe parcursul protestului anului 2009. Statutul magistratului este construit pe conceptul central al independentei sistemului de justitie si al independentei magistratilor, aceasta insemnand ca magistratii nu se supun niciunei influente din exterior in ce priveste activitatea specifica profesiei si, bineinteles, ca se opun unei astfel de influente. 

Dar cel putin unul dintre judecatorii asupra carora planeaza suspiciuni este membru marcant al Asociatiei Magistratilor din Romania, cea mai veche asociatie profesionala din justitie. Sub coordonarea acestui judecator asociatia a publicat ghiduri de etica profesionala pentru magistrati, cu pretentia legitima de autoreglementare a deontologiei, aspect care nu poate fi gestionat de CSM – cu rol preponderent de instanta disciplinara. Si atunci ne punem intrebarea fireasca: care sunt criteriile etice ale profesiei promovate de asociatiile profesionale pentru propriii sai membri; care sunt standardele integritatii propuse pentru restul corpului profesional si chiar a societatii; care este reactia adecvata a colegilor de asociatie fata de un asemenea magistrat?

Asociatiile profesionale ale magistratilor, altadata atat de active in comunicate, luari de pozitie in cazurile in care unul dintre magistrati sau profesia era atacata de politicieni sau mass media, au ales, cu exceptia recenta dar importanta a UNJR,  sa taca. Contraproductiva tacerea de pana acum, de neinteles pentru ca lipsa de reactie nu conduce la altceva decat la culpabilizarea unei profesii intregi. Si mai dureros este faptul ca prin astfel de eschivari se arunca o pata de neincredere asupra revendicarilor din anul 2009, iar afirmarea unor principii de independenta si inamovibilitate nu par altceva decat balmajeli menite pentru a amagi exteriorul.

Falsa iluzie: exteriorul ne percepe asa cum actionam sau nu actionam – profesie care lupta eficient pentru bani si tace atunci cand, prin cativa magistrati, este culpabilizata. O reactie de delimitare fata de practici care nu fac cinste profesiei ar arata ca intr-adevar justitia a ajuns unde-si doresc multi dintre magistrati, adica o reala coloana vertebrala a societatii romanesti. Aici nu este vorba de comportamentul de natura penala (ce nu este inca stabilit, prezumtia de nevinovatie fiind valoarea absoluta aparata de orice magistrat), ci de comportamentul etic al magistratului, de modul in care magistratul, in viziunea asociatiilor profesionale, ar trebui sa reactioneze ipotetic in situatii ca cele dezvaluite de mass media. O presiune pozitiva a asociatiilor profesionale pe astfel de coordonate ar putea schimba imaginea, si asa sifonata, ca in sistem se aranjeaza dosare la comanda oamenilor politici sau a oamenilor de afaceri. Dovada ca nu este tocmai asa este chiar denuntul pe care un judecator al ICCJ se pare ca l-a facut in cauza „Voicu”, element care ar fi trebuit sa atraga atentia asociatiilor profesionale. Pe cine aparam, ca asociatii profesionale, mai ales cand prin contagiune suspiciunile se pot intinde in mod nemeritat si asupra celei ai caror membri fac obiectul campaniei de presa? Pe colegii, putini la numar, ce se preteaza, ca aparenta si acuzatie publica, la aranjamente de dosare? Pe cei care denunta astfel de presiuni? Chiar nu intereseaza asociatiile profesionale astfel de dileme etice? Sunt poate mai importante castigurile salariale si lupta pentru pensii speciale? 

Reactia magistratilor implicati In scandalul mediatic legat de senatorul Voicu, subiect al scandalului sunt si cativa magistrati. Aici nu intra in discutie presupusele fapte penale, neexistand nici un fel de vinovatie in acest moment, ci cum s-au comportat sau cum ar fi trebuit sa se comporte acesti magistrati, in primul rand in raport cu tagma profesionala din care fac parte, si, mai apoi, cu exteriorul. Colegii magistrati, subiect al scandalului mediatic, au ales sa taca, sau sa afirme ca „telejustitia” nu este justitie.

Este adevarat ca „telejustitia” nu face dreptate. Dar ea, „telejustitia”, semnaleaza posibile comportamente etice indoielnice ce se cer urgent explicate, inclusiv de cei implicati, fie prin a afirma fara echivoc ca nimic din ce se spune la „telejustitie” nu este adevarat, fie ca e partial adevarat, adevarul fiind insa trunchiat, fie ca e totul adevarat, dar ca acest adevar nu are nimic in afara eticii profesionale, si asta tocmai pentru a indica, ferm si la obiect, ca justitia nu a fost implicata in faptele alegate de mass media si comentatori.

Avand in vedere ca cel putin unul din magistrati are o functie foarte importanta de conducere, era esential ca acesti magistrati sa fi explicat colegilor lor  magistrati ce s-a intamplat. Oare cum se simte un tanar judecator auzind acuzatii extrem de grave la adresa unor colegi de-ai lui cu functii foarte inalte, decat ca fara vina sa face parte dintr-o cooperativa?

Si oare, pornind de la prezumtia ca nu s-a intamplat nimic in afara eticii profesionale, dar atunci cand in spatiu public apar acuzatii foarte grave, nu este normal ca, pentru a fi confirmata prezumtia, cei acuzati sa explice fie Colegiului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (colegii lor pana la urma), fie chiar sa renunte pe perioada desfasurarii anchetelor la functiile de conducere, tocmai pentru a arata ca ei se pun la dispozitia colegilor lor, pana la finalizarea anchetei disciplinare, neavand nimic de ascuns?

Care este viitorul profesiei noastre intr-o astfel de valtoare a unor evenimente in care justitia apare ca fiind in cardasie cu persoane din alte structuri constitutionale ale statului?

Este importanta reactia hotarata de delimitare fata de astfel de practici, ca cele relevate de mass media in ultimele zile, si care sa vina din partea oficialitatilor autoritatii judecatoresti (CSM prin membrii sai, dar si prin Inspectia Judiciara), precum si a asociatiilor profesionale?

Cum se poate spala rusinea pe care zilele astea o traiesc, suntem convinsi, toti magistratii? Putem spune public: „noi nu suntem asa, ci suntem corecti, cinstiti si facem dreptate!”? Putem face asta? Suntem in stare?

UPDATE: UNJR, intr-un comunicat postat aseara, a reactionat. Felicitari!

Anunțuri

36 comentarii »

  1. Extras:
    „Voicu Catalin: Din toate motivele care ti le-am expus, cate o hartie din trecutu’ fiecaruia, i-am tinut pe loc si i-am facut fideli. Si unii dintre ei chiar daca-s ofiteri SRI, mai erau pe state si SIE. Si toate astea erau la generalu’ Iliescu, eu eram in departamentul de lucru…(neinteligibil)…Un om ti-e loial daca are un motiv. L-ai ajutat, ai facut, da? Dar in momentu’ cand mai ai un motiv suplimentar, foita, doua motive sunt mai puternice ca un motiv, colegule! E complicat acuma sa ma apuc sa-ti fac teorii.”

    Domnule Danilet, spuneti-mi va rog, ce formular/formulare ati completat si ati semnat cand ati fost angajat la instanta judecatoreasca (dosarul de cadre e tinut de tribunal din cate stiu eu)?

    Nu ma intereseaza ce anume ati scris dvs. acolo, ci cum este conceput acel formular. Faceti-mi va rog hatarul si publicati modelul formularului/formularelor, necompletate.

    Cred ca este una din „hartiile din trecutul fiecaruia” la care se refera stimabilul care a zdruncinat „linistea” sistemului din care faceti parte.

    Sunt placut impresionat ca ati remarcat modul in care se fac promovari la ICCJ; dar stiti si dvs. ca asta nu conteaza… va conta daca prin lege sa va stabili ca acolo se promoveaza pe baza unui examen serios, nicidecum pe baza interviului ala absolut halucinant care are loc la CSM.

    Comentariu de area — 22/03/2010 @ 1:06 AM | Răspunde

    • Uuups! Eu sunt din aceia care nici nu au vazut, nici nu au semnat hartii din astea. Ce ma fac?! Oare nu corespund???

      Comentariu de Cristi — 22/03/2010 @ 11:26 AM | Răspunde

      • Domn’e, nu stiu ce sa zic… Io cred ca sunteti ok, dar daca domnu’ Voicu afla si pune mana pe ele, va putea sa va raspunda…>:)

        Comentariu de area — 22/03/2010 @ 5:12 PM | Răspunde

  2. Ca cetatean de rand, mi se pare socant si absolut inadmisibil ca un judecator sa se scuze cu atata umilinta fata de un interlop, sa spuna ca „daca nu fac atac intr-o ora nu mai fac niciodata”. Seful sectiei civile de la Instanta Suprema…daca o astfel de persoana nu este integra atunci cine mai e??!! Pur si simplu este de neinteles cum a putut sa se transforme intr-un pres. Nu are suficienti bani acasa, avand in vedere ca si sotia lui e magistrat..sau a facut asta din pura placere? (nu ca lipsa banilor ar justifica o astfel de atitudine). Este trist, extrem de trist.

    Comentariu de Razvan — 22/03/2010 @ 10:17 AM | Răspunde

  3. […] legatura cu reactia magistratilor, vedeti si ce spun Cristi Danilet, Adrian Neacsu si reactia Uniunii Nationale a Judecatorilor din […]

    Pingback de Blog de politici publice » Blog Archive » Oare suntem prea optimisti? — 22/03/2010 @ 10:32 AM | Răspunde

  4. Buna Cristi,

    Intr-adevar presa tinde sa exagereze si sa generalizeze insa toate acele stenograme de o gravitate fara precedent au fost date publicitatii tot de catre magistrati ,in speta de procurori DNA sau cu complicitatea acestora . Mai mult din acestea nu se poate spune ca nu se deduce implicarea clara a unor „capii” ai magistraturii romane in acte mai putin legale ( ca sa fim politicosi) in cardasie cu indivizi despre care se stia dinainte ca nu sunt usa de biserica si ca statutul de papusari implicati in diverse marsavii politice si de interese , li se potriveste ca o manusa .( vorbesc de Voicu , Hrebenciuc , Casuneanu ) .
    Chiar si fara stenograme care in opinia mea releva clar o colaborare, ci doar o simpla asociere cu aceste persoane era de natura sa produca probleme in justitie si sa ridice intrebari la care trebuia imediat sa se raspunda.
    Nu mi-a venit sa cred ca F. C. , un magistrat pe care il credeam un tip cu prestanta, cu formatie juridica puternica ,(i- am citit cartile) cu caracter ( critica des sistemul si pe buna dreptate ) ,sa fie implicat intr-un asemenea scandal intr-adevar comparat cu un tsunami.

    Ca se se spele toata acesta mizerie este foarte greu . Trebuie sa cada capete .( nu neaparat penal ci disciplinar). Trebuie ca magistratii prin organele de conducere sau organizatii civile sa duca o lupta grea si de durata pana la castigarea increderii.
    O poate face ? Ma indoiesc raportat la cum a inceput . Mai reprezinta ICCJ ceva in acest moment , nu cred . Justitia va ajunge sa fie asimilata cu Politia , lucru deosebit de grav , stiindu-se faptul ca Politia are mari probleme de imagine .
    Ce sa mai spun de tinerii care intra in sistem , in afara ca vor fi dezamagiti vor fi speriati sau repede adaptabili in tagma „mentorilor” corupti.
    Grav , rusinos, grav .

    Salutare , Cristi .

    Comentariu de florian — 22/03/2010 @ 11:25 AM | Răspunde

  5. foarte frumoase vorbe, si mobilizatoare.
    eu astept sa vad si faptele (condamnarile).

    Comentariu de dracu — 22/03/2010 @ 12:54 PM | Răspunde

  6. Perceptie din exterior: „nu am nici cea mai mica indoiala ca acele transcrieri sunt reale”. In acest caz cea mai buna rezolvare a problemei de perceptie pe care justitia o are este sa puna osul la treaba in dosarele mari de la care societatea asteapta raspunsuri/rezolvari. NB: Societatea romaneasca este destul de matura, acum, sa noteze tergiversarile, sau aplanrile. De aceea din punctul de vedere al acestei societati nu prea cred ca totul se poate linisti cu niste…destituiri. Pana una alta independenta pe care o cautati ar trebui sa se fondeze pe legitimitatea si respectul pe care societatea vi-l/ar trebui sa vi-l acorda/e.
    Magistratii vor face degeaba milioane de comunicari de presa scuturandu-se de baietii patati daca Dl. Voicu va fi in Parlament si la anul, si la anul, si peste alti ani…asa cum este de prin 2004, daca Dl judecator isi va sorbi linistit cafeluta la pensie… Cine va mai lua in seama un comunicat UNJR in acest caz? Romanii sunt oameni eufemistic spus…prgmatici, asa ca vor rade copios pe seama comunicatelor UNJR, din pacate.
    Numai bine

    Comentariu de alex — 22/03/2010 @ 1:36 PM | Răspunde

  7. Din pacate peste tot in tara exista cate un mic/mare „Voicu” care sunt citez „tinuti pe loc si facuti fideli”…eu am trait pe pielea proprie repercursiunile sitemului asa ca mergem cu incredere inainte in speranta de mai bine

    Comentariu de balauru — 22/03/2010 @ 2:23 PM | Răspunde

  8. Daca fiind vorba de persoane angajate politic( de reprezentanti ai nostri), iese la lumina un asemenea caz, va rog sa reflectati cateva momente, domnilor judecatori, la nivelul nostru, al oamenilor „no name”, cate s-ar putea intampla-formulez astfel pentru a nu va supara- dar, in realitate, cate se intampla! La nivelul nostru, al celor care nu au la cine apela, sau daca si-au pierdut timpul sa sesizeze Inspectia CSM sentimentul de revolta in fata nedreptatii este mult mai mare, la nivelul nostru, suntem aneantizati doar printro vorba ca intre colegi. Va imaginati cum s-ar putea simti un justitiabil care iesind din sala de judecata, surprinde un membru(!)- al baroului la usa salii, multumind avocatului partii adverse? Am folosit conditionalul optativ, caci, cine ar putea proba asa ceva? Ar fi consimtit avocata mea sa marturiseasca faptul ca a vazut asta?
    Am forta sa suport consecintele morale si materiale- nu usor, dar doresc doar ca dumneavoastra SA STITI ce se intampla, fara a pluti in consideratiuni teoretice, iar altfel cum, daca noi nu relatam cele intamplate? Macar unii dintre noi.
    Am incredere in demersul dumneavoastra la care sper sa se alature cat mai multi colegi.
    Apasa o mare raspundere pe umerii dumneavoastra, va multumesc pentru ca v-o asumati.
    Sunt de acord cu pozitia din timpul protestului, pentru ca magistratul ideal merita tot ceea ce s-a cerut atunci.

    Comentariu de doina florescu — 22/03/2010 @ 2:34 PM | Răspunde

  9. Dar dvs dle Danilet ce faceti? Ce masuri concrete ati luat pt a va sustine ideile? Sa nu-mi spuneti ca scrisul pe blog este suficient pt ca ar insemna ca ne jigniti inteligenta, cu buna credinta!

    Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 2:47 PM | Răspunde

  10. „Cum se poate spala rusinea pe care zilele astea o traiesc, suntem convinsi, toti magistratii? Putem spune public: „noi nu suntem asa, ci suntem corecti, cinstiti si facem dreptate!”? Putem face asta? Suntem in stare?”

    Intrebari pline de cinism.

    Sigur ca puteti. Ca doar de 20 de ani tot asta faceti. Mereu declarati public ca sunteti integri, corecti si cinstiti. Nu va mira faptul ca de mult nu va mai crede nimeni? La vorbe goale se raspunde cu lehamite si zeflemea, dle Danilet!

    Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 3:33 PM | Răspunde

    • Dar noi, romanii, justitiabilii, noi ce am facut? As dori sa imi raspundeti in privat si eventual sa continuam sa luam atitudine impreuna, altfel acesti oameni nu vor reusi decat foarte greu; sper ca va dati seama in ce postura sunt?! Nu credeti ca si noi trebuie sa avem partea noastra de participare?

      Comentariu de doina florescu — 22/03/2010 @ 5:17 PM | Răspunde

      • Si ce sa fac eu ca justitiabil? Sa fac greva alaturi de magistrati sa-si mai mareasca o data salariile si-asa nesimtite?
        Sa ma bat cu ei ca isi aleg ca sefi persoane mai mult decat dubioase, ca Stanoiu, Barbulescu, Bejinariu, Costiniu sau Pivniceru?
        Eu ca justitiabil ma duc cu spaga la magistrati iar acestia o baga frumos in buzunar si imi rezolva problema. N-am vazut inca niciun magistrat care sa iasa la TV sau in ziare si sa acuze pe cineva concret, cu nume si prenume ca a incercat sa-l mituiasca. Din tot sistemul asta ai vaut pe cineva sa reclame ceva?
        Va dati seama ca unul ca Voicu dirijeaza cativa judecatori sus pusi si cativa sefi ai politiei. Dar acestia, la randul lor manevreaza alte zeci de persoane (procurori, judecatori subalterni, politisti, avocati, martori…)
        Ati auzit ca vreunul dintre acestia sa reclame ca i s-a cerut sa comita ceva ilegal sau ca a fost amenintat? NU.
        Magistratii striga in cor ca sunt supusi presiunilor politice dar n-am auzit inca pe niciunul sa reclame concret ca politicianul Ion Ionescu sau Judecatorul Petre Popescu sau seful politiei George Georgescu l-a sunat, l-a ameninta sau a incercat sa-l mituiasca pt rezolvarea ilegala a unor probleme. Absolut nimic, niciodata – concret. Ei incearca sa ne convinga ca tot ce este coruptie nu are legatura cu magistratii. Ei sunt curati ca lacrima.!!

        Sa se curete singuri. Sa incerce macar. Sa arate ca vor! Sa arate ca macar in cazurile ca acesta, cu Voicu – Costiniu-Jipa iau masuri drastice impotriva propriilor „uscaturi” (ca sa nu le spun chiar gunoaie cu toate ca nu vad cum am putea numi pe unul ca F.Costiniu care din pozitia sa se jura la telef. pe nepotii lui ca a intervenit cu toata puterea pt a influenta ilegal o decizie judecatoreasca) si apoi poate imi schimb parerea despre ei. Dar pana atunci, nici vorba.

        Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 6:10 PM | Răspunde

  11. Aceeasi moara de vorbe fara sfirsit, ati inventat perpetuum mobile! Daca din tot acest scandal judecatorii vad doar faptul ca eforturile lor de a impune independenta justitiei (pina unde?) sunt afectate, ne-am nenorocit pe 3 generatii. De ce nu va intrebati de ce exista 3 grade de jurisdictie, ca nicaieri in lumea civilizata (un motiv ar fi si ca multe cauze cu bani multi sa ajunga si la bietii judecatori de la inalta curte, sa intre si ei in cercul de spaga, nu?); de ce sunt admise absolut toate denunturile, toate actiunile, toate aberatiile? Pentru a avea sedinte cu 30 de dosare (dintre care 25 aminate in prima ora), ca sa ne dam loviti ca ne napadesc dosarele? De ce se dau aminari in nestire, pentru ca o autoritate nu trimite hirtiile, citatia nu a avut 3 stampile (citarea pe mail nu poate exista in romania sec. XXI?). Poate ajungeti sa raspundeti si la astfel de intrebari, ca la indignari de liceeni cu cosuri ne-am cam saturat!

    Comentariu de Liviu Iordache — 22/03/2010 @ 3:55 PM | Răspunde

    • A, stati linistit ca ne-am intrebat si din astea. Si nu numai atata, ci ne-am mai dat si raspunsuri si am facut propuneri la MJ si la Parlament. In urmatorele zile MJ va publica un proiect de act normativ in acest sens. Va asteptam cu observatii. Intre timp insa aflati ca amanarile sunt impuse de lege, nu de judecator.
      Cu privire la aberatiile facute de justitiabili da, sunt de acord. Sunt prea multe, dar asta e nivelul de educatie, ce sa-i faci?!
      Cat despre tineretea noastra, domnule, eu chiar zambesc cand imi mai apare cate un cos: e dovada ca inca nu am imbatranit, caci altfel as sta si m-as plange incontinuu ca viata trece pe langa mine si nu fac nimic, crezand ca toti mi-s datori cu ceva iar eu cu nimic nimanui.

      PS: ma bucur ca din oct 2009 (comentariul dvs cu nr 4 de aici) v-ati schimbat opinia despre blogul meu. Ati vazut, stau inca bine la cititori, comentatori etc.

      Comentariu de Cristi — 22/03/2010 @ 4:03 PM | Răspunde

  12. Eu nu mai sar sa spun nimic. Am ramas masca!

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 22/03/2010 @ 6:07 PM | Răspunde

  13. Si daca tot vorbim vorbe, sa ne gandim ca in Italia unde mafia chiar ca nu pune pret pe vietile magistratilor, apar totusi magistrati ca Borsellino si Falcone sau politicieni ca Leoluca Orlando care, chiar cu riscul vietii (primii doi au si fost asasinati) s-au ridicat impotriva coruptiei si a mafiei.
    Intr-adevar in jurul acelor oameni se poate construi, pt ca reprezinta sperantele justitiabililor.

    La noi nu exista de, 20 de ani, niciun magistrat cat de cat mai acatarii despre care sa putem spune cu mana pe inima si convinsi 100% ca este integru si ca intr-adevar lupta pt asanarea justitiei si pt combaterea mafiei.
    Am avut-o f. scurt timp pe Monica Macovei care cand a inceput sa „deranjeze” prea mult a fost extirpata ca o masea stricata, din sistemul de justitie atat de colegii magistrati cat si de amicii ei politici.

    La ce ne-a folosit ca ulterior a fost aleasa „Femeiea anului” de catre UE?

    Ai nostri magistrati, deh…se revolta pe bloguri!

    Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 6:30 PM | Răspunde

    • Doamna, eu am facut mai mult: am generat o dezbatere despre coruptia din justitie – stiti povestea: speech despre aceasta in oct.2007, ancheta disciplinara de la CSM impotriva mea in 2007, apoi anchetare pe deontologie in 2008, apoi am dat in interviu in Academia Catavencu, apoi am scos un studiu pe vulnerabilitati in sistemul nostru in 2009, apoi o carte despre coruptie in 2009, acum in 2010 am pus umarul la un comunicat UNJR pe cazul Voicu, am iesit cu doi colegi cerand demisia din functie a lui Costiniu. Spuneti-mi, ce as mai putea sa fac?

      Comentariu de Cristi — 22/03/2010 @ 6:35 PM | Răspunde

      • Asta este problema cu „ticalosii” ( de la numele filmului), Cristi, nu numai ca nu se lasa usor batuti si chiar folosesc atacul ca aparare impotriva celor care ii ataca .

        Ba mai mult tupeul lor penibil merge pana la derizoriu . Excelenta sa Voicu ( numit asa de Costiniu) a declarat ca , Casuneanu si familia chiar aveau o problema „medicala” si el chiar i-a ajutat. De parca un miliardar cand se imbolnaveste il suna pe Voicu . Intelegi cam unde s-a ajuns .
        Eu zic ca nu ai ce sa faci in astfel de situatii.Ticalosii au intrat adanc in sistem , l-au forat si si-au stabilit bine ierarhiile si haita . Noi oamenii cinstiti nu putem decat sa-i privim neputinciosi.
        Am apreciat ce ai facut pana acum insa din pacate nu vei putea realiza mare lucru . Sti proverbul: iarba rea nu piere.

        Comentariu de florian — 22/03/2010 @ 7:14 PM | Răspunde

      • Carti, speech-uri si blog. Luati totul la modul general. Ca justitia e asa, ca politicul e asa si pe dincolo ca ar trebuie niste schimbari…dar absolut nimic concret.
        Pai domnule, credeti-ma ca romanii n-au nevoie sa citeasca asemenea brosuri ca sa se convinga ca justitia din Romania nu functioneaza nicidecum asa cum ar trebui.

        Cat despre cererea de demisie a lui Costiniu, unde ati cerut-o? In ce context, in ce cadru?
        Si, mai ales, pe ce motiv dpdv juridic?

        In articol scrieti plin de elanul unui magistrat incoruptibil ca, citez:

        „Trebuie precizat ca nicaieri in aceast material nu vorbim de fapte dovedite, ci doar de aparenta lor publica, asa cum a fost construita prin devoalarea unor stenograme in presa, precum si de persoane aflate pe deplin sub protectia juridica a prezumtiei de nevinovatie si chiar a celei morale de onorabilitate.”

        Iar acum ne spuneti ca ati cerut demisia lui Costiniu? Nu vi se pare ca va cam contraziceti?

        –––––––––––––––––––––-
        PS. Va rog sa nu luati postarile mele ca un afront personal. Nu am absolut nimic cu dvs si, intr-adevar, fata de multi altii se pare ca totusi incercati sa faceti cate ceva.

        Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 7:18 PM | Răspunde

        • `Si oare, pornind de la prezumtia ca nu s-a intamplat nimic in afara eticii profesionale, dar atunci cand in spatiu public apar acuzatii foarte grave, nu este normal ca, pentru a fi confirmata prezumtia, cei acuzati sa explice fie Colegiului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (colegii lor pana la urma), fie chiar sa renunte pe perioada desfasurarii anchetelor la functiile de conducere, tocmai pentru a arata ca ei se pun la dispozitia colegilor lor, pana la finalizarea anchetei disciplinare, neavand nimic de ascuns?`

          Comentariu de Cristi — 22/03/2010 @ 7:42 PM | Răspunde

          • Aveti dreptate dar numai in cazul in care Costiniu si-ar fi dat demisia din proprie inititiva si inaintea apelului dvs. Pt ca, sa fim sinceri, autorului „codului deontologic al magistratilor” nu cred ca trebuia sa i se „aminteasca” acest lucru.

            Insa, dupa stenograme (daca sunt adevarate) nu e greu sa ne dam seama ca, caracterul dlui Costiniu n-are absolut nimic de-a face cu onoarea si ca atare (mai mult ca sigur ca) nu-i va fi deloc rusine sa apeleze la prima varianta expusa de dvs, cea a unor explicatii de-a dreptul infantile (boala, medicamente, doctori, tratament).
            Atunci chiar ca as vrea sa vad cati dintre magistrati se vor ridica de pe scaunele lor nemaiputand suporta astfel de mizerii.

            Dar poate ca, totusi, cu ultimul dram de mandrie pe care-l mai are, Costiniu nu va apela la asemenea dezvinovatiri.

            Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 7:58 PM | Răspunde

          • Pai Voicu intra la beci pentru a da informatii clare despre sistemul tip Caracatita…din care fac parte judecatori si procurori cu funcţii de conducere

            Comentariu de Cosmin Cristea — 23/03/2010 @ 4:36 PM | Răspunde

  14. Doamna Aura asa cum am comentat mai sus , Cristi nu poate face mai mult. „Ticalosii” sunt bine infipti la nivel central. Cam de vreo 20 de ani. Sunt sigur ca si de dat asta vor scapa. Noua ne place sa facem tam – tam la inceput insa de cate condamnari reale ati auzit. Vocea lui Cristi da o oarecare speranta insa vor avea grija ticalosii sa spulbere si astfel de umile vise de mai bine.

    Comentariu de florian — 22/03/2010 @ 7:59 PM | Răspunde

  15. Si nu credeti ca si sotia lui Costiniu ar trebui sa demisioneze? Nu apare acolo niciun conflict de interese intre pozitia dansei si comportamentul sotului?

    Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 8:03 PM | Răspunde

  16. Doar un mic pasaj, dintr-o stenograma proaspata, de astazi:

    „Catalin Voicu: Oho,ho! Ce faceti? Ce faceti?
    Florin Costiniu: Excelenta, ma bucur sa va vad! Va raportez ca…
    Catalin Voicu. Da
    Florin Costiniu: Puteti sa ne intrebati.. neinteligibil … asa, cu banutu’ jos…
    Catalin Voicu: Da.
    Florin Costiniu: Si cu…
    Catalin Voicu: Ce?
    Florin Costiniu: Max Fish, intotdeauna. Mai apelez la Liviu pentru cate ceva…
    Catalin Voicu: Luati loc, luati loc, domnu ministru!”

    –––––––––––––––––––
    Cred ca orice comentariu e de prisos.

    Comentariu de Aura N. — 22/03/2010 @ 8:17 PM | Răspunde

  17. D-le Danilet, va invitam sa va implicati activ in construirea proiectului Forum CSM 2011.

    http://forumcsm.wordpress.com

    Proiectul independent Forum CSM 2011 isi propune informarea, sensibilizarea si mobilizarea magistratilor in vederea alegerii CSM, cresterea transparentei si integritatii procesului electoral, incurajarea dezbaterilor si a asumarii unor candidaturi in mod deschis si responsabil. Alegerile pentru CSM trebuiesc puse sub semnul ratiunii, al confruntarii ideilor, caracterelor si proiectelor, magistratii avand dreptul, pentru ei, si obligatia, pentru societate, sa aleaga in cunostinta de cauza, iar nu sub influenta emotiei colective, orientata sau nu de aranjamente in culise.

    Comentariu de forumcsm — 23/03/2010 @ 12:13 AM | Răspunde

  18. Marturisesc ca, prima mea reactie, ulterior demantelarii publice a unei infime parti din tentaculele caracatitei romane in care sunt prinsi, cu iresponsabilitate si usurinta, mult mai multi judecatori decat cele 2-3 nume „demascate”, a fost o trista strangere de inima pentru umilinta, furia neputincioasa si amaraciunea resimtita de magistrati precum gazda noastra, Cristi Danilet.
    La persoanele rectilinii si pasionate de meseria lor precum acest june judecator, m-am gandit imediat, la cat de grea si nemeritata trebuie sa fie mantaua oprobiului public pentru umerii unor „truditori” ca el, acestea insa sunt riscurile meseriei.
    Acuratetea, corectitudinea si detasarea cu care va fi instrumentat si judecat cazul Voicu vor fi piatra de hotar a corpului magistratilor romani, harsitul si tenacele mafiot va face uz de toate „armele” sale pentru asi salva pielea, cine va iesi invangator ?!!
    Eu sper ca noi toti, partea sanatoasa si curata a natiei romane

    Comentariu de Luminita — 23/03/2010 @ 4:14 PM | Răspunde

  19. Si in timp ce C. Danilet ne anunta ca impreuna ca alti doi magistrati a cerut demisia domnului Costiniu, doamna Bejunariu sefa CSM ne anunta ca dl Costiniu isi va desfasura mai departe, nestingherit, activitatea profesionala fara nicio restrictie.

    Pai asta e justitie dle Danilet?
    Pai sa mai avem incredere in voi, in magistrati?
    Da-o-n ma-asa de treaba ca parca chiar prea va bateti joc de noi….

    Comentariu de Aura N. — 23/03/2010 @ 6:46 PM | Răspunde

  20. In orice tara normala Costiniu ar trebui sa plece cu celeritate din sistem. Modalitatea e mai putin importanta in acest moment. A facut de ras un intreg corp profesional.Faptul ca exista reactii(scrise si publice) din interiorul acestuia nu poate fi decat imbucurator.Acest caz(asa cum s-a scris mai sus) este o piatra de hotar pentru justitie.

    Comentariu de calin marius cheregi — 23/03/2010 @ 9:59 PM | Răspunde

  21. Daca nu ma insel stimate dle judecator, care a fost atitudinea dvs fata de ‘protestul extins’ al magistratilor ? Cu referire la text, mult patetism si putina substanta. Nu cumva doriti sa parveniti ?

    Comentariu de ion ion — 23/03/2010 @ 11:02 PM | Răspunde

    • Va raspund la toate cele trei observatii: Protestul l-am sustinut si nu am gresit. Textul propun sa il mai citit o data. Nu.
      In rest, as fi fericit daca ati si argumenta cuvintele aruncate in virtual. SUnt niste reguli elementare ale comunicarii, si inca la un nivel care se vrea si profesionist, si educativ. Eu nu am timp de pierdut cu raspuns la atacuri personale si nici nu vreau sa ma cobor atat de jos. Cred ca am ceva de comunicat si o fac. Am sa incetez sa mai raspund la comentarii facute asa, de dorul lelii.

      Comentariu de Cristi — 23/03/2010 @ 11:21 PM | Răspunde

  22. Domnilor, ma apuca groaza stiind ca locuiesc in Romania. Simt ca e coruptie peste tot. Vazand aceste stenograme ma intreb ce sanse de castig mai am eu intr-un proces? Deasemenea, din cate stiu, aceste stengorame nu aveau ce cauta in presa in acest moment. E ilegal!! Cine raspunde pentru asta? E coruptie in magistratura, avocatura, notariat…politica. Tare ma tem ca acest caz Voicu, e doar un varf de aisberg. Ma intreb: oare cati judecatori, procurori, oameni ai ,,dreptatii si legii,, sunt corupti si noi nu stim? Ma intreb: oare cati oameni sunt nevinovati si le se intocmesc dosare sau sunt hartuiti? Doar Dumnezeu stie. Va doresc succes in magistratura domnule Danilet, inca va apreciez.

    Comentariu de bobo — 24/03/2010 @ 10:19 PM | Răspunde

  23. Am fost placut surprinsa sa vad blogul unui judecator.Prima data va marturiesc ,am crezut ca este o gluma .Aceeasi preocupare pentru statul magistratiilor este imbucuratoare.Cred ca totusi schimbarea la fata a Romanei va depinde de magistrati tineri ca domnia voastra.

    Multi nu inteleg ce implica meseria de judecator si consecintele sociale a unui sistem jurdic responsabil si competent.O carte ce m-a impresionat este ceea lui Ronald Dworkin Justice in Robes

    Cu stima Anca

    Comentariu de Anca — 25/03/2010 @ 12:10 AM | Răspunde

  24. Aştept cu interes momentele când, parte (fireşte), din actualii membrii CSM se vor prezenta la interviuri în faţa noilor membrii CSM (foarte posibil C.Danileţ, H.Dumbravă, A.Neacşu, D.Gîrbovan, M.Pivniceru, s.a.).Sau la examen..?.Pariu că se învârte roata ? A. R.

    Comentariu de Alexandru Rădulescu — 25/03/2010 @ 10:25 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: