CRISTI DANILEŢ – judecător

28/03/2010

Cazul`Voicu`- ce trebuie facut in legatura cu magistratii

Filed under: integritate — Cristi Danilet @ 10:43 PM

Petitia magistratilor Integritate si Demnitate a ajuns sa fie interpretata intr-un mod diferit de intentia semnatarilor. Mai mult, se pare ca s-a ajuns sa se impute semnatarilor faptul ca ar reactiona la presiunile din media si ca  prin iesirea lor ar incalca prezumtia de nevinovatie a celor doi magistrati invinuiti de acte de coruptie. In fapt, sunt convins ca nu se vrea decat diminuarea importantei acestui demers unic pana acum al membrilor sistemului judiciar care arata public ca ei insisi isi doresc integritatea magistratilor si independenta justitiei Se incearca a se inocula public ca  semnatarii ar dori in mod netemeinic sanctionarea/crucificarea colegilor invinuiti, cand de fapt in niciun moment nu s-a facut o asemenea afirmatie.

Cred ca nu s-a inteles exact ceea ce am cerut in Petitie. Incerc sa fac o lamurire in acest sens, aratand cum vad eu solutionarea acestei situatii prin toate mijloacele legale si bunele practici existente:

d.p.d.v. penal: ancheta penala cu privire la magistratii suspectati de coruptie sa se deruleze cu celeritate si daca sunt magistrati care au facut trafic de influenta pentru a obtine anumite solutii in dosare aflate pe rolul colegilor lor , ei sa fie sanctionati – pentru aceasta, DNA trebuie sa termine urmarirea penala; daca nu sunt vinovati, sa dea rapid solutia procedurala de inchiderea a urmaririi penale, dar daca ii considera vinovati pe cei doi magistrati invinuiti in prezent sa ii trimita in judecata, urmand ca justitia sa stabileasca daca acestia au comis respectivele infractiuni; pana la o hotarare definitiva de condamnare, cei doi se bucura, indiscutabil, de prezumtia de nevinovatie; daca cei doi magistrati sunt judecati si in final se constata ca nu sunt vinovati, DNA va trebui sa isi asume raspunderea cu privire la esec; vorbim de  proceduri care vor dura minim un an de zile;

d.p.d.v. disciplinar: ancheta disciplinara initiata de CSM sa se desfasoare rapid si daca a fost comisa o incalcare a regulilor din statutul magistratilor (art 99 lit b din Legea nr. 303/2004), constand in interventii ilegale pe langa colegi, acestia sa fie sanctionati disciplinar independent de finalizarea procesului penal – pentru aceasta, Inspectia Judiciara trebuie sa termine verificarile preliminare, sa sesizeze comisia de disciplina (am inteles din iesirile publice ale purtatorului de cuvant al CSM ca aceasta se va intampla luni, pe 29.03.2010) si daca au incalcat statutul sa sesizeze sectia de judecatori pentru judecata, hotararea fiind atacabila cu recurs la ICCJ; vorbim de o perioada de cateva luni;

d.p.d.v. deontologic: fata de dispozitiile din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor adoptat in 2005 de CSM, acest organism trebuie sa spuna daca e indicat ca magistratii (la nivel general, de aceasta data) sa aiba legaturi cu oamenii politici cu care sa vorbeasca de dosare, daca nu ar fi indicat ca magistratii acuzati de coruptie  (si care fac obiectul unor ample dezbateri publice) sa aiba o pozitie publica adresata colegilor lor prin care sa le ofere explicatii, respectiv daca nu ar fi indicat ca magistratii acuzati de coruptie sa nu intre o perioada in sala putand, de exemplu, sa isi ia concediu o perioada pana se lamuresc lucrurile – toate acestea se pot face imediat;

pe linie asociativa: intrucat unul dintre magistratii in cauza face parte din AMR  si acesta are un organ deontologic  distinct, Consiliul National de Etica Profesionala (Statut, Regulament , Structura) sa se pronunte asupra incalcarii art.3 alin1 din Codul deontogic al AMR si a pct 1.3, 1.6, 2.2, 3.1, 4.9 din Ghidul de aplicare a codului deontologic al AMR – aceasta se poate face prin reunirea CNEP imediat, care poate stabili ca nu s-a incalcat nicio reglementare etica sau  in caz contrar sa sezizeze AMR pentru a aplice avertismentul, a dispune excluderea din asociatie sau a sesiza CSM;  aceasta reactie ar recredibiliza AMR si ar demonstra ca organismul creat cu fonduri europene competent in materie de deontologie asociativa este unul functional;

– d.p.d.v. al apararii independentei justitiei (art 30 alin 1 teza 1 din Legea 317/2004): intrucat in presa se fac afirmatii in legatura cu legaturi intre oamenii politici si judecatori (la modul general), creindu-se aparenta unei subordonari a justitiei, CSM trebuie sa ia urgent o pozitie publica prin care sa asigure populatia ca asa ceva nu caracterizeaza sistemul judiciar si sa ceara politicului abandonarea la astfel de tentative/practici – se poate face imediat;

– d.p.d.v. al apararii reputatiei profesionale a magistratilor (art 30 alin 1 teza a 2-a din Legea 317/2004): intrucat in presa se fac afirmatii in legatura cu posibilitatea influentarii judecatorilor in vederea obtinerii unor solutii favorabile, CSM trebuie sa ia urgent o pozitie publica, asigurand populatia de corectitudinea judecatorilor  (la modul general) in fiecare caz pe care acestia il solutioneaza – se poate face, de asemenea, imediat, altfel efectele pe termen lung ale aceste i lipse de reactii pot fi devastataore sub aspectul increderii in justitie a populatiei in general si a justitiabililor in special; evident, daca nu sunt elemente care sa-i incrimineze pe magistratii implicati in cazul `Voicu` acestia trebuie aparati cu prisosinta, dar inteleg deja ca CSM a decis, pe 25 febr.2010, amanarea cererii de aparare a reputatiei unuia dintre ei probabil pana la finalizarea investigatiilor disciplinare care insa, daca vor fi defavorabile, vor impune respingerea acestei cereri..

.

Anunțuri

15 comentarii »

  1. CSM nu poate asigura populatia de nimic bun!
    Cine nu este informat in privinta unui Cod deontologic al judecatorilor/magistratilor; exista sau nu? Pe cine sa credem? „Se” zice ca nu exista acest cod (ref. emisiunea de la Realitatea TV). De ce m-a convins doar dna judecator Dana Garbovan?

    Comentariu de doina florescu — 28/03/2010 @ 10:56 PM | Răspunde

  2. „Astfel, nu este suficient ca un judecator sa fie liber fata de orice relaţii, partinire sau influenta inadecvata, ci trebuie de asemenea sa para astfel in fata unui observator rezonabil. In caz contrar, increderea in justitie poate fi subminata”, fragment din Florin Costiniu, Deontologia profesiei de magistrat. ”

    Din stenograme reiese clar contrariul . Ce trebuia magistratul sa faca ca isi poata apara reputatia ?
    Doar sa afirme ca nu el este actorul acelor stenograme si alta persoana. A facut asta ? Nu De ce ? EL stie….Deci din punct de vedere deonologic avem deja un verdict de vinovatie .
    Cam asta este opinia mea cu privire la deontologie. Mai multe …Ii las pe ceilalti.

    Comentariu de florian — 29/03/2010 @ 11:33 AM | Răspunde

  3. Spuneti ca:

    „CSM trebuie sa ia urgent o pozitie publica prin care sa asigure populatia ca ” asa ceva nu caracterizeaza sistemul judiciar si sa ceara politicului abandonarea la astfel de tentative/practici”

    Adica ce le cereti, concret? Sa declare public inca o data (a cata oara?), exact ceea ce declara toti de 20 de ani de zile?
    Stanoiu, Barbulescu, Bejinariu sau Pivniceru vor declara la TV ca ” asa ceva nu caracterizeaza sistemul judiciar” si vor cere, tot la TV ” politicului abandonarea la astfel de tentative/practici” !?!?

    Nu credeti ca asta e doar o frectie la un picior de lemn?
    Sau i-ati vazut vreodata pe magistratii care conduc justitia declarand altceva decat ca: justitia este curata, independenta, onesta si doar politicienii poarta intreaga vina!?

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 2:31 PM | Răspunde

    • Nu e o frectie, e o indeplinire a obligatiilor legale: altfel, desfiintam legile si lasam fiecare institutie sa stea, ca doar de aceea lucram la stat, ca sa stam, nu?!
      Da, doamna, am vazut. Vedeti activitatea SoJust si UNJR.

      Comentariu de Cristi — 29/03/2010 @ 3:53 PM | Răspunde

  4. Pai noi vedem, domnule Danilet.
    De 20 de ani vedem o justitie facuta praf in timp ce, tot de 20 de ani, vedem numai declaratii si luari de pozitii, la TV, in presa sau pe bloguri.
    Va rog nu ne mai trimiteti la cine stie ce petitii sau reclamatii de blog din moment ce acestea n-au absolut nicio putere juridica.
    Da, e frumos, faceti petitii. Dar cand a fost vorba sa va mariti salariile ati facut greve ilegale domnilor, nu petitii!

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 4:29 PM | Răspunde

    • Doamna, noi nu am facut greva ilegala, ca nu era voie. Nici legala, ca nu puteam. Am facut un protest: adica am intrat in sali si am amanata cauzele care nu erau urgente. Dar motivul pt care am facut protestul nu era marirea salariilor, caci astea ne fusesera marite deja prin lege insa nu erau puse in plata; asa ca am actionat in instanta – la fel cum au facut si profesorii (sau nici nu executarea hotararilor judecatoresti care consfintesc dr. salariale, nu sunteti de acord?!).
      De 20 de ani vedeti la TV ce spuneti poate pentru ca reprezentantii pe care dvs i-ati ales in Parlament nu iau masurile cele mai indicate. Aveti o parte din vina, nu? Numia ca nici plansul dvs pe un blog nu are niciun efect: spre deosebire de dvs, eu folosesc blogul ca mecanism de democratie participativa, putand sa influentez luarea unor decizii in ce priveste sistemulu juridic. Or, judecatorii semnatari vor in primul rand modificarea procedurii de promovare la ICCJ, ceea ce va fi o politica publica cu totul noua.

      Comentariu de Cristi — 29/03/2010 @ 4:34 PM | Răspunde

  5. Si daca tot vorbiti de „indeplinirea sarcinilor legale” as dori sa ma lamuriti ce putere juridica are petitia care tocmai este fluturata in mass-media!

    As vrea sa stiu, strict dpdv juridic, ce valoare are aceasta petitie?
    Va rog sa nu-mi vorbiti de onestitate, deontologie sau caracter pt ca alea sunt doar frectii la picioare de lemn, stiti bine acest lucru!

    Multumesc anticipat

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 4:33 PM | Răspunde

    • Am raspuns deja: aceasta petitie e un mijloc utilizat in democratia participativa prin care cetatenii satuli de o anumita stare de lucruri ies din inactiune sau plans pe la colturi si incearca sa convinga autoritatile competente cum anume sa decida. In societatea moderna justitia e doar factor de echilibru. Deciziile care ne influenteaza viata se iau in cadrul unei administratii, de cele mai multe ori ineficiente.

      Comentariu de Cristi — 29/03/2010 @ 4:38 PM | Răspunde

  6. Cand populatia s-a revoltat (pe buna dreptate) ca ati facut greve ilegale pt a va creste influenta si salariile, ne-ati dat cu flit spunandu-ne ca justitia trebuie sa fie independenta si nu poate fi influentata nici de politicieni nici de vox populi.

    Acum, cand e vb de o oarecare petitie, plangeti dupa ajutorul populatiei. Semnati, semnati, sa facem o justitie mai buna, mai dreapta, etc etc etc.
    Adica acum suntem buni si noi, astia justitiabilii cand e vb sa va sprijinim.
    Dar cand v-am contrazis am fost eliminati din „calcule” ca niste masele stricate, ca niste mujici care n-au niciun drept sa se amestece in actul justitiei!

    Acum cum este? Avem dreptul? Asa dintr-o data?

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 4:37 PM | Răspunde

    • Doamna sa lasam orgoliile . Aici nu este vorba ca unii magistrati ( cei drepti) plang dupa „ajutorul ” justitiabililor ci este vorba de acte de coruptie care afecteaza intreaga societate inclusiv pe dumneavoastra .Stiati ca daca avem bulina rosie pe justitie pierdem fonduri europene importante .
      Deci lasati ambitiile personale si cearta cu domnul Danilet si semnati petitia . Trebuie sa facem presiune asa cum putem. Si nu mai spuneti ca magistratii au facut greve ca nu exista acest termen in deontologia magistratului. Mai mult in orice stat european magistratii sunt foarte bine platiti. La noi nu asta este problema ci ca unii sunt si corupti.

      Comentariu de florian — 29/03/2010 @ 6:32 PM | Răspunde

  7. Haideti domnule ca o invartiti ca la Ploiesti. Eu nu va intreb ce rol are petitia ci va intreb direct ce VALOARE JURIDICA are aceasta petitie! Pt ca de petitii si reclamatii care n-au dus nicaieri ne-am saturat pana peste cap. Dorim ceva concret, palpabil nu niste semnaturi care pot fi interpretate numai dpdv moral si nimic mai mult!

    Spuneti-mi CLAR sa pricep si eu, CE PUTERE JURIDICA ARE PETITIA RESPECTIVA?
    ARE sau NU?

    Petitia respectiva era deja publica in timp ce doamna Pivniceru declara ca EA NU PERMITE ca un judecator sa fie tratat asa cum cere petitia pt ca nu exista niciun cadru legal care sa dea dreptate acelei petitii.”

    Acum spuneti-ne, ce rol CONCRET are petitia respectiva? Doar un fel de supapa prin care cativa magistrati si cativa cetateni isi varsa oful?
    Pt asa ceva avem zilnic injuraturile de rigoare, nu ne trebuie petiti ca sa mai fim si batjocoriti public de cei care va conduc, dle Danilet!

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 5:00 PM | Răspunde

    • Da, are: este o sesizare a CSM pentru indeplinirea atributiilor pe care le are ca organ disciplinar cu privire la respectarea/incalcarea obligatiilor legale de catre cei doi magistrati invinuiti de acte de coruptie; ca organ de etica in privinta conduitei pe care trebuie sa o adopte cei doi magistrati in perioada urmatoare; ca organ de etica in privinta conduite pe care trebuie sa o adopte ceilalti magistrati care au legaturi/relatii cu politicienii; ca organ ce gestioneaza resursele umane in privinta criteriilor de promovare a magistratilor la ICCJ. Textele de lege le-am indicat in postarea unde apar aceste comentarii.

      Comentariu de Cristi — 29/03/2010 @ 7:04 PM | Răspunde

  8. Deci tot noi suntem de vina ca justitia e o cocina de porci. Noi suntem de vina pt ca am ales politicienii pe care-i avem.
    Dar ce legatura are asta cu justitia din moment ce va declarati independenti de absolut orice putere politica?
    Sau pe de alta parte, cum se face ca acuzati mereu politicul ca se implica in justitie fara insa sa dati macar un nume concret, sa dati in judecata pe x sau y care v-a santajat, amenintat sau manipulat ?

    Absolut nimic din toate acestea, doar VORBE GOALE.

    Deja plictisiti domnule Danilet. Si cu parere de rau va spun ca nu e prima data cand dezamagiti! (Da, de data asta a fost personal!)

    Si nu ne considerati atat de prosti incat sa nu facem diferenta intre un protest si o greva. Greva, prin definitie, inseamna incetarea activitatii profesionale iar dvs exact asta ati facut. Ati santajat statul printr-o GREVA. Dvs puteti sa-i spuneti protest. E exact acelasi lucru.

    Sa fiti sanatos dle Danilet, dar de vorbe fara noima ne-am cam saturat. N-aveti decat sa reformati justitia prin petitii. Va garantez ca ABSOLUT NIMENI nu va mai crede!

    Comentariu de Aura N. — 29/03/2010 @ 5:22 PM | Răspunde

    • Doamna, puteti citi alte bloguri fara nicio problema -eu nu pierd nimic prin plecarea dvs, desi tare cred ca ma veti tine sub observatie in continuare. Succes! Cat despre credibilitate, eu inca o am: si ca judecator (iata, desi batjocoriti munca mea, nu ati fost in sala mea de judecata, nu ati beneficiat de nicio hotarare de a mea, si totusi va permiteti sa ma atacati profesional), si ca activist in planul politicilor publice in domeniul justitiei (de 5 ani activez in domeniu si activitatea mea a fost incununata de succes, fiind modificate mai multe legi si regulamente la sesizarea mea sau a organizatiilor SoJust, TI-Ro si UNJR din care fac parte).

      Comentariu de Cristi — 29/03/2010 @ 7:08 PM | Răspunde

    • Aura N……..
      Aceasta petitie este o continuitate a manifestatiilor prin care se urmareste ……. o justitie mai buna, mai curata…….
      E de datoria mea, a dumneavoastra si a altora sa sprijinim astfel de initiative ale magistratilor reformisti…. .

      Comentariu de Cosmin Cristea — 30/03/2010 @ 7:29 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: