CRISTI DANILEŢ – judecător

06/06/2010

Protest pana la demisie

Filed under: independenta justitiei,protest — Cristi Danilet @ 8:32 PM

In aceste zile magistratii din nou se revolta impotriva deciziilor clasei politice.  Dupa ce anul trecut s-a desfasurat cel mai mare protest din istoria justitiei romane si am fost amagiti sa intram inapoi in salile de judecata pe motiv ca s-a infiintat o comisie speciala a Parlamentului care va investiga cauzele din justitie, anul acesta nu numai ca s-au respins propunerile acelei comisii, ci s-au promis modificari legislative prin care sa se afecteze structura CSM, modul de efectuare a cercetarilor disciplinare, independenta Inspectiei Judiciare. Si deja s-au facut pasi pentru reducerea salariilor si eliminarea pensiei speciale. Iata, asadar, ca magistratul intra si el acum in scenariul de `pericol pentru siguranta nationala`, alaturi de ceilalti cetateni care merg in fiecare zi la lucru sau isi asteapta o data pe luna pensia pentru care a muncit o viata – in noua ordine politica, toti acestia sunt pericole.

In realitate, presiunile care cel putin de anul trecut se pun asupra sistemului judiciar sunt cu bataie mult mai lunga si mult mai profunda. Clasa politica vrea sa inspaimante si apoi sa conduca sistemul judiciar – e tactica de  decenii, insa acum e mult mai evidenta. Si, odata controlata justitia, pe fondul celebrului de acum art 53 din Constitutie, statul de drept devine doar o sintagma in cartile de istorie.

Eu sper ca publicul sa vada si ce e dincolo de asa numitele `masuri de redresare economica si de combatere a crizei financiare`. Pana atunci insa, se pune intrebarea ce trebuie sa faca magistratul. Ei bine, cei care isi cunosc rolul social la care ii obliga art. 7 din Codul deontologic, ies public si atraga atentia asupra incalcarii drepturilor oamenilor si pericolul instaurarii dictaturii. Altii sunt resemnati si incearca ca, indiferent de presiunile facute de mai marii zilei asupra lor (declaratiile belicoase ale ministrilor justitiei si de finante sunt de acum cunoscute), sa isi indeplineasca cat mai profesionist rolul in salile de judecata. Altii se gandesc la o reluare a protestului de anul trecut.

Dar sunt si alti colegi, mult mai radicali: acestia au decis sa demisioneze. Asa a facut pe 2 iunie colegul  judecator Florin Nita, de la Tribunalul Braila (in prezent delegat vicepresedinte la Judecătoria Brăila). A inteles sa plece din sistem, fără a avea siguranţa unui nou loc de muncă, dupa ce ani de-a randul a incercat sa contribuie la formarea unei culturi care sa ajute la evolutia acestui sistem. Florin a plecat din demnitate: nu a mai putut sa indure un statut de judecator calcat in picioare, cu o activitate luata in deradere si lipsita de finalitate. Florin va face publica motivarea demisia lui marti, pe 8 iunie, si va explica in concret motivele plecarii printr-o scrisoare deschisă adresată …Statului Român.

Pentru unii poate fi un gest inutil. Pentru altii, un gest etic deosebit. Oricum, plecarea lui Florin e o pierdere pentru magistratura. Si o lectie pentru multi dintre noi.

UPDATE: Textul scrisorii AICI

Anunțuri

46 comentarii »

  1. chiar nu ma deranjeaza sa demisionati cu totii; 20 de ani am vazut ce a facut justitia romaneasca: a permis si ea dezvoltarea, cresterea si manifestarea caracatitzei mafiote in tara asta.

    o tara mai corupta in UE ca Romania nu exista. pina si bulgarii si-au bagat mintile in cap.

    va intrebati: „se pune intrebarea ce trebuie sa faca magistratul.”
    eu v-as raspunde: sa-si faca treaba. nimic mai mult. absolut nimic in plus.

    sinteti unul in care mi-am pus speranta…..
    fraier am fost!

    Comentariu de skorpion — 06/06/2010 @ 9:56 PM | Răspunde

    • Faceti aceeasi confuzie pe care o sadesc cei care manipuleaza zilnic cu informatii suburbane: justitia romana nu rezolva numai cauze de coruptie – acestea sunt sub 0, 05% din dosarele noastre. Faptul va puteti iesi in siguranta pe strada, ca sora sau fiica nu va sunt violate, ca la bloc sunt achitate sau nu cheltuielile, ca asiguratorul va plateste masina lovita de vreun neatent, ca un vanzator va restituie banii pt un produs defect si multe altele – toate astea se datoreaza sau se solutioneaza in caz de litigii de justitie.
      Ca nu va intereseaza drepturile omului sau justitia intr-un stat democratic nu ma mira – sunt reminescentele comunismului, care a condus justitia romana zeci de ani si a creat impresia ca justitia trebuie sa fie populara si nu sociala, ca hotararile se dau la telefomul politicienilor si nu independent, ca magistratul e un individ care trebuie calcat in picioare si nu respectat.
      Ca nu apreciati dorinta de comunicare si parerile cerute in public de un magistrat, asta da, ma mira. O pun pe seama informatiilor incorecte despre sistem la care aveti uneori acces. Ma astept insa ca atitudinea dvs sa ne ajute sa intelegem unde putem imbunatati lucrurile si sa deschidem punti de comunicare. Daca eu vreau sa comunic si sa fiu un critic al sistemului – eu personal intelegand perfect notiunea de responsabilitate – iar dvs imi spuneti ca ma pot impusca laolalta cu ceilalti magistrati ca in tara e criza, coruptie, politicieni etc, inteleg doar ca nu mi-am indeplinit prea bine rolul…Sper ca intr-o zi sa aveti ocazia sa cititi hotarari de ale mele. Si dupa aceea sa va permiteti sa imi criticati profesionalismul.

      Comentariu de Cristi — 06/06/2010 @ 10:08 PM | Răspunde

      • Cristi nu inteleg de ce mentii si raspunzi la astfel de mesaje . Sunt oameni simpli pe care mintea atat ii ajuta : ii injuram pe toti , da-o dracu de justitie , de stat . ca noi mancam seminte si vrem bani . Pun pariu ca asculta Guta si are ca model „smecherii” „aia care face bani si nu plateste impozite ca de, statu oricum e hot” si care pleaca in Spania la „produs”. Chiar, „pa aia” nu-i critica nimeni niciodata ? Ai observat? Nu mai raspunde la astfel de „provocari” iti pierzi timpul si in final te vei mai si enerva inutil .
        Apropo de proteste ce solutie crezi ca se va adopta unitar ? Ar putea sa renasca miscarea protestatara de anul trecut?

        Comentariu de florian — 07/06/2010 @ 9:12 AM | Răspunde

  2. Stimate domnule judecator, cred ca afirmatiile

    „Clasa politica vrea sa inspaimante si apoi sa conduca sistemul judiciar – e tactica de decenii, insa acum e mult mai evidenta Si, odata controlata justitia, pe fondul celebrului de acum art 53 din Constitutie, statul de drept devine doar o sintagma in cartile de istorie” meritau citeva argumente.

    In situatia in care le considerati axiome, as avea si eu citeva teze, afirmate cu aceeasi apodicticitate:

    „Justitia din Romania nu este independenta. Nici la 20 de ani dupa Revolutie. CSM-ul care, teoretic, apara independenta Justitiei nu da socoteala nimanui, intelegind independenta ca totala autonomie fata de suveran (poporul). CSM nu face nimic pentru reforma Justitiei de 20 de ani.”

    Argumentele mele:

    1. Independenta Justitiei – vedeti cazul Voicu-Costiniu-Jipa.
    2. CSM. Modul netransparent si discretionar prin care se fac promovarile la ICCJ numai cu gindul la independenta si domnia legii nu te duc.
    3. In plus, nimeni din CSM-ICCJ nu poate fi tras la raspundere. In situatia ipotetica, pur ipotetica, in care in dosarul Voicu s-ar aduna suficiente probe pentru a trimite in instanta pe seful sectiei penale a ICCJ, fie pe insasi presedinta vesnic interimara a ICCJ, eu trebuie sa ma astept ca cei care le sunt subalterni sa ii judece corect, da? Trebuie sa fii picat din luna sa crezi asta.

    Comentariu de Cetatean — 06/06/2010 @ 11:11 PM | Răspunde

    • Argumente pentru sustinerile mele:
      1. Cine conduce justitia, se poate apara de abuzuri. Ca urmare, la nivelul MP si ICCJ oamenii politici vor dori sa isi impuna propria optiune, cu gandul ca acesti sefi vor putea tine sub control sistemul. Daca in MP mai functioneaza subordonarea (si asta numai datorita obiedentei unor procurori care s-au trezit intr-o lume care nu a cunoscut pana acum independenta), in privinta judecatorilor rareori mai poate fi exercitata o astfel de influenta si ea merge in general pe retelele deja existente.
      2. Pisica pt noi o reprezinta reducerea salariilor si eliminarea inamovibilitatii. Cat timp se ameninta sau chiar pune in practica asa ceva, devenim de frica niste catelusi.
      3. Art 53 Constitutie e inceputul starii de necesitate ori de dictatura. Daca am avea armata, art 53 ar fi fost calea de instaurare a armatei pe strazi. Cum nu mai avem, art 53 este scuza reducerii la tacere a unui popor de salariati si pensionari, care incep sa tremure si sa spuna ca sunt multumiti ca mai au un loc de munca, fie si cu 25% redus la salariu; cat despre pensionar, el devine doar un supravietuitor…

      Observatiile la argumentele dvs:
      1. Independenta justitiei nu se rezuma la legatura cu Voicu-Costiniu-Jipa. Acolo e o banuiala de afectare a independentei punctuale a unor magistrati. Sunt vulnerabiltatile din sistem. Problema nu e a unor magistrati/oameni politici care intervin, ci a celora care raspund la asemenea interventii. Ele au existat dintotdeauna, insa cultura anticoruptie nu este inca proprie sistemului chemat primul sa o combata, asa cum am aratat si aici https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/.
      2. Aveti dreptate cu numirile la ICCJ – de altfel 413 magistrati au aratat recent acest lucru. http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935. Dar justitia nu se face numai la ICCJ, ci in toate cele 178 Judecatorii, 42 Tribunale si 15 Curti de apel. Nu stiu de ce judecatorii de la instantele inferioare ierarhic sunt priviti ca judecatori de mana a doua, cand toate cauzele oamenilor obisnuiti se rezolva la acesti din urma judecatori.
      3. Ce forma de tras la raspundere vreti? CSM raspunde de cariera magistratilor – sunt acolo 2 reprezentanti ai societatii civile, cu ei tr sa discutati daca aveti propuneri de functionare a acestui organism. ICCJ nici nu trebuie tras la raspundere – pt ce sa fie, pt hotararile date? Nu exista nicaieri in lume asa ceva si nici nu ar fi de imaginat un astfel de sistem (banuiesc ca nu va ganditi la linsarea publica a judecatorilor care dau hotarari ne-populare). Dar daca e vorba de infractiuni, atunci trebuie sa avem incredere in judecatorii de la sectia penala a ICCJ ca isi pot judeca alti colegi. Prefer sa fiu picat din luna decat sa nu am incredere.

      Comentariu de Cristi — 07/06/2010 @ 7:38 AM | Răspunde

  3. Domnule Danilet, indiferent de motivele pe care le va preciza colegul dvs. gestul dumnealui este o greseala.
    O imensa greseala.
    Intai de toate, chestiunea legata de „siguranta locului de munca”, din capul locului mi se pare eronata. De ce? Pentru ca, iata, viata ne demonstreaza ca locul de munca care ni se pare cel mai sigur nu este nici el sigur.

    Apoi, cui foloseste gestul sau? In niciun caz noua sau dvs. magistratilor, cu atat mai putin dansului.

    Poate ca gestul dumnealui o fi din demnitate. Nu-l judec sub nicio forma. Dar cu siguranta ca demnitatea dumnealui nu va avea nici-o rezonanta si nici semnificatia unui gest revolutionar, care sa „miste” masele… Adica, nu conteaza.

    Eu cred ca e cazul, o spun a nu-stiu-cat-a oara pe acest blog, ca TREBUIE sa va manifestati ca PUTERE in stat. TREBUIE sa intelegeti si chiar sa va educati spiritul si constiinta (sper sa intelegeti ca nu vreau sub nicio forma sa va jignesc) ca aveti la indemana doua arme cu o forta uriasa:
    1)alegerea regulii juridice aplicabile;
    2)exceptia de neconstitutionalitate.

    In esenta aveti PUTEREA constitutionala de a nu aplica reguli aberante… sau, ca sa fiu si mai direct, de a inlatura de la aplicare norme juridice care au facut praf relatiile interumane (nu le spun sociale, pentru ca ar insemna sa desconsideram fiinta umana, singura creatoare si inovatoare; persoana juridica, ca si statul nu sunt nimic altceva decat creatii ale mintii umane).

    Sunt convins ca totalitatea magistratilor tineri doresc sa indrepte lucrurile si sa-si aduca in concret aportul. Pentru asta nu trebuie decat sa aiba initiativa, sa-si asume fiecare gest cu calm si raspundere, iar rezultatele vor trebui sa apara intr-un orizont mai mult sau mai putin indepartat.

    Asanarea morala a societatii romanesti presupune mari sacrificii.
    Este limpede pentru mine ca masa nu are cum sa faca aceste sacrificii; ea a fost educata generatii de-a randul ca cineva ii da, cineva ii face, cineva ii drege. Masa e emotionala: ea reactioneaza intotdeauna la primul impuls.
    Dvs. ca PUTERE, conform Constituiei, ca „masura a lucrurilor”, pentru ca dvs. trebuie sa asigurati echilibrul social prin inlaturarea abuzurilor celorlalte puteri (in fond o suma de interese care se satisfac in urma legitimarii obtinute prin votul unei populatii dezorientate in timp si spatiu si care niciodata n-a stiut exact ce vrea; de aia a avut nevoie de un militar prusac), AVETI SI DREPTUL, DAR MAI ALES OBLIGATIA sa sesizati derapajele celorlalte puteri si sa le sanctionati, in mod democratic si constitutional.

    Faptul ca v-ati dus la niste politicieni, desigur cu intentia de a rezolva problemele unui sistem viciat, asta n-a fost decat o naivitate: v-au tratat exact asa cum va spuneam si in urma cu aproape un an cand ati declansat „protestele”.
    Oameni buni, cum ati putut sa va imaginati ca politicienii va vor rezolva problemele?
    Voi sunteti PUTERE; voi nu trebuie sa va milogiti de o alta putere. Voi nu aveti de ce sa va duceti la o alta putere; voi sunteti cei care asigura echilibrul dintre conducatori si supusi, dintre reprezentantii cetatenilor si cetateni.
    Ducandu-va la ei, le-ati indus, in mod inevitabil si greu reparabil, ideea ca depindeti de ei, ca aveti nevoie de ei… iar ei au simtit asta si v-au tratat exact asa cum ne-ati descris.

    Desigur, prin „crearea dependentei de bani” este azi un mod de a controla orice. Iar politicienii stiu asta. De aia niciodata NU AU VRUT si nu vor dori vreodata sa va autogestionati.
    Pentru politicieni nu sunteti decat o „sursa de venit” (ei administreaza bugetul statului, nu dvs.).
    Ei va dau o lege – legea taxelor judiciare de timbru, iar dvs. o aplicati. Iar pentru asta va „rasplatesc” (adica finanteaza sistemul) exact cu atat cat sa va tina sub control.

    „Magistratura este activitatea judiciară desfăşurată de judecători …” – art. 1 din Legea nr. 303/2004. E o prostie. Magistratura este o forma de organizare a profesiei de judecator si a celei de procuror. Nu este o activitate.
    Dvs. magistratii nu desfasurati activitatea „magistratura”, desfasurati activitatea de judecata sau de urmarire penala (in principal).

    Dar, ca de obicei, puterile politice, de regula populate cu multi diletanti reusesc sa va dea niste legi de va fac praf… si nu ziceti nimic. Sau, ma rog, nu reusiti sa le schimbati parerile.

    Acesta este inca un exemplu pentru a va gandi ca a venit vremea sa va manifestati ca o PUTERE. Pentru ca acest lucru a dorit natiunea atunci cand a votat Constitutia, iar nu sa va dati demisiile din demnitate sau din orice alt motiv si nici sa va duceti cu jalba-n protap la niste insi care v-au tratat tot timpul asa cum stiti.

    Comentariu de area — 07/06/2010 @ 1:05 AM | Răspunde

    • Multumesc ca mi-ati confirmat ceea ce eu realizez de mai mult timp. Din pacate, trebuie ca o masa critica din sistem sa gandeasca asa. Din fericire, ea a inceput sa se formeze. Cei 413 semnatari ai petitiei pt demnitate http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935 o demonstreaza.

      Comentariu de Cristi — 07/06/2010 @ 7:23 AM | Răspunde

      • Domnule Cristi Danilet…

        area nu are dreptate deloc.

        Încă de la apariţia statelor ca formă de organizare şi conducere a ţărilor a apărut şi Legea. Legea a avut drept scop apărarea raporturilor juridice, prevenirea şi combaterea infracţiunilor. Aşa au apărut poliţiştii, procurorii şi judecătorii–slujitorii şi apărătorii Legii…. . Cetăţenii au fost de acord să dea bani celor 3 slujitori şi apărători ai Legii. Firea păcătoasă a celor 3 a transformat justiţia într-o armă a fărădelegii. Astfel–justiţia şi-a schimbat rolul în stat. Cei 3 au devenit duşmanii propriului lor popor. Au apărut oameni din popor care au luptat cu cei 3 duşmani… . Nu are rost să amintesc pe Vlad Ţepeş, Ştefan cel Mare, Nicolae Ceauşescu…deoarece este Traian Băsescu. Traian Băsescu va conduce ţara. Poporul ţine cu Traian Băsescu–chiar dacă în timpul mandatului lui Traian Băsescu magistraţii şi poliţiştii vor săvârşi cele mai oribile crime. Poporul gândeşte că magistratul şi poliţistul se face vinovat de realităţile din România–-şi nu Traian Băsescu cu ai lui. Această gândire a poporului este legitimă, corectă şi adevărată (magistratul şi poliţistul şi-a bătut joc de popor).
        Traian Băsescu împreună cu ai lui va instaura Legea în România – o ţară a fărădelegii. Traian Băsescu nu se face vinovat că România este o ţară a fărădelegii-ci magistratul şi poliţistul…

        Comentariu de Cosmin Cristea — 08/06/2010 @ 4:01 PM | Răspunde

  4. 1. nu va critic profesionalismul!!!! nu despre asta este vorba.

    2. spuneti: cauzele de coruptie = 0.05% din dosare; probabil ca asa este, nu am cum sa demonstrez. Dar imi spuneti cite sute de milioane de euro reprezinta aceste dosare si viitoarele pe care le astept de peste 10 ani cel putin?
    puteti sa-mi spuneti ca aceste valori nu mi-au fost furate mie, cetateanului?

    puteti sa spuneti ca prin jaful, raptul institutionalizat pe care Justitia nu le-a rezolvat, nu mi-au fost incalcate drepturile mele?
    Nici in Iran nu sint violate femeile pe strada…..dar nu acolo vreau eu sa ajung: nu vreau dictatura unei minoritati, care clameaza dictatura presedintelui;
    clamind dictatura presedintelui eu vad ca de fapt ei sint dictatorii!

    de ce zac marele dosare de coruptie nerezolvate cu anii? uneori si peste un deceniu??
    costiniu, jipa, etc sint un raspuns!!
    de ce un patriciu, un catalin voicu, un x si un y, din cei care au furat spun ca au incredere in justitie???
    costiniu, jipa, etc sint un raspuns.

    Chiar nu va dati seama ce vreau eu?
    vreau JUSTITIE adevarata!

    ii vreau pe cei care mi-au furat libertatea de a cistiga onest, corect, cinstit sa fie judecati si daca este nevoie dupa gratii.

    din cauza raptului de peste 100-120 miliarde de euro Romania este cea mai corupta tara si cu oameni cei mai saraci.

    Vreau dreptate, nu greva/miting/protestul magistratului!
    vreau prea mult?

    Comentariu de skorpion — 07/06/2010 @ 6:06 AM | Răspunde

    • Nu. Dorintele dvs sunt legitime. Iar eu va spun ca majoritatea covarsitoare din justitie isi face treaba. Avem si noi uscaturi ca in orice sistem. Tocmai de aceea solutia este responsabilizarea tuturor, nu eliminarea lor – daca vreti un argument care imi vine primul in minte, este ca pur si simplu nu aveti cu cine ii inlocui. Raul incepe mult mai de jos decat va inchipuiti, de la educatia juridica care este azi doar un mecanism de predat legi – nimic despre principii de organizare, indatoririle magistratilor, importanta justitiabilului, tehnici de management al dosarului, modalitati de preintampinare a abuzurilor procesuale etc.

      Comentariu de Cristi — 07/06/2010 @ 7:22 AM | Răspunde

      • Domnule Cristi Danilet…. . Aveţi nota 10 de la mine pentru comentariul de la ora 7:22 AM.
        Problema este alta: În ce an se vor responsabiliza magistraţii? Dumneavoastră sunteţi deschis la comunicare…. . CSM-ul fuge de răspundere; Parchetele de pe lângă Judecătorii dezincriminează faptele de violare domiciliu, sechestrare, furt, tulburare de posesie, distrugere, şi incriminează ca fapte penale Protestul, imobilizarea eficientă a violatorului de domiciliu, etc… .La fel şi Instanţele de Judecată. Parchetele de pe lângă Curţile de Apel resping plângerile împotriva magistraţilor pe invocarea căilor de atac. Procurorul General al României se opune unei Expertize Tehnice într-o acţiune în executarea obligaţiei de a face… . În raport cu activitatea magistraţilor şi poliţiştilor vina mea, a lui skorpion şi a miilor de români este: LE-AM SOLICITAT RESPONSABILITATE ÎN CEA CE FAC… . Iresponsabilitatea magistraţilor tradusă prin abuzul de drept provoacă suferinţe psihice care conduc la moarte. Iresponsabilii de la conducerea MI, MP şi MAI trebuie demişi…. .

        Comentariu de Cosmin Cristea — 07/06/2010 @ 9:37 AM | Răspunde

  5. Domnule Cristi Danilet…
    Acum înţeleg faptul că politicul – prin conducerea de la Ministerul Justiţiei si conducerea de la Ministerul Public– nu vrea Reformă în Justiţie. Politicul vrea controlul Justiţiei.
    Politicul lucrează cu arme murdare în a manipula oamenii şi a prelua controlul asupra Justiţiei. Anul acesta am asistat la aruncarea cu noroi asupra unei familii de Judecători de la ICCJ… S-a indus ideea că acea familie se face vinovată de justitia actuală.
    România are nevoie de Reforma Justiţie. Politicul se face vinovat de actualul Sistem de Justiţie – la conducerea MP, MI, MAI, sunt oameni ai politicului.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 07/06/2010 @ 6:25 AM | Răspunde

  6. mda..

    Comentariu de Frankfurt — 07/06/2010 @ 8:54 AM | Răspunde

  7. Din pacate, fara a gandi globalist, traim intr-o tara constitutional comunista. Daca legea lustratiei este anti-constitutionala din considerente de culpa comuna, atunci si comunismul este anti-constitutional, judecand in aceleasi limite. In acest caz cum ii salvezi pe comunisti de judecata prin care ei insisi mi-au judecat bunicul si pe tatal meu? Prin colegii dvs. de la Curtea Constitutionala, lustrabili la randul lor si pusi in functie de cei care ar trebui lustrati.

    O tara in care bunele intentii devin desuete strivite de un sistem filocomunist.

    Comentariu de Andrei — 07/06/2010 @ 8:23 PM | Răspunde

  8. Exista incompetenta si rea-vointa in administrarea banilor statului, de multa vreme. De vreme ce de 20 de ani se intra in politica pentru capatuiala personala administrarea banului public este in cel mai bun caz lasata la voia intamplarii. Daca in subtextul protestului judecatorilor e ideea ca ei nu isi asuma greselile si incompetenta si reaua credinta a politicienilor cred ca de datoria protestatarilor ar fi sa ofere public solutii, sau, cel putin, sa ofere public motive clare care sa justifice de ce „la ei sa nu se taie ” si in alte parti sa se taie. Fiecare are felul lui de a o arata unde e problema. Presa, ata cat a ramas libera, o face. Justitia, nu.
    Cand esti frate cu un netot, legat de el, si ala te baga in rahat, ce faci nu iesi din rahat numai pentru ca ala te-a bagat, si faci un protest, in groapa ta? Sau il scoti si pe ala, si pe tine, si data viitoare esti mai precaut?

    Comentariu de alex — 07/06/2010 @ 8:40 PM | Răspunde

  9. Cristi,cred ca in timpurile astea tulburi nici nu mai putem prea mult realiza maretia unui gest atunci cind ne apare in fata,nici intelege prea mult ce e la mijloc cu puterea judecatoreasca dincolo de chestiunile de salarii,pensii,fetele timpite din virful profesiei samd.4
    Oamenii nu mai inteleg pur si simplu ca mai sint cam vreo mie probabil din vreo 3000 de insi care inca tin in miscare sistemul pe care sa se prabuseasca,si de la care ne poate veni orice speranta viitoare.
    Si in viltoarea provocata de ultimele masuri nici nu mai dau un f.. pe faptul ca sistemul se prabuseste sub ochii lor, si incepe sa isi piarda si ultima bucata care il mai sustine.
    Cum a spus un curajos anonim,le e indiferent daca mai e macar o farima de justitie,din partea lor va puteti duce d….toti inclusiv cei citiva buni. Proabil ca isi vor mai schimba parerea cind vor fi impuscati ca niste ciini in strada,ori si mai bine,torturati si chinuiti ani intregi la ordinul unui nebun care spune ca el e statutul, cu voi cu tot dusi d…intre timp…
    Pur si simplu oamenii au apucat-o pe o panta distructiva si nici nu mai realizeaza asta. Daca as fi la guvernare,asta ar trebui sa ma ingrijoreze profund,dar cum guvernarea e chiar cauza….
    In fine, am zis si eu ceva despre gestul dlui Nita aici:http://lird.blogspot.com/2010/06/un-judecator-demn.html

    Comentariu de Liviu — 08/06/2010 @ 7:06 AM | Răspunde

  10. Trebuie lamurit odata pentru totdeauna ca in Romania, pe legile actuale, Curtea Constitutionala nu este o instanta de judecata ci o institutie democratica dar eminamente politica, atat timp cat acestia nu au nicio legatura cu instantele, macar daca faceau ca in alte state (nu-mi amintesc unde) ca presedintele Inaltei curti sa fie si presedintele Curtii constitutionale.
    Asa ca eu nu ma simt coleg cu judecatorii CC, cel mult cu referentii, cei ce redacteaza efectiv deciziile

    Comentariu de Florin Nita — 08/06/2010 @ 1:19 PM | Răspunde

  11. Nimic nou sub soare, domnule judecator. Faptul ca, intr-o perioada in care, volens nolens, natiunea trebuie sa isi asume o curba de sacrificiu (nedorita, dura, poate cinica)tagma magistratilor refuza solidaritatea pe motivul … noi suntem dulai, oasele sunt doar pentru catei, nu mai mira pe nimeni.
    Faptul ca, chiar si cei mai „democrati” dintre magistrati, din meschine motive pecuniare, se raliaza corului in aria” dati in noi, dati in independenta justitiei, in drepturile omului, bla, bla, bla; este de o tristete sfasietoare.
    Pentru mine, orisice speranta de a intrezari macar, intr-o zi, frumusetea si maretia indeplinirii actului de justitie intr-o sala de judecata din Romania, a murit.
    N.B. Astept cu nerabdare sa vad tagma magistratilor din Marea Britanie, Germania, Italia, Spania, Portugalia, etc., supusa, ca toate celelalte categorii profesionale bugetare, unor masuri dure de contractie a cheltuielilor publice (inclusiv a veniturilor) tipand ca din gura de sarpe ca le este … lezata inamovibilitatea si independenta

    Comentariu de Luminita — 08/06/2010 @ 1:59 PM | Răspunde

    • A, pai nu mai trebuie sa asteptati. Poate ati auzit de grevele repetate ale colegilor din Franta de anul trecut sau din Spania din toamna trecuta, ori ce se intampla in Slovacia. Dar haideti ca va indic eu ce sa cititi ca li s-a intamplat colegilor din alte state si ce hotarasc alte Curti Constitutionale in legatura cu diminuarea salariilor judecatorilor. Si dupa ce cititi, poate ne dati si un feed back, de ex, sa spuneti ca tipetele ca din gura de sarpe sunt justificate nu pt ca o spunem noi din Ro intr-o tara ca re nu are cultura justitiei si a indepăendentei acesteia, ci pt ca o spun altii mai vechi in ale democratiei sau mai asezati dpdv social. Asadar: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/judg_2009_11.htm. Daca va este dificil in En, va trimit in privat varianta in Ro.

      Comentariu de Cristi — 09/06/2010 @ 11:16 AM | Răspunde

      • Multumesc de link si nu, nu am nevoie de varianta in RO, har domnului stiu destula engleza pentru a intelege ca textul cu pricina nu are nici o legatura cu „grevele repetate ale colegilor din Franta de anul trecut sau din Spania din toamna trecuta, ori ce se intampla in Slovacia”, faceti doar trimitere, pentru a n-a oara, obsesiv si inutil la o decizie a Curtii Constitutionale a Letoniei ce nu poate fi considerata un precedent (imi place sa cred ca constitutiile celor doua tari sunt diferite).
        Eu chiar as dori sa am informatii despre „grevele” colegilor invocati de d-voastra, ma insel eu sau greva este un instrument prohibit magistratilor in mai toate tarile democrate ?!! din cate imi amintesc ati evitat cu obstinatie sa catalogati „protestul” de acum cateva luni drept greva
        N.B. Mi-ar fi placut sa am si eu un feed back la „acuzatia” mea transanta de lipsa de solidaritate cu natia romana, de las refuz de a participa la curba de sacrificiu prin care trec cetatenii romani (bugetari, privati sau simpli liber profesionisti)

        Comentariu de Luminita — 09/06/2010 @ 3:06 PM | Răspunde

        • Ba nu fac trimitere deloc la aceeasi decizie a CC Letonia. Daca v-ati fi uitat mai bine, ati fi vazut ca acum v-am trimis un link la o decizie in materia scaderii salariilor magistratilor http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/judg_2009_11.htm, pe cand decizia anterioara era pentru scaderea pensiilor populatiei http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/judg__2009_43_01.htm. Si nu o fac obsesiv, stimata doamna: se numeste drept comparat si argumentele din alte tari, bazate pe aceleasi standarde internationale (in speta: CEDO si instrumente ale dr international cu valoare de soft-lege, luate in seama de orice Curte Constitutionala, chiar daca constitutiile tarilor sunt diferite – principiile sunt aceleasi!) pot fi folosite cu succes oriunde. Ca urmare nu o fac nici inutil (probabil doar pt dvs, caci vad ca argumentele juridice aduse de un expert in drept si specializat in materie de independenta justitiei nu va conving si sunt sigur ca, pt dvs, cele ale analistilor socio-juridico-politici din fiecare seara de la TV au trecere inaintea alor mele).
          Nu imi rastalmaciti vorbele: eu nu am spus ca la noi s-a facut greva, am spus ca sunt alte state unde se fac greve de catre magistrati si acest lucru nu e interzis – numai in Romania se poate ca magistratii sa nu aiba sindicat si sa le fie interzisa greva.
          Cum nu ati avut timp sa cautati pe net cuvintele `strike` si `judges` va dau eu link la grevele judecatorilor din Spania http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article5762069.ece, din Franta http://www.worldbulletin.net/news_detail.php?id=54963 sau din Italia http://sweetness-light.com/archive/italian-judges-to-strike-over-budget-cuts?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sweetness-light%2FsURR+(Sweetness+%26+Light+-+Articles). Care state va mai intereseaza? Si…nota bene: in Franta va pot da exemple de astfel de greve ce au avut loc mai multe in ultimii ani si chiar de mai multe ori pe an uneori. Iar in Italia de la 1 iulie intra si ei in greva, iar http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1561010.php/Italian-judges-to-strike-against-pay-cuts. Deci…va inselati.
          A, cu lipsa de solidaritate. Acum, eu cred ca nu stiti ce au decis judecatorii si nu va pot gasi o vina. Cred ca juridice.ro va este necunoscut in totalitate, iar site-urile AMR si UNJR nu le-ati deschis vreodata. Zilele acestea vom centraliza si publica rezultatul adunarilor generale. Pentru dvs, in speranta ca va va creste increderea si mai mult in noi, anticipez: judecatorii sustin ca e neconstitutionala reducerea pensiilor si folosirea art 53 din Constitutie e inoportuna si deschide calea catre dictatura – astea sunt pt cetateni. Mai adaugati si ca nu s-a adoptat propunerea de sistare de catre instante a activitatii, tot din respect pentru cetatean. D-na, sa v-o zic deschis: noi vom accepta, daca trebuie reducerea salariului cu 25%; iar in timpul asta vom solutiona mai multe cauze, generate de litigiile ce vor aparea ca urmare a celor doua legi cu reducerea salariilor si cu reducerea pensiilor.

          Comentariu de Cristi — 09/06/2010 @ 3:26 PM | Răspunde

      • O declaratie sincera „D-na, sa v-o zic deschis: noi vom accepta, daca trebuie reducerea salariului cu 25%; iar in timpul asta vom solutiona mai multe cauze, generate de litigiile ce vor aparea ca urmare a celor doua legi cu reducerea salariilor si cu reducerea pensiilor” face cat toate aparitiile doamnei Pivniceru pe sticla insirand vorbe ipocrite.
        Am avut mereu sentimentul ca masurile de austeritate propuse de guvernul Boc nu vor avea, in plan practic, sorti de reusita, atata timp cat justitia (prin instantele judecatoresti si prin Curtea Constitutionala) si-a creat deja precedentul substitutiei executivului, ea face politicile salariale, ea decide politicile resurselor umane, ea decide amendarea/sau nu a managementului resurselor bugetare, etc.
        Ma intreb daca nu ar fi mai cinstit si mai transparent sa declaram Romania republica instantelor atotdecidente.
        De ce guvernul nu a inteles ca, pentru a lua masurile pe care le gaseste de cuvinta necesare, este suficient sa excepteze prin lege, clanul magistratilor, de la orisice restructurare/redimensionare/diminuare salariala, in acest fel isi asigura „spatele” si nu risca sa ramana cu legile doar pe hartie.

        Comentariu de Luminita — 10/06/2010 @ 10:28 AM | Răspunde

        • Draguta insinuarea dvs cu „magistrocratia” (caci asta spuneti pana la urma). Ea e comuna sustinerea tuturor celor care incalca drepturile omului o incalca si arunca in mod populist vina pe judecatori. E profund gresit, dar nu pot face eu educatia civica elementara: statul de drept este cel in care legea si justitia sunt respectate, chiar daca nu ne convine.

          Comentariu de Cristi — 10/06/2010 @ 1:48 PM | Răspunde

  12. Scrisoare deschisă către Magistrati
    Iubite Magistrat,
    Am fost amagit şi înşelat de reprezentaţii tăi la alegerea mijloacelor de a ne cauta dreptatea in România. Am crezut zadarnic că traiesc într-un stat de drept, dar voi ati pus umarul sa-l transformati intr-un stat de stramb.
    Conform dispoziţiilor legale ati fost solicitati, cu totii să depuneti jurământe, dar unii ati ales sa incalcati Constituţia şi legile ţării, să ignorati drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, sa va umpleti de penibil in solutiile date, sa fiti părtinitori si cu conştiinţa patata. De-aia nu v-a ajutat Dumnezeu!
    Prin omisiunile reprezentanţilor tăi din puterea judiciara, a disparut aproape toata averea statului, vinovati nu s-au gasit iar prejudiciul nu s-a recuperat nici pe departe.
    Te-ai transformat intr-un cetatean deosebit, cu salariu si pensie speciala, care si-a putut cumpara case de la stat, care si-a putut preschimba inaintea tuturor toti banii in valuta, care primeai imprumuturi Bancorex cu dobanzi preferentiale, care iti inmulteai peste rand banii la Caritas, care ignorai clauzele din contractele de privatizare, care declarai toate „protestele” celorlalti drept ilegale, si care lichidai/reorganizai unitatile productive legalizand metamorfozarea a cohorte de lucratori in someri si pensionari.
    Cand s-a terminat tot ce acumulasera generatii intregi, reprezentanţii tăi s-au apucat sa imparta anumitor indivizi veniturile viitoare ale statului inca nerealizate si sa impuna inglodarea in datorii.
    Reprezentanții tăi au dat hotărâri judecătoreşti irevocabile gasite de CEDO ca incalcand drepturile fundamentale si obligandu-ma pe mine sa acopar prejudiciul.
    Astfel, degeaba încearcă un cetatean pagubit de bancile Credit Bank, BankCoop, TurcoRomana sa-si retraga banii depusi, caci lichidatorii pe care i-ai numit actioneaza cu viteza de melc si consuma pentru ei toata masa credala iat cetăţeanului nu-i mai ramane nimic.
    De asemenea, reprezentanţii tăi ne lungesc inutil procesele, inmultesc inutil Dosarele prin disjungeri si rejudecari, amana nejustificat motivarile cu peste 2 luni dupa pronuntare.
    Dar de fiecare dată reprezentanţii s-au coalizat cu ai celorlalte puteri, ca sa promoveze si sa mentina in vigoare acte normative in care faptele interzise explicit nu erau incriminate sau sanctionate. Tranteai asemenea acte numai in caz ca erau atacate de anumiti mahari, nu si in folosul cetatenilor de rand.
    Sper ca punandu-ti cunoştinţelor şi aptitudinile tale la dispoziţia sectorului privat, in cealalta parte a salii de judecata, sa nu dezertezi cand vei vedea solutiile pe care le vei primi de la fostii tai colegi.

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 08/06/2010 @ 4:44 PM | Răspunde

  13. ma surprinde ca nimeni nu comenteaza concret postarea si mesajul acesteia. Personal am inteles ca protestul domnului Florin Nita transmite un mesaj clar societatii cu privire la haosul instaurat de politic. Poate e gestul disperat al unui om onest, muncitor sau reactia normala pe care ar trebui sa o adopte fiecare dintre noi. Toata lumea porneste de la premisa ca judecatorul este cel caruia trebuie sa-i impunem standarde extrem de ridicate, neluand in seama ca, la randul sau este un om ca toti ceilalti, cu probleme, familie,etc. Toti cerem judecatorului sa faca ceea ce credem noi ca este corect, insa nu ne intrebam ce instrumente are acesta la indemana, la modul in care se face selectia judecatorilor si procurorilor, la modul in care se numesc sefii, la modul cum acestia se inconjoara de pupindosisti…. si nu sunt judecator. S-a intrebat cineva cum striveste sistemul oamenii care intradevar doresc si se straduiesc sa schimbe ceva? Adevarul e ca cei din sistem recunosc existenta problemelor, insa cei care discuta despre acestea sunt pusi la zid efectiv! oare merita sa sacrificam mereu oamenii adevarati din sistem. Cred ca dl. Nita a ales corect plecand dintr-un sistem care nu are instrumente de corijare interna, demonstrand pana la capat ce inseamna demnitatea. Pentru sistem este o pierdere cu siguranta, dar poate ca e nevoie sa lasam totul sa se naruie pentru ca apoi, cei care mai au puterea, sa reconstruiasca pornind de la alte elemente. Totusi, sa nu uitam ca suntem romani si orice dorinta de insanatosire e privita cu reticenta si urmata de atacuri violente.

    Comentariu de Stefania — 08/06/2010 @ 8:09 PM | Răspunde

  14. Am cele mai sincere sentimente de admiraţie pentru domnii Niţă şi Danileţ care, alături de alţi colegi reprezintă corpul de elită al judecatorilor.
    Se poate spune ca intr-o maniera sistematica si persuasiva, opinia publica a fost directionata de la cel mai inalt nivel spre inamicitie fata de ordinul judecatorilor cu scopul ca multi dintre cei care participala actul legislativ sau executiv sa -si asigure profiturile din afacerile veroase derulate intr-un conflict de interese care a secatutit visteria tarii.
    Oare, supararea acestor indivizi este ca judecatorii stiu despre preemtiunea dreptului comunitar si ca pot identifica fraudele în domeniul achiziţiilor publice în România. Ca in marea majoritate, judecatorii nu se afla la mana acestor afacerisit legiuitori si guvernanti care depun eforturi penrtu a generaliza stări anomice cu caracter instituţional constând în scăderea gradului de control social şi normativ.
    In pofida unor indivizi ametiti de aburul puterii, statutul judecatorilor nu se poate suprapune cu cel al afacerisitilor-legiuitori pentru care valorile comune sunt dividendele, masinile, mobilele, calatoriile instrainatate, secretare, biroruri-toate din buzunarul tarii.
    In pofida dorintei de a murdari aceasta demnitate, judecatorii reprezinta azi, mai mult ca oricand, garantia respectarii principiilor, valorilor şi obiectivelor socialmente şi juridiceşte fondate.
    Singurul scop al judecatorilor este de a da eficienţă, într-un context de relaţie empatică şi de respect pentru regulile deontologice garanţiilor juridice ale respectarii drepturilor omului.
    Coordonarea operativa si functionala cu alti profesionaisti va asigura ordinea jurdica unitara integrata si concerata spre activitati procesuale valide si eficace in favoarea comunitatii si nu a unor grupuri sau pluralitati de faptuitori avnd deviza „contra legem”.
    O lume in care, afirmatiile sau sustinerile mincinoase devin argumente pentru incalcarea legii, impune finalizarea procesului emancipativ al judecatorilor.
    In maniere diferite, DVS. domnilor judecatori Niţă şi Danileţ ati dovedit cultul pentru lege si responsabilite faţă de excluziunea şi marginalizarea practicată de politicienii animaţi doar de propriul profit, dispreţuitori pentru sistemul insituţional specific unui stat de drept.
    Va felicit dragi colegi tineri NITA SI DANILET judecatori pentru maturitatea cu care promovaţi DEMNITATEA ROBEI (pe care MJ, obligat sa o puna la dispozitie, nu o mai plateste de peste 20 de ani).
    Va felicit pentru disocierea de „tagma jefuitorilor” şi pentru modul specific şi empatic în care contribuiţi la dezvoltarea unei cetaţenii active şi coresponsabile pentru bunastarea socială individuală şi comună.

    Comentariu de eugenia — 09/06/2010 @ 1:41 AM | Răspunde

  15. Admiratia mea sincera pentru doi judecători tineri, domnii F. NIŢA SI C.DANILET care dovedesc DEMNITATEA ROBEI .
    Va felicit domnule DANILET pentru maturitatea cu care promovati cultul pentru lege şi pentru atitudinea care reflecta statutul judecatorilor de membrii ai puterii independente de politic, un corp de elita marginalizat şi exclus de la drepturile cuvenitge pentru munca epuizanta la care este supus de catre puterea executiva.
    Va felicit pentru gesturile destinate sa demonstreze ca radacinile fraudei si ale coruptiei se afla in randurile celor care dispretuiesc justiţia si statul de drept.
    Va felicit pentru discernamantul de a va disocia de acele fapte distrugatoare ale cetateniei europene, şi de cele care afecteaza valori şi principii comune.
    Va felicit pentru darzenia cu care va luptati cu cei ametiti de aburul puterii spre a va apara imaginea si a impune respect pentru demnitatea si drepturile fundamentale ale omului.

    Comentariu de eugenia — 09/06/2010 @ 2:10 AM | Răspunde

  16. dece nu suntetzi solidari si la functzionarea justitziei?

    sä vä vedem acuzand colegii care tergiverseazä procese, este o rusine sä vä vedem indignatzi numai la bani.

    unde sunt procesele lui voiculescu, patriciu, vantu, päcuraru, remes, etc.?

    nu inpresionatzi pe nimeni.

    justitzia are nevoie si de idealisti, voi v-ati pierdut si credibilitatea.

    demisia? F: BINE:

    Comentariu de theo — 09/06/2010 @ 9:15 AM | Răspunde

    • Colegi care tergiverseaza procese? Sper ca vorbiti doar in necunostinta de cauza. Dar poate ne dati exemple si eu va raspund. Si sa nu incepeti cu exceptia de neconstitutionalitate, ca acolo legea obliga judecatorul sa suspende cauza si sa trimita la Curte unde dosarul sta 6-12 luni.

      Comentariu de Cristi — 09/06/2010 @ 11:06 AM | Răspunde

    • Posedam! dar nu poci depune pe site toate probele (link-urile) ca iar ma acuzati de spam.
      Un nene dadu in judecata o renumita gasca de smekeri si dupa vreo 5 ani castiga procesul. Ca sa n-aiba probleme cu recuperatul banilor si-a angajat executor judecatoresc pe care l-a platit boiereste. Executorul n-a recuperat de la perdanti cat scria in sentinta ci mai putin, cat a vrut sa dea muschiul perdantilor. A reclamat la parchet nerespectarea sentintei – ‘geaba, nu s-a intamplat nimic, si ca sa nu se intre in prescriere a trebuit sa faca un nou proces depunand
      Dosarul la 18.07.2007. Primul termen a fost 25.09.2007, iar la 26.02.2008 judecatoria s-a declarat necompetenta, si a trimis Dosarul la Tribunal. Mai corect era sa-si fi declarat respectivul judecator incompetenta, sa-si fi facut bagajele, si sa fi plecat in lumea larga.
      Tribunalul a inregistrat dosarul de „incompetenta” cu nr. nou in 10.03.2008 , i-a dat termen in 25.04.2008 si de la primul termen si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei de la care o primise. Intrebare, daca la TMB a fost atat de evident ca declinarea initiala fusese eronata, incat intr-un singur termen a fost inapoiata Jud.S1, de ce o fi fost plimbata cauza aiurea?
      Judecatoria a acordat un numar nou Dosarului in 27.05.2008 si a fixat primul termen in 26.06.2008, si l-a solutionat abia in 20.05.2010. Pe parcursul judecatii, desi partile aveau o dosariada comuna veche, si era evident ca ramasita trebuia achitata, se apleca exagerat de mult cu termene peste termene ca sa studieze calitatea procesuala a partilor. Sigur, parata contesta orice vedea cu ochii, cred ca numai parintii naturali ai reclamantului n-au fost contestati, dar judecatorul trebuia sa realizeze ca tacticile erau cam deplasate, si sa-i fi tras o smetie (am vrut sa zic amenda) ca sa-l descurajeze, dar n-a facut-o. Ma rog, pana la urma a castigat procesul, dar in atata timp cat a durat, a pierdut cu siguranta mult mai multi bani pe cheltuieli judecata decat i s-a recunoscut.
      In final vreau sa subliniez ca asa ceva i s-a intamplat unui cetatean care era proprietar de casa de avocatura! Dar daca era un om de rand?
      Vedeti, asa se inmulteste inutil numarul de dosare colmatandu-se instantele!

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 10/06/2010 @ 6:47 AM | Răspunde

      • Nu are legatura cu asistenta juridica din partea avocatului: indiferent ca justitiabilul are sau nu avocat, solutia judecatorului se da independent de acesta – desigur, prezenta unui avocat poate usura lucrurile in sensul ca il poate ajuta pe judecator sa se lamureasca mai repede asupra unei probleme de fapt/drept, dupa cum nu putine sunt situatiile cand un avocat mai mult incurca, mai ales cand incalca grosolan principiul loialitatii procesuale si induce in eroare instanta. Apoi, sunt avocati care sunt platiti pe termene de judecata, deci au tot interesul sa se amane o cauza.
        In fine, eu sunt dispus sa organizez o vizita gen `usi deschise` la instanta unde activez eu, sa mi se ia la intamplare orice dosar al meu care are mai mult de doua termene de judecata amanate si sa analizez cu vizitatorul motivul amanarii. Daca din 100 amanari mi se pot imputa mie personal un nr de 5, eu imi dau demisia.

        Comentariu de Cristi — 10/06/2010 @ 7:36 AM | Răspunde

      • Acelasi „film” in ecranizare light, adica fara avocat. Recunosc a fost solutionat rapid si eficient :-) http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMDM3Njk4 si http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=100000000216676 pierdut pe toata linia.
        Exista si ecranizarea medium, adica fara casa de avocatura dar cu avocati. Reclamantii din aceasta clasa au castigat la Tribunalul Brasov, la CA Brasov, si la ICCJ http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=100000000005104&pg=3&cauta= Apoi si-au angajat executor judecatoresc „fara muschi”, si perdantul a rezistat sechestrului fara a plati un sfant. Apoi paratii, cu o “miscare de supinatie” http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=299&d=Mjk5MDAwMDAwMDAwMTY4NzI* ramasa irevocabila, au parat executarea silita. De 3 ani le „rezolva” problema un habarnist http://www.cdep.ro/interpel/2007/i2743B.pdf .
        Puteti sa ne dati un alt exemplu din lume in care o judecatorie blocheaza cu succes executarea unei hotarari data de instanta suprema?

        Comentariu de Ioana Maria Vlas — 10/06/2010 @ 3:24 PM | Răspunde

  17. CSM–TREBUIE DESFINTZAT!!!!!!!!!!!!!!!!!

    IAR CURTEA CONSTITUTZIONALÄ–CIMINTIRUL ELEFANTZILOR , total reorganizatä.-färä mumii

    Comentariu de theo — 09/06/2010 @ 9:18 AM | Răspunde

    • @theo….
      :)) Si eu eram convins ca CSM trebuie desfiintat… . Dar am ajuns la concluzia ca CSM nu trebuie desfiintat…. Este nevoie de reorganizarea intregului Sistem Judiciar. Este nevoie de responsabilizarea magistratilor si politistilor….

      Comentariu de Cosmin Cristea — 09/06/2010 @ 9:18 PM | Răspunde

  18. Inteleg ca punctele dumneavoastra de vedere, domnule judecator, sunt ale magistratilor integri, corecti, asa ca, aveti dreptate! dar daca eu i-am intalnit pe ceilalti, care mi-au ruinat viata, incat nu ar ajunge nici 100 de grade de jurisdictie (nu 6, cum ati inventariat), i-am intalnit peste tot si m-au condus pe culoarul care duce la CEDO, cu toate ca justitia ramana imi ofera atatea cai pentru satisfacerea deplina a tuturor drepturilor constitutionale si etc, etc…
    Judecatorii care m-au judecat pe mine nu raspundeau la comanda politica,ci au actionat pentru ca au prieteni care trebuie serviti, au prieteni care niciodata nu au pierdut, carora li s-a iertat pana si omorul! Sau poate, tot comanda politica este, dar la putere este alt partid. Chiar, ati uitat sa mentionati comanda politica a carui partid. Demersurile dumneavoastra ne folosesc totusi.

    Comentariu de adriana — 09/06/2010 @ 9:23 AM | Răspunde

  19. Un fel de „Boule de Suif” de Maupassant, cu personaj masculin…asa pateste cel care se sacrifica pentru natiune! Daca nu va mai scrie, ce ne vom face? la fel ca cei peste 400 de colegi demni de stima(comentariul comentariilor).

    Comentariu de adriana — 09/06/2010 @ 5:07 PM | Răspunde

  20. :)) Cineva a spus: **Acum ori niciodată**.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 09/06/2010 @ 6:31 PM | Răspunde

  21. „Coruptia in justitie continua nestingherita. Magistratul Bogdan Diaconescu din Craiova a fost încătuşat după ce colega sa de birou, Amalia Moleanu, a declarat că l-a văzut în timp ce primea un teanc de euro de la un alt judecător arestat pentru corupţie. Banii ar fi reprezentat şpaga pentru eliberarea unui deţinut. Potrivit interceptărilor procurorilor anticorupţie, judecătorii Bogdan Diaconescu şi Laurenţiu Anghel ar fi primit data de 5 mai, suma de 45.000 de euro pentru a eliberara trei arestaţi. „Afacerea” s-ar fi perfectat prin intermediul avocaţilor Ion Militaru şi Tiberiu Ciucă. În urma flagrantului, s-au găsit bani – în total 20.000 de euro inscripţionaţi – doar asupra judecătorului Anghel şi avocaţilor Militaru şi Ciucă, restul de 25.000 nefiind de găsit. Atunci, cei trei au fost arestaţi preventiv. Judecătorul Diaconescu a scăpat de arest deoarece nu s-au găsit bani asupra sa. Reţinerea lui Diaconescu a survenit abia luni, după ce mai mulţi martori, printre care şi un membru al instanţei de judecată, ar fi declarat că în ziua flagrantului l-ar fi văzut pe Diaconescu când primea un teanc de euro de la colegul său Laurenţiu Anghel. În urma confruntărilor cu martorii acuzării, anchetatorii au dispus reţinerea lui Diaconescu. Ieri, Curtea de Apel Craiova a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile a acestuia. (Sursa:RL)”

    Oameni ca cei de mai sus, ca florin costiniu, jipa & co constituie o minoritate sau o majoritate???
    that’s the question!

    de ce in martie doar 400 de magistrati s-au revoltat?
    dvs nu erati printre ei, nu?

    Comentariu de skorpion — 09/06/2010 @ 7:42 PM | Răspunde

    • Oamenii incorecti in sistemul nostru sunt o minoritate. Eu speram sa ma descoperiti totusi printre cei 413 http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=1241 sau sa cititi https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/. Si mai speram sa vedeti cine a facut denuntul si sa intelegeti ca sistemul anticoruptie din justitie functioneaza din moment ce, iata, se fac cercetari care se si fac publice. Asadar, sistemul reactioneaza la propriile probleme. Sigur, nu cu viteza si amploarea pe care si dvs, si eu ne-am dori-o.

      Comentariu de Cristi — 10/06/2010 @ 7:18 AM | Răspunde

      • Si inca: Magistratul Cristian Jipa de la Curtea Suprema, cercetat pentru coruptie in dosarul senatorului Catalin Voicu, a fost sanctionat ieri de CSM cu reducerea salariului cu 15% pentru o luna.
        Curentul : Calitatea de inculpat, respectiv de invinuit a persoanelor mentionate nu afecteaza in niciun fel prezumtia de nevinovatie care li se aplica in aceasta etapa a anchetei penale“, informa DNA.
        Gandul : Dosarul penal al lui Cristian Jipa a fost disjuns de dosarul prin care au fost deja trimisi in judecata senatorul Catalin Voicu, magistratul Florin Costiniu si oamenii de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic.

        Comentariu de Cristi — 10/06/2010 @ 1:22 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: