CRISTI DANILEŢ – judecător

04/08/2010

Supraincarcarea cu dosare – solutii

Filed under: organizare instante,reforma — Cristi Danilet @ 9:49 PM

Tot mai multe instrumente internationale in domeniul justitiei utilizeaza principiul „Justice delayed is justice denied” (Justitia tardiva nu e justitie)

Rezolvarea problemei supraincarcarii presupune trei aspecte:

1) masuri pentru diminuarea nr. de cauze ce se inregistreaza – aceasta pune problema accesului la justitie. Masurile pot viza accesul la prima instanta, respectiv la instantele de control judiciar. In prima situatie, masurile adecvate sunt:  in penal – introducerea principiului oportunitatii urmaririi penale, dand posibilitatea procurorului de a decide daca se merita ca un caz sa ajunga sau nu in instanta; introducerea sistemului de recunoastere a vinovatiei – astfel judecatorul va aplica direct pedeapsa, fara a mai readministra probele din cursul urmaririi penale; eliminarea unor cai de atac; in civil – introducerea de proceduri preliminare obligatorii, solutii alternative la judecata (mediere, arbitraj), marirea taxelor de timbru, obligativitatea angajarii unui avocat, sanctionarea abuzului de drept, restrictionarea cailor de atac.

2) masuri pentru marirea nr. de cauze solutionate – aceasta presupune un management adecvat al resurselor:  completarea schemelor de personal si suplimentarea nr. de judecatori acolo unde se impune, folosirea sistemului de judecatori mobili (echivalent al detasatilor), micsorarea nr. de judecatori din complet, introducerea unui sistem-filtru pentru exercitarea cailor de atac, abilitarea personalului auxiliar care sa redacteze in draft hotararea, stramutarea administrativa a cauzelor din instantele supraincarcate in altele mai putin incarcate, realocarea circumscriptiilor teritoriale ale instantelor.

3) grabirea procedurilor – aceasta presupune un rol mai incisiv al judecatorului in managementul de caz pentru reducerea timpului dintre termenele de judecata si micsorarea nr. amanarilor: impunerea legislativa a unor termene limita in care trebuie sa se solutioneze anumite tipuri de cauze, marirea nr de sali de judecata,  perfectionarea personalului de care depinde efectuarea anumitor proceduri (agenti  procedurali, postasilor, experti), acces informatizat la datele necesare pentru solutionarea cauzelor, atentie sporita la durata de solutionare si costurile in raport cu miza procesului, introducerea obligativitatii de comunicare a documentelor inaintea procesului, limitarea prezentei in sala de judecata numai la audieri, stabilirea impreuna cu partile si avocatii a datelor maxime pentru indeplinirea anumitor obligatii procesuale sub sanctiunea decaderii, identificarea chestiunilor ce reclama o anumita expertiza, prevederea de limite procesuale de timp pana la care pot fi formulate cereri sau invocate exceptii,  marirea nr. personalului auxiliar care asista judecatorul , introducerea unui sistem de monitorizare a cauzelor care depasesc  o durata optima de solutionare, sanctionarea abuzurilor procesuale, reducerea nr. de cauze stramutate judiciar, atentionare electronica a cauzelor in care hotararile nu se redacteaza in termen,folosirea formularelor, limitarea motivarii hotararii la aspectele esentiale.

Unele dintre aspectele aratate mai sus tin de competenta stricta a sistemului. Altele tin de celelalte puteri care trebuie sa asigure resursele si infrastructura necesara.

Anunțuri

6 comentarii »

  1. Adaug, cu scuze (sunt doar un justitabil fara studii juridice), o cauza care determina supraincarcarea cu dosare…
    Legea 230/2007, art. 55, prevede: „Consiliile locale, cu sprijinul aparatului propriu al consiliilor judetene, respectiv al consiliului General al Municipiului Bucuresti, exercita controlul asupra activitatii financiar contabile din cadrul asociatiilor de proprietari, din oficiu, ori la solicitarea unuia sau mai multor membri ai asociatiei de proprietari”.
    Deoareca aceasta prevedere a LEGII nu este respectata,un foarte mare numar de cazuri de delapidare in cadrul asociatiilor ajung in instantele civile si penale, cu efecte atat asupra justitiei-incarcarea inutila cu dosare, cat si a cetatenilor, care in mare parte din cazuri nu mai recupereaza prejudiciile.

    Comentariu de adriana — 05/08/2010 @ 8:05 AM | Răspunde

    • Si la mine in Asociatie, proprietarii isi imagineaza ca trebuie sa vina cineva de pe strada sa-i faca ordine in casa!
      Haideti sa vedem delasarea crasa a proprietarilor care nu organizeaza dupa Lege tocmai Asociatia. Organele Asociatiei ( Comitet, Comisie de cenzori ) se aleg in bascalie, dintre cei care nu pretind penalizari restantieri, nu recalculeaza periodic Fondul de rulment, nu pretind administratorului balante lunare si nu „streseaza” asociatii anual cu bilanturile obligatorii. Pentru ei trebuie umflat aparatul primariilor cu functionari care teoretic ar trebui sa controleze, dar care practic nu fac nimic util, ci ofera raspunsuri neutre la cererile ciudate pe care le primesc.
      Mai mult chiar, vad ca s-a votat si Legea 175/16.07.2010 http://www.cdep.ro/proiecte/2010/200/40/5/leg_pl245_10.pdf de pasuire a restantierilor, lege care in loc sa micsoreze numarul litigiilor cum s-a dorit, le va inmulti caci nu este detaliata metoda prin care s-ar sterge de pe facturile furnizorilor asociatiei, restantele celor pasuiti de stat. Ma refer la acte si proceduri aferente aplicarii acestei legi.
      In concluzie membrii Asociatiilor de proprietari trebuie sa invete sa verifice gestiunea colectiva (dureaza cel mult 1 ora pe luna), si daca o fac corect nu-i mai fura administratorii incorecti, si chiar daca s-ar intampla, cu o evidenta clara procesele s-ar scurta.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 05/08/2010 @ 1:37 PM | Răspunde

  2. @cristi – o intrebare care apeleaza la experienta ta – de ce crezi ca procedurile prealabile obligatorii vor avea succes daca cele deja existente (cf 720 CPC) au devenit deja o formalitate ptr ca nimeni nu raspunde la convocari. In plus, daca partile sunt din orase diferite, nici o parte nu este atit de „generoasa” incit sa se deplaseze pina la reclamant ptr a se intilni face-to-face. Orice proceduri prealabile obligatorii vor deveni simple formlaitati si nimeni nu va schimba asta.

    Insa, se poate apela mult mai des pe ideea ca dosarul sa fie in prealabil intocmit de catre avocati, cu probele deja administrate direct de parti (sistemul american in materie civila – martori, expertize, etc etc) astfel incit in fata judecatorului nu se mai permita administrarea de probe noi decit in cazuri exceptionale – fals, declaratii mincinoase, etc. ar fi asa de simplu de implementat si ar responsabiliza si avocatii care isi vor da silinta sa intomeasca un dosar complet inainte de a ajunge in fata instantei.

    Comentariu de maxu08 — 05/08/2010 @ 1:51 PM | Răspunde

  3. […] Sursa: cristidanilet.wordpress.com […]

    Pingback de Supraîncărcarea cu dosare – soluţii | Tanase.md — 07/08/2010 @ 11:59 PM | Răspunde

  4. Supraincarcarea este aceeasi si in cazul personalului auxiliar de specialitate, ca asa sunt denumiti prin lege grefierii si alte categorii care lucreaza alaturi de judecatori. cand se discuta de supraincarcare nu se aminteste despre munca acestei categorii, discutia limitandu-se doar la judecatori, iar una dintre solutiile avansate prin prezentul post se refera la redactarea draft-ului hotararii, deci transferul unei sarcinii de la jude la grefier. A cata oare? Poate ca daca am elimina formalismul si birocratismul,am rescrie ROI si am elimina atribuții iar juzii ar avea idee cam ce face grefierul intre sedinte, dincolo de ceea ce vede judele/juzii cu care ai fost in sedinta, daca normarea muncii s-ar face si pentru aceasta categorie de personal ar fi posibil sa mai facem si drafturi ale hotararilor. Sau poate ca marim programul de lucru si mai facem inca o reducere salariala, ca tocmai ne bucuram de una!
    Justitia nu se face doar de catre judecatori. Alaturi de ei sunt multi oameni, auxiliarii, asa cum suntem denumiti, despre care nu se vorbeste decat atunci cand e cazul sa mia preia cate o sarcina! Poate ar trebuie sa ne gandim la o strategie privind sistemul nu doar judecatorii! Ei sunt importanti, insa nu sunt reprezentantii unici ai sistemului. Ei sunt capul/creierul, noi suntem mainile, picioarele, organele interne,etc. adica cele care ajuta creierul sa functioneze.

    Comentariu de stefania — 09/08/2010 @ 2:30 PM | Răspunde

  5. meteahna romaneasca ( cuvantul este autohton si este folosit aici in mod premeditat): traim in virtual. Multi cunosc viata prin prisma mecanismelor logice. Din birou descriem lumea inconjuratoare. Experientele din viata reala ni se par vulgare si nesemnificative. Unghiul din care priveste un teoretician nu este acelasi cu cel din care priveste cel care este in mijlocul evenimentelor, mai mult, sunt multe sanse sa fie eronat. Exemplul cel mai semnificativ si elocvent este acela al jurnalistilor care scriu despre orice. Am citit multe articole referitoare la un domeniu in care am experienta: ridicol, rusinos, periculos! Ramanem diletanti, nu avem nemti, dar, din pacate nici nemtii nu mai sunt cum ii stiau bunicii nostri. Dissapointed!

    Comentariu de adriana florescu — 24/09/2010 @ 11:05 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: