CRISTI DANILEŢ – judecător

22/08/2010

Alegeri CSM: mita electorala de la MJ

Filed under: alegeri CSM,MJ — Cristi Danilet @ 10:13 PM

Mita electorala de la Ministerul Justitiei?

Necesitatea respectarii legii de catre Ministerul Justitiei prin punerea in executare neintarziata a Hotararii de Guvern 422/2010

Ministerul Justitiei pare ca s-a implicat in alegerile pentru viitorul CSM prin doi candidati ocupand pozitii importante in structura acestuia. Candidatii Ministerului Justitiei sunt d-na Lidia Barac, secretar de stat, respectiv d-ul Ovidiu Putura, directorul Directiei contencios.

In context, precizam ca este arhicunoscuta pozitia oficiala a ministerului justitiei si a ministrului Predoiu fata de restantele datorate magistratilor. Punandu-le pe seama unor „cauze istorice” dar si a unor hotarari judecatoresti pe care nu o data le-a apreciat drept discutabile si pro causa, ministrul justitiei a aparat permanent cauza Guvernului: el a solicitat „intelegerea” magistratilor fata de situatia dificila a bugetului national si a sanctionat prin declaratii neechivoce determinarea autoritatilor judiciare si a asociatiilor profesionale din justitie in sustinerea dreptului de a primi intocmai si neconditionat executarea hotararilor judecatoresti definitive. Dincolo de aceste reactii publice, Ministerul Justitiei s-a agatat de orice aparare si exceptie procedurala posibila, prin chiar actele procedurale (intampinari, recursuri, contestatii la executare) intocmite de Directia contencios a Ministerului Justitiei condusa de d-nul Putura, pentru a paraliza ori a intarzia cat mai mult actiunile in recunoasterea restantelor financiare aflate pe rolul instantelor.

Personalul din justitie este obisnuit cu o pozitie procesuala agresiva a Ministerului Justitiei in astfel de procese, care nu de putine ori a dus la raporturi pur si simplu conflictuale. Reprezentarea Ministerului Justitiei in acest tip de procese se realizeaza prin Directia de contencios, sub semnaturile sefului acesteia, d-ul Ovidiu Putura, si a secretarului de stat coordonator, in momentul de fata d-na Lidia Barac.

Iata insa ca dogoarea alegerilor in curs pentru Consiliul Superior al Magistraturii schimba optiunile, modifica actiunile publice ale Ministerului Justitiei si face din ministrul justitiei un personaj secundar (oare?!) in luarea deciziilor Ministerului pe care il conduce cu privire la problema contencioasa a recuperarii drepturilor restante ale magistratilor. Cum altfel poate fi interpretata lovitura de imagine pe care au dat-o recent cei doi candidati ai Ministerului Justitiei, care zilele acestea au trimis spre luare la cunostinta tuturor curtilor de apel presupusa dovada a schimbarii radicale de atitudine a Ministerului de Justitie? Este vorba de o actiune formulata de Ministerul Justitiei (intocmita si asumata de cei doi) impotriva Ministerului Finantelor, lucru fara precedent in istoria acestui minister.

Opozitia principiala a Ministerului justitiei impotriva executarilor restantelor banesti in vremuri de criza a fost imblinzita cu viteza blitzului fotografic dupa depunerea candidaturilor reprezentantilor ministerului justitiei. Actiunea formulata in justitie de Ministerul Justitiei impotriva Ministerului Finantelor Publice (MFP) are ca obiect constatarea refuzului nejustificat al autorizarii efectuarii operatiunii de deschidere de credite pentru plata partiala a unor titluri executorii la care se refera HG 422/2010. Ministerul Justitiei contesta refuzul de viza de control financiar preventiv dat de controlorul delegat al MFP pentru plata titlurilor executorii pana la data intrarii in vigoare a OUG 45/2010, invocand neretroactivitatea acesteia.

Prima precizare necesara este aceea ca argumentele juridice continute in actiunea Ministerului Justitiei sunt corecte cu puterea evidentei. Ordonanta de urgenta nr. 45/2010, care a modificat termenele de plata in favoarea debitorului, produce efecte doar de la data intrarii sale in vigoare, respectiv 20 mai 2010, si nu afecteaza obligatiile de plata aparute anterior acestei date cum sunt cele stabilite de Hotararea de Guvern 422/2010. De altfel, mai multe ministere au efectuat deja personalului din subordinea lor plata transei de 34% prevazuta de OUG 71/2009 pentru anul in curs.

A doua precizare, la fel de necesara: actiunea este complet inutila, iar Ministerul Justitiei, daca asta ar fi vointa sa intr-adevar, ar putea efectua platile la care se face referire imediat. Scopul acestei actiuni nu este validarea juridica a operatiunii platii titlurilor executorii in fractia cuvenita pana la intrarea in vigoare a OUG 45/2010, ci pare de departe a fi unul electoral si, daca nu este asa, lucrurile se cer explicate de chiar ministrul justitiei. Refuzul de viza al controlorului financiar preventiv are, potrivit legislatiei, un caracter relativ, iar ordonatorul principal de credite poate trece peste aceasta. Astfel, potrivit art. 21 din OUG 119/1999, republicata, „O operatiune pentru care s-a refuzat viza de control financiar preventiv se poate efectua de catre ordonatorul de credite pe propria raspundere, numai daca prin aceasta nu se depaseste creditul bugetar aprobat. Ordonatorul de credite poate decide efectuarea operatiunii numai in baza unui act de decizie interna, emis in forma scrisa, prin care dispune, pe propria raspundere.”

Asadar, daca Ministerul Justitiei considera ca fiind in concordanta cu dispozitiile legale punerea in practica a H.G. 422/2010, respectiv plata sumelor bugetate prevazute in acest act normativ, atunci este necesar ca de urgenta Ministerul Justitiei sa-si asume raspunderea administrativa, care nu este o facultate, ci o obligatie tocmai pentru ca legea obliga la respectarea ei, in cazul de fata prin plata sumelor prevazute de H.G. 422/2010, si sa procedeze la operatiunile financiare pentru virarea sumelor necesare catre ordonatorii secundari si tertiari de credite. Singura conditie pentru a trece peste refuzul de viza este nedepasirea creditului bugetar aprobat. Or, asa cum se arata de altfel chiar in continutul actiunii trimisa pe adresa curtilor de apel, bugetul MJ a fost suplimentat cu suma de 143.400.000 lei reprezentand transa de 34% pentru titluri executorii.

In aceste conditii, cererea de chemare in judecata a Guvernului Romaniei formulata de Ministerul Justitiei reprezinta fie o actiune de „mita electorala”, fie, mult mai putin credibil, este expresia unui conflict intern din acest minister, avand in vedere ca atributiile de ordonator principal de credite sunt exercitate de celalalt secretar de stat, d-na Alina Mihaela Bica.

Echipa Neacsu-Danilet-Dumbrava pentru alegerile CSM considera o data in plus ca ministrul justitiei are obligatia sa lamureasca situatia creata de inscrierea in cursa electorala pentru CSM a subordonatilor sai, sa se delimiteze public de orice actiune cu tenta populista si electorala si sa dispuna neconditionat si de indata plata drepturile banesti cuvenite personalului din instante in baza HG 422/2010.

Dosarul MJ vs MFP a fost inregistrat la CAB  pe  20.08.2010: http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjQwODc3,

Draftul actiunii formulate este disponibil AICI.

Reportaj TVR aici

Detalii picante Kamikaze.

Hotararea CAB: MJ vs MFP

Jud. Adrian Neacsu – Tribunalul Vrancea

Jud. Cristi Danilet – Judecatoria Oradea

Jud. Horatius Dumbrava – Curtea de Apel Tg.Mures

Anunțuri

10 comentarii »

  1. Va asteptam la CSM!

    Comentariu de adriana florescu — 23/08/2010 @ 3:49 PM | Răspunde

  2. Romania este o tara saraca, o tara in care oamenii mor de foame si de frig, o tara in care statul nu slujeste intereselor nationale si intereselor poporului, o tara in care statul omoara omul prin tortura psihica, o tara in care politicul face jocurile murdare ale miliardarilor in robe, o tara in care procurorul si judecatorul nu slujesc legii, ci propriilor buzunare prin exterminarea oamenilor cu viziune… . Romania are nevoie de o forma de repulsie la adresa miliardarilor in robe… . Miliardari in robe se fac vinovati de crime impotriva poporului si impotriva statului… . Miliardarii in robe sunt copiii si neamurile fostilor judecatori din timpul comunismului, ai generalilor si secratarilor de stat care aveau drept de viata asupra romanilor de rand…

    Comentariu de Cosmin Cristea — 24/08/2010 @ 5:49 AM | Răspunde

  3. Recomand vizualizarea dosarului aflat pe rolul CAB sub nr. 7340/2/2010, ce a primit termen de judecata prin repartitie aleatorie la data de 29.09.2010, iar prin cererea de preschimbare a a termenului, inregistrata la data de 23.08.2010 si solutionata la 24.08.2010 s-a admis cererea formulată (de preschimbare a termenului) de MJ si s-a acordat termen la 1 sept. 2010. Dosarul precizat are acelasi obiect ca si 7330/2/2010!

    Comentariu de Grefier — 24/08/2010 @ 2:02 PM | Răspunde

  4. Mai hartuiti-va mult colegii si folositi cuvinte dreanjante gen „mita” ca o sa va treziti cu arest preventiv.
    O asistenta care a contestat organizarea institutiei a luat-o deja pe coaja: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7722294-update-asistenta-maternitatea-giulesti-fost-arestata-pentru-29-zile.htm .
    A fost gasita extrem de periculoasa pentru societate, pentru c-a incercat ca fraiera sa supravegheze de 4 ori mai multi pacienti decat era permis. Si nu numai atat dar pornise si instalatiile defectuase si ilegale construite de smekeri pe bani grei.
    Bravo domnilor judecatori, bine ca ne-ati scapat de asistenta macar o luna!

    Comentariu de Ioana Maria Vlas — 24/08/2010 @ 6:04 PM | Răspunde

    • Asistenta e vinovata in fata Legii… .Ea a fost arestata pentru a nu se sinucide… . Ea este responsabila de moartea celor 5 bebelusi. Se vor gasi si alti vinovati–-dar pe alte fapte penale.

      Comentariu de Cosmin Cristea — 27/08/2010 @ 11:21 AM | Răspunde

    • Si iata ca, prin contrast, Mielul platitor de sute de mii de Euro va fi judecat in stare de libertate http://www.mediafax.ro/social/vintu-stoian-si-turcan-au-fost-eliberati-7265274 . Si-l va pazi nimeni la Otopeni, si va fi judecat pana la adanci batranete, ca de obicei. Asemenea Justitie este o rusine!
      Ne-ati convins ca nimic nu mai poate fi indreptat.

      Comentariu de Ioana Maria Vlas — 17/09/2010 @ 7:08 AM | Răspunde

  5. Cred ca v-ati gresit tinta! Aud ca dinozaurii din actualul csm, cu barbulescu in frunte, vor un al doilea mandat, ca in constitutie scrie ‘un mandat de 6 ani’, dar, zic ei, nu scrie de cite ori! acolo e beleaua, v-ati bagat intr-o infundatura!

    Comentariu de Liviu Iordache — 25/08/2010 @ 12:47 PM | Răspunde

  6. Cativa stimati domni magstrati incearca sa ceara „respect” pentru profesie, pentru ca domniile lor sunt persoane respectabile…ii citesc, pentru ca injustitia din justitie m-a determinat sa incerc sa cunosc si domeniul juridic. Ii inteleg, ii aprob doar pe jumatate, pentru ca prin pozitia lor exprimata public, din pacate, ii apara si pe cei care nu merita sa fie aparati. Dar, mai presus de aceasta, constat ca avem intrucatva o soarta comuna- noi si ei putem fi tratati la fel. Cine este mai de deplans?
    P.S. Asa se face ca, examenele CSM sunt o problema personala pentru mine.

    Comentariu de adriana florescu — 29/08/2010 @ 10:07 AM | Răspunde

  7. Inteleg ca este un draft. Cred ca vor incepe cu „domnule presedinte”, altfel instanta ar trebui sa le puna in vedere formularea cererii in conditiile legii. Sa fie circulara? Nu. Cred ca este o adresa…

    Comentariu de un nene — 14/09/2010 @ 6:36 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: