CRISTI DANILEŢ – judecător

08/01/2011

Un nou CSM, un nou presedinte

Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 1:39 PM

In urma cu 6 luni anuntam public intentia de a candida la alegerile pentru CSM in mandatul 2011-2016. Pentru prima data in istoria alegerilor pentru CSM am participat ca si echipa si am prezentat un proiect comun al directiilor, obiectivelor si masurilor pe care ni le dorim puse in practica. In toamna am avut o campanie grea, in timpul careia am vizitat zeci de instante si am stat de vorba cu mii de colegi. Rezultatul a fost un succes enorm: toti trei membri ai echipei am fost alesi in noul CSM, iar din 23 dec. 2010 am devenit membrii acestuia.

Ieri, 7 ian. 2011, am inceput exercitarea functiei. In aceasta zi,  succesul echipei a devenit total: unul dintre noi a ajuns Presedinte al CSM: Horatius Dumbrava este noul presedinte pentru anul 2011.

In acest moment, odata cu constituirea noului CSM, echipa noastra formala inceteaza. Dintr-o echipa de trei am devenit membri intr-o echipa de 19 oameni.  Scopul meu declarat este acela de a face ca intreg CSM sa lucreze in folosul sistemului: avem nevoie de o justitie profesionista pentru un act de justitie competent, astfel incat drepturile omului sa fie in mod adecvat respectate, iar statul de drept sa fie efectiv. Pentru sistem nu va avea importanta cat efort voi depune eu personal, sau cum vor vota membrii fostei echipe de `musketari`, ci care vor fi hotararile CSM si ce efecte vor avea acestea.

Un lucru pot sa afirm cu siguranta: desi sunt cel mai tanar magistrat ales vreodata intr-o astfel de functie, sunt constient de implicatii. Plec la drum cu multa buna credinta si entuziasm. Imi doresc ca peste sase ani sistemul judiciar sa priveasca cu mandrie la perioada scursa si sa cunoasca evolutii marcante.

 

Foto: luju.ro

Anunțuri

63 comentarii »

  1. M-am bucurat de faptul că a fost ales un preşedinte dintre cei trei ` musketari` dar, greul abia acum începe.

    Dacă nu veţi avea o majoritate o să vă fie greu să faceţi schimbări radicale aşa cum le aşteaptă societatea civilă în general şi justiţiabilii în special.

    Vă doresc mult succes şi multe realizări!

    Comentariu de dictaturajustitiei — 08/01/2011 @ 1:56 PM | Răspunde

  2. Iata o solutie pentru admitere in magistratura care impaca pe toata lumea:
    1. examen comun pentru toti cu urmatoarele probe:
    a. interviul psihologic
    b. rationamentul logic
    c. testarea teoretica
    Dupa ocuparea locurilor scoase la concurs:
    a. examinarea medicala
    b. buna reputatie

    2. media de adimitere in INM coboarata la 5.

    3.1 an de INM + 6 luni practica

    4. examen de absolvire INM

    5. cei care nu au vechime sunt nimiti magistrati stagiari, cei cu vechime de min 5 ani magistrati definitivi.

    Comentariu de carmen — 08/01/2011 @ 4:09 PM | Răspunde

    • 1a. nu se poate realiza tehnic inaintea filtrului care il constituie 1.c.
      5 nu ar avea rost: vechimea sau nevechimea (ma gandesc ca e vorba numai de vechimea in munca juridica alta decat magistratura, totusi) nu are cum sa faca diferenta intre un stagiar si unul definitiv.

      Comentariu de Cristi — 08/01/2011 @ 6:11 PM | Răspunde

      • Din raspunsul dvs. imi dau seama ca nu se va schimba atitudinea fata de cei care sustin examenul in baza art. 33…Desi, sunt persoane care au peste 10 ani vechime in munca juridica…tot ca niste „paria” sunt tratati.

        Oricum felicitari pentru noul post…

        Comentariu de carmen — 08/01/2011 @ 11:21 PM | Răspunde

        • Nu stiu de unde e conceptia asta de paria pe care o semnalati. Cazurile izolate nu pot fi generalizate, nici intr-un sens nici in altul. Vechimea in munca juridica e altceva decat vechimea in magistratura. In plus, a avea vechime in munca juridica nu echivaleaza cu a desfasura activitati juridice. Cred ca un judecator are nevoie de mult mai mult decat o diploma de licenta si o carte de munca in care sunt completate cateva rubrici. Formarea profesionala, atat cea initiala prin INM (pt auditori, dar si pt cei cu 5 ani vechime), cat si cea continua sunt esentiale.
          Cu alte cuvinte: colegii juristi cu 5 ani vechime admisi in sistem trebuie sa beneficieze de training adecvat pt a putea exercita functia de judecator.

          Comentariu de Cristi — 08/01/2011 @ 11:52 PM | Răspunde

      • Nimeni nu contesta ca este diferenta intre vechimea ca magistrat si vechime in munca juridica…sunt de acord si cu pregatirea prin INM(dar, cu o bursa decenta…ganditi-va ca cei care au deja vechime in profesie juridica, au familie,rate la banci – spre deosebire de un proaspat absolvent de facultate),sunt de acord si cu introducerea unei limbi straine…asta chiar ar face diferenta…
        DAR, SA SE STIE CONCRET MODALITATEA DE INTRARE IN MAGISTRATURA, TEMATICA, PERIOADA DE PREGATIRE….
        Mie, personal nu imi este teama de nicio forma de examinare, dar pe mine ma omoara INCERTITUDINEA SI INSTABILITAEA acestui examen.De ex, acum NU STIM NICI FORMA DE EXAMINARE, NICI LEGISLATIA dupa care sa ne pregatim.

        M-am bucurat vazand ca au intrat in CSM si oameni tineri…sincer, sper din tot sufletul sa faceti curatenie in sistem si sa oferiti transparenta in actiunile si deciziile pe care le luati.
        De asemenea, sper, ca atunci cand solicit o informatie de la CSM, sa mi se raspunda concret, la subiect.

        Comentariu de carmen — 09/01/2011 @ 2:18 PM | Răspunde

  3. Dle Danilet,
    Este bine ca oameni noi au ajuns in CSM,au ajuns chiar sa conduca CSM.
    Prost este ca porniti cu un CSM contestat din start.
    Ideal ar fi fost ca mai intii sa luptati pentru ca toate obiectiile privitoare la alegerea membrilor CSM sa fie solutionate si dupa aceea sa treceti la alegeri.
    Este greu de acceptat ca forul suprem al magistratilor sa fie ales la limita legii.

    Comentariu de tucu — 08/01/2011 @ 5:28 PM | Răspunde

    • De acord cu ultima propozitie, nu si cu a patra: exista mai multe litigii declansate pe marginea alegerilor din toamna lui 2010. Nu putem astepta sa fie toate solutionate pt ca nu stim cand se va intampla acest lucru si, in plus, institutia trebuie sa functioneze. Inchipuiti-va ca daca vreo contestatie s-ar admite si alegerile ar trebui reluate fie si partial, atunci asta ar putea inseamn minim 3-4 luni fara CSM, pana chiar la …1 an. Or, nu mai departe de maine se desfasoara ultima faza a examenului de capacitate pt stagiari, care in cateva zile vor trebui propusi de catre CSM presedintelui Ro pt a-i numi si astfel sa devina definitivi; nu mai tarziu de luna februarie se va finaliza un concurs de admitere la INM care va trebui validat de CSM etc. etc.

      Comentariu de Cristi — 08/01/2011 @ 6:13 PM | Răspunde

      • Cred ca contestarea listei membrilor CSM la Curtea Constitutionala era un motiv suficient de puternic pentru a astepta un verdict.
        Prin faptul ca nu a fost asteptata decizia CC poate da impresia ca CSM ul nu da prea multe parale pe CC.
        Daca parlamentul si presedintele asteapta verdictul CC inainte de a prommulga o lege imi este greu sa inteleg si nu numai mie, de ce nu a facut o si CSM ul.
        PS -ce se intimpla daca CSM ul nu functiona 3-4 luni?

        Comentariu de tucu — 08/01/2011 @ 9:36 PM | Răspunde

      • Si eu aveam acelasi set de intrebari pentru Cristi Danilet, procedural si juridic ce anume se poate intampla cu actualul CSM daca C.C. considera neconstitutional avizul dat de Senat listei ??? sau daca instantele judecatoresti admit, in forma definitiva si irevocabila contestatiile formulate impotriva acelor candidaturi discutabile ??? va ramane actualul CSM in functie tranzitorie/interimara pana cand se vor organiza alte alegeri se va inainta Senatului o noua lista ??? ce anume atributiuni va putea exercita acest CSM interimar ???

        Comentariu de Luminita — 10/01/2011 @ 12:43 PM | Răspunde

  4. Domnule Judecator Cristian Danilet
    – Membru al Consiliului Superior al Magistraturii –

    Va felicit din suflet si ma bucur enorm pentru reusita dvs.de a deveni membru al CSM – si ca impreuna cu Dl.Presedinte Horatiu Dumbrava si ceilalti membri din noua structura a CSM-ului – care sa trebuie sa devina cu adevarat conform art.134, alin 2 din Constitutia Romaniei „rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică.”

    Cu permisiunea dvs.va rog respectuos sa acceptati acum la inceput de drum sa va comunic ca sunt multe aspecte de rezolvat de noul CSM, ca instantele si parchetele sa devina o oaza de speranta pentru poporul roman.

    Va doresc mult succes si putere de lupta pentru binele poporului roman.

    Cu inalta consideratie si stima,
    Brincovianu Constantin
    Nota
    Va prezint citeva aspecte pentru un studiu de caz.
    http://web.clicknet.ro/sannicolaumare/Domnului%20Judecator%20Cristian%20Danilet-%20Membru-CSM.pdf





    http://www.evz.ro/detalii/stiri/stop-justitiei-nedrepte-un-proces-mai-lung-ca-viata-912751.html

    Comentariu de Brincovianu — 08/01/2011 @ 8:50 PM | Răspunde

    • Multumesc pentru urari.

      Cu privire la problema dvs, va indrum sa folositi caile legale. A scrie pe blog sau in privat unui membru CSM nu echivaleaza cu sesizarea institutiei in care acesta lucreaza si nu poate avea niciun efect.

      Comentariu de Cristi — 08/01/2011 @ 11:14 PM | Răspunde

      • Am folositde 6 ani caile legale ca si le voi folosi in continuare, dar e dureros.
        Va cer scuzele de rigoare, dar nu acesta a fost intentia de a considera o sesizare cele prezentate ,ci doar un simplu studiu de caz pentru o informare a dvs.in cunosterea realitatii.
        Am considerat ca informatiile au un rol esential atat in reforma sistemului cit si pentru luarea masurilor ce se impun in actul de management.
        Va multumesc si va doresc mult succes.
        Cu deosebita stima

        Comentariu de Brincovianu — 09/01/2011 @ 12:39 AM | Răspunde

        • Bine, am inteles. Cat priveste actul de management….se scrie mult in domeniu, dar mai putin se face. Sunt de acord ca sunt probleme, dar e imposibil sa le rezolvam instantaneu pe toate. O noua echipa in CSM poate da startul unei noi orientari in instantele din Romania. Oricum, aveti reprezentanti in CSM – doi la numar. Trebuie sa ii resposnabilizati si sa aiba intalniri regulate cu societatea civila in vederea strangerii de propuneri.

          Comentariu de Cristi — 09/01/2011 @ 12:56 PM | Răspunde

      • Între noi fie vorba, domnul Brîncoveanu le zice bine. La o adică, de ce nu s-ar autosesiza din oficiu CSM-ul în cazul domniei sale, aşa cum a făcut-o Tribunalul Mehedinţi la 10.12.2010 „pentru îndreptarea erorii materiale din decizia 19/R/09.02.2010″ după ce s-au trezit cu inspectorii CSM pe cap?
        Mie-mi miroase de la o poştă a coruptie, nicidecum o simplă eroare judiciară!

        Comentariu de Ioana Maria Vlas — 10/01/2011 @ 10:11 AM | Răspunde

        • CSM nu se sesizeaza din oficiu. Doar Inspectia o poate face. Iar aceasta este un organism autonom. Cat despre coruptie, nu CSM este competent.

          Comentariu de Cristi — 10/01/2011 @ 5:17 PM | Răspunde

  5. Felicitări pentru alegere.

    Propuneţi CSM să renunţe la stilul limbii de lemn în comunicate şi să îşi asume greşelile trecute ale instituţiei cu sinceritate.
    Nimeni nu vă poate acuza de nimic pentru că sunteţi noi în CSM.

    Comunicatele CSM sunt imposibil de înţeles şi probabil că în mod special sunt alcătuite să nu fie înţelese de nimeni.
    Întocmiţi un minighid de redactare a comunicatelor CSM.

    Comentariu de Alberto Kurtyan — 08/01/2011 @ 10:45 PM | Răspunde

    • Multumesc de felicitari. Deocamdata nu avem purtator de cuvant sau oameni care sa lucreze la comunicate. Deci, mai bine asa…

      Comentariu de Cristi — 08/01/2011 @ 10:50 PM | Răspunde

  6. Felicitări și mult succes! Este un pas mic dar important, cel puțin așa se vede de la mine. :) Am adunat un stoc de speranțe în ce privește CSM-ul și curățenia din Justiție.

    Comentariu de filadel — 09/01/2011 @ 11:19 AM | Răspunde

  7. Felicitări şi succes!

    De ce nu se poate efectua testarea psihologicăpentru INM ÎNAINTE de examen?
    Nu există destui psihologi calificaţi în România pentru a da aviz valabil pentru 2 luni (să zicem) cum că persoana respectivă e aptă d.p.d.v. psihic sau CSM-ul îi bănuieşte de falsificarea rezultatelor?
    Pentru şcoala de şoferi testarea psihologică şi medicală se face înainte. Eu, de exemplu, ştiu că nu voi putea conduce niciodată o maşină, din motive medicale şi nu a trebuit să aflu asta după ce am plătit şcoala, orele suplimentare de conducere şi am luat a 5-a oară (să zicem) examenul.
    Nu ar fi normal ca şi această testare să se desfăşoare tot ÎNAINTE?
    Iar dacă între timp apare o problemă psihică – în orice moment – ATUNCI trebuie luate măsurile de rigoare.
    Corect ar fi ca testarea psihologică să fie ANUALĂ pentru TOŢI magistraţii, dacă există suficienţi psihologi cu specializarea cerută. Bănuiesc că există. Trebuie doar ca CSM-ul să îşi schimbe politica şi să semneze contracte de colaborare cu mai mulţi psihologi din ţară, iar apoi să publice lista psihologilor agreaţi.

    Comentariu de student anul III — 09/01/2011 @ 7:24 PM | Răspunde

    • Testarea psihologica inainte de examinarea scrisa inseamna a testa cel putin 2000 de oameni in loc de 200, cati ar fi dupa proba scrisa. Trebuie sa fiti de acord cu mine nu numai ca ar fi de mantuiala, ci ca nr. rateurilor ar fi statistic mai mare. Poate daca s-ar face regional, si nu la Bucuresti, ar fi o solutie. Dar nu cred inca ca avem psihologi in tara specializati pe magistratura.
      Cat despre testarea psihologica a magistratilor, asta e o alta poveste. In unele curtil de apel se face.
      PS Eu inca sper ca in 2011 nu se face confuzia intre chestiuni pishologice si probleme psihiatrice.

      Comentariu de Cristi — 09/01/2011 @ 11:24 PM | Răspunde

      • Cand se preconizeaza ca se va stii modalitatea de admitere in magistratura si , mai ales, dupa ce coduri ne pregatim?Eu am inceput pregatirea in paralel, dar este infernal…cand nu ai si un sprijin teoretic…

        Comentariu de carmen — 10/01/2011 @ 10:38 AM | Răspunde

  8. Succes in noua activitate, domnule judecator!

    Si mediatorii au multe asteptari de la noul CSM.

    Va dorim, tuturor, una an bun cu putere de munca, spre bunul mers al justitiei si spre binele justitiabililor!

    Comentariu de Fănuţa Lişman — 10/01/2011 @ 10:31 AM | Răspunde

    • Stimata doamna,
      Sunt studenta in anul II la specializarea Drept si asi dori sa imi impartasesc si eu opinia in legatura cu acest subiect. Este adevarat ca magistratii judeca in limba romana , insa consider ca ar fi benefic ca acesti magistrati sa posede cunostiinte minime din macar o limba straina. Deoarece de a lungul carierei un magistrat se poate perfectiona prin participarea la diferite conferinte nationale dar si internationale unde au loc schimb de opinii si experienta. Nu spun ca ar fi absolut necesar ca la examenul de admitere sa se istituie o asemnea proba insa pe viitor ar fi un lucru bun. A fi magistrat inseamna a avea o cultura generala dezvoltata si de a detine cunostiinte din cat mai multe domenii, nu numai a dreptului.

      Comentariu de Pacurar Adina — 13/01/2011 @ 3:35 PM | Răspunde

  9. In legatura cu admiterea la INM aveti dreptate examenul scris trebuie sa fie primul dar nu inteleg rostul acelui comunicat CSM unde se anunta posibile schimbari pe viitor a admiteri ,domnule Danilet limba engleza/franceza si redactarea unui eseu nu au ce cauta acolo ( magistrati judeca in limba romana nu engleza, corectarea unui eseu este subiectiva intodeauna) tot mai bine ar fi sa se organizeze ca si acum doar cu scaderea notei de la 70 de puncte la 60 de puncte si desigur niste grile ce au ca scop testatea cunostintelor unui student proaspat absolvent si nu intrebari intortocheate ,intrebari subiective si discutablie si am observat ceva un lucru ce nu mi explic uitandu-ma pe grilele din toti ani am observat ca cele la drept civil sunt mai grele ca cele la dr penal ,civilul facand repartajarea iar in conditile actuale unde din 200 de auditori 100 sunt procurori si estimez 40 dintre cei 100(judecatori) se indreapta spre penal nu vad rostul
    Oricum FELICITARI si mult succes in continuare !!!!

    Comentariu de Borta Marius — 10/01/2011 @ 12:50 PM | Răspunde

  10. sunt sceptic….

    Comentariu de Cosmin Cristea — 10/01/2011 @ 2:05 PM | Răspunde

  11. Felicitari pentru reusita dvs. si mult succes in ceea ce v-ati propus!
    Voi urmari cu interes blogul…

    Comentariu de stan petru-radu — 10/01/2011 @ 3:18 PM | Răspunde

  12. M-am documentat pe http://www.copsi.ro

    Conform art. 1 alin, (2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al comisiei de psihologie pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, “Comisia de psihologie pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională include în sfera sa de competenţă, pe lângă specialiştii care îşi desfăşoară activitatea în domeniile menţionate, şi specialiştii care îşi desfăşoară activitatea în sistemul de justiţie şi cel penitenciar, în structurile implicate în protecţia martorilor, prevenirea şi combaterea spălării banilor, în lupta împotriva corupţiei, a traficului şi consumului de droguri, precum şi specialiştii care emit avize pentru acordarea dreptului de procurare, deţinere sau, după caz, port şi folosire a armelor letale.”

    Art. 19 din “Proceduri privind desfăşurarea atestării dreptului de liberă practică în domeniul apărării, ordinii publice şi siguranţei naţionale”, act elaborat de respectiva Comisie:
    “1) Psihologul practicant în psihologie aplicată în domeniul securităţii naţionale are competenţele prevăzute la Art. 4, mai puţin lit. b), c), i) şi j);
    2) Psihologul specialist în psihologie aplicată în domeniul securităţii naţionale are competenţele profesionale prevăzute la Art. 4, mai puţin lit. m);
    3) Psihologul principal în psihologie aplicată în domeniul securităţii naţionale are toate competenţele profesionale prevăzute la Art. 4.”

    Art 4: “Psihologii care obţin atestarea în specialitatea psihologie aplicată în domeniul securităţii naţionale au următoarele competenţe profesionale:
    a) evaluare şi selecţie profesională:
    – cunoaşterea profilului psihologic al candidaţilor la ocuparea unor funcţii/posturi;
    – raportarea profilului psihologic al candidaţilor la cerinţele psihologice ale postului;
    – avizarea psihologică a candidaţilor;
    b) analiza psihologică a activităţii;
    c) analiza şi prevenirea accidentelor de muncă;
    d) identificarea şi gestionarea factorilor de risc şi a vulnerabilităţilor psihologice individuale şi de grup, în scopul prevenirii fenomenelor de inadaptare profesională;
    e) cunoaşterea şi asistenţa psihologică a personalului;
    f) asistenţa psihologică a persoanelor care execută pedepse privative de libertate şi a altor categorii de persoane, conform legislaţiei în vigoare şi competenţelor profesionale;
    g) diagnoză şi intervenţie organizaţională;
    h) managementul stresului;
    i) managementul situaţiilor de criză şi negocierea;
    j) asigurarea psihologică a situaţiilor operative;
    k) asigurarea suportului psihologic al misiunilor şi activităţilor specifice;
    l) cercetarea metodologică;
    m) formarea şi (re)orientarea pe ruta profesională;
    n) formarea profesională a psihologilor în domeniul de specialitate.”

    Registrul unic al psihologilor cu liberă practică cuprinde peste 2200 de psihologi cu specializarea precizată. Dintre aceştia, 1300 sunt autonomi (nu au nevoie de supervizare).
    În aceste condiţii, nu se pune problema insuficienţei specialiştilor.
    Psihologii care dau avize pt. începerea şcolii de şoferi lucrează în baza unor certificate de agreere emise de Ministerul Transporturilor. Un sistem similar se poate implementa şi în cazul admiterii la INM, admiterii în magistratură etc.

    Cunosc faptul că există psihologi incompetenţi sau corupţi. Am copil în clasa a VI-a. Dirigintele este o persoană impulsivă, agresivă, care nu se controlează nici în faţa copiilor, nici în faţa părinţilor sau a colegilor, dar care are “susţinere” şi e “de neclintit”, în ciuda numeroaselor reclamaţii şi a tuturor testărilor psihologice anuale. Există însă şi psihologi capabili şi responsabili care nu dau avizul oricum şi care recomandă psihoterapie cadrelor didactice, atunci când e cazul.

    Ca şi în cazul sistemul de justiţie, generalizarea ideii de incompetenţă şi corupţie a psihologilor este periculoasă.
    Mie personal, ideea că numai 5-6 psihologi din ţara asta sunt apţi să aprecieze capacitatea cuiva de a profesa în magistratură mi se pare o ofensă adusă profesiei de psiholog.
    Cât despre celălalt aspect, al stress-ului la care este supus un candidat la INM prin actualul sistem de examinare psihologică, versus examinarea pre-concurs, a întrebat cineva vreodată un psiholog???
    Despre discriminarea la care este supus aspirantul, faţă de cei deja în profesie şi care sunt poate la pământ cu nervii, nu are rost să mai discut.

    Vă mulţumesc că mi-aţi citit mesajul şi vă rog să meditaţi.

    Comentariu de student anul III — 10/01/2011 @ 10:17 PM | Răspunde

  13. Felicitari pentru numire!
    Am observat ce modificari sunt avute in vedere cu privire la admiterea INM. Cerintele mi se par exagerate pentru cineva aflat la inceput de drum, in conditiile in care examenele de promovare ale magistratilor cuprind grile de nivelul licentei si este permis si studiul materialelor. Daca doriti profesionalizare incepeti cu cei care sunt in sistem. Altfel se vor emite aceleasi judecati de valoare ca in septembrie 2010 cu privire la candidati. Magistrati cu experienta au spus ca nu ar fi trecut examenul si ca acesta nu a vizat testarea cunostintelor, ci impunerea teoriilor autorilor asupra unor chestiuni rar intalnite in practica. Un alt aspect care ar trebui sa vizeze activitatea CSM ar fi acela in care sa solicite legislativului interpretarea dispozitii legale contradictorii. Nu este amestec in activitatea lui si nu mi se pare normal ca situatiile de genul acesta sa fie rezolvate prin interpretari fortate in RIL. Nu aceasta este treaba justitiei si fiecare trebuie sa-si asume responsabilitatea actelor sale. Nu in ultimul rand va solicit sa va ganditi cum poate fi indreptata o situatie care se intalneste tot mai des: se motiveaza solutia fara a se raspunde juridic argumentelor partilor, cele incomode trecand „neobservate”. Consider ca judecatorul trebuie sa fie onest si nu inteleg autosuficienta si aerul de superioritate afisat fata de parti si avocatii lor. Doar asa se poate castiga increderea si respectul societatii. Magistratii sunt si ei oameni, pot gresi sau interpreta altfel o dispozitie legala, dar trebuie sa-si asume un raspuns la aceste chestiuni juridice. Tacerea nu face decat sa discrediteze actul de justitie si sa imprime justitiabilului o stare de neputinta.

    Comentariu de un nene — 11/01/2011 @ 12:59 PM | Răspunde

  14. Buna ziua,
    In primul rand: Felicitarile mele domnule si domnului Dumbrava daca acum 6 anine vorbeam cu persoana a 1-a azi ma bucur ca ma pot adresa cu a 2-a.
    2. De ce nu aveti la CSM oameni la comunicare ? nu am inteles si cum va descurcati?
    Anyway, felicitari drumul e lung si plin de pietre sper sa nu va impiedicati de ele. Si aparatul tehnic din CSM are asteptari de la noi membrii, macar in ce priveste modul de tratament adica speram ca modul de abordare sa nu mai fie voi contractuali faceti, noi magistratii semnam si luam salariul de care ne pasa de al vostru ne pasa ata de tare incat am uitat sa va amintim in proiectele legii de salarizare…noroc cu un contractual cu functie care s-a zbatut de mai iau si ei salariul…….dar mai vorbim. Felicitari si nu uitati ca CSM mai are si negrisori care chiar muncesc pe plantatie.

    Comentariu de cris — 11/01/2011 @ 4:00 PM | Răspunde

  15. Domnule Judecator Cristian Danilet,
    Permiteti-mi sa va transmit cele mai sincere felicitari! Reprezenati o speranta pentru Romania dar si pentru generatiile mai tinere, care acum sunt in „bancile facultatii”. Sunt studenta in anul II la specializarea Drept,Universitatea Petru Maior din Targu Mures si cel mai mult apreciez ca ati fost alaturi de studenti!Spun acest lucru deoarece cand am avut nevoie de ajutorul dumneavoastra pentru redactarea unei lucrari privind „Raspunderea juridica a magistratilor” in cadrul unei conferinte, ati fost binevoitor si ne-ati trimis materiale necesare, dar nu numai atat, ci ati raspuns si la neclaritatile pe care le aveam in legatura cu acest subiect.De asemenea si domnul Judecator Horatius Dumbrava a participat la workshop-urile organizate pentru studenti in cadrul Universitatii Petru Maior,ceea ce da dovada de respect si bunavointa fata de studenti! Va multumim pentru implicarea de care ati dat dovada si am incredere ca aceasta echipa va putea schimba ceva si va oferi o sansa tuturor!

    Comentariu de Pacurar Adina — 11/01/2011 @ 7:22 PM | Răspunde

  16. Iata un raspuns din partea noului CSM…ca am ramas cu gura cascata e putin spus, dar asta este TRAIM IN ROMANIA SI ASTA NE OCUPA TOT TIMPUL””

    Urmare adresei dumneavoastră, înregistrată sub numărul de mai sus, prin care solicitaţi relaţii referitoare la tematica şi bibliografia concursului de admitere în magistratură, vă comunicăm următoarele:
    În conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin.2 şi 3 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, precum şi procedura de numire în funcţiile de judecător şi procuror, fără concurs, aprobat prin Hotărârea nr.152/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, modificat şi completat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 123/07.02.2008, tematica şi bibliografia de concurs se stabilesc prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Institutului Naţional al Magistraturii sau a Direcţiei de resurse umane şi organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, după caz. Ulterior acestea se vor publica pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii şi Institutului Naţional al Magistraturii cu cel puţin 45 de zile înainte de data stabilită pentru concurs.
    Având în vedere procedura expres reglementată de dispoziţiile legale menţionate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii este singurul organism care are competenţa de a stabili temetica şi bibliografia de concurs.”

    DE PARCA NU STIAM ASTA!
    CONCLUZIA: ????????????

    Comentariu de carmen — 13/01/2011 @ 4:12 PM | Răspunde

    • Concluzia este: pentru fiecare concurs se stabileste o tematica si o blibliografie. Dar, desigur stiati asta si inainte de a solicita prin adresa. Eu cred ca cei care vor sa dea la magistratura trebuie, fara suparare, sa citeasca legile si regulamentele care reglementeaza acest sistem si care cuprind referiri clare cu privire la modalitatea de admitere.

      Comentariu de Cristi — 13/01/2011 @ 10:44 PM | Răspunde

      • Tot fara suparare….care sunt acele reglementari „clare”?
        Eu cunosc f. bine legile si regulamentele, si nu vroiam un raspuns de genul acesta.Mai bine mi se raspundea ca nu se stie nimic in acest sens.As fi apreciat mai mult franchetea decat acest invartit in jurul cozii.Asta trebuie sa invete romanii:SA DE UN RASPUNS CLAR SI LA OBIECT si sa recunoasca cand ii depaseste problema.Sunt de 10 ani consilier juridic la o institutie bugetara, dar cand sefii mei ma intreaba ceva, daca cunosc rezultatul, raspund direct, daca nu, le spun ca ma voi documenta pentru a le da un raspuns cat mai la obiect.

        Comentariu de carmen — 14/01/2011 @ 9:49 AM | Răspunde

        • Bine, incerc sa va lamuresc: care era intrebarea pe care ati pus-o CSM-ului si al carei raspuns nu se regasea in lege sau regulament?

          Comentariu de Cristi — 14/01/2011 @ 10:32 PM | Răspunde

  17. intrebarea era simpla: dupa ce legi trebuie sa ne pregatim pt examenul stabilit in calendarul estimativ in perioada octombrie – noiembrie 2011? raspunsul ….cu tot respectul, s-a raspuns ca sa se respecte termenul de solutionare a unei petitii atat si nimic mai mult … nu s-ar fi adresat aceasta intrebare daca nu ar exista incertitudinea cu privire la legislatia in vigoare la data anuntarii examenului – art. 2664 din LEGE Nr. 287 din 17 iulie 2009 privind Codul civil publicat in MO nr. 511 din 24 iulie 2009 prevede ca „intră în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare a acestuia.
    (2) În termen de 12 luni de la data publicării prezentului Cod civil, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului civil”
    In clasicul stil romanesc termenul a expirat, legea de punere in aplicare a trecut de senat si s-a trimis camerei deputatilor …
    In concluzie noi dupa ce legi ne pregatim?

    Comentariu de carmen — 18/01/2011 @ 10:24 AM | Răspunde

    • Raspunsul este evident: dupa legile care vor fi in vigoare la momentul publicarii anuntului cu privire la concurs (nu examen).

      Comentariu de Cristi — 18/01/2011 @ 10:31 AM | Răspunde

      • si daca intr-adevar intra in vigoare codurile la 1 octombrie cum a declarat d-l ministru al justitiei, anuntul se poate da si inainte si dupa 1 octombrie iar intrebarea persista, cu tot respectul care varianta sa o luam in calcul ???? nu m-ati lamurit deloc … nesiguranta nu aduce nimic constructiv … va rugam puneti in discutie acest aspect in sedintele CSM. Inca un aspect, daca se va organiza examen dupa noile coduri, spetele ce jurisprudenta vor viza, una inca inexistenta … CSM-ul ar trebui sa ia in considerare un anunt facut cat de repede posibil referitor la legislatia care trebuie avuta in vedere pt examenul stabilit pt octombrie-noiembrie.

        Comentariu de carmen — 18/01/2011 @ 11:52 AM | Răspunde

      • Raspunsul era evident, dar nu pentru distinsa candidata. Probabil termenul „intrare in vigoare a legii” nu are nicio semnificatie pentru domnia sa…

        Comentariu de florin — 18/01/2011 @ 4:34 PM | Răspunde

  18. profit de ocazie pt a va intreba care este pozitia Dvs. fata de calendarul estimativ al concursurilor 2011 – neorganizarea examenului din martie – in conditia in care in programul Dvs. ati sustinut organizare in continuare a acestui examen … noul CSM va mentine acest calendar sau exista posibilitatea de a fi modificat? propunerile de modificare a Regulamentului se vor aplica din vara 2011? sunt multe aspecte foarte importante de stabilit iar eu va multumesc pt posibilitatea de a le discuta cu o persoana care este in masura sa ne dea informatii pertinente … si numai pt asta meritati sincere felicitari! de la o oradeanca.

    Comentariu de carmen — 18/01/2011 @ 11:57 AM | Răspunde

  19. citind cv-ul dvs, am vazut ca ati terminat INM-ul…in concluzie imi este foarte clara pozitia dvs. fata de concursul organizat in baza art. 33.
    ceea ce nu inteleg la atitudinea dvs., este aceasta superioritate pe care o afisati si dati raspunsuri de 2 bani…cu tot respectul pentru pozitia dvs. in CSM, dar pentru acest examen sunt si candidati mai in varsta decat dvs…care poate nu au avut posibilitatea materiala, personala, sociala, etc….sa urmeze INM-ul…asa ca ….
    probabil se vrea transformarea magistraturii intr-o casta…cum este in prezent cea a notarilor…
    pe cei care dau acest concurs, ii intereseaza in primul rand:PREDICTIBILITATEA acestui examen…
    ….nu le subestimati si, mai ales, nu le insultati inteligenta…dand asemenea raspunsuri la intrebari pertinente…si relativ simple…

    Comentariu de un coleg — 19/01/2011 @ 9:07 AM | Răspunde

    • Domnule, eu am pretentia ca cei care vorbesc si o fac inca public, stiu ce spun. Eu nu transform blogul meu in can-can ieftin pe care il gasesti la colt de strada. Mi se pare de-a dreptul insultator ca un cetatean roman sa faca o petitie la o institutie a statului si sa aiba pretentia sa i se raspunda ceea ce legea, pe care se lauda ca o cunoaste, spune.
      Si tot astfel, am pretentia ca cei care spun ca mi-au citit CV-ul, sa remarce un lucru mai inainte de a ma critica pe seama lui: eu nu am urmat INM-ul.
      Cat despre varsta, tot respectul: dar asa cum o anumita varsta inaintata poate sa insemne senectute pentru unii si senilitate pentru altii, tot astfel ea nu garanteaza nici bagajul de cunostinte.
      Raspunsurile mele nu sunt de doi bani, dovada ca raspund argumentat inclusiv la luari in deraderi pe care altii nici macar nu le-ar permite postarea. Dar nu imi cereti sa va spun ce spune legea. O cautare pe un LEX sau LEGIS ajuta pe oricine. Inca o data spune: nu exista examen pt intrarea in magistratura, ci concurs. E o diferenta mare. De tot.

      Comentariu de Cristi — 20/01/2011 @ 11:02 PM | Răspunde

  20. Cred ca unora le face placere sa faca petitii, sa arunce cu vorbe si sa se planga in stanga si in dreapta, in loc sa se pregateasca temeinic pentru examenele, respectiv concursurile care urmeaza sau sa isi vada de treaba.

    De altfel, nu am inteles nici de ce era nevoie de aceasta precizare ( http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_28/det_1260/7125.pdf )in legatura cu legislatia care trebuie avuta in vedere de candidati la examenul din aceasta duminica…

    @”un coleg” : ne puteti da un exemplu de „raspunsuri de 2 bani”, la care ati facut referire ? Eu nu am identificat niciunul, dar…nu as vrea sa va insult inteligenta.

    Comentariu de Ally — 21/01/2011 @ 5:36 PM | Răspunde

    • *concursul din aceasta duminica :)…am si examene la master, asa ca, pt.mine, duminica este tot un examen.

      Comentariu de Ally — 21/01/2011 @ 6:37 PM | Răspunde

  21. conform DEX:
    EXÁMEN, examene, s. n. 1. Mijloc de verificare și de apreciere a cunoștințelor dobândite de elevi, de studenți, de candidați pentru ocuparea unui loc, a unui post etc.
    CONCÚRS, concursuri, s. n. …2. Examen pentru dobândirea, în ordinea clasificării, a unui post, a unei catedre, a unei burse etc. sau pentru admiterea într-o instituție de învățământ.

    in consecinta concursul este un examen…sau nici DEX-ul nu mai este de actualitate in tara ns….si trebuie sa-l schimbam si pe acesta…!!!

    Comentariu de Carmen — 25/01/2011 @ 2:46 PM | Răspunde

    • Concursul este un examen, adevarat. Insa examenul nu e un concurs. Cu alte cuvinte, daca ai un candidat pe un post, e examen. Daca ai minim doi, ai concurs.

      Comentariu de Cristi — 25/01/2011 @ 11:56 PM | Răspunde

      • Ne incurcam in explicatii aberante.Cand dadeam examen la facultate eram peste 20 pe loc…si ii zicea tot examen, nu concurs.Stiiti cand e concurs?…atunci cand cp 2 candidati concureaza pentru acelasi post.Nu este cazul nostru…noi dam „examen” la gramada si doar la final se face repartizarea.”Concurs” este cel de promovare…cand specifici postul pentru care vrei sa aplici.

        Comentariu de Carmen — 27/01/2011 @ 8:45 AM | Răspunde

  22. @Carmen : Este „concurs” de admitere la INM, iar ulterior va fi „examen” de capacitate.
    Situatia cu 2 candidati pentru un post este similara…Avem 100 de posturi si peste 1900 de candidati. Nu avem mai mult de un candidat pe post ? :)

    Comentariu de Ally — 27/01/2011 @ 3:44 PM | Răspunde

    • @Ally: si avem si „concurs” de admitere la facultate?!Exact ce spuneam:Tara arde si noi ne „pieptanam”.Justitia este un haos general…nu se stie nimic despre nimic si despre nimeni, ne scarpinam cu mana dreapta in partea stanga a capului….si tot asa…se fac dezbateri publice aberante…de parca ne ia cineva in seama…ne dam si noi cu parerea sa ne aflam in treaba…

      Comentariu de Carmen — 31/01/2011 @ 4:32 PM | Răspunde

  23. si daca intr-adevar intra in vigoare codurile la 1 octombrie cum a declarat d-l ministru al justitiei, anuntul se poate da si inainte si dupa 1 octombrie iar intrebarea persista, cu tot respectul care varianta sa o luam in calcul ????
    Aceasta era intrebarea simpla adresata Dvs. … cu tot respectul nu ati raspuns la intrebare … ati inceput sa ne explicati diferenta dintre examen/concurs … ati evitat raspunsul ca un adevarat … politican … va readresez intrebarea de mai sus … conform regulamentului concursului legislatia din care se sustine proba teoretica este cea in vigoare la data anuntului – exemplu admiterea INM din 23 ianuarie, anuntul a fost dat inainte de publicarea Legii 202/2010 in MO aceasta nefacand parte din bibliografie … astfel incat exista 2 posibilitati in cazul in care intr-adevar ar intra codurile in vigoare in 1 oct 2011
    – anunt dat inainte de 1 oct – se da dupa legislatia in vigoare in acest moment
    – anunt dat incepand cu 1 oct – se da dupa legislatia in vigoare in acel moment
    In speranta ca nu am facut confuzii intre notiunile: regulament, lesilatie in vigoare, examen/concurs astept si eu cu speranta, probabil nefondata, un raspuns scurt si la obiect…
    Pentru cei care vor fi contrariati de insistenta mea le marturisesc ca nu ma duce capul sa invat in paralel doua seturi de coduri, nu sunt capabila sa tocesc in 45 zile o legislatie pt care daca nu ma insel magistratii deja sunt pregatiti … va multumesc anticipat

    Comentariu de carmen — 31/01/2011 @ 11:04 AM | Răspunde

    • Regret daca v-a deranjat raspunsul meu. Dar se pare ca raspunsul il stiati: asadar, se va cere legislatia de la momentul anuntului. Acum, nu cred ca cineva va face acest anunt mai inainte de intrarea in vigoare a noilor coduri. Mai mult, de la 1 apr.2011 se poate sa avem o noua conducere a INM. Trebuie sa discutam impreuna aceste aspecte. Personal voi insista pe chestiunile din noile coduri, pentru motive evidente.

      Comentariu de Cristi — 31/01/2011 @ 6:56 PM | Răspunde

      • Sa inteleg ca nici examenul de la INM din august 2011 nu mai este cert?…invat de 1 an de zile trezindu-ma la ora 4 dimineata si avand grija si de un copil mic, mi-am sacrificat familia(sotul ajungand la un pas de „divort”)…as face orice sacrificiu sa ajung magistrat, dar in conditiile de fata incep sa ma intreb daca merita efortul…oricat de mult as iubi aceasta meserie…sacrific prea multe pentru un sistem care nu da 2 bani pe noi, candidatii…

        Comentariu de Carmen C. — 01/02/2011 @ 12:33 PM | Răspunde

        • Evident ca nu e cert. Concursul de anul acesta pentru INM tocmai se desfasoara in ian-febr 2011. Legea spune ca un astfel de concurs de admitere prin INM se desfasoara anual. Asa ca, daca nu se modifica legea in sensul de a se organiza concursuri de admitere ori de cate ori este nevoie, asa cum CSM a propus la sfarsitul anului trecut, nu se va putea organiza unul nou. Dar speram sa se modifice legea, totusi.

          Comentariu de Cristi — 01/02/2011 @ 8:31 PM | Răspunde

      • Avand in vedere toate schimbarile si modificarile schimbarilor din ultimul timp, este normala agitatia ce s-a creat intre candidatii la concursuri de intrare in INM/magistratura.Cu totii s-au bazat pe calendarul de examene adus la cunostinta de CSM acum 2 luni. Materia de concurs este foarte, foarte vasta si implica un efort fizic, intelectual si financiar extraordinar, de aceea siguranta existentei unui concurs sau a unei tematici este foarte importanta. Sunt foarte multe persoane care fac nenumarate sacrificii de natura diferita, zadarnicia carora ar scoate pe oricine din minti. Fara a dramatiza situatia, consider ca anul acesta, fiind un an de exceptie- avand in vedere amenintarea intrarii in vigoare a noilor coduri in functie de care inteleg ca se va organiza sau nu vreun fel de examen de magistratura- ar fi oportun sa fie adusa la cunostinta eventualilor candidati din timp orice modificare/propunere in ceea ce priveste tematica/organizarea concursurilor. Inchipiuti-va situatia candidatului care se pregateste intens 6-7 luni, 7-8 ore pe zi/…noapte, pentru ca, cu 2 luni inainte de examen sa se anunte ca nu se va mai sustine examenul sau ca va fi alta tematica….Probabil ca va este si cunoscut scenariul…probabil ca de asta indraznim sa ne insiram doleantele in fata dvs, in speranta ca le veti intelege si nu le veti lua in deradere. Va multumesc!

        Comentariu de Alina Baluta — 02/02/2011 @ 5:52 PM | Răspunde

  24. Nu vi se pare pertinenta urmatoarea propunere privind accederea in magistratura:
    -examen comun cu probe identice
    -1 an pregatire INM pentru toti
    -examen absolvire INM pentru toti -si cei cu vechime si cei fara-
    -cei fara vechime sa fie numiti „magistrati stagiari”, ceilalti ‘definitivi.
    Dar, sa se hotarasca odata…

    Comentariu de Carmen C. — 01/02/2011 @ 12:46 PM | Răspunde

    • De acord cu prima si cu a 3-a propunere. In privinta celei de-a 2-a propuneri, legata de durata perioadei de pregatire, nu ma pronunt, nu stiu daca ar fi suficient 1 an, insa sunt in total dezacord cu ce-a de-a 4-a propunere! De ce ar merita cei cu vechime sa fie numiti magistrati definitivi iar ceilalti stagiari?! Oare cu ce e mai bun unul care a lucrat 5 ani intr-o firma de apartament si pe a carui carte de munca scrie „consilier juridic” sau un avocat care a invatat 5 ani de zile justitiabilii sa intocmeasca „chitante de mana”, decat un altul care a facut acelasi lucru timp de 3 ani sau decat un simplu licentiat in drept? Sau, chiar in situatia unuia care s-a remarcat ca un bun avocat, exista certitudinea ca va fi un procuror la fel de bun sau ca va judeca mai „drept” decat unul fara vechime odata ajuns judecator? Ma indoiesc! E ca si cum ai spune ca un portar cu experienta e un executant mai bun al loviturilor de la 11m decat unul care nu a aparat niciodata!
      In alta ordine de idei, nu pot sa nu remarc ipocrizia unora care fac o drama din faptul ca nu-i anunta si pe ei nimeni daca pentru examenul din noiembrie trebuie sa invete dupa noile coduri sau tot dupa cele vechi! Dar de ce nu v-ati inscris domnilor la concursul din ianuarie pt INM daca vroiati certitudini? Sau de ce nu va pregatiti pentru concursul din august, tot la INM? Cumva pt ca e mult mai greu la INM?! Pt ca ati profitat in toti acesti ani de inechitatea creata prin promovarea unui examen de o dificultate redusa, comparativ cu examenul de admitere la INM (nu mai vorbesc di de drumul parcurs dupa admitere si pana la absolvire care, de asemenea, e mai facil decat in cazul unui INM-ist) si vreti sa profitati in continuare de acest avantaj nemeritat?
      O ultima observatie: am vzut ca unii se pronunta favorabil introducerii de noi probe la adimtere. Cineva spunea ca de ex, „limba straina ar face diferenta”! In ce sens face diferenta? Ce releva aceasta diferenta? As intreba-o pe respectiva persoana daca nu crede ca si o proba de desene pe asfalt ar putea face diferenta!

      Comentariu de CNS — 05/02/2011 @ 1:39 AM | Răspunde

  25. Stimate Domnule Danilet,

    Sunt doar un modest aspirant al unui post de magistrat, care, din nefericire, duce cu sine povara incertitudinii sansei lui de a trece proba bunei reputatii. Si asta nu pt ca sunt o fire antisociala, sau inapta de a avea relatii absolut armonioase cu cei din jurul meu, ci pt ca, in urma cu 11 ani, niste „foarte buni prieteni”, in goana lor nebuna dupa „aur”, au considerat ca pot, atacandu-ma pe mine frontal, sa ajunga la cel care, de fapt, era „marul discordiei”. Acel om era prieten foarte bun cu mine, dar si functionar public, motiv pt care un dosar intocmit pt luare de mita, ar fi rezolvat problema lor. Dosarul s-a solutionat cu scoatere de sub urmarire penala. Rugamintea mea fierbinte, in masura in care este posibil, evident, este aceea de a-mi spune, privind lucrurile prin prisma experientei si intelepciunii acumulate, daca am vreo sansa reala de a trece proba bunei reputatii, sau care anume ar fi calea de urmat.
    Cu multumiri, apreciez timpul acordat fie si numai citirii acestui measaj!

    Comentariu de IRINA VLAD — 05/02/2011 @ 4:13 PM | Răspunde

    • Pai, daca ar fi fost o condamnare, reabilitarea ar fi rezolvat totul. Un SUP e mult mai putin decat atat, nu?! In analiza bunei reputatii trebuie insa sa se vada pe ce litera a art. 10 CPP s-a dat SUP-ul. Daca e pe lit.a sau lit.c, evident ca nu sunt probleme. In rest, stiu ca pe b indice 1 a existat o speta in 2005 solutionata de ICCJ convenabil pt candidat. Nu stiu daca avem jurisprudenta pe lit.d.

      Comentariu de Cristi — 06/02/2011 @ 8:56 PM | Răspunde

  26. intreaba-i pe cei care au facut legea!Presupun ca aveau ceva mai multa „carte” decat noi…si mai multa experienta…

    Comentariu de Carmen — 06/02/2011 @ 7:29 PM | Răspunde

  27. In ce consta examinarea medicala? Si ce boli sunt incompatibile cu funtia de magistrat? multumesc.

    Comentariu de lia — 29/09/2011 @ 7:26 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: