CRISTI DANILEŢ – judecător

08/04/2011

CJUE: Taxa poluare incalca Tratatul UE

Filed under: practica judiciara — Cristi Danilet @ 8:42 AM

In dec.2008 pronuntam prima solutie din Romania in privinta taxei pe poluare instituita de Guvern prin OUG nr.50/2008. Analizand compatibilitatea dintre dreptul intern si cel comunitar (devenit intre timp `al UE`), stabileam pe atunci:  Analizând dispoziţiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism  produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in ţară sau în alt stat membru UE, dacă este inmatriculat pentru prima dată în România. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientaţi din punct de vedere fiscal să achiziţioneze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.

Ca urmare, am constatat ca O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităţii Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România şi, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte ţări membre ale UE, atât timp cât  norma fiscală naţională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar şi potenţial, consumul produselor importate, influenţând astfel alegerea consumatorilor.

Hotararea a ramas definitiva prin nerecurare. Preluate de o parte a practicii judiciare, argumentele aduse in sprijinul solutiei au fost dezbatute amplu in doctrina, fiind suficiente voci, mai mult sau mai putin pertinente ori obiective, care le-au criticat. Dar inca nu exista o intepretare oficiala a normelor din Tratat aplicabile in speta concreta. Si pentru ca unele instante au considerat ca sunt totusi dificultati in interpretarea art. 90 (devenit intre timp art. 110) din Tratat pentru cazul particular din Romania referitor la taxa pentru autovehicule, au sesizat Curtea de la Luxembourg cu o intrebare preliminara.

Ieri,  7.04.2011, aceasta a declarat ca: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulatie, în statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piata natională.

In felul acesta dezbaterile juridice cazuale s-au incheiat. Urmeaza ca Guvernul sa regandeasca actul normativ care incalca dreptul UE. Sa speram ca solutia nu va fi una care sa genereze un val nou de litigii: caci reglementarea de acum si altele asemanatoare a facut ca in materia contenciosului administrativ in ultimii 5 ani sa creasca de trei ori numarul de dosare aflate pe rolul instantelor.

Anunțuri

4 comentarii »

  1. Buna ziua,

    Ma scuzati de deranj, sunt un un tanar care vrea sa isi recupereaze taxa de prima inmatriculare si as dorii sa ma ajutati daca se poate…pentru ca datorita schimbarilor legislative nu stiu pe ce sa imi intemeiez actiunea pentru a fi admisa…pentru ca au inceput sa se respinga majoritatea. Orice hotarare de admitere, care sa ma ajute si sa ma lamureasca…orice sfat, e bine venit.
    Va multumesc.

    Cu respect,
    Ovidiu Voina.

    Comentariu de ovidiu voina — 10/04/2011 @ 1:29 AM | Răspunde

  2. Stimate Domnule Danilet, oare cum este posibil ca un procuror care semneaza sub antetul parchetului sector 3 sa nu aiba habar de modul in care se citeste un act notarial autentic?Acest procuror nu stie ca exista diferentiere intre constatarile personale ale notarului si mentiunile declartiilor partilor.Cred ca ar trebui sa-i testati pe toti cei care ocupa functii nemeritate si-si bat joc de sistem, care, din cauza unor asemenea personaje este pe buna dreptate blamat.

    Comentariu de VALY — 16/04/2011 @ 4:13 PM | Răspunde

  3. Chestia cu autocitarea ma da gata.

    Comentariu de Emil — 23/04/2011 @ 9:37 PM | Răspunde

    • Sper ca nu si fizic :). Oricum, faptul ca am anticipat cu 2 ani inainte aplicarea corecta a Tratatului UE intr-o chestiune atat de sensibila guvernamental, e impresionant, intr-adevar.

      Comentariu de Cristi — 24/04/2011 @ 8:53 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: