CRISTI DANILEŢ – judecător

18/05/2011

Raspunderea magistratilor – p.II: tipuri de raspundere

Filed under: responsabilitate — Cristi Danilet @ 1:46 PM

Am văzut în prima parte a prezentării mele pe marginea răspunderii magistraţilor care sunt standardele internaţionale în materie. Acum voi face un rezumat, pentru cei care au interes să participe la dezbaterea pe această temă, dar sunt prea ocupaţi să se documenteze şi vom vedea cum anume poate răspunde un judecător.

Evident, indiferent de forma sa, judecătorul răspunde ca orice alt cetăţean când este vorba de fapte care nu au legătură cu exercitarea profesiei. Prin urmare, problema se pune numai în legătură cu anumite consecinţe pe care judecătorul ar trebui să le suporte în legătură cu faptele sale ce au legătură cu îndeplinirea atribuţiilor de serviciu.

a. Răspundere penală a judecătorilor este personală, dar ei beneficiază de imunitate funcţională. Judecătorii răspund pentru toate infracţiunile comise şi care au legătură cu exercitarea funcţiei, însă nu pot răspunde penal pentru acţiunile desfăşurate cu bună credinţă, în conformitate cu îndatoririle lor. Se acceptă că poate exista condiţia unei autorizări din partea unei anumite autorităţi pentru derularea urmăririi penale sau pentru trimiterea în judecată.

b. Răspunderea disciplinară este personală. Judecătorii răspund pentru toate abaterile disciplinare comise, singura condiţie fiind ca aceste comportamente care pot atrage sancţiuni disciplinare să fie expres prevăzute în lege. Organismul care aplică sancţiunile trebuie să fie un consiliu judiciar sau o instanţă judiciară. Judecătorii pot fi excluşi din profesie doar ca urmare a unui comportament neadecvat grav.

c. Răspunderea administrativă este personală. Judecătorii trebuie evaluaţi periodic. Ei pot fi excluşi din profesie ca urmare a unui incapacităţi profesionale sau a incapacităţii fizice ori psihice ce îl face în mod vădit nepotrivit pentru a deţine funcţia de judecător.

d. Răspunderea civilă: Corectarea greşelilor judiciare se face numai prin căile de atac. judecătorul are imunitate, adică nu poate fi chemat în judecată pentru abuz sau neglijenţă de către victimele unor erori judiciare pentru plata de despăgubiri. Plata acestor despăgubiri este garantată de Stat. Acesta are drept de a recupera de la judecător despăgubirile achitate,  pe calea unui acţiuni jurisdicţionale şi numai dacă e vorba despre o greşeală grosolană şi de neiertat. Unele standarde (CCJE) restrâng aceasta posibilitate numai pentru greşelile intenţionate, nu şi pentru cazurile de gravă neglijenţă.

e. Pentru pagubele cauzate de încălcări suficient de grave a unei norme de drept comunitar, cu repercusiuni asupra drepturilor indivizilor, Statul trebuie să răspundă pentru încălcarea unui angajament internaţional indiferent dacă încălcarea care a dat naştere la prejudiciu este imputabilă legiuitorului, puterii judecătoreşti sau celei executive.

Anunțuri

17 comentarii »

  1. Domnule Danilet, desigur, in decursul timpurilor s-au format si formulat tot felul de opinii, unele retinute in norme juridice, altele in literatura de specialitate, in legatura cu subiectul dvs.

    Modalitatea de a aborda asemenea problematica este SUBIECTIVA indiferent de unghiul de vedere al celui care exprima opinia: dvs. ziceti ca e necesar a se face distinctie intre „fapte care au legatura cu job-ul” si „fapte facute in afara job-ului”; „opozitia” zice ca raspunderea priveste inclusiv „faptele in legatura cu job-ul”.

    Domnule Danilet, Hotararea nr. 387/2005 a CSM-ului la zi este o chestie nascuta din vointa „corpului profesional” care poate fi utilizata ca un instrument perfect de unii dintre dvs. pentru a calca pe gaturile naivilor. Un exemplu il gasiti in dispozitiile art. 99, atunci cand se invoca „principiul continuitatii” pentru a se justifica de ce un judecator poate disjunge o cerere accesorie sau incidentala doar pentru ca „asta e parerea lui” pentru a forma un dosar separat pe care si-l repartizeaza SINGUR; sau atunci cand dupa casare/desfiintare cauza revine completului initial investit – adica completului care deja este inversunat impotriva ta, pentru oricare din argumentele „omenesti” ce s-ar putea invoca (ca doar membrul completului, inainte de a fi judecator, el este om si are sentimente).

    Dar Domnule Danilet, Hotararea nr. 387/2005 nu spune clar ce e ala „PRINCIPIUL CONTINUITATII”? Care sunt limitele juridice ale acestei notiuni?
    Art. 304 pct. 2 din Codul de procedura civila instituie ca motiv de recurs (de casare) situatia in care „hotărârea s-a dat de alţi judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii”.

    Asta ar fi, in materie procesual civila, situatia aplicarii principiului continuitatii… Insa proprii mei ochi au citit hotarari in care intreaga procedura s-a desfasurat in fata unui judecator, care a administrat toate probatoriile (cauza amanandu-se numai pentru a se depune raportul de expertiza), iar la termenul la care a venit raportul completul a fost format cu un alt judecator care, a venit cu „un alt spirit” judiciar si a pronuntat solutia… Desigur, e foarte probabil ca instanta de control judiciar sa considere ca judecata de prima instanta s-a facut cu respectarea principiului continuitatii si sa respinga calea de atac declarata … din considerente de statistica, ca doar da bine sa ai cat mai putine solutii mentinute.

    Sau alt exemplu: faci o actiune cu 5 capete de cerere aflata in evidenta dependenta (accesorii celui principal) pe o anumita problematica judiciara care a cauzat diverse controverse in privinta solutiilor care trebuiau adoptate, iar instanta zice ca unele trebuie disjunse, insa inainte de a dispune disjungerea „are grija” sa dispuna asupra probatoriului ce urmeaza a fi administrat inclusiv asupra capatului disjuns, desi el inca nu a fost inregistrat ca o actiune principala separata… iar toate astea STIIND ca noul dosar ce urmeaza a fi format va fi solutionat tot de ea, intrucat, nu-i asa, in scopul respectarii unui principiu nedefinit (al continuitatii), asa stabileste Hotararea CSM nr. 387/2005.

    Desigur Domnule Danilet, si dvs. si altii se vor gasi sa-mi spuna ca despre principiul continuitatii se invata la scoala si nu e nevoie sa fie explicat in lege… de acord cu asta. Dar va intreb: la scoala se invata cum sa inventezi reguli – folosind principii – pentru crearea posibilitatii juridice de a abuza conform propriei „constiinte”?

    Revenind la subiectul propus de dvs., cred ca E NECESARA INSTITUIREA LEGALA A RASPUNDERII magistratilor pentru un argument „omenesc” ca, acestia fiind oameni, au fost predispusi in trecut la anumite aptitudini, potentialitati si actiuni care au vicia in mod concret si evident calitatea demnitatii lor de a fi integri (atat in sens moral, cat si in sens profesional); multi dintre cel care populeaza azi sistemul nu o fac pentru ca urmaresc actul de dreptate, ci pentru ca urmaresc aplica „legalitatea”, iar asta le asigura posibilitatea de a obtine ranguri in sistem (carieristi). Niciunul dintre magistrati, nici macar dvs., nu a iesit public sa spuna ca legile pe care le aplica in cazuri „speciale” sunt niste monstruozitati juridice, care duc la justificarea actului politic printr-un „act juridic”. Niciunul dintre dvs. nu a iesit public sa spuna ca isi asuma incidenta art. 3 din Codul civil, cariera sau chiar raspunderea penala refuzand sa aplice o lege care nu urmareste altceva decat sa „spele” mizeria politica cu „mana justitiei”.

    Asadar, pentru acest argument de ordin „omenesc” ESTE NECESARA instituirea raspunderii civile (adica a acelei forme pe care dvs. o indicati la lit. d) pentru faptele care au legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu. Este NECESARA pentru ca este vorba despre magistratii din Romania, nu despre aia din Germania, Anglia, SUA, Franta sau dintr-o tara care nu a cunoscut abuzurile fatise si intentionate ale unora dintre cei care populeaza sistemul judiciar.

    Domnule Danilet, UITAREA nu va „clati” sub nicio forma ceea ce s-a intamplat si este indeobste stiut … de toti. „A ascunde gunoiul sub pres” e o practica des utilizata in regimul postdecembrist de democratie populara… Principiile si regulile de drept nu au existat inainte de 1989 si nici sistemul judiciar; el s-a „inventat” incepand cu 1989 si totul a inceput atunci. Pana atunci nu a existat nimic si nu trebuie avut in vedere … sau cum zic unii: „nu dezgropam mortii!”.
    Dar MENTALITATILE, DEPRINDERILE, ATITUDINILE ce facem cu ele, domnule Danilet? Ce facem domnule cu o societate pervertita intentionat? Cu o societate careia cei care ii aplica regulile sunt inca ancorati in deprinderi trecute?

    Unui sistem caruia ii place „tranzitia” (deci isi doreste sa dureze cat mai mult) nu-i poti aplica reguli universale sistemelor similare, pentru ca le va „SPECULA” pentru a-si justifica grosolaniile, iar nu pentru a se civiliza.

    Comentariu de area — 18/05/2011 @ 5:47 PM | Răspunde

    • `cred ca E NECESARA INSTITUIREA LEGALA A RASPUNDERII`. Vad ca stiti anumite legi si regulamente, dar mi se pare tare, chiar tare curios ca nu stiti ca raspunderea magistratilor este reglementata de zeci de ani in legislatia noastra, si inclusiv cea materiala e din 2006.

      Comentariu de Cristi — 19/05/2011 @ 8:40 AM | Răspunde

      • O fi raspunderea magistratilor reglementata in Romania, insa nu se aplica in aceasta tara.
        Va rog sa imi spuneti un singur exemplu din 2006 pana in prezent in care un magistrat a raspuns ,,material” pentru prostiile sale
        In spatele unor vorbe precum ,,independenta” ,,inamovibilitate” etc. se ascund unii magistrati care dau solutii dupa cum bate vantul
        Cunoasteti foarte bine sistemele judiciare europene si aveti puterea de a recunoaste ca mai multa putere decat magistratii din Romania nu exista.
        Tari dezvoltate (Germania e exemplu care imi vine cel mai repede in minte) nu au un sistem de ascuns gunoiul sub pres precum avem noi Consiliul Superior al Magistraturii
        Inspectia judiciara in loc sa verifice activitatea magistratilor vine si controleaza lucrarile grefierilor, magistratii isi evalueaza singuri activitatea si peste 95% iau calificativul ,,foarte bine”
        Va rog sa analizati notele obtinute de colegii dvs. la examenul de promovare de luna aceasta….magistrati cu calificativul ,,foarte bine” (conditie pentru a participa la acest examen) obtin nota 3 sau 4 !
        Sistemul e putred !
        Multe dintre hotararile judecatoresti sunt MOTIVATE de grefieri ! Lumea trebuie sa cunoasca aceste aspecte intrucat ei cred ca motivarea unei hotarari ii apartine judecatorului platit din bani publici, adica celui care ar trebui sa raspunda pentru deciziile sale
        Va rog sa ma scuzati pentru acest comentariu, insa justitiabilii trebuie sa cunoasca adevarul !
        Legea raspunderii magistratilor, modificarea Constitutiei sau alte masuri care se preconizeaza se pare ca sunt singurele variante ce pot schimba perceptia oamenilor despre justitia din Romania

        Comentariu de Petcu Raducu - grefier — 19/05/2011 @ 9:39 PM | Răspunde

  2. Domnule Danilet, sunt foarte surprins de afirmatia Dvs.: „dar mi se pare tare, chiar tare curios ca nu stiti ca raspunderea magistratilor este reglementata de zeci de ani in legislatia noastra, si inclusiv cea materiala e din 2006.” Ca membru CSM de ce nu sunteti pentru aplicarea legislatiei in domeniu? Romania pierde milioane de euro din cauza unor magistrati, care / din diferite motive / gresesc.

    Comentariu de Marton Albert — 20/05/2011 @ 9:25 AM | Răspunde

    • Tocmai, ca membru CSM sunt petnru aplicarea legislatiei in domeniu. Nimeni nu e deasupra legii.

      Comentariu de Cristi — 20/05/2011 @ 1:35 PM | Răspunde

  3. Stimate Domnule judecator,
    As dori sa stiu unde se incadreaza urmatorul fapt:
    -Mentionarea intr-o decizie, alt aspect decat cel retinut intr-un certificat medico-legal.In certificat se precizeaza ca ” nu necesita zile de ingrijiri medicale” iar magistratul care nu stie sa citeasca a consemnat in motivare” au necesitat 5-6 zile ingrijiri medicale” cand era vorba de vechimea unor echimoze care puteau data de 5,6, zile conform certificatului.
    Acest individ, sub umbrela imunitatii, nu raspunde ca a falsificat un document oficial?

    Comentariu de mitea valentina — 25/01/2012 @ 6:42 PM | Răspunde

    • Niciun magistrat nu are imunitate. S-ar putea ca in notivare sa fie o greseala, poate chiar de redactare, important e ca in dispozitiv sa nu fie o incadrare juridica gresita.

      Comentariu de Cristi — 26/01/2012 @ 12:44 PM | Răspunde

      • Multumesc de raspuns!
        Nu este o greseala de redactare intrucat dupa acest fals, „judecatorul „precizeaza ca desi din puntul sau de vedere fapta imbraca forma infr. de lovire, nu va ingreuna situatia in propria cale de atac.Si-a format parerea pe acest fals, datorita intentiei sau culpei.Oricum, rezultatul e ca am fost victima acestui individ.Am formulat deja o plangere penala insa stiu sigur ca voi pierde pt. ca in Romania se moare cu dreptatea in mana.O sa am insa rabdare 3 -4 ani asteptand un raspuns de la CEDO.
        Stau si ma intreb cate astfel de greseli a mai facut acest individ.
        Cert e ca acea hotarare exista si mi-a patat buna reputatie.Mi-am cautat dreptatea in justitie si am primit o lovitura din partea acestui individ, care avea datoria,conform juramantului depus la numirea in functie ,sa faca tot posibilul pentru aflarea adevarului.
        Acest individ nu are ce cauta in sistem si va rog sa ma contraziceti daca gresesc.
        Multumesc!

        Comentariu de mitea valentina — 26/01/2012 @ 3:26 PM | Răspunde

        • Eu va spun ca la CEDO nu se rejudeca dosarele din Romania. Chiar daca ele sunt solutionate gresit, in opinia dvs.

          Comentariu de Cristi — 27/01/2012 @ 2:07 AM | Răspunde

          • Dvs., ca judecator, ati mentiona intr-o hotarare, alt aspect decat cel retinut intr-un certificat medico-legal eliberat de IML?
            Concluzia pe care o trag din raspunsul dvs., e ca orice as incerca, o sa” mor cu dreptatea in mana”!Din pacate acesta e sistemul pe care-l reprezentati.
            Asadar , acel „judecator” nu va raspunde, in ciuda faptului ca a gresit voit ,intentionat sau din ignoranta.
            Raspunderea de care vorbiti e doar pe hartie.
            Multi dintre judecatorii in functie, ar trebui testati intr-un mod corect. Cred ca la un astfel de proiect ar trebui la lucrati.
            Sunt convinsa ca ,”judecatorul” care m-a nedreptatit, nu poate citi cursiv un text la prima vedere, daca nu a fost capabil sa citeasca o propozitie si imi asum raspunderea pentru ce afirm.
            Multumesc pentru raspunsuri.

            Comentariu de mitea valentina — 27/01/2012 @ 2:46 PM | Răspunde

            • Eu nu am inteles in ce consta nedreptatea. Dvs sunteti acea persoana care ati lovit pe altcineva si incercati cumva sa scapati de raspundere, dand vina pe judecator?!

              Comentariu de Cristi — 30/01/2012 @ 7:51 AM | Răspunde

              • Raspunsul dvs. se traduce prin faptul ca sunteti convins de vinovatia mea, pentru faptul ca am lovit pe cineva, desi nici procurorul si nici judecatorul de la fond nu s-au pronuntat pe o astfel de fapta pt. ca nu a existat si nu a fost cercetata.Acel certificat medico-legal nu a fost proba in dosar pt. ca nu a existat nici o lovire,iar dvs. va aparati colegul incompetent.A fost o amenda pentru amenintare si nicidecum o pedeapsa pt.lovire de care as incerca sa scap, asa cum afirmati.

                Eu v-am intrebat daca ati consemna intr-o motivare, alt aspect decat cel retinut de IML intr-un certificat-nu mi-ati raspuns.

                P.S..Acel certificat care retinea existenta unor echimoze, nu indica cine a fost autorul ,putand fi contractate cine stie cu ce ocazie.Nu a fost proba in dosar si nu aveti nici un drept sa afirmati ca am lovit pe cineva si ca dau vina pe judecator.Sincer, credeam ca o sa-mi cereti hotararea sa o vedeti.O voi trimite si la CSM si o sa cer sanctionarea disciplinara pentru nestudierea dosarului de cel ce trebuia sa o faca.
                Obiectul plangerii mele a fost abuzul privind amenda administrativa aplicata pentru asa zisa amenintare, pt. ca nu se indica in motivarea procurorului in ce a constat efectiv amenintarea si nu putea fi vorba de o fapta penala,neexistand elementele constitutive ale acesteia.
                Pe acest aspect trebuia sa se pronunte judecatorul NICIDECUM SA BATA CAMPII.

                Comentariu de mitea valentina — 30/01/2012 @ 5:26 PM | Răspunde

                • REgret ca nu ati aflat: eu pe blog nu rezolv spete si nu dau sfaturi juridice. Dvs ati depasit aceasta limita si inchei aici dialogul acesta frustrant de ambele parti.

                  Comentariu de Cristi — 30/01/2012 @ 8:17 PM | Răspunde

                  • Nici dvs. nu ati aflat de dictatura din justitie si tocmai ati demonstrat -o. Nu v-am cerut sa rezolvati o speta deja „rezolvata”.
                    Existenta mea nu sta in solutia pe care v-am expus-o si va anunt ca sunt licentiata in drept la UNIVERSITATEA BUCURESTI promotia 1998, iar acel individ care poarta roba de judecator o sa mai auda de mine chiar daca cei ca dvs. cu functii il patinesc.
                    Cu stima!

                    Comentariu de mitea valentina — 30/01/2012 @ 9:09 PM | Răspunde

  4. as dori sa va povestesc cazurile mele,2 la numar.Greseala intentionata si vadita a unei judecatoare. Oare puteti sa mi dati un sfat?

    Comentariu de adriana — 23/01/2013 @ 5:00 PM | Răspunde

  5. Daca Legea nu permite, „sfaturile”, asta nu inseamna ca nu puteti sa postati pe forum, spre beneficiul tuturor, care mai sunt in astfel de situatii., iar situatia sa fie facuta publica. Ceea ce este in ajutorul „victimei”.

    Comentariu de N N — 27/09/2013 @ 7:13 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: