CRISTI DANILEŢ – judecător

19/07/2011

Confiscarea averii (episod final)

Filed under: 0. NOUTATI — Cristi Danilet @ 12:35 AM

Ce ti-e si cu dezbaterile astea publice! Dupa ce initial cu totii sunt de o parere si o minoritatate de abia isi face loc in spatiul public, in urma unei dezbateri sustinute tehnic se ajunge ca minoritatea sa isi impuna punctul de vedere. E de retinut…

Revin la subiectul in discutie, cel cu confiscarea averii si prezumtia de liceitatate a dobandirii ei. Si trec peste faptul ca orice modificare a Constitutiei ar produce efecte numai pentru viitor – aspect inca neanalizat de nimeni, politician sau tehnicist.

Ma leg de cele sustinute de CSM, cum ca nu se poate inlatura din actuala Constitutie, pe calea revizuirii, prezumtia de liceitate a dobandirii averii (aspect dezvoltat si de mine in opinia de acum cateva zile). Aceasta opinie juridica a fost confirmate mai intai de Curtea Constitutionala – ne amintim cu totii decizia 799/2011 in care se scrie clar ca prezumtia trebuie mentinuta, dar ca nu exista impedimente la implementarea Deciziei-cadru 2005/212/JAI.

Dupa care opinia CSM a fost acceptata de USL care a promovat o initiativa legislativa cu privire la confiscarea extinsa.

A fost acceptata si de MJ care a promovat un proiect de lege pentru modificarea Codului Penal din 2009 inca neintrat in vigoare. Sigur, se pot pune cel putin patru intrebari: 1. de ce MJ nu a avut nicio opinie tehnica pe proiectul de lege privind revizuirea Constitutiei; 2. de ce nu s-a facut aceasta modificare cu privire la confiscarea extinsa chiar in 2009; 3. de ce se sustine ca proiectul din 2009 al Guvernului ar fi continut aceasta prevedere si ca ea ar fi fost inlaturata de parlamentari cand dovezile  arata ca de la Guvern a plecat un proiect de cod penal care nu mai continea referirea la confiscarea extinsa. 4. de ce trebuie modificat un cod inca neintrat in vigoare si despre care nici nu se stie cand va intra in vigoare si nu ar putea fi promovata o lege distincta.

Dupa care ICCJ a decis recent confiscarea averii nejustificate a unui demnitar (mentionez ca solutia inca nu este definitiva). Aceasta in baza actualei Constitutii si a legii ANI! E de remarcat ca aici nu e vorba de o confiscare extinsa ca urmare a unei fapte penale, ci de masuri civile pentru confiscarea averii nejustificate, aspect permis de legislatia UE.

In fine, vreau sa amintesc opinia societatii civile: CRJ prin vocea lui Radu Nicolae afirma ca nu e nevoie de modificarea Constitutiei pentru a se confisca averi. Iar SAR prin Laura Stefan arata ca avem deja cadrul necesar pentru confiscare – or, daca se poate face asta pentru demnitari (conform Legii 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si a unor persoane cu fucntii de conducere), se poate face asta si pentru alte categorii de persoane.

Asadar, CSM a avut dreptate, iar toate atacurile impotriva institutiei sau a unor membri CSM au fost nu numai nepotrivite, ci nefondate.

Anunțuri

Lasă un comentariu »

Niciun comentariu până acum.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: