CRISTI DANILEŢ – judecător

27/07/2011

Ce ne dezbina?

Filed under: 0. NOUTATI — Cristi Danilet @ 12:57 AM

Cred ca în Romania s-a ajuns în cel mai de jos stadiu al evoluţiei noastre ca ţară şi ca naţiune.

E plină ţara asta de absolvenţi de studii superioare care habar nu au unde e şcoala, darămite să fi deschis vreo carte. E plină ţara de facultăţi care sunt doar o afacere nefericită din care noi toţi vom pierde în final. Găseşti pe tarabe tot felul de ciudăţenii: cărţi de drept scoase de anonimi care nu sunt decât plagiate de joasă speţî, coduri copiate de pe internet şi vândute cu drepturi de autor, hotărâri judecătoreşti descărcate din Jurindex unde sunt gratuite şi care apoi sunt vândute editurilor.

Au dispărut ştirile, avem doar informaţii . Au dispărut comunicatele, acum avem doar mesaje. Au dispărut purtătorii de cuvânt, azi avem `sursele`. E plină lumea de cuvântători care îşi spun `analişti` – de fapt, doar o formă nouă de manipulare care nu te face decât să schimbi canalul TV din cauza demagogiei la care eşti silit să asişti.

Dacă ne laudă europenii, sigur vor ceva de la noi. Dacă ne critică, sigur careva din duşmanii patriei a intervenit în procedură. Dacă apare un raport negativ, e dat pe surse la presa ca atunci cand apare oficial lumea să nu îl mai citească.

Apropo de asta: eu încă mai sper ca cei interesaţi au citit recentul raport politic şi cel tehnic al Comisiei Europene, unde vor fi găsit o grămadă de critici, desi s-a încercat a se arăta altceva în ieşirile publice. Eu chiar am numărat nerealizările legislativului şi executivului şi am găsit mai multe decât cele ale justiţiei. Iar referitor la ieşirile publice: cred că este singurul raport de ţară când au existat luări de poziţie ale Preşedintelui ţării, Premierului, Preşedintelui CSM, Ministrului Justiţiei, Ministerului Public, DNA în legătură cu acest subiect – asta deşi în raport se spune clar că e nevoie de o colaborare între autorităţi.

Şi după aceste ieşiri….tăcere. Avem alte subiecte de presă, de acord. Dar puterile astea care nu au stat niciodată la aceeaşi masă, poate ar trebui să vadă dincolo de interesul propriu de a fi punctat bine în următorul raport şi să se pună să discute concret şi constructiv despre ce e de făcut ca lucrurile să meargă mai bine în România. Căci raportul nu vizează instituţii, autorităţi sau puteri individuale. Raportul vizează o ţară.

Aşadar, revin la întrebarea din titlu: oare ce ne dezbină?

Anunțuri

24 comentarii »

  1. buna ziua,
    o postare corecta…..
    ref. analisiti => unii manipuleaza, altii deschid ochii,

    nu ma consoleaza daca s-au gasit mai multe nerealizari in legislativ+executiv comparativ cu justitia, chiar nu ma consoleaza..

    nu stiu daca puterile chiar trebuie sa stea la aceeasi masa, ideea este ca fiecare putere sa-si faca treaba acolo unde este si s-o faca ca lumea!!!

    daca fiecare isi indeplineste sarcinile, atunci este ok si tara merge in directia buna.

    din pacate, justitia nu isi face treaba, dar inca mai speram, nu??
    JUSTITIA este cheia pentru o Romanie nedezbinata, neimpartita intre cei cocolositi de justitie si cei care vad mingiierile pe care le primesc marii corupti din partea justitiei, aminari cu mii de zile ale proceselor, judecatilor, prescrieri, inlocuirea judecatorilor care vor sa judece cu celeritate cu judecatori care, de fapt, nu vor si nu au curajul sa judece drept…

    ce ne dezbina?
    ne dezbina, printre altele, lacomia si dorinta de imbogatire cit mai rapida pe nedrept si, daca se poate, chiar pe cadavre….

    daca justitia, legislativul, executivul si-ar face treaba, ce bine ne-ar fi…..
    ne-am plictisi

    p.s. ati citit articolul lui a.cornea din revista 22?
    chestiile alea ne deranjeaza, domnule Danilet!

    o zi buna va doresc!
    :)

    Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 7:56 AM | Răspunde

    • Ce scrie in revista 22 este din cauza neinformarii corecte.

      Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 9:19 AM | Răspunde

  2. Eu am renuntat la televizor de doi ani de zile si ma simt mult mai bine. :)

    Comentariu de moldoveanu — 27/07/2011 @ 8:30 AM | Răspunde

  3. 1. cine este vinovat de neinformarea corecta? dar faptul ca doriti sa va transformati in demnitari este tot o informatie gresita?
    2. nu ma mai uit la protv si antene din….2003, iar la realitatea tv din 2008. ma informez on line.

    Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 9:22 AM | Răspunde

    • Pai, eu nu trebuie sa ma transform in demnitar. Chiar sunt. Scrie in Legea 317.

      Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 9:34 AM | Răspunde

  4. …ma dezbina faptul ca pe 14.07.11 citesc in Ecris solutia „amana cauza”, iar pe 18.07.11 solutia modificata in: „constata recursul nul”, iar eu nu inteleg!

    Comentariu de Adriana Florescu — 27/07/2011 @ 9:27 AM | Răspunde

  5. va amagiti tare daca aveti impresia ca gasiti mai mult de trei persoane care sa inteleaga intrebarea.

    Comentariu de silvia — 27/07/2011 @ 10:48 AM | Răspunde

  6. Cristi, nu stiu cum vezi „echilibrul puterilor”, dar in puterea judecatoreasca exista INAMOVIBILITATEA! Acordata, in ce conditii? Mai ales celor existenti? Lucrurile nu sunt asa simple iar simplificarea lor nu duce la solutii, ca nu e fizica teoretica!

    Comentariu de Emil — 27/07/2011 @ 1:30 PM | Răspunde

    • Corect. De aceea eu nu vorbesc de fizica. Ci de metafizica….

      Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 3:56 PM | Răspunde

  7. Faptul ca unii se cred mai presus de lege … Iar judecatorii ii ajuta sa ne convinga si pe noi, astia care inca mai visam la Statul de Drept, ca intr-adevar unii sunt mai presus de lege. Si daca nu ne place, nu ne ramane altceva de facut decat sa plecam. Daca macar Justitia ar fi functionat cum trebuie (intr-un stat de drept) in toti anii acestia…

    Comentariu de dia — 27/07/2011 @ 7:06 PM | Răspunde

    • @dia,

      daca „macar” Justitia ar fi functionat, azi nu am fi avut coruptie fara corupti, nu am fi avut parlamentari cu fapte penale dar liberi sa ne faca legi,
      nu am fi avut atitea incredibile jafuri cu legea in mina, nu ar fi saracit atit de mult tara asta si nu ar fi fost atitia oameni cu salarii mici si foarte mici sau pensii mizerabile…nu ar fi existat pensii de 430 lei pe luna dupa 30 de ani de munca si pensii de 10.000 lei /luna (grefier, de exemplu)…

      daca am fi avut o justitie onesta, demna, dreapta lipsita de lacomie si duplicitate……azi eram departe ca tara europeana..

      din cauza justitiei neperformante am pierdut enorm….si tot ei sint nemultumiti….

      Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 7:27 PM | Răspunde

      • Perfect de acord. Din pacate, oamenii din justitie nu puteau fi pana in 2004 o reflectare perfecta a societatii de unde proveneau. Sistemul nu permitea nici reforma, nici eroismele.

        Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 7:48 PM | Răspunde

        • si dupa 2004????

          va spun eu ca justitia nu s-a schimbat prea mult fata de 2004……………..exceptiile sint rare………..

          cum a fost judecatoarea acuzata de celeritate si schimbata rapid (cazul Vintu)

          exceptia ati fost dvs dar nu mai sinteti, din pacate,

          :(

          sorry…

          Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 8:01 PM | Răspunde

          • Eu va spun ca s-a schimbat, caci am fost in interior si am vazut. Apropo de exceptii: poate ati vazut http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/22_07_2011__42638_ro.doc. De fapt, sunt sigur ca nu l-ati vazut.

            Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 10:02 PM | Răspunde

            • stiam, multumesc frumos…..dar cu o floare nu se face primavara.
              pe cind judecata marilor procese tergiversate cu miile de zile spre bucuria celor care nu vor sa fie judecati?
              de ce aceasta tergiversare?
              (intrebare retorica)

              Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 10:07 PM | Răspunde

              • 1. nu se face, dar o vesteste. La fel cum a vestit-o si Strategia anticoruptie judiciara pe care nimeni, absolut nimeni nu a discutat-o din cauza manipularii pe Planul multianual al CSM.
                2. raspund si la intrebarea retorica: de ex, din cauza legislatiei si a avocatilor abuzivi, a partilor si martorilor care nu colaboreaza cu justitia si poate uneori a judecatorilor lipsiti de fermitate. Si, apropo de tergiversare: cum se face ca atat de mult laudata lege a micii reforme cu care s-a laudat un presedinte de tara, un premier si un ministru nu rezolva aceste dosare….de pe o zi pe alta? Oare nu cumva mica reforma a fost de-a dreptul…minuscula? Care e impactul legii micii reforme din toamana anului trecut si pana acum? Mda, astea sunt intrebari pe care cuvantatorii nu indraznesc a si le pune, sa nu supere cumva. In schimb, le pune CSM-ului care nu are atributii, dar ne facem ca nu stim, ca da bine la imagine sa tragem in altii ca sa aratam tot timpul ca noi nu avem nicio vina.

                Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 10:17 PM | Răspunde

              • Principalii vinovati pentru tergiversarea proceselor sunt magistratii si ei vor continua sa le tergiverseze atunci cand exista interese deoarece stiu ca nu vor fi trasi la raspundere pentru acest lucru. Doua ex.
                1)un judecator , pe parcursul a 9 luni consecutive, a trimis la o ADRESA GRESITA 6 citatii expertului desemnat in mod “arbitrar” de catre completul de judecata in conditiile in care dupa prima citatie, posta a trimis o notificare cum ca respectivul (expertul) nu e cunoscut la acea adresa.
                2)un procuror de caz s-a pronuntat cu privire la un referat de trimitere in judecata intocmit de organele de cercetare penala ale politiei dupa 15 luni(!) in conditiile in care conform art.261 CPP procurorul este obligat sa se pronunte in cel mult 15 zile.
                Daca pentru un actual membru CSM felul in care au procedat acesti magistrati nu i se pare anormal, exista putine sanse de solutionare a dosarelor in care exista interese ca raspunderea penala sa se prescrie .

                Comentariu de dumitru — 29/07/2011 @ 10:55 AM | Răspunde

  8. Cristi, nu ai dreptate. Sa nu mai spui niciodata asta. Si mai ales public, indiferent cine ai fi.

    Comentariu de silvia — 27/07/2011 @ 7:55 PM | Răspunde

  9. cuvintatorii…………..hmmm ,

    noapte buna!

    Comentariu de skorpion — 27/07/2011 @ 10:38 PM | Răspunde

    • Da, ma refer in mod explicit la `analistii` pe care ii vad seara de seara la TV. Cum sa le spun altfel?

      Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 10:42 PM | Răspunde

  10. Ce ne dezbina!?
    Specificul mioritic… linguseala, lasitatea, lacomia, dorinta de „a-l face” pe celalalt … mai spun?
    Cate tradari au avut loc in istoria natiei, domnule Danilet?

    Astazi, jocul nu se mai face cu pusca sau cu sabia sau invers sau cum vreti… azi, jocul se face cu bani si cu discreditarea publica. Ca sa discreditez si sa controlez puterea (nu sistemul) judecatorilor:
    1. scriu in lege ca nu isi pot exprima public pozitiile politice (adica pozitiile in privinta modului de conducere a cetatii);
    2. scriu in lege ca sunt obligati sa se raporteze exclusiv la legile imbecile pe care le dau eu, politicianul;
    3. scriu in lege ca indemnizatiile lor vin de la minister, adica de la mine, politician, administrator al bugetului public;
    4. scriu in lege ca in viata privata nu au voie sa manance ciocolata si nici pepene (adica nu au voia sa faca comert, nu au voie sa faca altceva decat justitie dupa legile mele, ale politicianului samd);
    5. scriu in lege ca nu pot face greve si alte forme recunoscute de Constipatie ca drepturi fundamentale ale cetateanului;
    6. scriu in lege ca ii NUMESC in functie eu, politicianul.

    Apoi, daca careva dintre ei incepe sa „maraie”, il aduc cu picioarele pe pamant expunandu-l oprobriului public: zic ca judecatorii nu fac dreptate, ca unii dintre ei iau spaga, desi nimeni nu i-a condamnat inca, ca dau termene lungi in procese, ca nu fac dreptate, ca fac rau societatii samd.

    Dar intotdeauna am grija, eu, politicianul, sa nu spun gloatei ca de fapt aia pleaca acasa pe la 12 noaptea ca sunt nevoiti sa scrie motivari, ca n-au spatii unde sa judeca sau unde sa depoziteze milioanele de dosare pe care le au anual pe rol, ca legile dupa care judeca sunt de multe ori absolut halucinante etc.

    Iar eu politician pot sa fac asta pentru ca de mine are nevoie TV-ul, pentru ca eu pot face spectacolul de care el are nevoie; judecatorul nu poate sa faca spectacol, pentru ca in privinta lui legea e restrictiva, iar daca indrazneste, su, politicianul ii aduc aminte judecatorului ca el nu are voie sa faca nici politica si nici proteste… et trebuie sa taca, altfel in contra lui opereaza legea.

    Dar si TV-ul stie asta… si tocmai d’asta si TV-ul insista in denigrare: TV-ul stie ca viteza cu care se propaga in constiinta publica denigrarea este cu mult mai mare decat viteza facerii actului de dreptate. Si mai precis: un magistrat denigrat (sau chiar sistemul in intregul lui) va ramane repede in constiinta publica ca fiind un nenorocit (judecata nemiloasa a gloatei) si greu isi va „clati” imaginea (sau poate niciodata, chiar daca dreptatea va fi constatata irevocabil prin hotarare judecatoreasca). Se va simti marginalizat, iar, uneori, va alege sa evadeze (sa plece din sistem), pentru ca nu-si va mai gasi locul si menirea acolo.

    Ce ne dezbina?
    Naivitatea, domnule Danilet. Dvs., judecatorii, inca nu stiti ce inseamna putere. Putere nu inseamna ca puteti da hotarari judecatoresti. Putere inseamna implicare in viata cetatii. Iar hotararea judecatoreasca este cea mai mica parte a acestei implicari.
    Putere inseamna sa decideti in viata cetatii. Asta inseamna ca, atunci cand un judecator vorbeste in cetate se instaureaza linistea… toti sunt numai ochi si urechi. Va imaginati, domnule Danilet ca vreodata, vreun judecator in Romania, sa poata obtine asta?
    Asta inseamna putere.
    Pana cand nu veti intelege conceptul de putere in adevaratul sens al sau, puteti sa credeti ca sunteti o putere din perspectiva legala (pentru ca asa scrie prin legi), dar cu adevarat putere nu veti fi niciodata.

    De aceea, in loc sa va intrebati „ce ne dezbina?”, mai vine va intrebati „cum putem ajuta cu adevarat la unitatea natiunii?”

    Dupa mine, un mod de a ajuta la instaurarea unei stari de normalitate in societatea romaneasca este sa vorbiti public, prin orice mijloc de transmitere in masa despre continutul legilor, despre aberatiile legilor, despre viabilitatea intentiilor politice public exprimate, despre implicatiile legilor in viata cetatenilor samd… dar nu asa, la modul intamplator, in care cate un magistrat mai scrie cate o diatriba prin nu stiu ce compendiu pe care nu-l citeste nici dracu sau pe nu stiu ce pagina de Internet sau blog personal… trebuie sa va asumati ca si corp profesional, in mod unitar si public, ca un organism care inspira si expira la unison lucruri grave care trebuie spuse.

    Iar atunci veti fi cu adevarat putere pentru ca politicienii nu vor putea sa va bage pe toti la puscarie si nici nu vor putea sa va dea pe toti afara din sistem si nici nu pot sa va santajeze financiar si nici cu gargara asta ieftina ca nu va puteti exprima opinii politice.
    A critica un neajuns politic nu inseamna sa faci politica, inseamna sa evidentiei abuzul… iar asta e rolul constitutional al puterii judecatoresti.

    Imi imaginez ca sistemul e impartit el insusi: unora le place sa avanseze in cariera si nu vor sa-si asume riscuri inutile; altii sunt rebeli pana la capat si sunt cercetati disciplinar sau li se spune sa-si bage mintile-n cap… unii dainuie in sistem din Epoca de Aur, au ajuns in functii de conducere sau la instante ierarhic superioare si teama de a nu fi dat de exemplu negativ sau de a nu ti se schimba sau casa hotararea este mare, pentru ca asta poate insemna bile negre la dosarul de cadre… unora pur si simplu le place sa fie pasivi, neimplicati, dezinteresati, pentru simplul motiv ca nu musca mana care ii hraneste… sau multe alte ipostaze care impiedica manifestarea publica.

    Insa cred ca este timpul ca magistratul sa devina ceea ce cu adevarat trebuie sa fie: un model social, un om intelept la care gloata trebuie sa se raporteze. Altfel nu veti avea nicio sansa, iar in curand veti dezbraca haina puterii si veti deveni bieti functionari cu activitati bine delimitate, precum roboteii… iar asta se poate face cu o simpla propozitie inscrisa in Constitutie, dupa o lege adoptata cu o majoritate calificata de politicienii care se vor strange in acest scop cu usurinta, iar apoi printr-un referendum la care o populatie profund dezamagita de actul judiciar nu va ezita sa stampileze buletinul…

    Este opinia mea si nimeni nu e obligat sa adere la ea… dar poate va ganditi la ea.

    Comentariu de area — 27/07/2011 @ 10:43 PM | Răspunde

    • Respectele mele. Si, desigur, ati anticipat una din urmatoarele mele postari. Evident, nu am sa ma opresc cu descrierea partii distructive. De asta se ocupa multi, prea multi altii.

      Comentariu de Cristi — 27/07/2011 @ 10:55 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: