CRISTI DANILEŢ – judecător

24/10/2011

Interviu: despre coruptie şi justitie

Filed under: coruptia,CSM — Cristi Danilet @ 11:50 AM

  In Romania nu exista o „cultura a anticoruptiei” care sa permita restrangerea acestui fenomen care a patruns in toate straturile societatii si afirma ca ar trebui „date cateva lectii” si celor care dau mita, nu doar celor care primesc.

Component al aripii reformatoare din Consiliul Superior al Magistraturii, Cristi Danilet recunoaste intr-un interviu acordat Ziare.com ca justitia romana nu e ocolita de coruptie, lucru pe care il considera absolut inacceptabil cata vreme tocmai justitia este cea chemata sa starpeasca acest fenomen.

In ceea ce priveste imixtiunea politicului in justitie, acesta spune ca s-a trecut de la etapa in care magistratii erau „supravegheati pentru a fi ulterior santajati”, asa cum se intampla in trecut, la presiuni exercitate in baza unor relatii personale sau la cele exercitate la nivel legislativ, dar chiar si la subminarea autoritatii justitiei.

Magistratul spune ca Romania a promis foarte multe inainte de 1 ianuarie 2007, insa imediat dupa aderarea la UE reformele in justitie au incetat, de aici si mentinerea Mecanismului de Cooperare si Verificare, care, in opinia sa, ar trebui sa ramana pana cand toate puterile statului vor conlucra pentru fondarea statului de drept.

De asemenea, Romania nu a intrat in spatiul Schengen pentru ca nu prezinta incredere, sutele de arestari operate la frontiere fiind extrem de relevante.

„Calitatea oamenilor aflati in diverse structuri e esentiala”, subliniaza judecatorul, remarcand totodata faptul ca in Romania lipsa de integritate e prezenta la fiecare nivel institutional.

Cristi Danilet respinge acuzele aduse noului CSM de catre politicieni, spunand ca el si colegii sai nu si-au propus sa satisfaca pretentiile acestei clase, ci sa asigure „un just echilibru intre independenta sistemului de justitie si responsabilitatea acestuia”.

„Planurile pe care le avem sunt foarte ambitioase si asteptam ajutor de la cei care vad lucrurile la fel ca noi”, subliniaza Cristi Danilet in interviul acordat pentru Ziare.com.

 

 

Cat de mare este, in opinia dumneavoastra, gradul de coruptie din justitie si la ce nivel se manifesta aceasta cel mai pregnant? 

Coruptia se intalneste peste tot in Romania, de la sistemul de sanatate la armata si politic, de la sistemul public la cel privat. Justitia romana nu e ocolita de coruptie. In ultimii 5 ani sunt sute de cazuri cu politisti, avocati, judecatori, procurori trimisi in judecata pentru luare de mita si trafic de influenta.

In magistratura nivelul coruptiei e unul restrans, dar chiar si asa e inacceptabil. Justitia este tocmai cea chemata sa starpeasca acest fenomen in societatea noastra.

Exista imixtiuni ale politicului in actul de justitie, asa cum se speculeaza? Cunoasteti cazuri concrete de astfel de presiuni/imixtiuni? 

Imixtiunile politicului au existat dintotdeauna. In trecut, ele constau in implicarea directa in numirea unui magistrat, mai ales in functii de conducere, precum si in supravegherea vietii lui private in vederea santajarii ulterioare.

Azi, din dosarele aflate pe rolul unor instante, se deduce ca imixtiunea se manifesta uneori la nivel personal prin legaturi neetice intre politicieni sau afaceristi cu magistratii, relatiile astfel stabilite find menite sa le influenteze corectitudinea solutiilor, lor sau ale altor colegi.

Mai este o imixtiune in justitie, legalizata deja: necesitatea acordului Parlamentului pentru desfasurarea unor anchete penale impotriva unor membri ai Guvernului sau ai legislativului, atunci cand acestea nu vizeaza activitatile politice – este inacceptabil ca infaptuirea justitiei sa fie lasata la discretia clasei politice.

Si mai este un tip de imixtiune care se doreste, mult mai periculos, cu scopul subordonarii intregului sistem: ambitia de neinteles a politicienilor vremii de prelua controlul asupra Inspectiei Judiciare pentru a verifica pe cale administrativa hotararile judecatoresti, aspect care in fapt si in drept ar distruge independenta justitiei.

Iar la fel de grav mi se pare refuzul executarii hotararilor judecatoresti de catre institutiile statului, ceea ce este un semnal de nesupunere fata de puterea judecatoresti. Practic, incet dar sigur, este subminata autoritatea justitiei, singura care pare a nu functiona pe placul politicului.

Cine este de vina pentru mentinerea MCV? Cand si cum anticipati dumneavoastra ca se va incheia? 

Instituirea Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) s-a facut in decembrie 2006 de catre Comisia Europeana (CE) cu acordul autoritatilor romanesti. Acesta consta in indeplinirea a patru conditionalitati, cu scopul de a se intari independenta justitiei, a se continua reforma sistemului judiciar si a se eficientiza lupta anticoruptie. Cat timp MCV nu este ridicat, inseamna ca nu s-au realizat recomandarile CE.

Tristul adevar este ca Romania a promis foarte multe inainte de 1 ianuarie 2007, insa imediat dupa aderarea la UE reformele au incetat.

Acum eforturile de indeplinire a recomandarilor s-au reluat, insa fiecare autoritate actioneaza izolat. Personal consider ca este bine sa se mentina acest mecanism pana cand toate cele trei puteri vor conlucra pentru fondarea statului de drept, pus in primejdie de initiativele de care vorbeam mai sus prin care se vrea in realitate controlul justitiei.

In opinia dumneavoastra, de ce nu a fost admisa Romania in Spatiul Schengen la termenul prevazut prin tratat? 

Din punct de vedere tehnic, Romania indeplineste criteriile de aderare la spatiul Schengen, menit a permite unei persoane ca, odata intrata in tara noastra, sa calatoreasca in interiorul UE fara nici un alt control la granita cu celelalte state.

Problema noastra este ca nu prezentam incredere.

E aproape ilar sa ai sute de arestari la frontierele din Romania si sa pretinzi in acelasi timp ca poti securiza granita UE. Avem de invatat din cele intamplate anul acesta: calitatea oamenilor aflati in diverse structuri e esentiala. Or, in Romania, lipsa de integritate e prezenta – cred – la fiecare nivel institutional.

Practic, nu exista o cultura a anticoruptiei in Romania. Utilizarea in propriul folos a functiei publice indeplinite e un mod de viata pentru foarte multi.

Cum comentati faptul ca mii de bugetari si-au castigat drepturi salariale in justitie? 

De foarte multe ori salariile angajatilor nu sunt platite potrivit dispozitiilor legale sau contractuale, motiv pentru care acestia actioneaza in judecata angajatorul. Este ceea ce s-a intamplat si in cazul bugetarilor – functionari publici, politisti, magistrati, grefieri, profesori, actori etc – ale caror drepturi salariale au fost incalcate uneori.

Calitatea foarte slaba a legilor le-a facut interpretabile, abrogarea unor norme si revenirea asupra lor si apoi din nou abrogarea a ridicat mari probleme de aplicare a legii in timp, neindexarea salariilor la intervalul prescris de lege sau pur si simplu nevirarea pe card a salariului convenit a generat sute de mii de procese.

Nu neg ca au fost cazuri in care puterea judecatoreasca a intrat in teritoriul rezervat puterii legiuitoare, cum a constatat Curtea Constitutionala in cateva cazuri, dar acestea sunt acum de domeniul trecutului si sistemul judiciar si-a reglat deja practica. Si acele procese, odata ce s-au finalizat cu hotarari judecatoresti definitive, nu mai pot fi rediscutate.

Inainte de a fi membru CSM erati un critic foarte dur al multor nereguli din sistemul judiciar. S-au produs schimbari, intre timp, in sensul dorit de dumneavoastra atunci? 

Am ramas in continuare un critic al sistemului judiciar. Sunt multe aspecte care nu functioneaza la nivelul asteptarilor, dar cauzele sunt multiple. Conditiile de lucru sunt dezastruoase in multe din instantele si parchetele din Romania, calitatea legilor, inclusiv a noilor coduri, prea slaba, sustinerea financiara a sistemului este la minim, vointa politica de a intari sistemul, e aproape de zero, iar numarul de dosare s-a dublat in ultimii 5 ani.

In aceste conditii se cere performanta sistemului – ceea ce e aproape de neimaginat.

Cu toate acestea, foarte multi magistrati isi sacrifica timpul si energia pe care ar trebui sa o rezerve vietii private pentru a solutiona mii de cauze anual, desi aceasta depaseste conditiile oferite de stat.

Nu am insa toleranta fata de lipsa de integritate, nu exista scuze pentru coruptia judiciara.

Si faptul ca azi pot discuta deschis despre acest subiect este o evolutie. Faptul ca sistemul insusi vrea eliminarea pensiilor de serviciu pentru magistratii dovediti ca fiind incorecti, e un alt semn al evolutiei. Faptul ca avem un nou CSM in care fiecare membru a fost ales pe baza unui plan de actiuni propus, e extraordinar.

Faptul ca functiile de conducere se ocupa prin concurs, la fel si promovarea in functii la instantele sau parchetele superioare, sunt lucruri bune, iar ca noul CSM are criterii obiective pentru promovarea la instanta suprema sau pentru numirea inspectorilor judiciari, este de apreciat.

Cum comentati declaratia presedintelui Traian Basescu „Niciodata justitia unui stat nu a facut atata rau tarii pentru care lucreaza cat a facut justitia romana” si nemultumirile exprimate in repetate randuri la adresa noului CSM, de care s-a aratat „dezamagit”? 

Basescu: Invit partidele la dialog pe tema revizuirii Constitutiei si reorganizarii tarii

O declaratie ca aceasta este extrem de generala, astfel ca prefer sa nu comentez. Daca domnul presedinte se referea la justitia dinainte de 1989, atunci sunt de acord ca lipsa unor judecatori cu verticalitate a dus la intretinerea statului totalitar si incalcarea drepturilor omului.

Cat despre actualul CSM, nu ne-am propus sa satisfacem pretentiile clasei politice, ci sa asiguram un just echilibru intre independenta sistemului de justitie si responsabilitatea acestuia. Planurile pe care le avem sunt foarte ambitioase si asteptam ajutor de la cei care vad lucrurile la fel ca noi.

Televiziunea Romana a realizat o campanie intitulata „Anticoruptia la romani”. Ce imagine credeti ca formeaza aceste 7 „piese de puzzle” pentru strainii care si-ar dori sa investeasca in Romania?

Cat timp romanul obisnuit stie inca de mic ca atunci cand are o problema exista cai de a o rezolva pe o cale ocolita, contra oferirii unor beneficii, nu putem vorbi de anticoruptie.

Sincer, as vrea sa vad ca sunt urmariti penal si condamnati cei care dau mita – acest subiect inca nu este pe agenda autoritatilor competente, caci accentul se pune pe sanctionarea celor care iau mita, si atunci ofertantii sunt utilizati in proces ca si martori. Dar cred ca trebuie date cateva lectii si in aceasta directie.

Referitor la intrebarea dumneavoastra, e firesc ca strainii sa isi doreasca un mediu curat pentru desfasurarea afacerilor. Sunt state care au investit enorm, inclusiv in pregatirea magistratilor, in speranta ca Romania va ajunge intr-un tarziu intr-o stare de normalitate. Insa mai avem de lucru.

Cunoasteti cazul Adrian Severin? Care este opinia dumneavoastra? 

Nu pot comenta cazuri aflat in desfasurare. Dar pot spune ca in cazul unor persoane care ocupa inalte functii publice (in institutii europene, in cele nationale sau in magistratura) investigatiile trebuie sa se desfasoare rapid, pentru a se lamuri adevarul. Si asta fara nici un blocaj de natura administrativa.

Imunitatea unor diplomati, politicieni sau magistrati nu poate sa le ocroteasca acestora decat modul in care isi indeplinesc atributiile de serviciu. In rest, nu ar trebui sa existe nicio opreliste in desfasurarea proceselor.

Control de fond, in premiera, la Inalta Curte de Casatie si Justitie

Care vi se pare cel mai scandalos caz de coruptie din Romania si de ce? 

Sunt magistrat si sunt interesat in primul rand de corectitudinea in justitie. Iar in acest domeniu, sunt de neacceptat actele de coruptie.

Mi se pare ca ne-a facut mult rau cazul din 2007 cu privire la banuielile de cumparare de catre unii procurori a subiectelor la un concurs de promovare in functii de conducere, dupa cum cred ca sunt la fel de daunatoare recentele cazuri de la nivelul instantei supreme.

Nu stiu care este adevarul – urmeaza a fi aflat in mod rapid si corect – , dar stiu in mod sigur ca suspiciunile nu trebuie sa se extinda la intreg sistemul, caci asta ar atinge demnitatea si autoritatea majoritatii colegilor, integri.

Anunțuri

17 comentarii »


  1. In magistratura nivelul coruptiei e unul restrans, dar chiar si asa e inacceptabil. Justitia este tocmai cea chemata sa starpeasca acest fenomen in societatea noastra.

    si atunci de ce avem dosare de MARE CORUPTIE care nu se judeca de mii de zile?
    de ce a trebuit catalin voicu sa sada la puscarie peste un an? acum este liber si nejudecat?
    pina si in Ukraina procesele se judeca cu mai multa celeritate si Ukraina nu este membra UE.

    imixtiunile in justitie din partea politicului exista chiar la nivel foarte inalt
    (cazuri: Jipa, Costiniu, Gabriela Birsan & altele pe care noi – cetatenii Ro – nu le cunoastem)

    Practic, incet dar sigur, este subminata autoritatea justitiei, singura care pare a nu functiona pe placul politicului.
    chiar credeti asta?
    si ce va opreste sa nu va lasati subminati?

    aici aveti perfecta dreptate:
    calitatea oamenilor aflati in diverse structuri e esentiala.………….valabil in toate structurile, inclusiv Justitie.

    Puterea judecatoreasca a intrat in teritoriul rezervat puterii legiuitoare – LUCRU INACCEPTABIL.

    Nu am insa toleranta fata de lipsa de integritate, nu exista scuze pentru coruptia judiciara
    Cum veti proceda in cazul doamnei Gabriele Birsan, tinind cont ca teoretic nu poate iesi la pensie (anticipata) eventual pe caz de boala, nu?

    alunecoase raspunsurile dvs,

    Comentariu de skorpion — 24/10/2011 @ 12:33 PM | Răspunde

    • De ce sunt aluneacoase? Ca spun adevarul? Poate vroiati sa raspund ca ma supun politicului care sa imi gestioneze cariera si sa imi spuna cum sa rezolv dosarele, si daca nu ascult sa fiu de acord ca tot politicul sa ma dea afara? Credeti-ma, nu aveti idee ce se pregateste justitiei. Poate voi avea timp sa fac o postare pe tema asta.

      Comentariu de Cristi — 25/10/2011 @ 12:22 AM | Răspunde

      • buna ziua,

        chiar va rog sa faceti o postare pe tema a ce se pregateste justitiei……
        multumesc,

        Comentariu de skorpion — 25/10/2011 @ 8:44 AM | Răspunde

    • Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
      Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate.
      Magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi pentru ca au salarii foarte nesimtite.

      Daca magistratii actuali nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
      De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice.

      ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.?
      Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu………..
      ,Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.

      Comentariu de anonim — 25/10/2011 @ 8:04 PM | Răspunde

  2. Am exprimat ieri un punct de vedere…politicos, cred ca realist si obiectiv…nu am avut curajul sa il trimit! Era un raspuns la APELUL dv. de ajutor, dar, putin cam prea personal. Am incredere!
    Astazi ni s-a vorbit pentru prima oara despre DEMNITATE.

    Comentariu de skinnz — 25/10/2011 @ 10:18 AM | Răspunde

  3. “asteptam ajutor de la cei care vad lucrurile la fel ca noi“
    La cine va referiti mai exact?
    Eu as vrea sa cred ca e un apel clar la opinia publica… Reforma Justitie se poate face doar cu un sprijin clar si masiv de la opinia publica.

    Respectele mele, domnule judecator!

    Comentariu de Tio — 26/10/2011 @ 7:49 AM | Răspunde

    • Tio, ma bucur sa ne re-gasim. DIn pacate, eu nu am vazut vreun sprijin din partea populatiei pt independenta justitiei, ci numai dorinta de control a acesteia. Vezi cea mai noua postare a mea.

      Comentariu de Cristi — 30/10/2011 @ 6:47 PM | Răspunde

  4. Trebuie sa intelegem ce se vrea de la Justitie. Noi romanii de rand vrem ca Justitia sa ne protejeze drepturile si libertatile. Daca si aripa reformatoare doreste de la Justitie ceea ce vor romanii, atunci e simplu si consta in 3 pasi:
    1. analiza de sistem: Pe civil judecatorii dau hotarari prin a tine cont de Expertizele tehnice. Pe penal judecatorii dau hotarari prin a tine cont de constatarile facute de Politia Judiciara.
    2. Legea de organizare si functionare a Politiei Judiciare obliga politistul de la judiciar sa faca constatari prin a tine cont de actele de proprietate, bunurile si drepturi reale. Dar Politia Judiciara nu protejeaza bunurile, proprietatea si alte drepturi ale omului ci protejeaza infractiuni. Astfel apare ingradirea accesului la justitie (Domnul Presedinte al Romaniei a declarat ca cetatenii simplii nu au acces la Justitie) si persecutari, abuzuri, umilinte.
    3. Cercetarea disciplinara si cercetarea penala trebuie sa fie efectuata prin a compara actele de proprietate la solutiile emise de judecatori si procurori ?! (se va constata cu usurinta ca actele de proprietate nu sunt atinse de solutiile date de procurori si judecatori). Cercetarea penala si cercetarea disciplinara trebuie sa fie efecutata prin a compara actele de proprietate la situatia din teren. (se va constata ingradirea accesului la Justitie). Rezulta….. nu se face control disciplinar si nici control penal sau….. exista in sistem oameni de rea credinta care pun piedici functionarii sistemului.

    Comentariu de Cosmin Cristea — 29/10/2011 @ 3:15 PM | Răspunde

  5. Domnule Judecător

    Vă aduc la cunoştinţă următoarele riscuri la adresa angajamentelor internaţionale si a stabilităţii financiare a României provocate de „oarba justiţie”:

    „Redactarea Deciziei nr. 2098/04.06.2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată la data de 21.09.2010, a condus la o precipitare a demersurilor întreprinse direct împotriva autorităţii pieţei de capital pentru efectuarea unor plăţi apreciate ca fiind datorate. Astfel, părţile civile înţeleg să se îndrepte împotriva C.N.V.M. ..
    Executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în cazul F.N.I. generează:
     incapacitatea de plată a C.N.V.M. (această stare va afecta inclusiv liberul acces la justiţie, în susţinerea cererilor de suspendare a formelor de executare 3);
     instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale C.N.V.M.;
     iminenţa destabilizării autorităţii pieţei de capital, prin încetarea raporturilor de muncă cu angajaţii urmare a imposibilităţii achitării drepturilor salariale;
     afectarea stabilităţii sistemului financiar în ansamblu.
    Din punct de vedere al funcţionării autorităţii pieţei de capital, blocarea sumelor aflate în conturi are consecinţe majore, care se transpun în:
     blocarea activităţii C.N.V.M., unică autoritate de reglementare şi supraveghere a pieţei de capital din România, parte a pieţei unice europene;
     imposibilitatea supravegherii burselor (B.V.B., B.M.F.M.S.) cu consecinţe grave asupra corectitudinii şi transparenţei tranzacţiilor ce pot influenţa decisiv stabilitatea economică a ţării;
     imposibilitatea luării unor măsuri în timp real în cazul în care au loc tranzacţii netransparente;
     imposibilitatea efectuării unor controale ale diverselor entităţi supravegheate şi controlate de către C.N.V.M. (fonduri de investiţii, S.S.I.F. – uri, S.I.F. – uri etc.), ce pot genera consecinţe grave asupra funcţionării pieţei de capital;
     imposibilitatea plăţii cheltuielilor ce revin angajatorului cu privire la contribuţiile către bugetul consolidat al statului (asigurări sociale, asigurări sociale de sănătate, şomaj şi accidente de muncă etc.);
     imposibilitatea plăţii furnizorilor de utilităţi.
    În aceste condiţii, C.N.V.M. nu îşi mai poate exercita prerogativele sale de unică autoritate de reglementare şi supraveghere a pieţei de capital, în conformitate cu legea organică în baza căreia funcţionează, ceea ce constituie un risc cu consecinţe imediate asupra stabilităţii financiare.
    Încetarea supravegherii în timp real a operaţiunilor desfăşurate pe piaţa de capital afectează direct activitatea entităţilor, a căror funcţionalitate este condiţionată de exercitarea optimă a atribuţiilor statutare ale C.N.V.M. (pieţele bursiere, societăţile de servicii financiare, organismele de plasament colectiv, depozitarii, casele de compensare, emitenţii de valori mobiliare, precum şi instituţiile de credit pentru activitatea desfăşurată pe piaţa de capital în mod direct sau prin intermediul subsidiarelor).
    Eventuala blocare a activităţii C.N.V.M. afectează în egală măsură exerciţiul de autoritate pe plan intern, cât şi pe plan extern, România fiind în imposibilitatea de a-şi onora angajamentele internaţionale care derivă din statutul acesteia de stat membru al Uniunii Europene, semnatar al Tratatului de la Lisabona.
    În această conjunctură, creată pe fondul contextului legislativ prezentat, pentru autoritatea pieţei de capital, sunt evidente următoarele:
     intrarea în incapacitate de plată şi, drept urmare, imposibilitatea funcţionării, cu consecinţe majore asupra funcţionării pieţei de capital autohtone şi a pieţei unice europene;
     sistarea activităţii atrage în mod inevitabil suspendarea activităţii bursiere, prejudicierea investitorilor, inclusiv retragerea investitorilor străini din piaţa de capital românească;
     afectarea stabilităţii sistemului financiar în ansamblu, în considerarea rolului pieţei de capital, a operaţiunilor şi entităţilor ce îşi desfăşoară activitatea în acest sistem sectorial la nivel macro-economic.
    Subliniem faptul că discontinuităţile prezente în activitatea C.N.V.M. pot conduce la crearea unui climat de neîncredere cu privire la investiţiile pe piaţa de capital, cu potenţiale efecte negative sociale şi economice, între care aducem în atenţie:
     scăderea valorii tranzacţiilor bursiere;
     scăderea valorii instrumentelor financiare tranzacţionabile pe pieţele reglementate din România aflate în portofoliul fondurilor de pensii administrate privat şi fondurilor de pensii facultative, precum şi a diminuării valorii de piaţă a acţiunilor aflate încă în posesia persoanelor care au participat la Programul de Privatizare în Masă;
     afectarea posibilităţii companiilor listate de a avea acces la finanţarea bancară datorită scăderii valorii lor de piaţă;
     diminuarea valorii garanţiilor constituite pentru obţinerea de credite bancare formate din instrumente financiare listate;
     afectarea intereselor statului prin scăderea valorii de piaţă a participaţiilor deţinute în companii tranzacţionate şi ca urmare a distorsiunilor care pot apărea în procesul de finanţare prin bursă a administraţiei publice centrale şi locale;
     scăderea încrederii grupurilor financiare străine în piaţa de capital locală, cu consecinţe negative asupra investiţiilor străine în România.”

    Textul pe care l-aţi citit mai sus nu este vreo bârfă de la colţul străzii ci este extras de la pag. 58-60 al Raportului Anual 2010 al CNVM disponibil aici http://www.cnvmr.ro/pdf/raportanual/ro/Raport-Anual-CNVM-2010.pdf în limba română, şi aici http://www.cnvmr.ro/pdf/raportanual/en/CNVM-Annual-Report-2010.pdf în linmba engleză. Puţin înaintea acestui fragment autoritatea publică susţine că a fost condamnată de Justiţie degeaba, din moment ce nici măcar nu a fost corect citată.(v.sfârşitul pag.56 începutul pag.57).

    Acest document este publicat, dar a fost şi trimis mai multor instituţii internaţionale, şi spre aprobare Parlamentului României. Cam ciudată opinia CNVM, mai ales că respectiva autoritate este împuternicită prin statutul ei să poată interveni în orice proces care priveşte legea specială a pieţei de capital (cum o fi aflând despre alte procese, că despre propriul lor proces n-a prea aflat?). Noroc de „iscusinţa” celor ce administrează instituţia, care momentan au reuşit să evite dezastrele expuse mai sus, neplătind cei 64 mii Ron datoraţi la 75 cereri de executare silită (v.pag.167), ci o sumă mult mai mare – 401 mii lei „onorarii avocaţi” – ca să le mai amâne plăţile o vreme. Între timp poate faceţi o minune să nu mai primiţi cereri de executare silită, întrucât Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti este realmente sufocată cu astfel de cauze. Vă reamintesc faptul că în Dosar, 2 infractori de-ai CNVM au fost condamnaţi la 3 ani cu suspendare, în condiţiile în care infracţiuni financiare similare din SUA (şi nu numai) s-au pedepsit cu 150 ani cu executare. Deh, pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti!
    V-aş ruga să vă autosesizaţi cu privire la acuzaţiile extrem de grave aduse Justiţiei în acest Raport, şi ne oferiţi punctul dumneavoastră de vedere, sau poate chiar pe acela al CSM.

    Comentariu de Ion Roata — 29/10/2011 @ 10:03 PM | Răspunde

    • Mi se pare f.grav. I-am informat pe colegii mei.

      Comentariu de Cristi — 30/10/2011 @ 6:31 PM | Răspunde

    • PS. Cei 64 mii Ron datoraţi la sfârşitul anului 2010, la care se referea Raportul, echivalau cu 1½ salarii lunare ale preşedintelui CNVM, care este de departe cei mai bine plătit demnitar român. Este inadmisibil ca să raportezi că o leafă şi jumătate expune la astfel de pericole întreaga ţară.

      Comentariu de Ion Roata — 30/10/2011 @ 8:07 PM | Răspunde

  6. Imi explicati si mie cum poate populatia sa CONTROLEZE justitia si CUM si-a exercitat pina acum aceasta „pasiune”???

    presupun ca in populatie nu i-ati inclus pe cei care treneaza procesele cu miile de zile
    (nastase, copos, remes, mitrea, hai, ca le-am pierdut sirul).

    chiar sint curios cu privire la raspunsul pe care mi-l veti da,
    numai bine,

    Comentariu de skorpion — 30/10/2011 @ 6:54 PM | Răspunde

    • Da, simplu: prin alesii sai. Eu nu am intalnit pe nimeni din afara sistemului care sa isi doreasca independenta justitiei. Nimeni nu accepta solutiile instantelor, ci toti isi vor solutia populara: sa decida poporul, daca se poate fiecare o solutie pt el. Asta nu e justitie, ci plebiscit.
      Cat despre dosarele enunatate, este un control in derulare. Daca magistratii sunt vinovati, ei vor raspunde disciplinar. Daca nu sunt ei vinovati, chiar sunt curios cum va solicita `populatia` (a se citi `societatea civila`, `blogeri anonimi` etc) sanctionarea avocatilor, expertilor, martorilor etc.

      Comentariu de Cristi — 30/10/2011 @ 7:08 PM | Răspunde

      • cred ca traim in lumi diferite, aproape paralele….

        Comentariu de skorpion — 30/10/2011 @ 7:17 PM | Răspunde

        • Nu e tarziu sa reveniti in cea reala.

          Comentariu de Cristi — 30/10/2011 @ 8:22 PM | Răspunde

          • multumesc pentru insolenta!

            Comentariu de skorpion — 30/10/2011 @ 8:28 PM | Răspunde

            • e reciproca. doar ca eu imi asum. si nu sunt implicat politic.

              Comentariu de Cristi — 30/10/2011 @ 9:38 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: