CRISTI DANILEŢ – judecător

25/06/2012

`Trofeul calitatii` – un dosar, ce implicatii?

Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 9:39 AM

Semnalez luarile de pozitie din partea a doi membri CSM fata de  procesul privind dosarul cunoscut drept `Trofeul calitatii`.

Horatius Dumbrava: Paradigma justitiei – azi in Romania

Cristi Danilet: Coruptia e inacceptabila si va fi aspru sanctionata

Anunțuri

17 comentarii »

  1. Așa cum era de așteptat, domnule judecător Danileț nu ne-ați dezamăgit.
    Felicitări pentru curajul și integritatea de care dați dovadă în aceste momente de mare răscruce.

    Comentariu de dictaturajustitiei — 25/06/2012 @ 11:33 AM | Răspunde

  2. Nu pun problema daca d-l Nastase este vinovat sau nu; caci nu am studiat dosarul sau in calitate de judecator sau procuror. Ceea ce vreu sa evidentiez este faptul ca se vede de departe ca acesta este un dosar politic. De ce impotriva acestuia se pronunta o hotarare judecatoresa dupa 8 ani de zile cat a stat dosarul prin instanta ?De ce tocmai acum intr-un an cu alegeri parlamentare? E atat de evident.De ce atata graba . Nu s-au grabit 8 ani de zile .
    Aceasta este evident comanda politica.

    Comentariu de Gabi — 25/06/2012 @ 2:52 PM | Răspunde

    • Dosarul e in instanta de 3 ani si ceva, din care unul a fost la CUrtea Constitutionala si in ceilalti doi s-au audiat 900 martori. Plus ca a trecut prin doua instante. Vi se pare mult? Mie deloc. Cat despre `dosar politic`, marturisesc ca nu stiu ce inseamna asta. Eu stiu doar ca exista doua hotarari de judecata, ce bat in aceeasi directie. Indiferent de nume si functie, o hotarare judecatoreasca de condamnare definitiva trebuie executata.

      Comentariu de Cristi — 25/06/2012 @ 3:34 PM | Răspunde

  3. o hotarare judecatoreasca de condamnare definitiva trebuie executata.Faceti ce trebuie!
    ACUM trebuie sa va aparati judecatorii!

    Comentariu de skinnz — 25/06/2012 @ 7:09 PM | Răspunde

  4. Nu agreez nici un partid politic, nu ma intereseaza politica si nu cred ca o sa fac parte vreodata dintr-un partid politic, pot sa spun insa ca simpatizez anumiti politicieni, dar aceasta nu are nici o legatura cu parerea mea despre cum s-a procedat in cazul judecarii acestui dosar; prea este cucut cu ata alba si se vede.Va repet, nu stiu daca este vinovat sau nu.dar de ce a trebuit sa stea acest dosar la parchet 3 ani si la instanta tot 3 ani.Daca avocatii sai vor face sesizare la CEDO si se va castiga, ma intreb atunci ce se va mai spune ? Ramane de vazut.

    Comentariu de gabi — 25/06/2012 @ 7:22 PM | Răspunde

    • inca o data, spun: au fost sute de martori de audiat si ani pierduti cu judecata la CCR. CEDO nu considera aceasta durata ca excesiva. SI, prin absurd, chiar daca ar considera, asta nu va schimba solutia definitiva pronuntata in cauza. mai ascultati si ce spun profesionistii, nu doar ce spun amatorii de la tv.

      Comentariu de Cristi — 25/06/2012 @ 9:06 PM | Răspunde

  5. in cazul trofeul calitatii si matusa TAMARA mai sunt de astia ciocoi in cadru baroului timis o mafie de nedescris itre avocati judecatori si procurori din timisoara doresc ca in numele poporului sa o tine ti tot asa si sa nu va lasa ti intimidat de mafia USL – ului care este o ciuma pentru Romania –

    Comentariu de radu — 25/06/2012 @ 9:13 PM | Răspunde

  6. Domnule Danilet,
    Sunt de parere ca ati facut o mica eroare intervenind public la un post de TV spunand ca urmeaza sa fie facuta publica o pozitie a CSM-ului privitoare la modalitatea in care se indeplinesc procedurile in privinta unui condamnat.
    Sunt de parere ca trebuia sa existe O SINGURA INTERVENTIE PUBLICA: a CSM-ului prin care sa aduca la cunostinta publica CA A SESIZAT organele de urmarire penala in privinta savarsirii unor potentiale infractiuni savarsite de mai multe persoane care au avut interventii directe sau indirecte in privinta indeplinirii procedurilor de punere in executare a mandatului de executare a unei pedepse penale. Atat si nimic altceva.
    Intr-un stat de drept o hotarare judecatoreasca definitiva (in penal), chiar daca poate fi pusa la indoiala chiar argumentat, dar NUMAI in cadrul unor proceduri legal instituite, se aduce la indeplinire pana la RETRACTAREA ei. Sunt convins ca juristii cunosc diferenta dintre REFORMARE si RETRACTARE.

    Asa cum spuneam si in urma cu cativa ani tot aici la dvs., puterea judecatoreasca trebuie sa inceapa sa se manifeste ca PUTERE, iar nu ca functionarime. In LEGEA FUNDAMENTALA, noi, amaratii astia care am aprobat-o prin referendum, AM DECIS ca in statul roman, justitia ESTE PUTERE, nu functionarime, chiar daca banii ii sunt administrati si depind de decizia puterii executive.

    Fiind PUTERE, justitia trebuie sa asigure ECHILIBRUL in societate, adica TREBUIE sa aiba grija ca celelalte puteri – politice – sa nu exercite abuziv drepturile si atributiile conferite.
    Fiind PUTERE, justitia TREBUIE sa militeze public pentru ca efectuarea CONTROLULUI DE CONSTITUTIONALITATE sa nu mai fie in mainile unei puteri politice (CCR, chiar daca constituie o „autoritate autonoma”, in realitate este o struto-camila juridico-politica, asa cum spus public actualul presedinte al sau, in esenta un organism eminamente politic ale carei decizii au cauzat grave disfunctinalitati in societate tocmai pentru ca sunt obligatorii), ca PRIM PAS pentru asigurarea echilibrului social prin mijlocirea autoritatii judecatoresti.

    Desigur, se va zice ca judecatorii vor dobandi in acest fel o putere extraordinara, cata vreme vor putea cenzura actele celor care au fost trimisi in autoritatea legiuitoare pentru a legifera.
    Acest lucru se va intampla numai daca cei care vor avea caderea de a decide vor fi predispusi la abuz si nedemnitate. Responsabilitatea magistraturii va fi maxima pentru ca in manile lor va fi DEMNITATEA UNEI NATIUNI, onoarea acesteia. Deci omul magistrat cu asemenea responsabilitate are in manile sale nazuintele si onoarea unei intregi natiuni.

    Politicienii pot minti si aproape este un drept in societatea moderna sa faci asa ceva. Este o nerusinare sa se sustina ca un politician, de aici sau de oriunde, este fundamental un onorabil. Nu are cum, pentru ca cel putin cei care nu-l voteaza se simt inselati sau nesatisfacuti de el.
    In schimb, in cel-l priveste pe magistrat el nu poate minti. Nu are voie pentru ca esenta demnitatii sale este onorabilitatea. Demnitatea. Asta e o chestie pe care o ai sau nu, dar sigur o poti dobandi. Magistratul nu poate fi magistrat decat daca este demn. Hotararea unui magistrat nedemn este un act fara nici o semnificatie, chiar daca formal este obligatorie, iar increderea in actul judiciar scade si asta poate avea consecinte in plan social. De aceea, nici increderea in actul de justitie si nici demnitatea cuiva, fie el si magistrat, NU ESTE UN DAT, ELE SE CASTIGA.
    Se castiga prin acte demonstrative, ceea ce inseamna ca este necesar un timp poate chiar indelungat pentru obtinerea unei astfel de recunoasteri. Se castiga GREU si dispare la cel mai mic act de nedemnitate. Iar atunci caderea este abisala si pata nu mai poate fi stearsa cu usurinta, poate niciodata.

    Atata timp cat puterile politice pot legifera oricand o ordine de drept pe care o pot schimba prin norme juridice ori de cate ori au interesul sa o schimbe, fara ca justitia sa poata opri o asemenea nenorocire, magistratii nu sunt decat niste instrumente, niste functionari care trebuie doar sa faca o justitie formala in folosul celor care au emis reguli in mod interesat.

    Deci, justitia TREBUIE sa ne apere de abuzul celor care pot schimba regulile atunci cand au interesul sa le schime.
    Mi-as dori ca maine, 26 iunie 2012, comunicatul CSM-ului sa aiba natura unui DENUNT PENAL public.

    Comentariu de area — 25/06/2012 @ 9:44 PM | Răspunde

  7. cum ramane cu in dubio pro reo mai ales fara probe directe?
    Credeti dvs ca daca un criminal e condamnat nu vor mai exista altii???? Cum adica acum cineva se gandeste de 2 ori inainte sa faca fapte de coruptie??? La fel cum in cazurile de malpraxis colegiul medicilor apara medicul incriminat, la fel faceti dvs cu acele judecatoare care fac de ras justitia din tara asta( nu ca n-ar fi deja).
    Ce faceti dvs ca membru csm cu Roberta Anastase si numararea voturilor ? Ati comentat si acest aspect asa cum ati facut-o in cazul Nastase??? Discutam despre Nastase ca e la moda dar nu am auzit de nimic care sa-i implice pe cei de la pdl sau persoana deja mentionata!
    Cat despre cedo, cum ramane cu art 408 indice 1 indiferent pe ce motiv ar castiga, tot noi platim acele daune nu distinsele doamne judecator cu ghilimele de rigoare. Pregateste CSM niste reglementari pt judecatorii ale caror decizii sunt desfiintate la CEDO?

    Comentariu de Maria — 25/06/2012 @ 11:19 PM | Răspunde

    • Va rog mult sa nu va implicati daca nu cunoasteti despre ce e vorba si este de competenta oricarui student la anul III Drept. Anume:
      1. nu confundati prezumtia de nevinovatie (care nu mai exista cand apare o hotarare definitiva de condamnare) cu in dubio pro reo (care semnifica ca nu se poate stabili nici vinovatia, nici nevinovatia unei persoane).
      2. Verdictul intr-o cauza nu se stabileste numai prin probe directe (de ex, criminalul este vazut cum impunge victima cu un cutit), ci si cu probe indirecte (d ex, se gaseste cutitul asupra criminalului care se indeparta fugind de victima cu care martorii atesta ca se certase in urma cu o ora).
      3. Evident ca exista infractori si vor exista. Rostul justitiei este sa ii condamne pe cei vinovati, asa cum sepr ca si dvs va doriti. Iar sanctiunile in penal au rol nu numai de represiune intr-o cauza concreta, ci si de preventie generala, pt a descuraja potentialii infractori. Cat priveste judecatorii care nu ne fac conste, daca comit abateri disciplinare ei sunt sanctionati de CSM – dovada aici http://emap.csm1909.ro/site/Pages.aspx?id_page=13.
      4. Nu stiti cu ce se ocupa CSM: nu judeca politicieni si nu renumera voturile. De aceasta se ocupa procurorii si judecatorii in cadrul actului de justitie, or CSM nu face acte de justitie. Eu nu am comentat cazul Nastase, uitati-va atent la interviul dat de mine: este valabil pentru orice condamnare intr-un caz de mare coruptie, iar in ce ma priveste am avut declaratii in acest sens, inclusiv impotriva magistratilor corupti, inca din 2007.
      5. Cum spuneam, nu stiti cu ce se ocupa CSM: noi nu dam reglementari, de asta se ocupa Parlamentul, iar pe acestea noi le punem in aplicare- e drept ca daca ati fi citit, de ex, art. 507 Cpp modificat in 2010, ati fi vazut ca exista deja reglementare in ceea ce sesizati dvs, iar CSM nu este implicat in acea procedura. Si inca ceva: CEDO nu desfiinteaza hotarari ale judecatorilor din nicio tara.

      Comentariu de Cristi — 26/06/2012 @ 1:29 AM | Răspunde

      • Sunt de acord cu dumnavoastra cand spuneti ca vinovatia, nu se stabileste doar prin probe directe, insa uitati sa mentionati ca probele indirecte (indiciile) pot servi la stabilirea adevarului doar prin coroborare cu una sau mai multe probe directe. Cel putin asa spune doctrina. Oricum chiar daca s-a afirmat asta in motivarea fondului, asta nu inseamna ca nu exista probe directe. Motivari facute in bataie de joc, am tot vazut asa ca nu m-as mira ca si hotararea instantei de fond sa aiba anumite scapari. In rest nu vreau sa intru in disctutie pt. ca nu cunosc dosarul.

        Comentariu de Cezar — 26/06/2012 @ 7:47 PM | Răspunde

  8. Intr-adevar, CEDO nu desfiinteaza hotarari ale judecatorilor din nici o tara, dar poate sa constate ca s-a incalcat un articol sau mai multe din Conventia Europeana a drepturilor Omului-care trebuie respectata in totalitate de judecatorii romani- in ceea ce priveste acest proces cu toate fazele sale si etapele sale si in consecinta se poate vorbi de o reparatie echitabila.Ramane de vazut.

    Comentariu de Gabi — 26/06/2012 @ 9:09 AM | Răspunde

  9. Domnule Danilet,
    in materialul dvs. este un link ce ne trimite la un material intocmit de domnul Horatius Dumbrava, material ce trateaza subiectul Nastase material total opus celui ce va priveste. Atata vreme cat sustineti (cel putin prin publicarea pe acest blog) parerea domnului Dumbrava, nu puteti sa va spalati pe maini si la comentarii sa sustineti pozitia dvs. ,,Eu nu am comentat cazul Nastase….”.
    Este cunoscuta relatia de prietenie pe care o aveti cu domnul Horatius Dumbrava, poate de aici si subiectivismul publicarii unui material in care acesta sustine citez ,,….ci de modul în care eu cred, ca judecător, ca trebuie sa functioneze justitia….”
    Cum domnia sa face parte din judecatorii care NU au inamovibilitatea prevazuta de Constitutia Romaniei neavand nici pana la aceasta data un decret care sa il numeasca in fuctia de judecator, inteleg de ce se simte obligat sa sustina oriunde si oricum ca este judecator.
    Cum putem noi in calitate de cititori ai blogului dvs. sa mai avem incredere in ceea ce sustineti atata vreme cat publicati un punct de vedere al unei persoane ce are aceiasi problema a numirii in functie cu a unuia dintre judecatorii ce au inteles sa pronunte hotararea de condamnare in cazul Nastase ?
    Sincer, nu astept raspuns, in mod evident veti sustine ca domnul Dumbrava este judecator chiar daca potrivit legii este doar un procuror ce a fentat sistemul pentru a deveni judecator.

    Comentariu de Raducu Petcu — 26/06/2012 @ 10:26 AM | Răspunde

    • Puteti sa aveti sau nu incredere in ce sciu eu sau ce scriu altii pe care ii indic eu. E decizia dvs. Eu insa am curajul de a spune public ca legea trebuie respectata indiferent de calitatea destinatarului ei. Atata tot.

      Comentariu de Cristi — 26/06/2012 @ 7:21 PM | Răspunde

    • „ESTE DOAR UN PROCUROR” !!!! Stimate domn, va rog sa „fentati” putin examenul de intrare in magistratura, sa va umiliti putin prin a opta pt functia de procuror, sa fiti declarat admis si apoi poate va veti schimba atitudinea, care nu este decat o reactie a frustrarii! Apropo…l-ati cunoscut vreodata pe domnul judecator Dumbrava???

      Comentariu de Ramona — 27/06/2012 @ 3:48 PM | Răspunde

      • Eu spun ca il cunoaste. Radu este o veche cunostinta de a noastra.

        Comentariu de Cristi — 27/06/2012 @ 9:22 PM | Răspunde

  10. Problema inamovibilitatii unui judecator care nu a fost numit prin decret al Presedintelui cred ca ar trebui nuantata.
    In primul rand, faptul ca nu s-a ajuns la emiterea unui Decret de numire in functie nu i se poate imputa lui. Trecerea dintr-o magistratura in alta a fost realizata in conditiile legii. Nu a existat o propunere a CSM, nu a existat un refuz al Presedintelui. Ce ar trebui sa faca o persoana aflata in aceasta situatie?
    In al doilea rand, de ce nu este inamovibil? Exista vreo dispozitie legala care sa faca diferente intre statutul judecatorilor numiti si a celor nenumiti prin Decret? Inamovibilitatea este conferita de lege nu de persoana Presedintelui. In fapt, care este diferenta intre cele doua categorii?
    Ce inseamna inamovibil? – http://www.humanistica.ro/anuare/2004/Anuare%202004/Art.22.pdf
    A fost vreunul dintre judecatorii nenumiti prin Decret mutat fara acordul lui, suspendat, eliberat din functie, altfel decat in conditiile legii?
    Sigur ca este o problema care trebuie rezolvata, dar chestiunea tine de forma si nu de fond.

    Comentariu de un nene — 26/06/2012 @ 5:39 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: